Le personnage

[vic]

Gzabardji a dit ; Dès lors qu'on parle de ce qu'on vit, on ne peut pas se tromper, tout comme on ne peut pas se tromper en affirmant que nous sommes en train de respirer.

Si il y a un éveil , c'est qu'il reste quelqu'un pour le réaliser , sinon plus personne n'est là pour le réaliser .
Alors pourquoi parler d'éveil en prétendant n'être personne ?
Ta pensée est très confuse .
A mon avis tu as du lire deux ou trois livre new age , où les auteurs ont essayer de mélanger un peu tout et n'importe quoi , avec du bouddhisme mal compris .

[ronronladouceur]

Depuis le temps, tu devrais savoir que ce genre de commentaires ne me concerne pas...

C'est tant mieux alors.

C'est tout de même étrange que je doive remettre les pendules à l'heure...

L'être humain est entièrement conditionné, c'est un fait, et c'est la raison pour laquelle nous témoignons qu'il n'y a pas de libre-arbitre.
Mais Ce que Nous Sommes réellement est totalement Libre, d'une Liberté qui est bien au-delà du concept philosophique de "libre-arbitre".

Et donc un état d'être qui n'a rien à voir avec quelque choix que ce soit... Un simple état d'être ''qui est'', et j'ose dire qui est ressenti comme en acte d'être...

[...]Le problème vient souvent du fait qu'on se mette à "croire" ce que dit un sage en qui nous avons confiance, et ainsi valider entièrement ses propos par l'intellect, pour malheureusement ensuite en rester à ce niveau de validation intellectuelle, sans vraiment "vivre" ce qui est dit au plus profond de nous-même. Cela crée une sorte de blocage dans la croissance spirituelle.

Tu prends une photo qui ne rend pas compte de la dynamique de l'avancée, un peu à l'image d'une plante qui grandit à qui tu dirais qu'elle s'est arrêtée en chemin... Une référence à toi-même peut-être te permettrait d'être un peu plus au fait de ce qui se passe vraiment... Pour moi, même croire ne fût-ce que temporairement constitue un moment plus ou moins long de la croissance...

Tous ces gens que l'on voit assister aux diverses conférences, lisent sur le sujet, etc,. montrent qu'elles sont en croissance, espèrent peut-être, etc. Ne font-elles pas ce qu'elles peuvent compte tenu de là où elles en sont?

Bizarre une fois de plus que tu ne sembles pas aller jusqu'à cette compréhension...

Il m'arrive effectivement de dire des âneries, et de m'en excuser volontiers par la suite, mais hors du cadre très strict que j'ai mentionné. C'est d'ailleurs un phénomène observable couramment chez les "éveillés". Et c'est tant mieux car cela nous rend moins "bizarres" aux yeux de ceux qui se prennent encore pour une personne humaine.

En référence à ceci, lorsque j'ai posé la question : ''Qu'est-ce au juste qui est observable?'' Tu as répondu par une généralité qui n'avait pas grand-chose à voir avec ce que je pointais (relis mon message : le mot observable pointe deux trucs dans ton texte)...

Comment expliques-tu que tu braques (encore une fois) le projecteur ailleurs?

.../...

[J'm'interroge]

.

Le problème, vois-tu, c'est que tu ignores totalement de quoi parle ce monsieur. Et tu serais bien en peine de détailler ce soit-disant "principe" que tu y vois. Et si toutefois tu y parvenais, je serais alors le premier à démentir tes propos qui ne seraient que le fruit de ton imagination, et non des pointeurs vers la Vérité comme le font les éveillés.

Affirmations gratuites.

Ce genre de commentaires ne présentent aucun intérêt, si tu n'expliques pas. Ils n'ont pour but que de t'éviter à avoir à te remettre en question et donc de te renforcer dans tes croyances, de produire le même effet chez ceux qui gobent ton discours, de préserver ton impression d'être un être à part qui comprendrait et vivrait des choses que d'autres ne comprendraient ni ne vivraient, et de légitimer tes non réponses et autres subterfuges.

Si l'on n'est pas d'accord avec tes affirmations, c'est forcément selon toi parce qu'on ne peut pas les comprendre.. Ce n'est en rien un argument. C'est juste une invitation à te croire sur parole et une fuite.





Ajouté 3 minutes 46 secondes après :

Si il y a un éveil , c'est qu'il reste quelqu'un pour le réaliser , sinon plus personne n'est là pour le réaliser .
Alors pourquoi parler d'éveil en prétendant n'être personne ?
Ta pensée est très confuse .
A mon avis tu as du lire deux ou trois livre new age , où les auteurs ont essayer de mélanger un peu tout et n'importe quoi , avec du bouddhisme mal compris * .

Nous sommes d'accord. Et sa pensée n'est pas seulement confuse, elle est aussi incohérente.

* Note : Avec du bouddhisme ou de l'advaïta mal compris.
.

[vic]

Gzabirdji a dit : Le problème, vois-tu, c'est que tu ignores totalement de quoi parle ce monsieur. Et tu serais bien en peine de détailler ce soit-disant "principe" que tu y vois. Et si toutefois tu y parvenais, je serais alors le premier à démentir tes propos qui ne seraient que le fruit de ton imagination, et non des pointeurs vers la Vérité comme le font les éveillés.

On ne peut y voir aucun principe sinon nos fantasmes et nos élucubrations , puisque nous ne sommes pas physicien.
Et quand je dis "on" , je t"incorpore aussi dans ce "on" .

Si l'on n'est pas d'accord avec tes affirmations, c'est forcément selon toi parce qu'on ne peut pas les comprendre.. Ce n'est en rien un argument.

En clair , soit il est conscient qu'il vie un état dont il ne peut pas parler ni verbaliser , et donc aucun intérêt qu'il en parle , soit il en parle et il explique clairement de quoi il parle .

[J'm'interroge]

.
PS : Ccontent de te revoir parmi nous vic. On parlait de toi encore l'autre jour 'mazalée' et moi.

.

Ajouté 1 minute 58 secondes après :

On ne peut y voir aucun principe sinon nos fantasmes et nos élucubrations , puisque nous ne sommes pas physicien.
Et quand je dis "on" , je t"incorpore aussi dans ce "on" .

Tu as raison. C'est aussi ce que j'ai expliqué dans un post plus haut adressé à ronronladouceur.

Post auquel il n'a pas répondu.

.

[vic]

Je ne suis que de passage .
Très honnêtement , je trouve ce forum bien plus toxique dans ce qu'il est devenu qu'autre chose .
Le con spirationnisme n'est pas ma tasse de thé .
Et je n'ai pas envi de perdre mon temps et mon énergie à débunquer toutes les aneries à la seconde que pondent les conspirationnistes du forum .

[J'm'interroge]

Je ne suis que de passage .
Très honnêtement , je trouve ce forum bien plus toxique dans ce qu'il est devenu qu'autre chose .
Le con spirationnisme n'est pas ma tasse de thé .
Et je n'ai pas envi de perdre mon temps et mon énergie à débunquer toutes les aneries à la seconde que pondent les conspirationnistes du forum .

Tu n'as pas à le faire. Laisse les parler.

On ne te demande pas de le faire. Reste dans ton domaine de compétence. C'est là que tu es attendu.

Comme ce que tu fais ici.

[gzabirji]

Si il y a un éveil , c'est qu'il reste quelqu'un pour le réaliser , sinon plus personne n'est là pour le réaliser .

Bonjour Vic.
Très content que tu sois encore de ce monde, et flatté que le premier topic auquel tu participes depuis le 31 juillet dernier soit celui-ci. Sois le bienvenu.

Pour cette histoire d'éveil, tu arrives un peu tard car j'ai déjà expliqué plusieurs fois les limites de ce terme.

Alors pourquoi parler d'éveil en prétendant n'être personne ?
Ta pensée est très confuse .

J'ai également expliqué qu'il y a plusieurs "niveaux" de réponse à la plupart des questions soulevées. Ce n'est pas la pensée qui est confuse, c'est seulement qu'aucun moyen de l'exprimer n'est parfait. Sauf à garder complètement le silence, car dès lors qu'un mot est écrit ou prononcé, il est déjà faux par nature. J'ai déjà expliqué cela en détails, mais je l'expliquerai à nouveau si nécessaire.

A mon avis tu as du lire deux ou trois livre new age , où les auteurs ont essayer de mélanger un peu tout et n'importe quoi , avec du bouddhisme mal compris .

Eh bien merci de cet avis, qui évidemment ne changera absolument rien à l'affaire.

[J'm'interroge]

.
Tu es bel et bien confus gz, sinon tu ne dirais pas autant de choses contradictoires. Et le fait qu'il y ait plusieurs niveaux de réponses, n'est pas une excuse.

(Enfin.. Ce n'est pas une excuse valable.)
.

[gzabirji]

C'est tout de même étrange que je doive remettre les pendules à l'heure...

Je ne suis pas censé savoir précisément où tu en es, et comme je ne suis pas disposé à "croire" ce que tu écris, il me reste un gros "je ne sais pas" te concernant. Et c'est ok.

Et donc un état d'être qui n'a rien à voir avec quelque choix que ce soit... Un simple état d'être ''qui est'', et j'ose dire qui est ressenti comme en acte d'être...

Je ne comprends pas ce langage, Ronron. Trop de mots à effet Barnum.

Tu prends une photo qui ne rend pas compte de la dynamique de l'avancée, un peu à l'image d'une plante qui grandit à qui tu dirais qu'elle s'est arrêtée en chemin... Une référence à toi-même peut-être te permettrait d'être un peu plus au fait de ce qui se passe vraiment... Pour moi, même croire ne fût-ce que temporairement constitue un moment plus ou moins long de la croissance...

Mais... Absolument. Je témoigne que la fameuse croissance ne peut aller que dans un seul sens, exactement comme le temps. Par conséquent, si tu as dû passer par la case "croyance" pour avancer, alors c'est ok. Ce n'est pas le chemin le plus direct, loin de là, mais c'est celui que tu empruntes. Aucun problème, tout est parfait ainsi.

Tous ces gens que l'on voit assister aux diverses conférences, lisent sur le sujet, etc,. montrent qu'elles sont en croissance, espèrent peut-être, etc. Ne font-elles pas ce qu'elles peuvent compte tenu de là où elles en sont?

Totalement !

Bizarre une fois de plus que tu ne sembles pas aller jusqu'à cette compréhension...

Ne te fie pas aux apparences, elles sont trompeuses.

En référence à ceci, lorsque j'ai posé la question : ''Qu'est-ce au juste qui est observable?'' Tu as répondu par une généralité qui n'avait pas grand-chose à voir avec ce que je pointais (relis mon message : le mot observable pointe deux trucs dans ton texte)...

Je vais essayer de retrouver de quoi il s'agit.

Comment expliques-tu que tu braques (encore une fois) le projecteur ailleurs?

Je braque toujours le projecteur dans la même direction. C'est peut-être alors toi qui as tendance à te disperser...

Bien à toi.

Ajouté 8 minutes 28 secondes après :

.

Affirmations gratuites.

Ce genre de commentaires ne présentent aucun intérêt, si tu n'expliques pas. Ils n'ont pour but que de t'éviter à avoir à te remettre en question et donc de te renforcer dans tes croyances,

Euh.. non, Jmi, je n'aurais aucune difficulté à développer la pensée émise dans cette vidéo, c'est mon quotidien pour ainsi dire. Donc là tu es vraiment parti dans un drôle de délire, l'ami...

de produire le même effet chez ceux qui gobent ton discours, de préserver ton impression d'être un être à part qui comprendrait et vivrait des choses que d'autres ne comprendraient ni ne vivraient, et de légitimer tes non réponses et autres subterfuges.

Ah ouais... Gros délire, là...

Si l'on n'est pas d'accord avec tes affirmations, c'est forcément selon toi parce qu'on ne peut pas les comprendre.. Ce n'est en rien un argument. C'est juste une invitation à te croire sur parole et une fuite.

Ah.. non l'ami, je ne cesse de répéter l'inverse, à savoir de ne surtout pas me croire sur parole, mais plutôt de vérifier mes dires par soi-même.

Ajouté 7 minutes 19 secondes après :

En clair , soit il est conscient qu'il vie un état dont il ne peut pas parler ni verbaliser , et donc aucun intérêt qu'il en parle , soit il en parle et il explique clairement de quoi il parle .

Voici deux vidéos très courtes où mes sœurs spirituelles expliquent la difficulté liée à l'utilisation des mots :

Parler de ce qui ne peut pas être dit (Mariebbt) :


Les mots sont duels (Corinne) :

[J'm'interroge]

.
@ ronronladouceur,

Gzabirji dit "témoigner" de choses et "observer" des choses à partir de ce qu'il est. Mais en réalité il fait comme les autres : il conclut des choses par des raisonnements qu'il tient, des raisonnements très discutables.

L'as-tu remarqué ?

* Quand il dit qu'il jouit d'une liberté inconditionnée, celle de l' "éveillé" selon ce qu'il entend par là, c'est un vécu ou une conclusion ?
* Quand il dit qu'il n'y a pas de libre-arbitre, c'est un vécu ou une conclusion ?
* Quand il dit qu'il n'est pas une personne, c'est un vécu ou une conclusion ?
* Quand il dit être le Tout, c'est un vécu ou une conclusion ?
...

Se trompe-t-il seulement quand il parle de MQ ou de Jean-Michel Trogneux ou de géopolitique ?


J'aimerais que tu me donnes ton avis là dessus ronron.



J'avais déjà communiqué ce schéma :

.
??????? -----------> Vécus (perceptions, affects, ------------> représentations <---)--------------> Théories plus ou moins cohérentes.
-------------------------------------------------------imagination-----------------inférences langagières
---------cognitions I---------------------------------cognitions II----------------------cognitions III
.

Il illustre très bien comment je comprends les choses.

Relativement à ce qu'il dit concernant son "Eveil", gzabirji n'expérimente rien d'autre que ses représentations mentales issues de son imagination (cognitions II) et induites en retour par ses théories issues de ses raisonnements fallacieux (cognitions III).

(Quand il affirme par exemple qu'il n'y a pas de libre-arbitre, c'est une conclusion de raisonnements et rien d'autre, raisonnements basés sur une mauvaise définition (concept creux) du libre-arbitre, présenté par lui comme une capacité de faire des choix hors de tout conditionnement. Evidemment, ce libre-arbitre n'existe pas... Mais qui dit le contraire ?)
.

[ronronladouceur]

.
Gzabirji dit "témoigner" de choses et "observer" des choses à partir de ce qu'il est. Mais en réalité il fait comme les autres : il conclut des choses par des raisonnements qu'il tient, des raisonnements très discutables.

L'as-tu remarqué ?

Salut J'm',

Quelques réflexions...

* Quand il dit qu'il jouit d'une liberté inconditionnée, celle de l' "éveillé" selon ce qu'il entend par là, c'est un vécu ou une conclusion ?

Je crois que le terme liberté est mal défini ou qu'il relève d'une confusion... Pour moi, la Liberté dont parle l'éveillé n'est pas liée au concept de choix, mais relève plutôt d'un état d'être... La difficulté iendrait peut-être au fait que l'on mélangerait les domaines...

* Quand il dit qu'il jouit d'une liberté inconditionnée, celle de l' "éveillé" selon ce qu'il entend par là, c'est un vécu ou une conclusion ?

Je comprends l'idée que nous n'avons pas de libre-arbitre en ceci qu'il serait lié à nos conditionnements, que ceux-ci soient conscients ou inconscients. J'y suis aussi arrivé par le biais de la considération des effets et des causes, etc. Je trouvais cependant difficile d'en faire un ''absolu'' dont on n'échapperait pas...

Ainsi pour sauver tout de même le libre-choix (?) ou en tout cas en assurer une certaine ''réalité'', un minimum pour ainsi dire, j'ajoute à la réflexion la notion de ''marge de manoeuvre'' - nous laissant donc une certaine liberté...

Pour moi-même, je ne dirais pas ''vécu ou conclusion'' mais compréhension, mêlée à plus ou moins ceci ou cela...

* Quand il dit qu'il n'est pas une personne ?

L'état d'éveillé n'est évidemment pas une personne, mais l'éveillé lui-même doit s'en référer à elle ne fût-ce que pour en parler... Il s'agit donc d'une qualité de la personne ouvrant sur l'idée d'évolution ou de développement... Je trouve que nous sommes dans la confusion, sinon dans le paradoxe...

* Quand il dit être le Tout, c'est un vécu ou une conclusion ?

Je ne sais pas trop, je n'ai pas personnellement ce sentiment d'être le Tout... J'ajouterais que je suis arrivé à une certaine conclusion par le raisonnement (cf. Il n'y a que dieu qui peut être, or je suis, etc.) Mais je ne le vis pas comme lui peut le vivre ou en parler... J'ai entendu quelque chose s'en approchant dans une des vidéos (cf. De mémoire : Je suis dieu, je suis la chaise, etc.)...

Se trompe-t-il seulement quand il parle de MQ ou de Jean-Michel Trogneux ou de géopolitique ?

Comme il me semble l'avoir exprimé ailleurs, il y a un danger à prétendre être dans la vérité - pour peu importe le sujet - sur la simple base que l'on serait éveillé, ou en utilisant le ''mot'' comme faire-valoir. Orgueil spirituel? Un danger commun aux diverses ccroyances...

Relativement à ce qu'il dit concernant son "Eveil", gzabirji n'expérimente rien d'autre que ses représentations mentales issues de son imagination (cognitions II) et induites en retour par ses théories issues de ses raisonnements fallacieux (cognitions III).

Je trouve ce raisonnement intéressant voire imparable... En même temps qu'il me reste la question : mais est-ce tout? Personnellement je ne saurais l'affirmer...

Il me vient à l'esprit que votre raisonnement-conclusion doit aussi vous être appliqué?

(Quand il affirme par exemple qu'il n'y a pas de libre-arbitre, c'est une conclusion de raisonnements et rien d'autre, raisonnements basés sur une mauvaise définition (concept creux) du libre-arbitre, présenté par lui comme une capacité de faire des choix hors de tout conditionnement. Evidemment, ce libre-arbitre n'existe pas... Mais qui dit le contraire ?)

Pas trop certain de suivre ici, mais bon...

L'on fait des choix, mais ceux-ci sont (?) conditionnés par notre histoire. Je n'ai pas trop de diffilculté avec ça... Et selon certaines recherches, ils seraient déjà faits avant même que l'on en soit conscients... Ce qui m'a fait dire que nous sommes mus...

[gzabirji]

Je ne suis que de passage .
Très honnêtement , je trouve ce forum bien plus toxique dans ce qu'il est devenu qu'autre chose .
Le con spirationnisme n'est pas ma tasse de thé .
Et je n'ai pas envi de perdre mon temps et mon énergie à débunquer toutes les aneries à la seconde que pondent les conspirationnistes du forum .

Euh, oui, d'accord, mais je ne vois pas vraiment le rapport avec le présent topic...

[ronronladouceur]

Je ne suis pas censé savoir précisément où tu en es, et comme je ne suis pas disposé à "croire" ce que tu écris, il me reste un gros "je ne sais pas" te concernant. Et c'est ok.

Ce n'est pas tout à fait le discours que tu tenais il y a un certain temps... Mais bon, cela devrait t'indiquer ''quelque chose''...

Et donc un état d'être qui n'a rien à voir avec quelque choix que ce soit... Un simple état d'être ''qui est'', et j'ose dire qui est ressenti comme en acte d'être...

Je ne comprends pas ce langage, Ronron. Trop de mots à effet Barnum.

Le vocabulaire ou l'expression rejoindrait peut-être quelqu'un qui le vivrait et pourrait le traduire à peu près dans les mêmes termes... Je suis conscient que les mots n'arrivent pas à traduire ce ''libre état d'être''...

Je braque toujours le projecteur dans la même direction.

Vrai, mais toujours selon une certaine perspective...

Mais pas selon la perspective que je t'indiquais... Comme quoi...

[vic]

Bonjour Gzabardji ,

C'est incroyable comment une des deux femmes sur les vidéos que tu as posté confond "l'esprit sans réfèrence" en méditation avec un phénomène d'impersonnalité .

Ensuite tu nous parles de dualité conceptuelle à travers la deuxième vidéo .
Justement , en niant ton existence personnelle , ou en l'affirmant, tu ne fais que reproduire la dualité conceptuelle , tu ne t'en libères pas .