Tant que je n'aurais pas mené à terme cette étude, je ne répondrais pas aux questions que certains ne manqueront pas de poser.
L'objectif est double puisqu'il va s'agir de comprendre s'il n'y aurait pas deux sortes de résurrections puisque la bible enseigne deux espérances, une sur la terre et l'autre au ciel.
Posons d'abord les faits: le NT utilise 42 fois le mot résurrection. Et jamais nous ne trouvons l'expression "résurrection du (ou des) corps".
Il faut donc dans un premier temps constater cette particularité.
Que signifie, chez ceux qui y croient, cette résurrection des corps?
- Pour certains cette doctrine enseigne que Dieu va ressusciter et donc reconstruire le corps de ceux qui sont morts. Mais attention à la nuance, pas un nouveau corps, mais celui qui est mort, avec les mêmes atomes.
Commençons par un constat historique : la doctrine de l'immortalité de l'âme n'est pas biblique et n'était pas admise au 1er siècle.
- En 1531, William Tyndale répond à Thomas More qui a critiqué sa traduction de la Bible en anglais vernaculaire : « En les faisant aller au ciel, en enfer ou au purgatoire, vous réduisez à néant les arguments avancés par le Christ et Paul pour prouver la résurrection.»
Oscar Cullmann: Immortalité de l'âme ou résurrection des morts ? - Le témoignage du Nouveau Testament, Neuchâtel - Paris : Delachaux & Niestlé, 1956
- « Posez à un chrétien, protestant ou catholique, intellectuel ou non, la question suivante : qu’enseigne le Nouveau Testament sur le sort individuel de l’homme après la mort, à très peu d’exceptions près vous aurez toujours la même réponse : l’immortalité de l’âme. (…) Cette opinion, quelque répandue qu’elle soit, est un des plus graves malentendus concernant le christianisme. ”43“ Il existe une différence radicale entre l’attente chrétienne de la résurrection des morts et la croyance grecque à l’immortalité de l’âme. […] Le fait que le christianisme ultérieur ait établi, plus tard, un lien entre les deux croyances et que le chrétien moyen les confonde aujourd’hui purement et simplement, n’a pas pu nous inciter à nous taire sur ce qu’avec la grande majorité des exégètes nous considérons comme la vérité. […] Toute la vie et toute la pensée du Nouveau Testament [sont] dominées par la foi en la résurrection. […] L’homme entier, qui est réellement mort, est rappelé à la vie par un nouvel acte créateur de Dieu”44.
Le théologien Philippe-Henri Menoud : Le sort des trépassés d’après le Nouveau Testament, Neuchâtel - Paris : Delachaux & Niestlé, 1945.- « L’idée de l’immortalité de l’âme et la foi en la résurrection des morts ne sont pas deux affirmations plus ou moins équivalentes […] Ce sont, au contraire, deux conceptions situées sur deux plans totalement différents et entre lesquelles il faut choisir. L’espérance chrétienne n’a pas son point d’appui dans la croyance en l’immortalité de l’âme humaine. Le Nouveau Testament ne fait pas la moindre allusion à cette théorie. [Ce dernier] n’enseigne pas, à la manière de la philosophie grecque, l’immortalité naturelle de l’âme humaine, comme s’il suffisait d’être délivré du corps pour vivre éternellement45.
- « il y a eu une contamination par la pensée grecque, concernant l’immortalité de l’âme. Dans la pensée juive, la mort est totale. Juive ou chrétienne, de toute façon, puisque les deux Testaments de la Bible ne s’opposent pas du tout. Il n’y a pas d’âme immortelle. Il n’y a pas de division entre le corps et l’âme. Il n’y a, à la mort, aucune séparation entre ces deux choses. L’âme est mortelle, parce que le corps l’est. Mais il y a résurrection. […] Or la philosophie grecque va faire pénétrer cette notion d’âme immortelle chez les théologiens. Puis, comme c’était une croyance répandue dans les religions populaires, elle va être intégrée au christianisme. Mais c’est une perversion totale par rapport à la pensée biblique46.
Richard Lehmann, docteur ès sciences religieuses: « La nature de l’homme et la résurrection », Spes Christiana, Vol. 21, Theologische Hochschule Friedensau, 2010, p. 68-70.
- "Tous les théologiens sont d’accord (pour une fois), pour reconnaître que la croyance selon laquelle l’homme serait formé d’un corps mortel et d’une âme immortelle n’est pas biblique, mais qu’elle relève de la philosophie platonicienne qui s’est infiltrée dans la pensée chrétienne dès les premiers siècles et que Saint Augustin a systématisée. […] Si l’âme est immortelle et se réincarne ou s’envole au paradis ou en enfer, la foi en la résurrection des morts n’a aucun sens, celle de Jésus non plus, et l’espérance chrétienne n’est qu’une utopie"47.
Voyons comment Paul en parle en 1 Cor 15 des versets 12 à 34.
- Maintenant, si nous prêchons que Christ a été relevé d’entre les morts, comment se fait-il que certains parmi vous disent qu’il n’y a pas de résurrection des morts ? 13 Si vraiment il n’y a pas de résurrection des morts, alors Christ n’a pas été ressuscité. 14 Et si Christ n’a pas été ressuscité, notre prédication est inutile, et notre foi aussi est inutile. 15 Et il se trouve même que nous sommes de faux témoins de Dieu, puisque, si les morts ne doivent pas être ressuscités, nous faisons un faux témoignage contre Dieu en disant qu’il a ressuscité le Christ, alors qu’il ne l’a pas ressuscité. 16 Donc, si les morts ne doivent pas être ressuscités, Christ non plus n’a pas été ressuscité. 17 Et si Christ n’a pas été ressuscité, votre foi est inutile ; vous restez dans vos péchés. 18 Quant à ceux qui se sont endormis dans la mort en union avec Christ, ils ont disparu pour toujours. 19 Si c’est pour cette vie seulement que nous avons mis notre espoir en Christ, nous sommes les plus à plaindre de tous les hommes.
20 Mais Christ a bien été relevé d’entre les morts, les prémices de ceux qui se sont endormis dans la mort. 21 Étant donné que la mort est venue par un homme, la résurrection des morts vient aussi par un homme. 22 En effet, de même qu’en Adam tous meurent, de même aussi dans le Christ tous seront ramenés à la vie. 23 Mais chacun selon cet ordre : comme prémices, Christ, ensuite ceux qui appartiennent au Christ durant sa présence. 24 Puis, à la fin, il remettra le Royaume à son Dieu et Père après avoir réduit à rien tout gouvernement et tout pouvoir et puissance. 25 Il faut en effet qu’il règne jusqu’à ce que Dieu ait mis tout ennemi sous ses pieds. 26 Et le dernier ennemi, la mort, sera réduit à rien. 27 Car Dieu « a soumis toutes choses sous ses pieds ». Mais lorsqu’il est dit que toutes choses ont été soumises, il est évident que cela n’inclut pas Celui qui lui a soumis toutes choses. 28 Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même se soumettra aussi à Celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout pour tous.
29 Autrement, que feront-ils, ceux qui sont en train d’être baptisés pour être des morts ? Si vraiment les morts ne doivent pas être ressuscités, pourquoi aussi sont-ils en train d’être baptisés pour être des morts ? 30 Et pourquoi nous mettons-nous en danger constamment ? 31 Chaque jour je risque la mort. Et cela, mes frères, est aussi vrai que les raisons que j’ai d’être fier de vous en Christ Jésus notre Seigneur. 32 Si, comme d’autres hommes, j’ai combattu contre des bêtes sauvages à Éphèse, à quoi cela me sert-il ? Si les morts ne doivent pas être ressuscités, « mangeons et buvons, car demain il nous faudra mourir ». 33 Ne vous laissez pas tromper. Les mauvaises fréquentations font perdre les bonnes habitudes. 34 Revenez à la raison en faisant ce qui est juste et ne pratiquez pas le péché, car certains d’entre vous ne connaissent pas Dieu. Je parle ainsi pour vous faire honte
Paul va donc argumenter car c'est bien par la logique qu'il va répondre à la question posée. Il va d'abord établir un constat : si la résurrection est impossible, alors Jésus aussi n'a pas été ressuscité. versets 13, 16 et 20..
Puis Paul va s'appuyer sur cette constatation pour en décliner toutes les conséquences. Les voici :
- 1) nous prêchons pour rien et notre foi est inutile.
2) nous sommes des faux témoins puisque nous enseignons la résurrection.
3) les chrétiens déjà morts, le resteront pour toujours.
4) notre foi en Jésus n'aura existé que dans la vie qui est la nôtre.
5) ceux qui prennent le baptême finiront par mourir avec rien après.
6) nous prenons tous les risques pour finalement mourir comme tout le monde.
7) profitons sans limite de notre vie actuelle, ce sera la seule.
Cela va même plus loin. Pour Paul, et il le dit clairement, il n'y aura pas de vie après la mort sans la résurrection.
Or Paul se tromperait s'il pensait que l'âme d'un individu ne meurt jamais car dans ce cas, la survie de cette âme donnerait un espoir et un avenir aux morts. Paul n'y croit pas. Pour lui, c'est la résurrection ou le chaos définitif.
La question qui nous occupe maintenant consiste à savoir comment sera le corps des ressuscités.
Et là se pose une première question : de quels ressuscités parlons nous puisqu'il y aura deux résurrections.
Et, Paul, Jean et Jésus en témoignent.
Paul en 1 Cor 15: 21 à 28 nous apprend ceci :
- Mais Christ a bien été relevé d’entre les morts, les prémices de ceux qui se sont endormis dans la mort. 21 Étant donné que la mort est venue par un homme, la résurrection des morts vient aussi par un homme. 22 En effet, de même qu’en Adam tous meurent, de même aussi dans le Christ tous seront ramenés à la vie. 23 Mais chacun selon cet ordre : comme prémices, Christ, ensuite ceux qui appartiennent au Christ durant sa présence. 24 Puis, à la fin, il remettra le Royaume à son Dieu et Père après avoir réduit à rien tout gouvernement et tout pouvoir et puissance. 25 Il faut en effet qu’il règne jusqu’à ce que Dieu ait mis tout ennemi sous ses pieds. 26 Et le dernier ennemi, la mort, sera réduit à rien. 27 Car Dieu « a soumis toutes choses sous ses pieds ». Mais lorsqu’il est dit que toutes choses ont été soumises, il est évident que cela n’inclut pas Celui qui lui a soumis toutes choses. 28 Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même se soumettra aussi à Celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout pour tous.
- 1) Jésus est le premier (prémices) de tous ceux qui sont morts à avoir été ressuscité.
2) La mort est venue par un homme (Adam) , la résurrection viendra aussi par un homme (Jésus)..
3) mais il y aura un ordre chronologique pour toutes ces résurrections.- 1) d'abord Jésus, le premier donc (prémices)
2) ensuite ceux qui appartiennent à Jésus.
3) et à la fin, quand il remettra le royaume à Dieu après avoir soumis les humains (gouvernement, pouvoir et puissance)- a) son règne en effet doit tout soumettre sous ses pieds.
b) son dernier ennemi sera la mort qui disparaîtra.
- a) son règne en effet doit tout soumettre sous ses pieds.
- 1) d'abord Jésus, le premier donc (prémices)
Vaincre la mort, c'est vaincre sa cause, le péché, c'est aussi le faire pour des individus qui mourraient encore sans cette victoire.
Or, cette victoire ne peut plus concerner ceux qui appartiennent au Christ qui ressuscitent immortels.
--
Nous savons donc pour quelle raison Paul a écrit qu'à la fin il y aurait une autre résurrection. Car ressusciter c'est vaincre la mort.
L'apôtre Jean, en Révélation, va aussi aller dans le sens de Paul concernant la chronologie et la qualité des résurrections.
Nous lisons en Révélation 20.
- Et j’ai vu des trônes, et ceux qui se sont assis dessus ont reçu le pouvoir de juger. Oui, j’ai vu les âmes de ceux qui ont été exécutés pour avoir rendu témoignage au sujet de Jésus et pour avoir parlé de Dieu, ainsi que ceux qui n’avaient adoré ni la bête sauvage ni son image et qui n’avaient pas reçu la marque sur le front ou sur la main. Et ils ont pris vie et ont régné avec le Christ pendant 1 000 ans. 5 (Les autres morts n’ont pas pris vie avant la fin des 1 000 ans.) C’est là la première résurrection. 6 Heureux et saints tous ceux qui ont part à la première résurrection ; sur eux, la deuxième mort n’a pas de pouvoir, mais ils seront prêtres de Dieu et du Christ, et ils régneront avec lui pendant les 1 000 ans (...)
Et j’ai vu un grand trône blanc et Celui qui était assis dessus. La terre et le ciel se sont enfuis devant lui, et il n’y a plus eu de place pour eux. 12 Et j’ai vu les morts, les grands et les petits, qui se tenaient debout devant le trône, et on a ouvert des rouleaux. Puis on a ouvert un autre rouleau ; c’est le rouleau de vie. Les morts ont été jugés d’après les choses qui étaient écrites dans les rouleaux, selon leurs actions. 13 Et la mer a rendu les morts qui se trouvaient en elle, et la mort et la Tombe ont rendu les morts qui se trouvaient en elles, et ils ont été jugés, chacun selon ses actions. 14 Et la mort et la Tombe ont été jetées dans le lac de feu. Le lac de feu représente la deuxième mort. 15 Et tous ceux dont le nom n’était pas écrit dans le livre de vie ont été jetés dans le lac de feu
- Avant le commencement du règne de Jésus de 1000 ans, ceux qui vont devenir rois, juges et prêtres avec Jésus dans son royaume, ressuscitent. Ils gouverneront la terre. Rév 5:9-10.
Leur résurrection est différente de celle qui concernera les autres morts puisque ces élus, appelés "saints" dans le texte, sont immédiatement immortels, à l'abri de la seconde mort.
L'autre résurrection conduit à un jugement à la fin des 1000 ans ou les autres morts, justes ou injustes, sont jugés et obtiennent soit la vie éternelle, soit la mort éternelle ou seconde mort.
Nous retrouvons exactement la même chronologie que Paul avec une résurrection au début ou juste avant le règne de Jésus et la mort qui disparaît après la résurrection et le jugement d'autres morts, différents des saints.
Deux raisons peuvent expliquer ces différences et l'un d'elle concerne probablement la nature des corps accordés aux saints qui doivent vivre au ciel avec Jésus dans des corps spirituels , ce qui en fait des esprits comme les anges. C'est d'ailleurs ce qu'expliquait Jésus lorsque, discutant de la résurrection avec des chrétiens élus, ou saints, il leur a dit qu'à la résurrection ils seraient comme les anges, qui, eux mêmes sont des esprits.
Alors ! Quels corps ?
Paul a dédié 23 versets , en 1 Cor 15, à répondre aux deux questions suivantes : Comment les morts doivent-ils être ressuscités ? Oui, avec quelle sorte de corps reviennent-ils ?
Nous allons les étudier le plus finement possible: par exemple, pour éviter d'être trompé par une traduction approximative, nous allons utiliser le texte grec d'origine pour vérifier le sens réel de tous les mots utilisés par Paul et éliminer les erreurs volontaires, ou non, des traductions modernes. Voici la traduction interlinéaire que nous allons étudier. https://www.lueur.org/bible/1corinthien ... ond-strong
Parlons de la méthode de Paul. L'apôtre a eu besoin de 23 versets et d'une argumentation progressive pour expliquer à des chrétiens élus ce que sera leur corps lorsqu'ils ressusciteront. Alors évitons d'isoler un seul verset pour tenter de faire mieux et plus vite que lui.
Nous ne sommes ni plus qualifiés, ni plus autorisé que Paul pour porter cette démonstration, et s'il a eu besoin de 23 versets, c'est qu'ils sont tous nécessaires et indispensables à la réponse qu'il apporte.
Evitons aussi de donner un sens moderne aux mots et expressions utilisés par Paul. C'est le plus gros risque que l'on puisse prendre quand on essaie de traduire un texte du passé, car le sens des mots a évolué depuis.
Un exemple : la tradition née au III et IV siècle donne à l'expression "corps spirituel", un sens mi- physique, mi- spirituel parce que c'est le dogme de beaucoup de religions chrétiennes de l'époque. Seulement, avant de l'accepter, il faut contrôler le fait que cette définition était bien celle du 1er siècle. Ne pas effectuer cette vérification reviendrait à tomber dans le piège expliqué plus avant et qui va consister à affirmer : puisque pour moi (sous entendu ma religion), un corps spirituel est un corps humain surdéveloppé, doté de pouvoir infini ou presque, alors Paul est d'accord avec moi, je n'ai pas besoin des 22 autres versets et le seul que je veux lire de son explication, c'est le verset 44.
Il nous faut donc d'abord accepter l'idée que Paul pouvait penser à autre chose quand il a parlé d'un corps spirituel et que l'examen des 22 autres versets devrait nous y aider.
Autre précaution à prendre : il faut se méfier des explications qui ajoutent un ou plusieurs mots à l'explication de Paul et se dire que si Paul ne les a pas utilisées, c'est qu'ils étaient inutiles pour sa démonstration.
Voici le texte brut
- Mais 235 quelqu'un 5100 dira 2046 5692: Comment 4459 les morts 3498 ressuscitent-ils 1453 5743, et 1161 avec quel 4169 corps 4983 reviennent-ils 2064 5736? 36 Insensé 878! ce que 3739 tu 4771 sèmes 4687 5719 ne reprend 2227 point 3756 vie 2227 5743, s 3362'il ne meurt 599 5632. 37 Et 2532 ce que 3739 tu sèmes 4687 5719, ce n'est pas 3756 le corps 4983 4687 5719 qui naîtra 1096 5697; 235 c'est un simple 1131 grain 2848, 1487 de blé 4621 peut-être 5177 5630, ou 2228 de quelque 5100 autre 3062 semence; 38 puis 1161 Dieu 2316 lui 846 donne 1325 5719 un corps 4983 comme 2531 il lui plaît 2309 5656, et 2532 à chaque 1538 semence 4690 il donne un corps 4983 qui lui est propre 2398. 39 Toute 3956 chair 4561 n'est pas 3756 la même 846 chair 4561; mais 235 3303 autre 243 est la chair 4561 des hommes 444, 1161 autre 243 4561 celle des quadrupèdes 2934, 1161 autre 243 celle des oiseaux 4421, 1161 autre 243 celle des poissons 2486. 40 Il y a aussi 2532 des corps 4983 célestes 2032 et 2532 des corps 4983 terrestres 1919; mais 235 3303 autre 2087 est l'éclat 1391 des corps célestes 2032, 1161 autre 2087 celui des corps terrestres 1919. 41 Autre 243 est l'éclat 1391 du soleil 2246, 2532 autre 243 l'éclat 1391 de la lune 4582, et 2532 autre 243 l'éclat 1391 des étoiles 792; même 1063 une étoile 792 diffère 1308 5719 en 1722 éclat 1391 d'une autre étoile 792. 42 Ainsi 3779 2532 en est-il de la résurrection 386 des morts 3498. Le corps est semé 4687 5743 corruptible 1722 5356; il ressuscite 1453 5743 incorruptible 1722 861; 43 il est semé 4687 5743 méprisable 1722 819, il ressuscite 1453 5743 glorieux 1722 1391; il est semé 4687 5743 infirme 1722 769, il ressuscite 1453 5743 plein de force 1722 1411; 44 il est semé 4687 5743 corps 4983 animal 5591, il ressuscite 1453 5743 corps 4983 spirituel 4152. S'il y a 2076 5748 un corps 4983 animal 5591, 2532 il y a 2076 5748 aussi un corps 4983 spirituel 4152. 45 2532 C'est pourquoi 3779 il est écrit 1125 5769: Le premier 4413 homme 444, Adam 76, devint 1096 5633 1519 une âme 5590 vivante 2198 5723. Le dernier 2078 Adam 76 est devenu 1519 un esprit 4151 vivifiant 2227 5723. 46 Mais 235 ce qui est spirituel 4152 n'est pas 3756 le premier 4412, 235 c'est ce qui est animal 5591; ce qui est spirituel 4152 vient ensuite 1899. 47 Le premier 4413 homme 444, tiré de 1537 la terre 1093, est terrestre 5517; le second 1208 homme 444 est du 1537 ciel 3772. 48 Tel 3634 est le terrestre 5517, tels 5108 sont aussi 2532 les terrestres 5517; et 2532 tel 3634 est le céleste 2032, tels 5108 sont aussi 2532 les célestes 2032. 49 Et 2532 de même 2531 que nous avons porté 5409 5656 l'image 1504 du terrestre 5517, nous porterons 5409 5692 aussi 2532 l'image 1504 du céleste 2032. 50 1161 Ce 5124 que je dis 5346 5748, frères 80, c'est que 3754 la chair 4561 et 2532 le sang 129 ne peuvent 3756 1410 5736 hériter 2816 5658 le royaume 932 de Dieu 2316, et 3761 que la corruption 5356 n'hérite 2816 5719 pas 3761 l'incorruptibilité 861.
Chaque mot est suivi d'un nombre, par exemple le premier mot du texte , "mais", est suivi du nombre 235 qui est sa référence dans le lexique grec "strong". Voici la fiche de la référence 235: https://www.lueur.org/bible/strong/alla-g235.
Il faut savoir qu'une traduction interlinéaire est systématiquement plus directe qu'une autre traduction. Elle va à l'essentiel sans soucis de l'esthétisme du texte, elle traduit au sens le plus direct chaque mot.
Il est donc assez facile de contrôler une traduction en se référant au lexique strong.
Voyons le 1er verset : Mais quelqu'un dira: Comment les morts ressuscitent ils, et avec quel corps reviennent ils ?
Comme vous le constatez, nous sommes bien dans le thème et, selon toute logique, à la fin de l'explication de Paul, nous aurons la réponse. Voici cette fin : Ce que je dis , frères, c'est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que la corruption n'hérite pas l'incorruptibilité.
Voila qui élimine de facto une hypothèse : les corps des futurs ressuscités n'auront ni chair, ni sang. Soyons précis : si nous retirons d'un corps humains toute sa chair et tout son sang, que reste t'il ? Les os ? Nous verrons un peu plus loin que Jésus a également dit qu'un être spirituel n'avait pas non plus d'os.
Plaçons maintenant cote à cote la question initiale et la réponse finale :
- Comment les morts ressuscitent ils, et avec quel corps reviennent ils ? (...) Ce que je dis , frères, c'est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que la corruption n'hérite pas l'incorruptibilité.
Cette méthode est efficace car savoir où l'on va permet de comprendre par quel chemin explicatif et démonstratif nous emmène Paul, cela évitera de nous perdre en route.
Paul commence ainsi : Insensé ce que tu sèmes ne reprend point vie , s'il ne meurt. 37 Et ce que tu sèmes, ce n'est pas le corps qui naîtra; c'est un simple grain, de blé peut-être, ou de quelque autre semence; puis Dieu lui donne un corps comme il lui plaît, et à chaque semence il donne un corps qui lui est propre.
Eliminons une hypothèse : Paul ne parle pas ici de l'âme immortelle puisque d'une part nous avons déjà vu qu'il n'y croyait pas, et d'autre part parce qu'il dit expressément dans ce texte que ce qui est semé doit mourir pour être ressuscité. Si le grain nu était l'âme, elle ne serait, selon Paul, pas du tout immortelle.
Que reste t'il à un humain s'il n'a pas d'âme immortelle ? Son corps ! Cherchez bien, il n'y a rien d'autre.
Et c'est bien ce que dit Paul : ce que tu sèmes, le grain nu, ton corps humain, doit mourir, et ce n'est pas le corps qui naitra puisque Dieu peut faire naître un corps comme il lui plait.
Certains ne veulent comprendre que cette phrase ci: Insensé ce que tu sèmes ne reprend point vie , s'il ne meurt., oubliant la leçon qui suit : ce que tu sèmes n'est pas le corps qui naitra.
Alors qu'en comprenant que ce qui est semé est le corps humain qui est mort, nous avons la réponse suivante de Paul :
Comment les morts ressuscitent ils, et avec quel corps reviennent ils ?(...) le corps humain qui est mort n'est pas le corps qui naitra.
Ce qui correspond parfaitement à la réponse finale de Paul :
Comment les morts ressuscitent ils, et avec quel corps reviennent ils ? (...) Ce que je dis , frères, c'est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que la corruption n'hérite pas l'incorruptibilité.
Voyons la suite :
- et à chaque semence il donne un corps qui lui est propre. 39 Toute chair n'est pas la même chair ; mais autre est la chair des hommes, autre celle des quadrupèdes, autre celle des oiseaux, autre celle des poissons. 40 Il y a aussi des corps célestes, et des corps terrestres; mais autre est l'éclat des corps célestes, autre celui des corps terrestres. 41 Autre est l'éclat du soleil, autre l'éclat de la lune, et autre l'éclat des étoiles; même une étoile diffère en éclat d'une autre étoile.
Et pour illustrer ce qu'il vient d'expliquer, Paul entre dans une démonstration qui établit qu'il existe au monde, tant dans le vivant que dans l'inanimé, des corps différents.
La référence aux astres élimine l'idée que Paul soit entré ici dans une explication sur le vivant, sa seule préoccupation semble être uniquement le fait qu'il souhaite que ses lecteurs admettent qu'il existe d'autres corps que celui des humains.
Si nous reprenons notre résumé où nous l'avons laissé en y ajoutant ce que Paul nous a dit, cela nous donne :
- Comment les morts ressuscitent ils, et avec quel corps reviennent ils ?(...) le corps humain qui est mort n'est pas le corps qui naitra. Ce qui n'a rien d'étonnant puisqu'il existe des quantités de corps différents dans des domaines variés.
- Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Le corps est semé corruptible; il ressuscite incorruptible; 43 il est semé méprisable, il ressuscite glorieux; il est semé infirme, il ressuscite plein de force; 44 il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel.
Or que dit -il, en substance : tout comme les corps des animaux et les corps célestes comme les astres sont différents les uns de autres, ainsi en sera t'il à la résurrection des morts : le grain nu qui doit mourir, le corps humain, corruptible, méprisable, infirme, animal, n'est pas le corps spirituel, incorruptible, glorieux, plein de force, spirituel qui naîtra.
Un mot sur le mot grec traduit par "animal" ici, il a pour sens premier "naturel" et correspond donc bien au corps humain. D'ailleurs, comment pourrait il en être autrement avec les défauts que Paul lui attribue, corruptible, méprisable et infirme.
https://biblehub.com/greek/5591.htm
La suite permet maintenant à Paul de porter son argument le plus fort. Cette suite s'inscrit dans la construction de la phrase qui précède et qui dit, en substance, qu'il existe 2 corps différents, humain et spirituel, ce dernier étant bien meilleur. Paul ajoute :
- S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel. 45 C'est pourquoi il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant.
Par habitude, je sais que ceux qui ne comprennent pas ce texte font abstraction de tout ce que Paul a écrit et expliqué avec ces verset 44 et 45
Alors répétons le pour l'avoir à l'esprit dans notre lecture de ces 2 versets.
Paul a écrit précédemment : vous voulez savoir comment et dans quel corps vous ressusciterez ? Ton corps va mourir comme meurt un grain nu et ce qui ressuscitera ne sera pas le corps qui est mort. En effet, il existe beaucoup de corps différents dans le monde vivant ou inanimé, et Dieu donne les corps qu'il souhaite. C'est ainsi que ton corps humain (naturel) va mourir et que va naître ton nouveau corps spirituel.
Puis Paul ajoute qu'il est écrit qu'Adam était une âme vivante ou était devenu une âme vivante alors que Jésus, le second Adam est devenu un esprit, lui ajoutant un qualificatif : un esprit qui donne la vie.
Nous comprenons donc assez facilement que le corps humain faible, misérable, corruptible était celui d'Adam, et que le corps spirituel glorieux est celui de Jésus dont le texte dit qu'il est devenu un "esprit".
Beaucoup de chose à dire ici. Le mot humain n'est pas un synonyme du mot "corps", on est ainsi obligé de dire "corps humain" pour désigner celui d'un homme.
De même le mot "esprit" n'est pas synonyme du mot "corps" non plus, Paul, pour désigner le corps d'un esprit est obligé d'écrire "corps spirituel".
Donc quand Paul dit que Jésus est devenu un esprit, il explique simplement qu'il est devenu un être spirituel au même titre que Jean 4:24 nous apprend que Dieu est un esprit.
Nous dirons donc "corps humain" ou "corps naturel de l'homme" pour désigner nos corps sur terre, et nous dirons "corps spirituels" pour désigner le corps d'un esprit, celui de Jésus, celui de Dieu, ou celui des anges qui sont tous les esprits.
A ce stade, avez vous lu chez Paul que le corps humain va revivre pour les élus. Nous avons plutôt compris qu'il est comme un grain nu qui meurt, qui ne sera pas le nouveau corps, lequel sera beaucoup plus glorieux, incorruptible que l'ancien.
En utilisant l'image du grain nu, Paul n'ignorait pas qu'il meurt définitivement pour produire la nouvelle plante. Il le dit d'ailleurs. Cela élimine l'idée que Paul voulait nous expliquer que ce grain nu va revivre.
Dans la démonstration, le grain nu, le corps humain, qui meurt a rempli son rôle en mourant, il ne reviendra plus .
- Mais ce qui est spirituel n'est pas le premier, c'est ce qui est animal; ce qui est spirituel vient ensuite. 47 Le premier homme, tiré de la terre, est terrestre; le second homme est du ciel . 48 Tel est le terrestre, tels sont aussi les terrestres; et tel est le céleste, tels sont aussi les célestes. 49 Et de même que nous avons porté l'image du terrestre, nous porterons aussi l'image du céleste. 50 Ce que je dis, frères , c'est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que la corruption n'hérite pas l'incorruptibilité.
Il est toujours dans l'opposition entre l'"humain" et l'"esprit" puisqu'il vient de citer Adam et Jésus. Paul précise donc que le premier cité, Adam, tiré de la terre, référence à la création, est terrestre et que le second est céleste, il s'agit de Jésus.
Le mot "céleste" désigne donc, pour Paul, tous ceux qui vivent ou vivront au ciel.
Puis il indique que ce qu'il a dit sur un homme terrestre, Adam, est vrai pour tous ceux qui sont terrestres, et que ce qu'il a dit sur Jésus, est vrai aussi pour tous ceux qui sont célestes.
Cette phrase est importante : en disant que les célestes sont comme Jésus, des esprits, et en utilisant le présent, "tels sont les célestes", Paul ne parle pas des élus qui seront un jour des célestes, mais de ceux qui le sont déjà, comme les anges.
Ce n'est que dans la phrase suivante que Paul écrit que les élus seront un jour, eux aussi, des célestes..
Que vient donc de dire Paul ? Que les élus seront à l'image de Jésus, mais pas seulement, il a aussi dit qu'ils seront à l'image de tous ceux qui sont célestes, et donc des anges que la bible appelle aussi "esprits".
Si donc les ressuscités devaient avoir le corps humain qu'ils ont perdu à leur mort, ils ne pourraient pas être à l'image des autres célestes, qui, eux, n'ont jamais eu de corps humains puisqu'ils n'ont jamais vécu sur terre.
Vient ensuite, au final, ce que Paul vient de démontrer : Ce que je dis , frères, c'est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que la corruption n'hérite pas l'incorruptibilité.
Il n'y a donc pas de corps humains, même boostés, au ciel pour les élus, mais des corps spirituels dont la nature est commune à tous les êtres célestes que Paul a appelé "des esprits", comme les anges ou Jésus.
Voyons le texte suivant 1 Cor 15:51-54.
- 51 Écoutez ! Je vais vous dire un saint secret : nous ne nous endormirons pas tous dans la mort, mais tous nous serons changés,52 en un instant, en un clin d’œil, durant la sonnerie de la dernière trompette. Car la trompette sonnera, et les morts seront ressuscités impérissables, et nous serons changés.53 Il faut en effet que ce qui est périssable devienne impérissable, et que ce qui est mortel devienne immortel.54 Et quand ce qui est périssable deviendra impérissable, et que ce qui est mortel deviendra immortel, alors se réalisera ce qui est écrit : « La mort est engloutie pour toujours".
Il explique aux Corinthiens un élément chronologique. Il leur dit que tous les élus, qu'il nomme "nous", ne vivront pas de la même façon leur passage de la vie terrestre à la vie céleste et que certains, vivant au moment du rassemblement, n'auront pas à attendre la mort pour être changés directement comme esprits, abandonnant leur corps humain qui disparaîtra.
C'est le mot grec ἀλλαγησόμεθα qui est traduit par "changés" au verset 51. Pour en comprendre le sens, il suffit de lire Hébreux 1:12.
Ce texte se traduit ainsi : et tu les rouleras comme un manteau, comme un vêtement, et ils seront changés dans le sens remplacés car évidemment un manteau ou un vêtement n'évoluent pas mais se remplacent.
Car c'est bien le sens qui est donné à ce mot grec : remplacer ou échanger, et non pas changer par modification ou se transformer.
N'oublions pas la leçon de Paul : le grain nu doit mourir pour que naisse le nouveau corps et non pas évoluer ou se transformer.
D'ailleurs, et vous pouvez le vérifier, vous ne trouvez pas le mot "transformer" ou un équivalant dans tout ce texte de Paul.
J'ai déjà expliqué, au début de cette explication de 1 Cor 15, qu'il fallait juger et comprendre la réponse de Paul à la lumière de la question qu'il avait posée et qui était très claire : quelle sorte de corps à la résurrection pour ses interlocuteurs.
Et Paul a répondu : un corps sans chair et sans sang ! Voilà qui limite les réponses.
Attention au sens que donne Paul au mot corps puisqu'au verset 40 il dit : Il y a aussi des corps célestes, parlant des étoiles, indiquant que dans son explication, le mot "corps" se comprend aussi pour désigner des notions uniquement célestes.
Comme je l'ai dit plus haut, quand Paul utilise le mot corps, il faut voir le contexte puisque pour lui il existe des corps typiquement terrestres et, à côté de cela, d'autres corps typiquement célestes, sans aucun rapport entre les uns et les autres. Pour Paul, le mot corps indique la nature d'un individu et même d'un astre. Ainsi l'expression "corps spirituel" ne désigne pas une matérialité, mais une nature.
Répondons à une objection qui concerne le verset 44:
44 il est semé 4687 5743 corps 4983 animal 5591, il ressuscite 1453 5743 corps 4983 spirituel 4152.
- Certains y voient une opposition entre un corps "psychique" (animé) et un corps "spirituel". Or, attention, la traduction interlinéaire traduit le mot grec ψυχικός par "animal" et non pas par animé.
Voici les sens de ce mot ψυχικός:- de ou appartenant au souffle
- a) ayant la nature et les caractéristiques du souffle
le principe de la vie animale, ce que les hommes ont en commun avec les bêtes
b) régi par le souffle
la nature sensuelle soumise à l'appétit et la passion
- a) ayant la nature et les caractéristiques du souffle
- C'est pourquoi 3779 il est écrit 1125 5769: Le premier 4413 homme 444, Adam 76, devint 1096 5633 1519 une âme 5590 vivante 2198 5723. Le dernier 2078 Adam 76 est devenu 1519 un esprit 4151 vivifiant 2227 5723
- Jéhovah Dieu forma alors l’homme avec de la poussière du sol, puis il souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme (ou littéralement une créature qui respire) .
La référence au souffle du grec ψυχικός ne concerne donc pas une notion psychique liée à la pensée, mais le sens originel du mot âme qui désigne le souffle. Hommes et animaux sont donc, au sens basique du mot âme, des "respirants" et donc parler au verset 44 du corps animal (dérivé du mot âme), c'est simplement parler du corps "respirant" et donc physique, des humains.
Et nous retrouvons une illustration de ce que j'ai expliqué au début de cette explication : pour comprendre Paul, il faut utiliser les mots grecs avec le sens qu'ils avaient, pour les chrétiens, à son époque.
Or, le mot âme n'avait pas le sens moderne que nous connaissons, sens qui est né entre le II et IV siècle quand la notion d'immortalité de l'âme est née. Le sens moderne de ce mot est grec et nous le devons à Platon, pas à la bible.
Or remarquez que Paul cite la Genèse quand il écrit qu'Adam est devenu une âme, ou un respirant (ou une créature qui respire) . Et toujours dans ce contexte, il venait d'écrire en Genèse 1:24.
- Puis Dieu dit : « Que la terre produise des âmes (ou des créatures qui respirent) selon leurs espèces : les animaux domestiques, les animaux rampants et les animaux sauvages de la terre, selon leurs espèces.
En fait il est intéressant de constater que l'apostasie a réussi à modifier le sens d'un mot , l'hébreu, nèphèsh, traduit par le grec psucho, qui signifie "âme" pour s'auto démontrer elle-même. - de ou appartenant au souffle
Paul ne ferait qu'expliquer le contraste entre les forces qui habitent le (même) corps de part et d’autre de la mort: dans un cas la vie fragile, dans l’autre cas la force même de Dieu.
Or, au verset 45, Paul nous cite deux individus différents, Adam et Jésus. Il n'y a, à aucun moment, de transformation entre Adam et Jésus, mais deux parcours différents et opposés.
Jésus, même humain, était incorruptible, glorieux et puissant dans ses pensées, seul son corps humain était fragile. La force mentale de Jésus était strictement la même qu'il soit homme ou esprit. Ce n'est donc pas le psychisme qui est l'objet des explications de Paul, mais le physique.
Souvenez de la question à laquelle répond Paul : avec quel corps ? Et non pas, dans quel état psychique ?
Si telle avait été la volonté de Paul, il n'aurait pas cité Jésus comme exemple puisqu'au final, cet exemple serait un contre argument.
Conclusion.
J'ai lu certaines explications sur cette argumentation de Paul, explications qui sortent toutes du cadre de la question posée : quel corps à la résurrection ?
Pour apprécier une réponse comme celle de Paul, il faut comprendre la question et comprendre pour qui et par qui elle est posée.
Ici Paul répond à des chrétiens qui ont commencé par douter de la possibilité de ressusciter et qui ont besoin de renseignements basiques. Nous n'avons donc pas des théologiens émérites rompus à des discours compliqués, mais des chrétiens un peu perdus qui remettent en cause les fondamentaux.
Paul, qui ne croit pas en l'immortalité de l'âme, doit expliquer le plus simplement possible, puisque ses lecteurs en sont à douter de la base du Christianisme, dans quel type de corps se fera la résurrection des élus.
Les données sont simples : Paul va expliquer la nature de deux corps différents.
Notez qu'à aucun moment Paul ne dit que les 2 corps pourraient vivre en même temps, son discours est simple quand il nous donne deux renseignements : le premier corps doit d'abord mourir et ce qui naîtra de cette mort ne sera pas le corps qui est mort.
Rien que cette réponse indique que le corps futur ne sera pas le corps passé.
Dans le discussion qui s'ensuit, à aucune moment Paul ne suggère une transformation du corps ancien dans le but de devenir le corps nouveau. Au contraire, toute l'argumentation de Paul repose sur l'opposition entre l'ancien corps et le nouveau, et jamais sur la mutation de l'un vers l'autre.
Au même titre que la notion d'âme immortelle est absente de tout ce chapitre 15, de même la notion et le mot "transformation" ne s'y trouvent pas alors que ceux qui défendent cette idée sont incapables de l'exprimer sans utiliser ce mot.
Pour illustrer les différences énormes entre les corps humain et spirituel, Paul liste les limites de l'un et les compare aux qualités de l'autre, prenant les exemples d'Adam et de Jésus pour illustrer cette comparaison.
Adam avait donc un corps physique, plus fragile et Jésus, ressuscité, a un corps spirituel, plus incorruptible, fort, glorieux et puissant.
- Psaume 8:5 : Tu l’as fait (l'homme) de peu inférieur aux anges (littéralement : « aux êtres de nature divine »)
De même, Jésus, sans aucun péché, fils de Dieu, ne pouvait pas avoir un corps humain plus imparfait que celui d'Adam, c'est d'ailleurs pour cela que Paul l'appelle "le second Adam".
La comparaison que fait Paul est donc celle de deux corps absolument parfaits, l'un humain et l'autre esprit.
Paul décrit donc une différence de nature de corps pris chacun dans leurs configurations les plus parfaites. Et cette comparaison établit que le corps céleste, spirituel, est bien meilleur que le corps humain.
Mais cette différence n'est pas causée par le péché, mais par la nature du corps humain, du fait de sa matérialité. Il ne vaut pas le corps spirituel..
La démarche de Paul se comprend maintenant facilement, pour répondre à la question (quel corps ?) Paul explique que pour les créatures intelligentes, humains ou esprits, le meilleur corps est celui d'un esprit, car la nature de ce corps est beaucoup plus intéressante, durable et glorieuse que le corps humain, fut il parfait comme ceux de Jésus (humain) et d'Adam (à sa création).
Paul nous offre aussi un autre argument probant quand il écrit : Tel est le terrestre, tels sont aussi les terrestres; et tel est le céleste, tels sont aussi les célestes.
Vous notez l'expression "tels sont aussi les célestes". Nous ne lisons pas "tels seront aussi les célestes", au futur, ce qui devrait être le cas si Paul pensait aux élus. En effet, nous savons, par Paul, que les élus ne seront célestes que lors de la parousie de Jésus (1 Thess 4).
Paul ne pouvait donc pas utiliser le présent pour parler de ces élus, ce qui fait que nous savons qu'il parle ici d'autres célestes, qui au 1er siècle ne pouvaient être que des créatures spirituelles, avec un corps spirituel, comme les anges.
Or, un ange n'est pas un ressuscité, son corps ne peut pas être la transformation d'un corps humain pour devenir un corps spirituel, il n'y a donc absolument rien d'humain dans le corps des créatures spirituelles auxquelles Paul fait référence ici.
Pourtant voici ce qu'il ajoute ensuite : Et de même que nous avons porté l'image du terrestre, nous porterons aussi l'image du céleste..
Ce texte commence par l'expression " de même", ce qui signifie que la suite décrit une vérité identique à la précédente. Et donc Paul nous apprend que les élus seront comme les anges, lesquels ne peuvent pas avoir été transformés en esprit à partir de corps humains.
Et enfin Paul conclut ainsi : Ce que je dis , frères, c'est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu
On ne va pas commencer à se demander si Paul ne parlait que de la chair et que du sang, et se demander si les muscles, les cheveux, les os pourraient, eux, hériter du royaume de Dieu.
Paul parle de corps depuis le début et cette expression signifie que le corps humain n'est pas le futur corps des élus ressuscités.
Rappelons que l'opinion inverse suppose que Jésus et les élus vivent au ciel dans un corps humain physique, avec des bras, des jambes, des mains, des pieds, un système pulmonaire et un système digestif avec ce que cela comporte comme besoin en nourriture, en sanitaire, avec un besoin de vêtements, à supposé qu'ils ne soient pas tous nus. Bref ! Un grand n'importe quoi !
PS. Je suis TJ, mais je ne suis pas parfait et ce texte, même si je le crois conforme à la foi TJ, peut comporter de petites différences avec la doctrine TJ. Dans ce cas là, choisissez la doctrine TJ.