Auteur : From Da Wu Date : 24 août06, 11:33 Message :Bonjour,
J'ai découvert sur le net cet personne qui a écrit plus d'une centaine d'ouvrage sur l'Islam et le droit islamique, autant dire que c'est pas un amateur, et qu'il porte un regard assez critique sur le sujet.
Allez y jeter un ptit coup d'oeil a l'occasion, cela vaut le coup!!
J'ai découvert sur le net cet personne qui a écrit plus d'une centaine d'ouvrage sur l'Islam et le droit islamique, autant dire que c'est pas un amateur, et qu'il porte un regard assez critique sur le sujet.
Allez y jeter un ptit coup d'oeil a l'occasion, cela vaut le coup!!
Oui, mais le probleme c'est que l'ecrivain est un chretien et un chretien ne peut pas apprendre a un musulman sa religion...
Auteur : francis Date : 24 août06, 13:29 Message :
John a écrit :
Oui, mais le probleme c'est que l'ecrivain est un chretien et un chretien ne peut pas apprendre a un musulman sa religion...
alors de même pour les musulmans ici ils ne peuvent pas apprendre à un Chrétien sa religion mais que faite vous déja ici ?
Auteur : John Date : 24 août06, 16:18 Message :
francis a écrit :
alors de même pour les musulmans ici ils ne peuvent pas apprendre à un Chrétien sa religion mais que faite vous déja ici ?
Francis, il ya une difference entre discuter et apprendre.
Ici on discute, crtique et on echange des idees.
mais que faite vous déja ici ?
Suivre tes discussions ...
Auteur : sami aldeeb Date : 24 août06, 19:21 Message :
From Da Wu a écrit :Bonjour,
J'ai découvert sur le net cet personne qui a écrit plus d'une centaine d'ouvrage sur l'Islam et le droit islamique, autant dire que c'est pas un amateur, et qu'il porte un regard assez critique sur le sujet.
Allez y jeter un ptit coup d'oeil a l'occasion, cela vaut le coup!!
Chrétien d'origine palestinienne, je vis en Suisse et je travaille dans un institut comme responsable du droit arabe et musulman. Je suis l'auteur de nombreux livres et articles dont la grande majorité se trouve sur mon site www.sami-aldeeb.com. Vous pouvez les lire et les télécharger gratuitement (à l'exception de quelques livres protégés par les droits d'auteur). Mes écrits portent sur les sujets suivants:
droits de l'homme, circoncision masculine et féminine, droit de famille, mariages mixtes, minorités religieuses, cimetières, art figuratif, abattage rituel, dissimulation, conflit entre le droit et la religion, nouvelle traduction du Coran, traduction de 11 déclarations arabes et islamiques des droits de l'homme et de 6 projets de constitutions islamistes, politique au Proche-Orient, etc.
Je vous signale notamment ma nouvelle traduction du Coran
- par ordre chronologique, permettant ainsi de voir l'évolution de la révélation.
+ mention des variantes: plus de la moitié des versets du Coran ont des variantes et certains mots ont 20 variantes.
+ mention des versets abrogés: environ 300 versets dans le Coran sont considérés comme abrogés par certains auteurs musulmans classiques, notamment par le "verset du sabre".
+ renvois aux écrits juifs et chrétiens repris par le Coran.
+ le texte arabe du Coran en orthographe originale et en orthographe moderne pour faciliter sa lecture.
+ table analytique juridique du Coran.
+ une introduction explicative concernant les éléments susmentionnés.
Cette nouvelle traduction est mise provisoirement à disposition avant impression pour avoir les commentaires des lectrices et des lecteurs. Vos remarques peuvent être adressées à saldeeb@bluewin.ch
Auteur : medico Date : 24 août06, 20:35 Message : merci de ta présentation
Auteur : From Da Wu Date : 25 août06, 06:21 Message :
John a écrit :
Oui, mais le probleme c'est que l'ecrivain est un chretien et un chretien ne peut pas apprendre a un musulman sa religion...
T'en ai si sure, mosieur le prétentieux plein d'appriori sur les gens !!
Li et tu pourra porter un qqonque jugement qui a de la valeur, mais pour l'instant....
Auteur : From Da Wu Date : 25 août06, 06:24 Message :
sami aldeeb a écrit :
Je remercie DA Wu d'avoir mentionné mon site http://www.sami-aldeeb.com. Je me présente.
Chrétien d'origine palestinienne, je vis en Suisse et je travaille dans un institut comme responsable du droit arabe et musulman. Je suis l'auteur de nombreux livres et articles dont la grande majorité se trouve sur mon site www.sami-aldeeb.com. Vous pouvez les lire et les télécharger gratuitement (à l'exception de quelques livres protégés par les droits d'auteur). Mes écrits portent sur les sujets suivants:
droits de l'homme, circoncision masculine et féminine, droit de famille, mariages mixtes, minorités religieuses, cimetières, art figuratif, abattage rituel, dissimulation, conflit entre le droit et la religion, nouvelle traduction du Coran, traduction de 11 déclarations arabes et islamiques des droits de l'homme et de 6 projets de constitutions islamistes, politique au Proche-Orient, etc.
Je vous signale notamment ma nouvelle traduction du Coran
- par ordre chronologique, permettant ainsi de voir l'évolution de la révélation.
+ mention des variantes: plus de la moitié des versets du Coran ont des variantes et certains mots ont 20 variantes.
+ mention des versets abrogés: environ 300 versets dans le Coran sont considérés comme abrogés par certains auteurs musulmans classiques, notamment par le "verset du sabre".
+ renvois aux écrits juifs et chrétiens repris par le Coran.
+ le texte arabe du Coran en orthographe originale et en orthographe moderne pour faciliter sa lecture.
+ table analytique juridique du Coran.
+ une introduction explicative concernant les éléments susmentionnés.
Cette nouvelle traduction est mise provisoirement à disposition avant impression pour avoir les commentaires des lectrices et des lecteurs. Vos remarques peuvent être adressées à saldeeb@bluewin.ch
Je suis étonné agréablement!! Bonjour monsieur, bienvenue dans ce forum, respect pour vos écrit et votre connaissance!!
J'espere que ce n'est pas une blague!! En tout cas, j'espere que vous pourrez apporté vos connaissance et votre sagesse dans ce forum ou cela fait parfois un peu défaut !!
Auteur : sami aldeeb Date : 25 août06, 07:19 Message :
From Da Wu a écrit :
Je suis étonné agréablement!! Bonjour monsieur, bienvenue dans ce forum, respect pour vos écrit et votre connaissance!!
J'espere que ce n'est pas une blague!! En tout cas, j'espere que vous pourrez apporté vos connaissance et votre sagesse dans ce forum ou cela fait parfois un peu défaut !!
Je vous remercie pour cet accueil, et j'espère que les lectrices et les lecteurs de ce forum profiteront de mes écrits sur mon site www.sami-aldeeb.com comme je profiterai de leurs remarques.
Auteur : younes Date : 25 août06, 07:21 Message : bienvenue a toi sami alddeb!
tu es protestant ou catholique?
Auteur : sami aldeeb Date : 25 août06, 07:25 Message :
younes a écrit :bienvenue a toi sami alddeb!
tu es protestant ou catholique?
Je préfère dire que je suis chrétien d'origine palestinienne. Les autres détails ne m'intéressent pas.
Auteur : younes Date : 25 août06, 07:29 Message :
sami aldeeb a écrit :
Je préfère dire que je suis chrétien d'origine palestinienne. Les autres détails ne m'intéressent pas.
ok permet moi une question jésus est t'il DIEU pour toi?
Auteur : sami aldeeb Date : 25 août06, 07:36 Message :
younes a écrit :
ok permet moi une question jésus est t'il DIEU pour toi?
Cette question doit être répondue par celui qui la pose.
Auteur : younes Date : 25 août06, 08:07 Message : je vois que tu joues au chat et a la souris
pas grave en tant que bon chrétien tu devais répondre puisque tu ne dois pas avoir honte de l'évangile non?
et encore pas grave hje t'aurai mis sur le droit chemin si DIEU le veut, je t'aurai expliqué tes erreurs par la grâce de DIEU afin de t'amener a la vérité pour ton bien!
encore pas grave monsieur et dsl pour le dérangement
Auteur : francis Date : 25 août06, 08:15 Message :
sami aldeeb a écrit :
Cette question doit être répondue par celui qui la pose.
BienvenueSami aldeeb
Tu lui as montré la Sagesse et nous en avons besoin ici des gens comme toi qui connais mieux le coran ect que moi et la plupart des musulmans ici .
Que Dieu te bénisse .
Auteur : From Da Wu Date : 25 août06, 08:17 Message :lol tu me fait rire younes, t'arrive comme sa, alors que c'est qui va t'apprendre des truc sur l'Islam!! Je pense que s'il dis qu'il est chrétien, il doit avoir de bonne raison de l'etre, et que ce n'est pas tes questions ou provocation de basse-cour qui vont le "remettre sur le droit chemin".....!!
Paix sur vous
Auteur : sami aldeeb Date : 25 août06, 08:24 Message :
younes a écrit :je vois que tu joues au chat et a la souris
pas grave en tant que bon chrétien tu devais répondre puisque tu ne dois pas avoir honte de l'évangile non?
et encore pas grave hje t'aurai mis sur le droit chemin si DIEU le veut, je t'aurai expliqué tes erreurs par la grâce de DIEU afin de t'amener a la vérité pour ton bien!
encore pas grave monsieur et dsl pour le dérangement
Tu as le droit de prêcher ta religion comme tu veux. Cela ne me dérange pas du tout. Personnellement je crois que la foi est une affaire personnelle qu'on n'expose pas comme on expose des carottes au marché. Chacun doit cheminer selon sa conscience et son expérience personnelle.
Auteur : -azuphel- Date : 25 août06, 08:28 Message :
From Da Wu a écrit :lol tu me fait rire younes, t'arrive comme sa, alors que c'est qui va t'apprendre des truc sur l'Islam!! Je pense que s'il dis qu'il est chrétien, il doit avoir de bonne raison de l'etre, et que ce n'est pas tes questions ou provocation de basse-cour qui vont le "remettre sur le droit chemin".....!!
Paix sur vous
Il n'arrive pas à savoir si Jésus est Dieu ou pas (comme tous les chrétiens d'ailleurs...), alors comment veux-tu qu'il nous apprenne des truc sur l'Islam
Auteur : From Da Wu Date : 25 août06, 08:30 Message :C'est comme cela que ça se passe sur ce forum Sami ...
Les musulman tentent éperduement de convaincre les autres en leur disant vous etes ignorant, betes et mécréant, seul nous les musulmans avons la Vérité, alors venez à nous si vous ne voulez pas finir dans le feu de l'Enfer.......
De l'autre coté, les chrétiens riposte, plus ou moins avec maladresse, etc etc etc..... et ça n'en finit pas....
Stp Sami pourrait tu ouvrir des discussion sur ce forum a propos de Jésus, de ses Enseignement, sur la Bible, sur le rapport Islam/Chrétiens, sur l'Histoire de l'Islam, l'Islam politique,......
je suis sure que tout le monde ici serait interessé, cela nous ferait le plus grand bien........
Auteur : sami aldeeb Date : 25 août06, 09:39 Message :
From Da Wu a écrit :C'est comme cela que ça se passe sur ce forum Sami ...
Les musulman tentent éperduement de convaincre les autres en leur disant vous etes ignorant, betes et mécréant, seul nous les musulmans avons la Vérité, alors venez à nous si vous ne voulez pas finir dans le feu de l'Enfer.......
De l'autre coté, les chrétiens riposte, plus ou moins avec maladresse, etc etc etc..... et ça n'en finit pas....
Stp Sami pourrait tu ouvrir des discussion sur ce forum a propos de Jésus, de ses Enseignement, sur la Bible, sur le rapport Islam/Chrétiens, sur l'Histoire de l'Islam, l'Islam politique,......
je suis sure que tout le monde ici serait interessé, cela nous ferait le plus grand bien........
Probablement la première chose à faire avec nos frères et soeurs musulmans est de parler de la liberté de religion. Il faudrait que nous tous acceptions l'idée que chacun a le droit de croire ou de ne pas croire, de changer de religion comme on veut, en suivant sa propre conscience, sans se sentir menacé. Ce n'est qu'alors qu'on peut discuter d'autres problèmes.
Les musulmans veulent convertir tout le monde (ce qui est leur droit), mais dès qu'une personne quitte leur religion ou pense autrement qu'eux, ils la menacent de mort, sans parler des autres conséquences juridiques. Je ne veux pas trop m'étendre sur ce point. Ceux intéressés peuvent consulter mon long article dans mon site http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=113
Que pensent les musulmans dans ce forum des normes sur l'apostasie? Comment peuvent-ils justifier cette attitude contraire à la liberté de cosncience? Y a-t-il un moyen pour en finir?
Auteur : From Da Wu Date : 25 août06, 09:50 Message :Ahh sa fait du bien d'entendre un peu de sagesse!!!
Auteur : John Date : 25 août06, 09:56 Message :
sami aldeeb a écrit :
Que pensent les musulmans dans ce forum des normes sur l'apostasie? Comment peuvent-ils justifier cette attitude contraire à la liberté de cosncience? Y a-t-il un moyen pour en finir?
D'abord je te souhaite la bienvenue parmis nous et j'espere que tes idees et sujets vont enrichir les debats dans notre forum
Ma premiere question :
Combien tu trouve de vesret dans le coran ou de hadith qui criminalise l'apostasie ?
Et Combien de vesets dans la bible en rapport avec l'apostasie ?
Commencant d'abord par le coran et on avance doucement .
Merci.
Auteur : sami aldeeb Date : 25 août06, 10:19 Message :
John a écrit :
Excellente proposition.
Il faudrait peut-être dire qu'historiquement les adeptes des trois religions monothéistes ont été opposés à la liberté de religion, à un moment ou à un autre de leur histoire. Ils ont toujours conçu la religion comme un chemin à sens unique, ... ou comme une prison: droit d'entrer, interdiction de sortir.
Afin que nos frères et soeurs musulmans ne se sentent pas les seuls visés, il vaut mieux commencer par la Bible (Ancien Testament), ensuite on passera au Nouveau Testament, et enfin on ira voir le Coran et la Sunnah (tradition de Mahomet).
Je veux bien enrichir le débat, mais je ne veux pas être le seul à intervenir. Peut-être l'un de nous commencera par l'Ancien Testament: est-ce que l'Ancien Testament permet la liberté religieuse ou pas? Et quelle a été l'attitude des juifs à l'égard des apostats (qui ont quitté leur religion)? Qu'en est-il aujourd'hui?
Les mêmes questions doivent être posées concernant les chrétiens... et ensuite concernant les musulmans. Hier, comme aujourd'hui.
Peut-être l'un de nous commencera par l'Ancien Testament: est-ce que l'Ancien Testament permet la liberté religieuse ou pas? Et quelle a été l'attitude des juifs à l'égard des apostats (qui ont quitté leur religion)? Qu'en est-il aujourd'hui?
Ce qui est sur, c' est qu' il y a beaucoup de juifs athées, et qui revendiquent ou ont revendiqués leur atheisme (ou déisme dans le cas d' Einstein par exemple), sans que pour autant, on est le sentiment qu'il y ait une vindicte jeté contre eux.
Auteur : John Date : 25 août06, 12:35 Message :
sami aldeeb a écrit : Il faudrait peut-être dire qu'historiquement les adeptes des trois religions monothéistes
Le christianisme est monotheiste ?
Alors c'est qui jesus ?
Voila les versets qui parle de l'apostasie dans l'ancien testament :
Exode 22:20 Celui qui offre des sacrifices à d'autres dieux qu'à l'Éternel seul sera voué à l'extermination.
deu 13:6 Si ton frère, fils de ta mère, ou ton fils, ou ta fille, ou la femme qui repose sur ton sein, ou ton ami que tu aimes comme toi-même, t'incite secrètement en disant: Allons, et servons d'autres dieux! -des dieux que ni toi ni tes pères n'avez connus,
8 tu n'y consentiras pas, et tu ne l'écouteras pas; tu ne jetteras pas sur lui un regard de pitié, tu ne l'épargneras pas, et tu ne le couvriras pas.
9 Mais tu le feras mourir; ta main se lèvera la première sur lui pour le mettre à mort, et la main de tout le peuple ensuite;
1S'il s'élève au milieu de toi un prophète ou un songeur qui t'annonce un signe ou un prodige, ..... 5Ce prophète ou ce songeur sera puni de mort, car il a parlé de révolte contre l'Éternel, votre Dieu,
deut 17:2 Il se trouvera peut-être au milieu de toi dans l'une des villes que l'Éternel, ton Dieu, te donne, un homme ou une femme faisant ce qui est mal aux yeux de l'Éternel, ton Dieu, et transgressant son alliance;
3 allant après d'autres dieux pour les servir et se prosterner devant eux, après le soleil, la lune, ou toute l'armée des cieux. Ce n'est point là ce que j'ai commandé.
4 Dès que tu en auras connaissance, dès que tu l'auras appris, tu feras avec soin des recherches. La chose est-elle vraie, le fait est-il établi, cette abomination a-t-elle été commise en Israël,
5 alors tu feras venir à tes portes l'homme ou la femme qui sera coupable de cette mauvaise action, et tu lapideras ou puniras de mort cet homme ou cette femme.
Voila quelques versets qui parlent de l'apostasie dans l'ancien testament.
Auteur : sami aldeeb Date : 25 août06, 19:32 Message :
patlek a écrit :
Ce qui est sûr, c' est qu' il y a beaucoup de juifs athées, et qui revendiquent ou ont revendiqués leur atheisme (ou déisme dans le cas d' Einstein par exemple), sans que pour autant, on est le sentiment qu'il y ait une vindicte jeté contre eux.
C'st vrai qu'il y a des juifs qui se disent athées. Mais je sais qu'un juif qui abandonne par exemple la circoncision de ses enfants, et donc rejette le signe de l'alliance (voir Genèse, chapitre 17), s'expose à des problèmes au sein de sa famille. Certains grands-pères refusent de porter leurs petits-enfants non-circoncis et menacent de déshériter leurs enfants... Des juifs non-circoncisi ne peuvent pas être enterrés dans le cimetière juif en Israël. Il s'agit notamment des juifs venus de l'ex-URSS. Un débat houleux a eu lieu dans la Knesset à ce sujet. Et les rabbins, qui ont la main sur les cimetières juifs, ont signalé que si la famille du défunt refuse de le faire circoncis mort, ils refuseront de le faire enterrer dans le cimetière juif. Ce n'est que récemment qu'Israël dispose de quelques cimetières qui ne sont pas dominés par les rabbins.
J'ai parlé de cela dans mon livre sur la circoncision:
Circoncision masculine – circoncision féminine : débat religieux, médical, social et juridique, L’Harmattan, Paris, 2001.
Je signale aussi que le mariage étant dans les mains des rabbins en Israël, ceux-ci refusent de marier des juifs qui ne correspodent pas à leurs critères. Et comme il n'y a pas de mariage civil en Israël, ces juifs doivent se marier hors d'Israël. Ils vont souvent à Chypre pour le faire. C'est le résultat de l'absence de possbilité de faire un mariage civil en Israël.
J'ai indiqué dans mon texte http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=80
que des rabbins se chargent de forcer des femmes juives mariées à des non-juifs à revenir sur le "chemin droit". J'ai aussi signalé des restrictions concernant les activités de prosélytisme chrétien parmi les juifs en Israël. Sans oublier les discriminations innombrables pratiquées par Israël contre les non-juifs... pour le seul "crime" qu'ils ne sont pas juifs. Ce qui est contre la liberté religieuse.
Bref, la liberté religieuse ne se limite pas à se dire athée, mais elle consiste surtout à ne pas subir de conséquences juridiques dans la vie ... ou dans la mort ... pour cause d'appartenance ou de non-appartenance à une religion donnée. L'unique moyen pour y parvenir est de séparer l'État et la religion. La religion devient alors une affaire privée, personnelle, sans aucune conséquence sur les vie ou la mort des personnes.
Auteur : sami aldeeb Date : 25 août06, 21:57 Message : [quote="John"][quote="sami aldeeb"]
Voila les versets qui parle de l'apostasie dans l'ancien testament :
quote]
J'ajouterai les textes suivants:
Moïse, après que les juifs eurent adoré le veau d'or, donna l'ordre suivant aux fils de Lévi (la caste des prêtres): "Ainsi parle Yahvé, le Dieu d'Israël: ceignez chacun votre épée sur votre hanche, allez et venez dans le camp, de porte en porte, et tuez qui son frère, qui son ami, qui son proche". La Bible ajoute: "Les fils de Lévi firent ce que Moïse avait dit, et du peuple, il tomba ce jour-là environ trois mille hommes" (Exode 32:27-28).
Maïmonide , le plus grand théologien et philosophe juif, dit qu'un juif qui apostasie, soit en adorant une idole soit en blasphémant, doit être puni de la lapidation et ensuite pendu . En ce qui concerne l'apostasie collective, il écrit:
Obligation de détruire par le feu une ville passée à l'idolâtrie: Il s'agit du commandement qui nous a été enjoint d'exterminer tous les hommes d'une ville passée à l'idolâtrie et de brûler la ville avec tout ce qui s'y trouve. C'est la loi de la ville passée à l'idolâtrie, comme il est dit: "Et tu livreras au feu la ville et tous ses biens" [Deutéronome 13:17] .
Il écrit aussi
C'est une notion clairement explicitée dans la loi que cette dernière reste d'obligation éternelle et dans les siècles des siècles, sans être sujette à subir aucune variation, retranchement, ni complément ... C'est pourquoi, si un homme s'élève d'entre les gentils ou les israélites et qu'après avoir produit un signe et un prodige, il prétende que Dieu l'a dépêché pour ajouter ou pour retrancher un commandement ou encore pour donner de l'un quelconque d'entre eux une interprétation que nous n'avons pas reçue de Moïse; ou s'il soutient que les commandements auxquels sont astreints les israélites ne sont pas éternellement vala-bles et n'intéressent pas toutes les générations, mais qu'ils ont été imposés à titre temporaire, cet homme est assurément un faux prophète puisqu'il vient démentir l'authenticité du message prophétique de Moïse. Il est mis à mort par strangulation parce qu'il a eu la présomption de parler au nom du Seigneur qui ne lui en avait pas donné l'ordre. Le Saint dont béni soit le Nom a, en effet, ordonné à Moïse de nous faire connaître que "cette Loi était pour nous et pour nos enfants à jamais" (Deutéronome 29:28) et Dieu n'est pas un homme pour mentir .
Maïmonide prévoit la mise à mort par strangulation aussi à l'encontre de celui qui "abolit l'un quel-conque des commandements que nous avons reçus par tradition orale" et de celui qui en donne une interprétation différente de l'interprétation traditionnelle, même s'il produit un signe affirmant qu'il est prophète envoyé par Dieu.
Il écrit aussi:
Obligation d'exterminer les descendants d'Amalec: Il s'agit du commandement nous enjoignant d'exter-miner la descendance d'Amalec, la seule parmi les descendants d'Esaü, mâles et femelles, jeunes et vieux. Ce commandement est tiré du verset: "Tu effaceras la mémoire d'Amalec" [Deutéronome 25:19].... Les enfants d'Israël ont reçu l'obligation d'accomplir trois commandements lors de leur entrée en Terre sainte: se donner un roi, construire le Temple et faire disparaître les descendants d'Amalec. La guerre contre Amalec est aussi une guerre obligatoire .
Il est interdit de permettre à des idolâtres de venir habiter dans notre pays, pour que nous ne soyons pas contaminés par leur hérésie. C'est tiré du verset suivant: "Qu'ils ne subsistent point sur ton territoire; ils te feraient prévariquer contre moi" [Exode 23:33]. Même si un idolâtre désire séjourner dans notre pays, nous n'avons pas le droit de le lui permettre, à moins qu'il ne se déclare prêt à abandonner l'idolâtrie; à cette condition, il lui sera possible de résider chez nous .
Ces passages de Maïmonide sont invoquées encore aujourd'hui contre les non-juifs vivant en Israël .
Je peux vous donner les références exactes de ces passages si vous le souhaitez. Vous les trouvez dans mon livre en français:
Les musulmans face aux droits de l'homme: religion & droit & politique, étude et documents, Verlag Dr. Dieter Winkler, P.O.Box 102665, D-44726 Bochum, 1994, 610 pages.
On trouve de nombreux faits prouvant que les rabbins ont pratiqué une véritable inquisition contre ceux des leurs qui ont osé aller contre leurs opiniuons religieuses.... Il serait intéressant ici que l'un ou l'autre de nous les relèvent.
J'espère qu'ensuite on passera aux chrétiens... avant de passer aux musulmans.
Notre but est de démontrer que les juifs, les chrétiens et les musulmans ont tous des cadavres dans le placcard en matière de liberté religieuse. Qu'une évolution a eu lieu, mais qu'il reste beaucoup à faire, surtout chez les juifs et les musulmans. Il faut aussi ajouter les contraintes subies à l'intérieur des groupes sectaires contre leurs membres qui les quittent.
Auteur : Cyrilev Date : 26 août06, 02:49 Message : Bienvenue sur le forum Sami.
Je m'intéresse aux traductions du Coran (en ce moment je suis sur mûsi3ûna verset 51:47) donc je te laisse continuer la discussion présente.
Auteur : sami aldeeb Date : 26 août06, 03:19 Message :
Cyrilev a écrit :Bienvenue sur le forum Sami.
Je m'intéresse aux traductions du Coran (en ce moment je suis sur mûsi3ûna verset 51:47) donc je te laisse continuer la discussion présente.
Cyrilev, je te donne ici ma traduction de ce verset:
51:47. "Le ciel, nous l'avons édifié en force, et nous l'élargissons"
quelle traduction utilises-tu?
Tu sais que tu peux télécharger ma traduction dans mon site www.sami-aldeeb.com. J'espère que tu me feras part de tes remarques.
Je ne veux pas monopoliser la discussion dans ce forum. Je suis prêt à ajouter ma contribution et mon opinion à ce qu'écrivent les autres participants. J'attends donc les réactions des participants à mes deux messages concernant les juifs. Ensuite, il faudrait que quelqu'un intervienne concernant les chrétiens pour expliquer quelle est leur position concernant la liberté religieuse et l'apostasie, à travers les textes et les faits. Ensuite on passera à l'islam. Je souhaiterais alors lire les participants musulmans à ce forum.
Auteur : younes Date : 26 août06, 05:21 Message : bonjour sami, je dois te féliciter c'est un bon point de vue, i lsuffira juste d'être honnêtte et droit ok?
l'apostasie mérite mort, d'après l'eternel, que se soit avec moïse jésus ou la sounna de mohammed
vous avez parler de l'ancien testament alors venons en au nouveau testament si DIEU veut, mais avant je voudrais te poser une question sami
es tu d'accord avec DIEU sur la mise a mort des apostats?
Auteur : sami aldeeb Date : 26 août06, 05:41 Message :
younes a écrit :bonjour sami, je dois te féliciter c'est un bon point de vue, i lsuffira juste d'être honnêtte et droit ok?
l'apostasie mérite mort, d'après l'eternel, que se soit avec moïse jésus ou la sounna de mohammed
vous avez parler de l'ancien testament alors venons en au nouveau testament si DIEU veut, mais avant je voudrais te poser une question sami
es tu d'accord avec DIEU sur la mise a mort des apostats?
Tu me demandes si je suis d'accord avec DIEU sur la mise a mort des apostats. Je préfère qu'on décrive les normes au lieu de porter un jugement sur Dieu. Je serais heureux, lorsqu'on a terminé avec les juifs et les chrétiens, d'entendre les musulmans exposer leurs normes. Si tu es pressé, tu peux voir mon texte: L'apostasie en droit arabe et musulman: http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=113
Comme tu le remarques, Younes, je ne cherche pas à discréditer les musulmans, ni à porter un jugement contre Dieu, mais à voir comment on peut avancer ensemble dans le chemin du respect mutuel et en nettoyant chacun devant sa propre porte en toute franchise et honnêteté .... J'espère que tu es d'accord avec moi.
Je souhaite donc qu'on finisse avec les juifs et les chrétiens, et ensuite on passera aux musulmans.
Auteur : younes Date : 26 août06, 05:50 Message : sami l ne sagit pas d'attribier un jugement a DIEU mais le simple fait si tu serais d'accord avec ses commandements notemment la mort pour l'apostat
alors serais tu d'accord avec lui elle est simple ma question
après je passe a l'apostasie du nouveau testament si DIEU veut!
Auteur : sami aldeeb Date : 26 août06, 06:22 Message :
younes a écrit :sami l ne sagit pas d'attribier un jugement a DIEU mais le simple fait si tu serais d'accord avec ses commandements notemment la mort pour l'apostat
alors serais tu d'accord avec lui elle est simple ma question
après je passe a l'apostasie du nouveau testament si DIEU veut!
Pourquoi brûler les étapes? Il me semble qu'il faut finir avant tout avec les juifs et les chrétiens, et ensuite on passera aux musulmans.
Je préfère aussi que les musulmans répondent à la question que tu poses. C'est toi qui dois nous dire si tu es pour ou contre la mise à mort de l'apostat selon ta religion, et pourquoi. Personnellement je me limite à décrire les normes et les situations, et non pas à juger. Le lecteur décidera librement s'il est pour ou contre.
Et ne me dis pas que je joue au chat et à la souris. On n'est pas là à s'attrapper l'un l'autre, mais à penser ensemble.
Auteur : Cyrilev Date : 26 août06, 21:47 Message : Sami
Ta traduction:
1:47. "Le ciel, nous l'avons édifié en force, et nous l'élargissons"
Souvent les traductions les plus simples sont les meilleures et peut-être qu'on pourrait se contenter de "et nous l'élargissons".
Il manque pourtant la traduction de la forme intensive "inna + la-". Elle est dans le texte il faut donc la traduire, ce qui n'est pas très facile en français.
Le Coran n'utilise pas le verbe élargir au présent (inaccompli indicatif) mais utilise le participe actif au pluriel, qui en grammaire est considéré comme un nom ou un adjectif.
De la même façon que le muslim est "celui qui se soumet", le mûsi3 (contraction de muwsi3) est "celui qui élargit" ou "qui possède beaucoup de biens".
Donc si on veut être fidèle au texte du Coran il faudrait traduire "wa'innâ lamûsi3ûna" par "et c'est nous qui en sommes les élargisseurs" ou "nous sommes, en vérité, des élargisseurs". On remarque que Dieu parle de lui au pluriel.
Pratiquement tous les traducteurs ont traduit le participe par un verbe.
Je n'ai trouvé que deux traductions qui traduisent par un nom: une allemande et l'anglaise de Shakir qui, à mon avis, est la plus proche de l'original: "and most surely We are the makers of things ample." On y trouve la forme intensive (most surely) et le participe est traduit par un nom: "et nous sommes, en vérité, les créateurs de tout ce qui est vaste/ample".
Je n'ai pas abordé la controverse sur le Big Bang qui entoure ce verset, à savoir si l'"élargissement" est fixe ou continu.
Auteur : andreméde Date : 26 août06, 22:49 Message :
-azuphel- a écrit :
Il n'arrive pas à savoir si Jésus est Dieu ou pas (comme tous les chrétiens d'ailleurs...), alors comment veux-tu qu'il nous apprenne des truc sur l'Islam
Dieu est esprit (Jean 4.24), comment voulez vous que les chrétiens prie trois Dieu alors qu'il prie une entité. Une entité capable de se mouvoir dans sa création ainsi qu'habiter en esprit la personne du christ.
"Nous croyons qu'a travers le christ Dieu qui est caché c'est révéler"
Jésus déclare étre le temple de Dieu, pour faire simple il prétend étre le "vase terrestre" que Dieu (esprit) à choisie d'habiter pour se révéler à l'homme.
Ils sont distinct l'un de l'autre à méme titre que l'eau est distinct du vase, d'ailleur Jésus lui méme déclare que le pére qui "habite" en lui est plus grand que lui.
Sur vous la bénédiction
Auteur : sami aldeeb Date : 26 août06, 23:48 Message :
Cyrilev a écrit :Sami
Ta traduction:
Souvent les traductions les plus simples sont les meilleures et peut-être qu'on pourrait se contenter de "et nous l'élargissons".
Il manque pourtant la traduction de la forme intensive "inna + la-". Elle est dans le texte il faut donc la traduire, ce qui n'est pas très facile en français.
Le Coran n'utilise pas le verbe élargir au présent (inaccompli indicatif) mais utilise le participe actif au pluriel, qui en grammaire est considéré comme un nom ou un adjectif.
De la même façon que le muslim est "celui qui se soumet", le mûsi3 (contraction de muwsi3) est "celui qui élargit" ou "qui possède beaucoup de biens".
Donc si on veut être fidèle au texte du Coran il faudrait traduire "wa'innâ lamûsi3ûna" par "et c'est nous qui en sommes les élargisseurs" ou "nous sommes, en vérité, des élargisseurs". On remarque que Dieu parle de lui au pluriel.
Pratiquement tous les traducteurs ont traduit le participe par un verbe.
Je n'ai trouvé que deux traductions qui traduisent par un nom: une allemande et l'anglaise de Shakir qui, à mon avis, est la plus proche de l'original: "and most surely We are the makers of things ample." On y trouve la forme intensive (most surely) et le participe est traduit par un nom: "et nous sommes, en vérité, les créateurs de tout ce qui est vaste/ample".
Je n'ai pas abordé la controverse sur le Big Bang qui entoure ce verset, à savoir si l'"élargissement" est fixe ou continu.
Merci pour ces remarques. C'est ce que j'attends des lectrices et lecteurs de ma traduction. Comme je l'ai dit, elle est provisoire et sera corrigée sur la base des remarques que je recevrai. Il y a cinq personnes qui sont en train de la lire entièrement, mais j'espère que vous aussi aurez le temps de la lire et de m'envoyer vos remarques (regroupées, pour que je ne les perde pas).
Auteur : Cyrilev Date : 27 août06, 01:18 Message : Sami
Malheureusement je n'ai pas le temps de lire en entier ta traduction car je suis trop occupé en ce moment à avancer doucement dans le Coran arabe.
Je ne m'intéresse d'ailleurs qu'aux versets qui posent problème. C'est à ce moment que je consulte le maximum de traductions en français, anglais et allemand que je compare avec l'arabe.
J'utilise la même méthode avec la Bible.
C'est difficile de discuter sur le texte du Coran avec des musulmans car ils ne connaissent que des traductions qui traduisent à partir d'a prioris et non pas seulement d'après l'arabe.
Si on prend l'exemple des quelques fautes de grammaire du Coran, leur raisonnement consiste à remplir une page d'affirmations que de toute façon le Coran ne contient aucune faute, ensuite un quart de page pour contester la compréhension du texte de celui qui prétend en trouver une, et enfin cinq lignes pour "expliquer" la faute de grammaire d'une façon incompréhensible.
Auteur : sami aldeeb Date : 27 août06, 03:01 Message :
Cyrilev a écrit :Sami
Malheureusement je n'ai pas le temps de lire en entier ta traduction car je suis trop occupé en ce moment à avancer doucement dans le Coran arabe.
Je ne m'intéresse d'ailleurs qu'aux versets qui posent problème. C'est à ce moment que je consulte le maximum de traductions en français, anglais et allemand que je compare avec l'arabe.
J'utilise la même méthode avec la Bible.
C'est difficile de discuter sur le texte du Coran avec des musulmans car ils ne connaissent que des traductions qui traduisent à partir d'a prioris et non pas seulement d'après l'arabe.
Si on prend l'exemple des quelques fautes de grammaire du Coran, leur raisonnement consiste à remplir une page d'affirmations que de toute façon le Coran ne contient aucune faute, ensuite un quart de page pour contester la compréhension du texte de celui qui prétend en trouver une, et enfin cinq lignes pour "expliquer" la faute de grammaire d'une façon incompréhensible.
J'espère que ma traduction et les variantes t'aideront. Fais ce que tu peux. Si tu as des remarques concernant ma traduction, j'en serais ravi.
Auteur : -azuphel- Date : 27 août06, 04:49 Message :
Cyrilev a écrit : Si on prend l'exemple des quelques fautes de grammaire du Coran, leur raisonnement consiste à remplir une page d'affirmations que de toute façon le Coran ne contient aucune faute, ensuite un quart de page pour contester la compréhension du texte de celui qui prétend en trouver une, et enfin cinq lignes pour "expliquer" la faute de grammaire d'une façon incompréhensible.
Peut-être que c'est toi qui ne comprends pas leurs explications...
Le Coran ne contient aucune faute de grammaire, à moins que tu connais la langue Arabe mieux que les arabes du 7éme siècle (ce que j'en doute fortement...).
-azuphel- a écrit :Le Coran ne contient aucune faute de grammaire, à moins que tu connais la langue Arabe mieux que les arabes du 7éme siècle (ce que j'en doute fortement...).
Le Coran contient des erreurs grammaticales si l'on en croit Ali Dashti et Ibn Warraq. Si la question t'intéresse, des arabophones ont lancé un fil de discussion de 15 pages où les tenants de ta thèse ont fini par s'incliner devant l'évidence. Tu peux le lire et y apporter ta contribution, mais attention, il va falloir que tu aies le coeur bien accroché et la foi chevillée au corps.
Auteur : sami aldeeb Date : 27 août06, 05:57 Message :
kyné byzaro a écrit :Le Coran contient des erreurs grammaticales si l'on en croit Ali Dashti et Ibn Warraq. Si la question t'intéresse, des arabophones ont lancé un fil de discussion de 15 pages où les tenants de ta thèse ont fini par s'incliner devant l'évidence. Tu peux le lire et y apporter ta contribution, mais attention, il va falloir que tu aies le coeur bien accroché et la foi chevillée au corps. http://www.assoaime.net/ftopict-2735.html
Le texte du Coran pose effectivement de nombreux problèmes grammaticaux. Mais comme les auteurs classiques n'ont pas osé toucher au Coran, ils ont eu recours à la théorie des variantes qui sert à résoudre certains de ces problèmes.
Il est intéressant de signaler ce qu'écrit Ibn-Khaldoun à ce sujet:
Aux débuts de l'islam, l'arabe n'était […] pas écrit convenablement, avec une grande précision et beaucoup d'élégance. Le résultat était plus que médiocre, car les Arabes nomades étaient encore sauvages et les arts leur étaient étrangers. On le voit bien en observant ce qui s'est produit pour l'orthographe du Coran. Les Compagnons du Prophète transcrivaient le texte à leur manière, qui n'était pas brillante: la plupart de leurs lettres étaient incorrectes. Leurs successeurs immédiats les recopièrent…. On doit donc ne tenir aucun compte d'affirmations irréfléchies. Certains prétendent, en effet, que les Compagnons du Prophète étaient très bons scribes et qu'il doit y avoir une explication à toutes leurs fautes d'orthographe…. Pensant qu'il est parfait de bien écrire, ces esprits zélés ne peuvent admettre l'imperfection chez les Compagnons. Pour bien montrer qu'ils étaient impeccables, jusque dans leur orthographe, ils veulent, à toute force, justifier leurs erreurs dans ce domaine. Mais ils ont complètement tort. En effet, pour les compagnons du Prophète, l'écriture n'avait rien à voir avec la perfection: il s'agit d'un art citadin, qui sert aux scribes à gagner leur vie. Or, la perfection artistique est toute relative: elle n'est pas la perfection en soi. L'inaptitude à l'exercice d'une technique n'affecte pas la foi ou les qualités d'une personne (Ibn-Khaldoun: Discours sur l'histoire universelle, trad. Monteil, Beyrouth, 1967, vol. 2, p. 850-852).
Ceux intéressés par les variantes, peuvent consulter ma traduction dans mon site www.sami-aldeeb.com. Cette traduction est téléchargeable gratuitement.
Les sources sur lesquelles je me base pour ces variantes sont approuvées par l'Azhar et les autorités religieuses syriennes.
Il y a, parait-il, plusieurs fautes de grammaire dans le Coran. Ce n'est pas moi qui le dis.
Je m'en suis procuré la liste et j'ai pris la première faute qui se présentait.
Je n'ai pas encore réussi à avoir une explication cohérente, et tant que je n'en aurai pas je ne passerai pas à la faute suivante.
Cette erreur grammaticale est d'autant plus intéressante qu'un texte quasiment identique dans le Coran ne la présente pas, et aucun musulman n'explique pourquoi l'erreur se trouve à un endroit et pas à un autre.
Donc la voici et j'attends ton explication:
La particule "inna" au début d'une phrase exige le cas direct (en -a) (nasb) pour le nom sujet singulier et le cas oblique pour le nom sujet au pluriel (en arabe nasb+jarr).
En bref, Sâbi'ûna devrait s'écrire Sâbi'îna car inna entraine le cas direct ou le cas oblique.
Dans le verset presque identique 2:62 et dans 22:17, Sâbi'îna est correctement décliné.
Auteur : -azuphel- Date : 27 août06, 07:03 Message :
kyné byzaro a écrit : Le Coran contient des erreurs grammaticales si l'on en croit Ali Dashti et Ibn Warraq. Si la question t'intéresse, des arabophones ont lancé un fil de discussion de 15 pages où les tenants de ta thèse ont fini par s'incliner devant l'évidence. Tu peux le lire et y apporter ta contribution, mais attention, il va falloir que tu aies le coeur bien accroché et la foi chevillée au corps.
Ibn Warraq ? Quelle source, je suis impressionné !! Non mais tu es sérieux ?
Merci pour ton site qui répond parfaitement à la question.
Auteur : -azuphel- Date : 27 août06, 07:05 Message :
Cyrilev a écrit : Donc la voici et j'attends ton explication:
La particule "inna" au début d'une phrase exige le cas direct (en -a) (nasb) pour le nom sujet singulier et le cas oblique pour le nom sujet au pluriel (en arabe nasb+jarr).
En bref, Sâbi'ûna devrait s'écrire Sâbi'îna car inna entraine le cas direct ou le cas oblique.
Dans le verset presque identique 2:62 et dans 22:17, Sâbi'îna est correctement décliné.
Salut Cyrilev;
N'attend pas mon explication, je ne suis pas un expert en langue Arabe. Mais dit moi, as-tu déjà lu le Coran d'othman (sans les voyelles longues et courtes) ?
Merci de donner ton avis sur les fautes de grammaires dans le Coran et de te déclarer incompétent quand il s'agit de les discuter.
Qu'est ce que tu veux que je fasse avec le Coran d'Uthman?
Auteur : John Date : 27 août06, 08:04 Message : Sami,
Toi en etant Docteur en droit, Expert en droit arabe et musulman, ecrivain ... est ce que tu peux ecrire dans tes livres le suivant :
1- Je vous signale que personne ne peux produire quelque chose de semblable à mon livre, ils ne sauraient produire rien de semblable, même si les ecrivains du monde se soutenaient les un les autres
2- Je vous assure que mon livre ne contient aucune faute de gramaire ni de conjugaison .
3- personne ne pouvait ecrire une phrase pareil a ce que j'ai ecris ?
Alors ?
Auteur : El Mahjouba-Marie Date : 27 août06, 08:08 Message :
Cyrilev a écrit :Azuphel
Il y a, parait-il, plusieurs fautes de grammaire dans le Coran. Ce n'est pas moi qui le dis.
Je m'en suis procuré la liste et j'ai pris la première faute qui se présentait.
Je n'ai pas encore réussi à avoir une explication cohérente, et tant que je n'en aurai pas je ne passerai pas à la faute suivante.
Cette erreur grammaticale est d'autant plus intéressante qu'un texte quasiment identique dans le Coran ne la présente pas, et aucun musulman n'explique pourquoi l'erreur se trouve à un endroit et pas à un autre.
Donc la voici et j'attends ton explication:
La particule "inna" au début d'une phrase exige le cas direct (en -a) (nasb) pour le nom sujet singulier et le cas oblique pour le nom sujet au pluriel (en arabe nasb+jarr).
En bref, Sâbi'ûna devrait s'écrire Sâbi'îna car inna entraine le cas direct ou le cas oblique.
Dans le verset presque identique 2:62 et dans 22:17, Sâbi'îna est correctement décliné.
On a la même chose avec Mounafikina et Mounafikoun
Auteur : -azuphel- Date : 27 août06, 08:14 Message :
Cyrilev a écrit :Azuphel
Merci de donner ton avis sur les fautes de grammaires dans le Coran et de te déclarer incompétent quand il s'agit de les discuter.
Je n'ai pas à donner mon avis sur quelque chose qui n'existe pas. Pour le reste: De rien.
Auteur : John Date : 27 août06, 08:20 Message :
El Mahjouba-Marie a écrit :
On a la même chose avec Mounafikina et Mounafikoun
Les grands poetes et ecrivains et les gens de qouraych a cet epoque qui cherchent la moindre erreur dans le coran pour pieger le prophete n'ont rien trouver d'incoherent .
Apres 13 siecles viennet des gens qui savent meme pas lire un mot en arabe pour declarer leurs decouverte.
En arabe le mot peut changer suivant ce que precede.
le mot : " hypocrite " par exemple ne change jamais s'il est ecris au singulier alors qu'en arabe, il peut etre changer sur plusque 3 ecritures differentes.
C'est ca ou non monsieur Sami et toi le connaisseur plusque moi ?
Auteur : sami aldeeb Date : 27 août06, 08:48 Message :
John a écrit :
C'est ca ou non monsieur Sami et toi le connaisseur plusque moi ?
J'ai déjà produit le point de vue d'Ibn-Khaldoun. Et je crois que son témoignage est inattaquable.
L'écriture arabe a connu plusieurs étapes. L'orthographe adoptée actuellement dans le Coran se situe au milieu de cette évolution. Du temps de Mahomet, l'écriture arabe note les consonnes, les voyelles longues, mais jamais les voyelles brèves. En outre, certaines lettres de forme identique notent des consonnes différentes. Ainsi, un signe unique rend b, t, th, n et y. Des points (nuqat) distinguant les consonnes, et des accents (harakat) désignant les voyelles courtes ont été ajoutés ultérieurement et progressivement au Coran . Sans ces points et ces accents, la lecture exacte du Coran est pratiquement impossible et reste tributaire des personnes qui l'avaient appris par cœur; elle donnait lieu de ce fait à plusieurs variantes .
Même avec l'introduction des points et des accents, l'orthographe du Coran s'écarte très sensiblement de celle en usage depuis plus d'un millénaire dans les autres écrits en langue arabe. À l'intérieur même du Coran, certains mots sont écrits de différentes manières comme le démontrent les exemples suivants:
- Le nom Ibrahim (Abraham) est écrit 15 fois dans le chapitre 2 sous la forme Ibrahm (sans le i), et 54 fois ailleurs sous la forme Ibrahim (avec le i).
- Le mot mi'ad est écrit sans a dans le verset 8:42, et avec a dans les autres.
- Le mot kalimat est écrit 21 fois avec ta marbutah, et 1 fois avec ta maftuhah.
- Le mot ni'mat est écrit 24 fois avec ta marbutah, et 11 fois avec ta maftuhah.
- Le mot mar'at est écrit 4 fois avec ta marbutah, et 7 fois avec ta maftuhah.
- Le mot sunnat est écrit 8 fois avec ta marbutah, et 5 fois avec ta maftuhah.
- Le mot baqiyyat est écrit 2 fois avec ta marbutah, et 1 fois avec ta maftuhah.
- Le mot jannat est écrit 65 fois avec ta marbutah, et 1 fois avec ta maftuhah.
- Le mot shajarat est écrit 17 fois avec ta marbutah, et 1 fois avec ta maftuhah.
- Le mot la'nat est écrit 11 fois avec ta marbutah, et 2 fois avec ta maftuhah .
À part l'orthographe, le Coran comporte de nombreux solécismes (emploi syntaxique fautif). Ainsi:
- Les versets 23:82; 37:16 et 53; 53:3; 56:47 utilisent la forme verbale mitna alors qu'ailleurs on trouve la forme muttum (u au lieu de i) dans les versets 3:157-158.
- Le verset 4:162 utilise la forme muqimin au lieu de muqimun.
- Le verset 5:69 utilise la forme sabi'un au lieu de sabi'in qui se trouve dans les versets 2:162 et 22:17.
------
La grammaire n'est pas le seul problème du Coran. Il y a des problèmes bien plus graves: le désordre, le passage d'un sujet à un autre sans lien logique, les lacunes dans certains versets, etc...
Evidemment, pour des musulmans, cela est choquant. Et je les comprends parfaitement. Ils partent de l'idée que c'est Dieu qui a révélé le Coran, et donc il ne peut pas se tromper... et personne ne peut faire un travail semblable au Coran. On cherche alors des justifications dans toutes les directions.
Or, la solution est bien plus simple: il n'y a rien qui descend du ciel. Tout pousse de la terre. Le Coran est un texte humain avec ce que l'humain peut comporter comme imperfection. Et cela s'applique à tout livre "sacré", sans exception.
Pour moi, tous ces livres sacrés ne sont pas la parole de Dieu à l'homme, mais une parole de l'homme sur Dieu. Cela n'enlève rien à leur valeur, mais les place à leur juste valeur.
Auteur : -azuphel- Date : 27 août06, 09:05 Message :
sami aldeeb a écrit : Le désordre, le passage d'un sujet à un autre sans lien logique, les lacunes dans certains versets, etc...
C'est peut-être parce qu'il n'est pas un livre d'histoire comme la bible....
Le Coran est un texte humain avec ce que l'humain peut comporter comme imperfection.
Ben, essaye de produire un livre semblable au Coran si tu en es capable.
Toi qui connait bien l'Arabe, tu ne devrais pas avoir trop de probléme pour le faire.
Auteur : sami aldeeb Date : 27 août06, 09:18 Message :
-azuphel- a écrit :
C'est peut-être parce qu'il n'est pas un livre d'histoire comme la bible....
Ben, essaye de produire un livre semblable au Coran si tu en es capable.
Toi qui connait bien l'Arabe, tu ne devrais pas avoir trop de probléme pour le faire.
Je te signale que si les musulmans répètent à l'envi, le défi coranique qu'il est impossible de l'imiter, ceci ne signifie pas pour autant qu'ils permettent une telle imitation. Toute personne qui proposerait un ouvrage concurrent au Coran subit les pires critiques et risque sa vie. Le fameux poète Al-Mutanabbi (d. 965) en a fait les frais dans le passé en proposant de relever le défi coranique.
Dans notre temps, le Pasteur Anis Shorrosh, un auteur chrétien d'origine arabe vivant aux États-Unis, a publié un ouvrage de style coranique appelé Al-Furqan al-haq (The True Furqan). Al-Furqan est un des noms du Coran. Selon ce pasteur, l'ouvrage en question aurait été écrit en sept jours (le Coran a été révélé en une vingtaine d'année!) par un poète arabe d'origine bédouine anonyme qui prétend recevoir une inspiration divine au même titre que Mahomet . Comme on peut l'imaginer, cet ouvrage suscite une vive réaction de la part des musulmans qui demandent des gouvernements, des institutions et des privés d'interdire sa distribution et d'intenter des procès contre ceux qui contribuent à sa publication et à sa diffusion. Le Cheikh de l'Azhar a interdit la diffusion de cet ouvrage et sa consultation par des musulmans.
L'écriture arabe a connu plusieurs étapes. L'orthographe adoptée actuellement dans le Coran se situe au milieu de cette évolution. Du temps de Mahomet, l'écriture arabe note les consonnes, les voyelles longues, mais jamais les voyelles brèves. En outre, certaines lettres de forme identique notent des consonnes différentes. Ainsi, un signe unique rend b, t, th, n et y. Des points (nuqat) distinguant les consonnes, et des accents (harakat) désignant les voyelles courtes ont été ajoutés ultérieurement et progressivement au Coran . Sans ces points et ces accents, la lecture exacte du Coran est pratiquement impossible et reste tributaire des personnes qui l'avaient appris par cœur; elle donnait lieu de ce fait à plusieurs variantes .
Même avec l'introduction des points et des accents, l'orthographe du Coran s'écarte très sensiblement de celle en usage depuis plus d'un millénaire dans les autres écrits en langue arabe. À l'intérieur même du Coran, certains mots sont écrits de différentes manières comme le démontrent les exemples suivants:
- Le nom Ibrahim (Abraham) est écrit 15 fois dans le chapitre 2 sous la forme Ibrahm (sans le i), et 54 fois ailleurs sous la forme Ibrahim (avec le i).
- Le mot mi'ad est écrit sans a dans le verset 8:42, et avec a dans les autres.
- Le mot kalimat est écrit 21 fois avec ta marbutah, et 1 fois avec ta maftuhah.
- Le mot ni'mat est écrit 24 fois avec ta marbutah, et 11 fois avec ta maftuhah.
- Le mot mar'at est écrit 4 fois avec ta marbutah, et 7 fois avec ta maftuhah.
- Le mot sunnat est écrit 8 fois avec ta marbutah, et 5 fois avec ta maftuhah.
- Le mot baqiyyat est écrit 2 fois avec ta marbutah, et 1 fois avec ta maftuhah.
- Le mot jannat est écrit 65 fois avec ta marbutah, et 1 fois avec ta maftuhah.
- Le mot shajarat est écrit 17 fois avec ta marbutah, et 1 fois avec ta maftuhah.
- Le mot la'nat est écrit 11 fois avec ta marbutah, et 2 fois avec ta maftuhah .
À part l'orthographe, le Coran comporte de nombreux solécismes (emploi syntaxique fautif). Ainsi:
- Les versets 23:82; 37:16 et 53; 53:3; 56:47 utilisent la forme verbale mitna alors qu'ailleurs on trouve la forme muttum (u au lieu de i) dans les versets 3:157-158.
- Le verset 4:162 utilise la forme muqimin au lieu de muqimun.
- Le verset 5:69 utilise la forme sabi'un au lieu de sabi'in qui se trouve dans les versets 2:162 et 22:17.
------
La grammaire n'est pas le seul problème du Coran. Il y a des problèmes bien plus graves: le désordre, le passage d'un sujet à un autre sans lien logique, les lacunes dans certains versets, etc...
Evidemment, pour des musulmans, cela est choquant. Et je les comprends parfaitement. Ils partent de l'idée que c'est Dieu qui a révélé le Coran, et donc il ne peut pas se tromper... et personne ne peut faire un travail semblable au Coran. On cherche alors des justifications dans toutes les directions.
Or, la solution est bien plus simple: il n'y a rien qui descend du ciel. Tout pousse de la terre. Le Coran est un texte humain avec ce que l'humain peut comporter comme imperfection. Et cela s'applique à tout livre "sacré", sans exception.
Pour moi, tous ces livres sacrés ne sont pas la parole de Dieu à l'homme, mais une parole de l'homme sur Dieu. Cela n'enlève rien à leur valeur, mais les place à leur juste valeur.
Ce changement de cas est similaire aux changements de nombre, personne et temps. Tous sont utilisés dans le Coran pour des raisons de rhétorique dans leurs contextes. C'est une caractéristique appelée 'iltifât', dont les exemples sont nombreux en arabe. Comment ces mesures rhétoriques sont utilisées dans le Coran a été couvert en détail dans le plus grand livre de sciences du Coran intitulé Al-Burhan par Zarkashi.
Auteur : John Date : 27 août06, 09:39 Message :
sami aldeeb a écrit :
Je te signale que si les musulmans répètent à l'envi, le défi coranique qu'il est impossible de l'imiter, ceci ne signifie pas pour autant qu'ils permettent une telle imitation. Toute personne qui proposerait un ouvrage concurrent au Coran subit les pires critiques et risque sa vie. Le fameux poète Al-Mutanabbi (d. 965) en a fait les frais dans le passé en proposant de relever le défi coranique.
Dans notre temps, le Pasteur Anis Shorrosh, un auteur chrétien d'origine arabe vivant aux États-Unis, a publié un ouvrage de style coranique appelé Al-Furqan al-haq (The True Furqan). Al-Furqan est un des noms du Coran. Selon ce pasteur, l'ouvrage en question aurait été écrit en sept jours (le Coran a été révélé en une vingtaine d'année!) par un poète arabe d'origine bédouine anonyme qui prétend recevoir une inspiration divine au même titre que Mahomet . Comme on peut l'imaginer, cet ouvrage suscite une vive réaction de la part des musulmans qui demandent des gouvernements, des institutions et des privés d'interdire sa distribution et d'intenter des procès contre ceux qui contribuent à sa publication et à sa diffusion. Le Cheikh de l'Azhar a interdit la diffusion de cet ouvrage et sa consultation par des musulmans.
Je comprends pourquoi tu mets tout les livres dans le meme panier.
Quant tu es convaincu que ton livre est le fruit de ecriture de 4 etre humain, tu ne peux pas en tout cas mettre le coran et ces cv de jesus dans le meme panier.
Quant au forquan vraiment j'ai lu bcp sur cette rigolade et meme les arabes chretiens ont ete surpris du tricherie de son auteur.
Bref, ici tu parle a des francophonnes et des anglophonnes qui ne comprennent pas l'arabe, chose que tu ne peux pas le dire dans un forum en arabe.
A part ca le coran te met un defi, est ce que toi comme auteur et docteur tu peux mettre ce defi dans tes textes .
Auteur : melisuisse Date : 27 août06, 09:45 Message : La grammaire arabe est largement fondée sur le Coran, venir 14 siècle après, et prétendre corrigé des "faute de gramaire" qui se trouve dans l'enseignement même de la grammaire arabe me parait......infondé.
Auteur : El Mahjouba-Marie Date : 27 août06, 09:48 Message :
John a écrit :
Je comprends pourquoi tu mets tout les livres dans le meme panier.
Quant tu es convaincu que ton livre est le fruit de ecriture de 4 etre humain, tu ne peux pas en tout cas mettre le coran et ces cv de jesus dans le meme panier.
Quant au forquan vraiment j'ai lu bcp sur cette rigolade et meme les arabes chretiens ont ete surpris du tricherie de son auteur.
Bref, ici tu parle a des francophonnes et des anglophonnes qui ne comprennent pas l'arabe, chose que tu ne peux pas le dire dans un forum en arabe.
A part ca le coran te met un defi, est ce que toi comme auteur et docteur tu peux mettre ce defi dans tes textes .
. . WAWOU je ne pense qu'il pourra reproduire le Coran
- le "nass muhkam" : qui concerne les versets dont le sens est clair et univoque.
- le "zàhir": c'est quand l'énoncé d'un verset dont le sens, de prime à bord apparent, peut admettre une autre signification fondée sur des indices tirés de données en dehors du texte;
- le "mujmal" : il s'agit de versets dont l'énoncé admet des interprétations différentes.
- Le "mutasâbih": ce sont des termes dont Seul Allah détient la signification, et pour lesquels toute tentative de traduction est vaine. Les exemples les plus significatifs à ce sujet sont les énigmatiques lettres placées au début de certaines sourates comme: (Alif Lam Mim, Alif Lam Râ, Qaf, Sad, Nun...). Il va sans dire que nous les avons conservées telles quelles dans le texte traduit.
A ces difficultés sémantiques, s'en ajoutent d'autres, d'ordre syntaxique, propres au style coranique; signalons en particulier une figure de rhétorique arabe appelée "'iltifât" où l'auteur, dans la même proposition, modifie la forme grammaticale du discours, soit en changeant la personne du sujet, soit en passant du singulier au pluriel. Rendre ce genre de tournure en respectant la construction formelle du texte a constitué pour nous un exercice bien difficile. Les versets 57 de la sourate II, 188 de la sourate III et 72 de la sourate XVI, fournissent des exemples de cette clause de style qui peut désorienter le lecteur non averti.
Auteur : -azuphel- Date : 27 août06, 09:49 Message :
sami aldeeb a écrit : Dans notre temps, le Pasteur Anis Shorrosh, un auteur chrétien d'origine arabe vivant aux États-Unis, a publié un ouvrage de style coranique appelé Al-Furqan al-haq (The True Furqan).
Je savais bien que tu allais me sortir le fameux "furqan" de Anis Shorrosh (ridiculisé par Ahmed Deedat au passage...), un livre rigolo comme son auteur....
Ben moi je te mets au défi de produire un livre semblable au Coran (ça restera entre nous, ne t'inquiet pas pour ta sécurité "rire" )
Auteur : melisuisse Date : 27 août06, 10:27 Message :
-azuphel- a écrit :
Je savais bien que tu allais me sortir le fameux "furqan" de Anis Shorrosh (ridiculisé par Ahmed Deedat au passage...), un livre rigolo comme son auteur....
Ben moi je te mets au défi de produire un livre semblable au Coran (ça restera entre nous, ne t'inquiet pas pour ta sécurité "rire" )
Ce defi est lancé a une élite, pas à n'importe qui trouvé sur la toile
Auteur : sami aldeeb Date : 27 août06, 13:07 Message :
melisuisse a écrit :
Ce defi est lancé a une élite, pas à n'importe qui trouvé sur la toile
Tu peux dire ce que tu veux du livre deu Pasteur Anis Shorrosh, mais tu ne peux pas nier qu'il est interdit dans les pays arabes et musulmans et que l'Azhar interdit sa lecture. A quoi bon donc lancer un défi s'il est interdit de le relever? Tu peux répondre?
Je te signale ce qu'érit le professeur tunisien Abdelmajid Charfi concernant l'inimitabilité du Coran:
Quand le Coran défie les incroyants de présenter dix sourates, ou même une seule sourate semblable, ce n'est pas parce que son éloquence serait inimitable, mais plutôt parce que sa source divine n'est pas à la portée du commun des mortels et que seuls les prophètes et les envoyés y ont accès. Certes, il est incontestable que le style du Coran est raffiné, distingué, hors pair, et il n'est aucun lecteur ou auditeur qui ne soit conscient de cette singularité. Mais si nous prenons toutes les grandes œuvres d'art, en vers ou en prose, tableaux, sculptures, chefs-d'œuvre de musique, etc., chacune d'elles est inimitable dans son genre, en dépit de son caractère humain. Tout ce qu'on peut faire en présence d'un chef-d'œuvre, c'est de le copier. Mais une copie est toujours inférieure à l'original (Charfi: L'islam entre le message et l'histoire, , trad. André Ferré, Albin Michel, Paris, 2004, p. 57).
------
Mais je le répète, quelles que soient les critiques qu'on peut adresser au Coran, cela n'entame en rien mon respect pour ce livre, que je considère comme faisant partie de ma culture arabe et de la culture de l'humanité au même titre que la Bible, les Evangiles, Mille et une nuits ou la Comédie divine de Dante.
... Et ces deux derniers livres peuvent être imités par quiconque sans risquer sa tête. On réjoint là la liberté religieuse et le délit d'apostasie dont on parlait dans les premiers messages.
Même si nous emportons un livre semblable ils vont le refusé ou le décrédité et comme tu l'a fais ils ont refusé .
Avec eux ici , il y a aucune communication tu dois l'avoir vue .
Tu verra tout ce que tu dira qui remets en question le Coran sera faux de ta part .
Je te donne un conseil .
Ne fais pas des longues Phrases ils ne prennent même pas la peine d'essayer de comprendre . Vas par point comme tes erreurs de mots du coran qu'ils rétourquent les erreurs .
Bon a+++
PS: Nous avons besoin de toi ici .
Auteur : Simplement moi Date : 27 août06, 13:38 Message : Bonsoir Sami
Je suis content de lire quelqu'un avec qui je peux être d'accord.
C'est très amusant cependant de voir que un livre que tu cites est un "coran" et que l'on s'acharne encore a répéter "écrivez dix sourates comparables"....
Je l'ai dit et redit a Azuphel en l'occurrence : ce n'est pas parceque il n'y a pas de textes qui aient subsisté que ce défi n'a pas été relevé au temps même des débuts de l'Islam.
Mais voilà... c'est un livre rigolo, un texte marrant, un ... etc... etc... tout sera trouvé pour dénigrer ce qui démontre a l'envi que le défi proclamé par le texte coranique a été accompli.
Auteur : John Date : 27 août06, 15:12 Message :
sami aldeeb a écrit :
Tu peux dire ce que tu veux du livre deu Pasteur Anis Shorrosh, mais tu ne peux pas nier qu'il est interdit dans les pays arabes et musulmans et que l'Azhar interdit sa lecture. A quoi bon donc lancer un défi s'il est interdit de le relever? Tu peux répondre?
Je te signale ce qu'érit le professeur tunisien Abdelmajid Charfi concernant l'inimitabilité du Coran:
Quand le Coran défie les incroyants de présenter dix sourates, ou même une seule sourate semblable, ce n'est pas parce que son éloquence serait inimitable, mais plutôt parce que sa source divine n'est pas à la portée du commun des mortels et que seuls les prophètes et les envoyés y ont accès. Certes, il est incontestable que le style du Coran est raffiné, distingué, hors pair, et il n'est aucun lecteur ou auditeur qui ne soit conscient de cette singularité. Mais si nous prenons toutes les grandes œuvres d'art, en vers ou en prose, tableaux, sculptures, chefs-d'œuvre de musique, etc., chacune d'elles est inimitable dans son genre, en dépit de son caractère humain. Tout ce qu'on peut faire en présence d'un chef-d'œuvre, c'est de le copier. Mais une copie est toujours inférieure à l'original (Charfi: L'islam entre le message et l'histoire, , trad. André Ferré, Albin Michel, Paris, 2004, p. 57).
------
Mais je le répète, quelles que soient les critiques qu'on peut adresser au Coran, cela n'entame en rien mon respect pour ce livre, que je considère comme faisant partie de ma culture arabe et de la culture de l'humanité au même titre que la Bible, les Evangiles, Mille et une nuits ou la Comédie divine de Dante.
... Et ces deux derniers livres peuvent être imités par quiconque sans risquer sa tête. On réjoint là la liberté religieuse et le délit d'apostasie dont on parlait dans les premiers messages.
C'est tout afait normal qu'il soit interdit dans les pays musulmans et meme dans touts les pays du monde, ce livre n'est qu'un vol des versets du coran .
Tu es un expert en juridiction et tu t'interroge sur son interdiction dans les pays musulmans, une chose qui m'etonne etant donner que tu es un ecrivain et tu sais bien qu'est ce que ca veux dire voler les ecris et les phrases des autres.
Que pense tu si je prends tes livres et je ne change que quelques mots ou je prends une poesie et j'ajoute quelques phrases et je melange quelques autres et je l'attribue a moi.
C'est un vol . oui ou non ?
voila un petit exemple :
Le coran dis :
3:21 " Ceux qui ne croient pas aux signes d'Allah, tuent sans droit les prophètes et tuent les gens qui commandent la justice, annonce-leur un châtiment douloureux."
Alors que le furquan dis :
The martyr:77 "Ceux qui ne croient pas a nos signes , tuent sans droit les serviteurs et tuent les gens qui commandent la justice, annonce-leur un châtiment fort."
Et vous remarquer bien qu'il a changer seulement 2 mots et a attribuer ces versets a lui .
N'est pas un vol dans le monde de la literature ?
Est ce que tu peux inventer une boisson gazeuse et tu l'appelle "pepci cola" avec un "c" au lieu de "s" .
Tu ne peux pas, et c'est la loi qui t'empeche de faire ca.
C'est pareil au coran, si cette personne passe devant un juge et vraiment la loi s'applique il aurait du payer une grosse amende et congfiqsquer tout ce qu'il a imprimer.
Tu commence a debattre dans notre forum et j'espere bien que tu nous donne le plus qu'on cherche de toi comme expert, ecrivain et docteur sinon tes discours seront une copier coller de ce que est dis pendant des annees d'existence de ce forum.
Et vraiment tu as echouer dans le premier test, esperons que tu rattrappe.
Auteur : sami aldeeb Date : 27 août06, 15:28 Message :
John a écrit :
Et vraiment tu as echouer dans le premier test, esperons que tu rattrappe.
Je te promets de faire un effort pour me rattrapper. J'ai tout de même une question: Si on te lance un défi et on t'interdit de le réaliser en te menaçant de mort, quel est le sens de ce défi?
Mais rassure-toi, je ne veux pas me lancer dans ce défi puisque je ne vois pas son utilité. Irai-je imiter Mille et une nuit?, ou Dante? ou Homère? À quoi bon? Cela prouve quoi? J'ai tout de même quelque chose de mieux à faire que cela.
Tiens, je suis en train de finir un texte sur la peine de mort en droit musulman et arabe. Dans deux ou trois jours, je le mettrai sur mon site www.sami-aldeeb.com pour avoir vos commentaires.
Voir aussi le texte sous le titre provateur de la journaliste: Sami Aldeeb : «Un garçon pas normal»
sami aldeeb a écrit :
Je te promets de faire un effort pour me rattrapper. J'ai tout de même une question: Si on te lance un défi et on t'interdit de le réaliser en te menaçant de mort, quel est le sens de ce défi?
Mais rassure-toi, je ne veux pas me lancer dans ce défi puisque je ne vois pas son utilité. Irai-je imiter Mille et une nuit?, ou Dante? ou Homère? À quoi bon? Cela prouve quoi? J'ai tout de même quelque chose de mieux à faire que cela.
Tiens, je suis en train de finir un texte sur la peine de mort en droit musulman et arabe. Dans deux ou trois jours, je le mettrai sur mon site www.sami-aldeeb.com pour avoir vos commentaires.
Voir aussi le texte sous le titre provateur de la journaliste: Sami Aldeeb : «Un garçon pas normal»
Comme d'habitude tu ne reponds pas a nos questions et tu essaye par tout les moyens se passer vos publicites.
Ca me derange pas mais comme meme donne nous ton point de vue sur le sujet etant donnee que tu es un homme de domaine et tu connais plusque nous c'est quoi voler les ecris des autres.
Moi personnellement j'ai un cite internet et ca m'interresse bcp ce que tu ecris et je veux mettre toutes tes livres dans mon site a mon nom apres quelques changement biensur et apres je vais les distribuer en livres et toujours a mon nom.
Ca te derange pas ?
Auteur : sami aldeeb Date : 27 août06, 16:17 Message :
John a écrit :
Moi personnellement j'ai un cite internet et ca m'interresse bcp ce que tu ecris et je veux mettre toutes tes livres dans mon site a mon nom apres quelques changement biensur et apres je vais les distribuer en livres et toujours a mon nom.
Ca te derange pas ?
Pas du tout. Cela ne me dérange pas. Tu peux faire ce que tu veux avec mes écrits. Je t'encourage même à les mettre sur ton site. D'autres l'ont fait avant toi, avec ou sans ma permission. J'estime que l'accaparement de la science comme un des grands péchés, comme disent les juristes musulmans.
Mais j'aime tout de même connaître ta réponse à ma question:
Si on te lance un défi et on t'interdit de le réaliser en te menaçant de mort, quel est le sens de ce défi?
Auteur : Cyrilev Date : 27 août06, 17:25 Message : Le Coran ne demande pas d'imiter la totalité du Coran mais seulement une sourate.
Comme certaines sourates ne font que quelques lignes, c'est un jeu d'enfant d'en imiter une, et ça a été fait à plusieurs reprises.
Le problème ce n'est pas d'imiter une sourate, c'est de savoir en quoi exactement consiste le défi proposé d'une manière vague par le Coran.
Il faudrait d'abord que les musulmans se mettent d'accord sur les termes précis du défi, et ensuite des écrivains arabophones pourraient le relever.
Comme le Coran ne donne pas de précisions, les musulmans multiplient les exigences les plus compliquées pour ensuite disqualifier n'importe quelle imitation.
Il faut se rappeler l'énorme scandale qu'avait provoqué l'apparition de fausses sourates il y a quelques années en Egypte, au point que l'hébergeur AOL avait été obligé de les bannir de son site. Pourquoi cette émotion dans le monde musulman s'il est impossible d'imiter le Coran?
A propos des fautes de grammaire dans le Coran, ce n'est pas en déclarant a priori qu'il n'y a pas de fautes qu'elles vont disparaitre, mais c'est en les étudiant qu'on peut voir si elles existent ou non.
Il y a longtemps que nous ne sommes plus au Moyen-Age et au 7e siècle. Notre science occidentale est basée sur l'expérimentation, pas sur des a prioris.
Auteur : Cyrilev Date : 27 août06, 17:33 Message : Sami
Or, la solution est bien plus simple: il n'y a rien qui descend du ciel. Tout pousse de la terre. Le Coran est un texte humain avec ce que l'humain peut comporter comme imperfection. Et cela s'applique à tout livre "sacré", sans exception.
Pour moi, tous ces livres sacrés ne sont pas la parole de Dieu à l'homme, mais une parole de l'homme sur Dieu. Cela n'enlève rien à leur valeur, mais les place à leur juste valeur.
Entièrement d'accord avec toi. La plupart des idées religieuses ne viennent pas d'"en haut" mais d'"à côté".
Je mets au défi les musulmans de donner une idée religieuse originale du Coran qui n'a pas déjà été trouvée ou inventée par d'autres.
Auteur : -azuphel- Date : 27 août06, 23:25 Message :
sami aldeeb a écrit : J'ai tout de même une question: Si on te lance un défi et on t'interdit de le réaliser en te menaçant de mort, quel est le sens de ce défi?
Tu n'exagères pas un peu ? Le pasteur Anis n'a pas été tué que sache ! Et son livre rigolo est toujours en circulation sur le net. Donc si tu n'es pas capable de relever le défi, dis le, mais ne cherche pas des excuses....
Pour revenir au Furqan du Pasteur Anis, toi qui connais bien le Coran, n'as-tu pas remarqué qu'il a plagié mot pour mot les versets du Coran ? Les mêmes phrases, les mêmes mots, le même style....etc. identique à 100% prés. Dans plusieurs passages, il s'est uniquement contenté de changer le mot "Qour'an" par "Fourq'an" !
Mais rassure-toi, je ne veux pas me lancer dans ce défi puisque je ne vois pas son utilité. Irai-je imiter Mille et une nuit?, ou Dante? ou Homère? À quoi bon? Cela prouve quoi? J'ai tout de même quelque chose de mieux à faire que cela.
Oui tu as raison, à quoi bon perdre ton temps, jamais tu ne réussiras à produire un livre semblable au Coran.
2:23. Si vous avez un doute sur ce que Nous avons révélé à Notre Serviteur, tâchez donc de produire une sourate semblable et appelez vos témoins, (les idoles) que vous adorez en dehors d'Allah, si vous êtes véridiques.
2:24. Si vous n'y parvenez pas et, à coup sûr, vous n'y parviendrez jamais, parez-vous donc contre le feu qu'alimenteront les hommes et les pierres, lequel est réservé aux infidèles.
Auteur : patlek Date : 27 août06, 23:25 Message :
Or, la solution est bien plus simple: il n'y a rien qui descend du ciel. Tout pousse de la terre. Le Coran est un texte humain avec ce que l'humain peut comporter comme imperfection. Et cela s'applique à tout livre "sacré", sans exception.
Entiérement d' accord avec cette affirmation, et la lecture des textes devient beaucoup plus claire vu de cette manière là.
Pour moi, tous ces livres sacrés ne sont pas la parole de Dieu à l'homme, mais une parole de l'homme sur Dieu. Cela n'enlève rien à leur valeur, mais les place à leur juste valeur.
Par contre là, je dirais "sur l' idée de "dieu". C' est a dire: "l' idée de dieu vu par..."
Auteur : -azuphel- Date : 27 août06, 23:29 Message :
Cyrilev a écrit : Le Coran ne demande pas d'imiter la totalité du Coran mais seulement une sourate.
Pas tout à fait exact...
Au début Dieu leur a demandé de produire un livre semblable au Coran...
Dis : «Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran [bimithlihi hatha al-Qurani], ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les un les autres» (17:88)
Ils n'ont pas réussi, alors Il leur a demandé 10 Sourates...
Où bien ils disent : “Il l'a forgé [le Coran]” - Dis : “Apportez donc dix Sourates semblables à ceci, forgées (par vous). Et appelez qui vous pourrez (pour vous aider), hormis Allah, si vous êtes véridiques”.(11:13)
Ils ont encore échoué......Alors Il leur a demandé cette fois, une seule Sourate...
Ou bien ils disent : “Il (Muhammad) l'a inventé ? ” Dis : “Composez donc une Sourate semblable à ceci, et appelez à votre aide n'importe qui vous pourrez, en dehors Allah, si vous êtes véridiques”.(10:38)
Ensuite un récit....
Ou bien ils disent : “Il l'a inventé lui-même ? ” Non... mais ils ne croient pas. Eh bien, qu'ils produisent un récit pareil à lui (le Coran), s'ils sont véridiques. (52:33-34)
Et enfin, le coup de grâce
Si vous n'y parvenez pas et, à coup sûr, vous n'y parviendrez jamais, parez-vous donc contre le feu qu'alimenteront les hommes et les pierres, lequel est réservé aux infidèles. (2:24)
Auteur : sami aldeeb Date : 27 août06, 23:34 Message :
patlek a écrit :
Entiérement d' accord avec cette affirmation, et la lecture des textes devient beaucoup plus claire vu de cette manière là.
Par contre là, je dirais "sur l' idée de "dieu". C' est a dire: "l' idée de dieu vu par..."
Auteur : sami aldeeb Date : 27 août06, 23:50 Message :
-azuphel- a écrit :
Tu n'exagères pas un peu ? Le pasteur Anis n'a pas été tué que sache ! Et son livre rigolo est toujours en circulation sur le net. Donc si tu n'es pas capable de relever le défi, dis le, mais ne cherche pas des excuses....
[/b]
Quel serait, penses-tu, le sort d'un musulman ou d'un chrétien qui écrirait un livre dans les pays musulmans prétendant pouvoir imiter le Coran?
Je suppose que tu connais l'histoire d'Al-Mutanabbi.
Et à suppoer que le pasteur ait plagié des versets du coran, pourquoi demander des gouvernements, des institutions et des privés d'interdire sa distribution et d'intenter des procès contre ceux qui contribuent à sa publication et à sa diffusion. Pourquoi le Cheikh de l'Azhar interdit la diffusion de cet ouvrage et sa consultation par des musulmans? Après tout, ils ont le droit d'en connaître le contenu. Non?
Auteur : melisuisse Date : 28 août06, 00:42 Message :
sami aldeeb a écrit :
.../...
Pour moi, tous ces livres sacrés ne sont pas la parole de Dieu à l'homme, mais une parole de l'homme sur Dieu. Cela n'enlève rien à leur valeur, mais les place à leur juste valeur.
Donc pour toi, la parole de Dieu n'existe pas sur terre, ça remet en question ta foi chretienne! (c'est plutôt une logique athée, patelek en est ravie d'ailleur...)
Auteur : El Mahjouba-Marie Date : 28 août06, 01:00 Message : A Sami. .
Etes-vous réellement Arabe . .
comment avoir put faire cette erreur
"iltifât". . silence radio
Auteur : -azuphel- Date : 28 août06, 01:17 Message :
sami aldeeb a écrit : Quel serait, penses-tu, le sort d'un musulman ou d'un chrétien qui écrirait un livre dans les pays musulmans prétendant pouvoir imiter le Coran?
Qu'est ce qui t'empêche de le faire là maintenant ? Non, la vérité, c'est que tu n'en es pas capable, voilà tout.
Et à suppoer que le pasteur ait plagié des versets du coran, pourquoi demander des gouvernements, des institutions et des privés d'interdire sa distribution et d'intenter des procès contre ceux qui contribuent à sa publication et à sa diffusion. Pourquoi le Cheikh de l'Azhar interdit la diffusion de cet ouvrage et sa consultation par des musulmans? Après tout, ils ont le droit d'en connaître le contenu. Non?
Ne suppose pas, le Pasteur Anis a plagié mot pour mot les versets du Coran (je te fais la démonstration si tu veux), donc c'est normal qu'il soit interdit.
Auteur : patlek Date : 28 août06, 02:04 Message :
melisuisse a écrit :
Donc pour toi, la parole de Dieu n'existe pas sur terre, ça remet en question ta foi chretienne! (c'est plutôt une logique athée, patelek en est ravie d'ailleur...)
En effet, l' humanité doit devenir adulte, la religion est l' infantilisation de l' humanité.
Les textes religieux sont tous humains, aucun texte n' est tombé du ciel , comme çà "pof!".
Il y a a boire et a manger dans les textes religieux, du bon et du mauvais (et du pire aussi). Et plutot que d' en faire un mur qu' il ne faudrait pas franchir, et s' enfermer dans des vues qui ne sont plus de notre époque, Plutot que d' en faire un mur, prenons les comme des pierres, posées a un moment, mais qui ne constituent pas une cloture définitive.
Auteur : Simplement moi Date : 28 août06, 02:35 Message : Quels seraient les critères "admis" pour qu'une "sourate" ou quelques versets "similaires a ceux du Coran" puissent recevoir l'approbation d'un musulman ?
Car de fait... c'est cela qui manque au "défi" : les critères qui rendraient "bon" un verset.
Si ces bases ne sont pas données... il y aura toujours un qui pourra dire " non ce texte n'est pas bon"
Et ensuite les critiques de plagiat de versets... cela me fait bien rire quand on voir la somme de textes bibliques ... co-optés dans le Coran...
Auteur : sami aldeeb Date : 28 août06, 03:20 Message :
melisuisse a écrit :
Donc pour toi, la parole de Dieu n'existe pas sur terre, ça remet en question ta foi chretienne! (c'est plutôt une logique athée, patelek en est ravie d'ailleur...)
Si quelqu'un de ton quartier ou de ton groupe ethnique prétend qu'il reçoit un messasge de Dieu, et tu refuses d'y croire, deviens-tu athée?
Je reste chrétien, même si je ne crois pas que la Bible, l'Evangile ou le Coran sont venus de Dieu.
Les "livres sacrés" sont des "sacrés livres" avec lesquels les humains incapables de raisonner se sont enchaînés. Je me rappelle avoir demandé à un Jésuiste comment pouvez-vous croire que la Bible est révélée par Dieu alors qu'elle commande de tuer
1 Samuel 15 :1-3:
Samuel dit à Saül: C'est moi que l'Éternel a envoyé pour t'oindre roi sur son peuple, sur Israël: écoute donc ce que dit l'Éternel. Ainsi parle l'Éternel des armées: Je me souviens de ce qu'Amalek fit à Israël, lorsqu'il lui ferma le chemin à sa sortie d'Égypte. Va maintenant, frappe Amalek, et dévouez par interdit tout ce qui lui appartient; tu ne l'épargneras point, et tu feras mourir hommes et femmes, enfants et nourrissons, boeufs et brebis, chameaux et ânes.
Dieu serait-il un criminel?
Il m'a répondu: "La Bible n'est pas la parole de Dieu à l'homme, mais la parole de l'homme sur Dieu".
Et j'ajoute: Il ne faut pas charger Dieu de nos bêtises humaines. Laissez Dieu tranquille et soyons charitables les uns avec les autres. Cela suffit amplement.
Et j'ajoute à nos soeurs et frères musulmans: Ne faisons pas de Dieu un grammairien arabe. Le Coran est un texte humain avec les imperfections des humains. Laissez Dieu tranquille. C'est plus simple pour vous et pour le reste de l'humanité.
Auteur : El Mahjouba-Marie Date : 28 août06, 03:29 Message :
sami aldeeb a écrit :
Et j'ajoute à nos soeurs et frères musulmans: Ne faisons pas de Dieu un grammairien arabe. Le Coran est un texte humain avec les imperfections des humains. Laissez Dieu tranquille. C'est plus simple pour vous et pour le reste de l'humanité.
garde tes conseils pour toi . . le Coran est la parole de Dieu . .
Pourquoi tu esquives mes questions . . Les fautes d'orthographe c dans ta tête n'est-ce pas??
Auteur : francis Date : 28 août06, 03:54 Message :
El Mahjouba-Marie a écrit :
garde tes conseils pour toi . . le Coran est la parole de Dieu . .
Pourquoi tu esquives mes questions . . Les fautes d'orthographe c dans ta tête n'est-ce pas??
Je te demande moi de me prouver que c'est la Parole d'Allah tombé du ciel ?
En faite , la majorité sont empruntés dans la Bible et dans d'autre doctrine paienne ect rien de divin il est un plagiat des textes avant lui .
Sinon prouve nous le contraire nous attendons !!!!!!!!!!!
Vous criez au plagiat quands nous prenons pour preuve que nous pouvons faire un texte semblable au coran mais en faite si vous criez au plagiat tu devrais le faire aussi pour le Coran qui a fait un plagit de la Bible mais non tu ne le fera pas car tu es de mauvaise foi comme toujours .
Auteur : melisuisse Date : 28 août06, 04:27 Message :
sami aldeeb a écrit :
Je reste chrétien, même si je ne crois pas que la Bible, l'Evangile ou le Coran sont venus de Dieu.
bizzare
C'est une nouvelle secte?
Auteur : francis Date : 28 août06, 04:37 Message :
melisuisse a écrit :
bizzare
C'est une nouvelle secte?
Comme d'habitude tu comprends de travers .
Ce qu'il a dit est très clair .
Dieu trasmet en révélation sa parole mais ce qui est écrit ne peu être la Parole de Dieu car il y a de l'homme dans cela de même pour le coran il est non divin mais humain .
Les tables des commandement gravé de la main de Dieu sur le rocher est divin car aucun être humain n'a écrit alors que le Coran et la Bible sont humains .
Si tu as de la misère à comprends ce qui est facile comment vas-tu comprendre ce qui est difficile et nous enseigner et nous reproucher de pas comprends .
Auteur : melisuisse Date : 28 août06, 04:54 Message :
francis a écrit :
Comme d'habitude tu comprends de travers .
Ce qu'il a dit est très clair .
Dieu trasmet en révélation sa parole mais ce qui est écrit ne peu être la Parole de Dieu car il y a de l'homme dans cela de même pour le coran il est non divin mais humain .
Les tables des commandement gravé de la main de Dieu sur le rocher est divin car aucun être humain n'a écrit alors que le Coran et la Bible sont humains .
Si tu as de la misère à comprends ce qui est facile comment vas-tu comprendre ce qui est difficile et nous enseigner et nous reproucher de pas comprends .
ça c'est ta philosophie!
au fait la question est adressé à sami aldeeb, merci quand même pour ton effort philosophique.
Auteur : francis Date : 28 août06, 04:57 Message :
melisuisse a écrit :
ça c'est ta philosophie!
au fait la question est adressé à sami aldeeb, merci quand même pour ton effort philosophique.
Tu as fait aucune question demander directement à sami aldeeb .
comme d'habitude tu fais une pirouette pour te sortir du pétrin .
Auteur : sami aldeeb Date : 28 août06, 05:20 Message :
El Mahjouba-Marie a écrit :
garde tes conseils pour toi . . le Coran est la parole de Dieu .
Mes conseils sont gratuits et tu n'es pas tenue de les suivre. Tu peux donc continuer ton orgue de barbarie à l'infini. Tourne carouselle... jusqu'à étourdissement.
Auteur : Cyrilev Date : 28 août06, 05:26 Message : Je remarque comme d'habitude une esquive des musulmans quand ils sont confrontés à des faits.
Ils disent, parce qu'ils sont obligés de le dire, qu'il n'y a pas de fautes de grammaire dans le Coran, mais quand on leur colle une faute sous les yeux, il n'y a plus personne pour discuter.
J'attends aussi les conditions pour faire une imitation du Coran. Au lieu de ça on a le message stéréotypé qu'il est impossible d'imiter le Coran.
On voudrait bien le voir pour le croire.
Auteur : sami aldeeb Date : 28 août06, 05:27 Message :
melisuisse a écrit :
bizzare
C'est une nouvelle secte?
Je comprends ta réaction. Toute personne qui utilise son cerveau est une secte. Chez certains on a donné congé au cerveau.... parti à Saint-Tropez se bronzer les fesses.
Auteur : Cyrilev Date : 28 août06, 06:16 Message : Sami
Tu as quand même une notion du christianisme un peu étrange.
Il est impossible de se dire chrétien si on ne croit pas que la Bible vient de Dieu, ou plus exactement que la Parole de Dieu se trouve dans la Bible.
Un chrétien sait que ce n'est pas le cas pour le Coran, donc il ne risque pas de croire que le Coran est venu de Dieu.
Auteur : melisuisse Date : 28 août06, 06:33 Message :
Cyrilev a écrit :Sami
Tu as quand même une notion du christianisme un peu étrange.
Il est impossible de se dire chrétien si on ne croit pas que la Bible vient de Dieu, ou plus exactement que la Parole de Dieu se trouve dans la Bible.
Exact, c'est pour ça que j'ai pensé à une secte.
Cyrilev a écrit :Un chrétien sait que ce n'est pas le cas pour le Coran, donc il ne risque pas de croire que le Coran est venu de Dieu.
je corrigerais juste un mot: "Un chrétien croit que ce n'est pas le cas pour le Coran,..."
Auteur : francis Date : 28 août06, 06:40 Message :
Cyrilev a écrit :Sami
Tu as quand même une notion du christianisme un peu étrange.
Il est impossible de se dire chrétien si on ne croit pas que la Bible vient de Dieu, ou plus exactement que la Parole de Dieu se trouve dans la Bible.
Un chrétien sait que ce n'est pas le cas pour le Coran, donc il ne risque pas de croire que le Coran est venu de Dieu.
Je réponds ce que je comprends de ce qu'il veux dire sinon Sami reprends moi .
La différence entre la bible et le Coran est que le Coran dit qu'ils vient d'Allah mais nous savons que c'est faux elle vient de la main de l'homme de même pour la Bible .
Nous pouvons dire que la Bible vient de l'intémédaire entre Dieu et l'homme et de même pour le Coran aussi mais jamais de Dieu .
Auteur : Simplement moi Date : 28 août06, 07:17 Message : Je vais oser en la mémoire de notre ami Ahasvérus, DeserDweller de reprendre sa fameuse maxime :
Comment "croient" les musulmans en général : parceque leur livre le dit.
Cela revient donc comme notre ami disparu le disait :
"Mon café est le meilleur car c'est écrit sur le paquet"
Si tu es quelque part et tu me lis... tu sauras que je ne t'oublie pas
Auteur : sami aldeeb Date : 28 août06, 07:28 Message :
francis a écrit :
Je réponds ce que je comprends de ce qu'il veux dire sinon Sami reprends moi .
La différence entre la bible et le Coran est que le Coran dit qu'ils vient d'Allah mais nous savons que c'est faux elle vient de la main de l'homme de même pour la Bible .
Nous pouvons dire que la Bible vient de l'intémédaire entre Dieu et l'homme et de même pour le Coran aussi mais jamais de Dieu .
Quand tu regardes un lac dans un jour orageux ou ensoleillé, il t'inspire des pensées soit tristes, soit joyeuses. On dirait qu'il te parle. En fait, c'est toi qui fais de l'autosuggestion.
L'homme est un grand rêveur. Il pense en lui-même et dans un état second il croit que c'est la divinité qui l'inspire ou lui parle. Mais en fait, il parle à lui-même.
D'ailleurs les historiens musulmans disent que Mahomet tremblait, entrait dans un état second et ses dents sonnaient comme des cloches. Et c'est là qu'il commençait à penser à haute voix, faisant croire à son entourage qu'il transmettait le message d'un ange. On connaît parfaitement ce phénomène en psychiatrie.
Parole d'homme... et non pas parole de Dieu. Mais certains préfèrent se projecter dans le rêve de ces rêveurs et croient à leur tour entendre dans la Bible, l'Evangile et le Coran la parole de Dieu. Ils font leur le rêve des rêveurs. Et c'est souvent plus simple, parce que cela ne nécessite pas le recours au cerveau. On compte sur autrui... L'Islam n'est-il pas la soumissions? ... ou plus exactement la démission?
Auteur : melisuisse Date : 28 août06, 07:30 Message :
Simplement moi a écrit :
.../...
Si tu es quelque part et tu me lis... tu sauras que je ne t'oublie pas
Il est quelque part, surement, mais ça m'étonnerait qu'il te lise
Auteur : melisuisse Date : 28 août06, 07:38 Message :
sami aldeeb a écrit :.../... L'Islam n'est-il pas la soumissions? ... ou plus exactement la démission?
Islam, oui, c'est se soumettre au préceptes et commandement divin.
Rien à avoir avec "démission" ,
Au fait, tu maintien toujours que t'est chretien? ou tu "démissione"?
Auteur : -azuphel- Date : 28 août06, 07:51 Message : Sami, tu ne me réponds pas, étrange...
Auteur : patlek Date : 28 août06, 10:47 Message :
sami aldeeb a écrit :
Et j'ajoute: Il ne faut pas charger Dieu de nos bêtises humaines. Laissez Dieu tranquille et soyons charitables les uns avec les autres. Cela suffit amplement.
Il y a un autre bien connu en france qui a une position singuliére qui semble peut etre proche de la tienne : Albert Jacquard.
Mais il est un peu décrié par les "chretiens chrétiens", et aussi par les ahéistes, vu sa position "entre deux".
C' est avant tout un humaniste.
Auteur : sami aldeeb Date : 28 août06, 13:25 Message :
melisuisse a écrit :
Islam, oui, c'est se soumettre au préceptes et commandement divin.
Rien à avoir avec "démission" ,
Au fait, tu maintien toujours que t'est chretien? ou tu "démissione"?
"Préceptes et commandement divin"... Mon oeil.
Le bon Dieu a bon dos. Tout le monde lui grimpe dessus. Même le "prophète-criminel" Samuel pour tuer des enfants... Un fourre-tout. Il est même devenu un grammairien.
Au lieu d'assumer.... C'est ça la démission... Allez-y... Montez, montez... il y a de la place pour toutes les idioties. Vous n'êtes pas le premier, vous ne serez pas le dernier...
Je plains le bon Dieu.... Si j'étais lui, je démissionnerai à mon tour.
Auteur : Simplement moi Date : 28 août06, 13:40 Message :
melisuisse a écrit :
Il est quelque part, surement, mais ça m'étonnerait qu'il te lise
Il y a des choses si étonnantes de par le Monde... que tu ne devrais pas affirmer si fort ce que tu ignores.
Auteur : sami aldeeb Date : 28 août06, 13:44 Message :
sami aldeeb a écrit :
Quand tu regardes un lac dans un jour orageux ou ensoleillé, il t'inspire des pensées soit tristes, soit joyeuses. On dirait qu'il te parle. En fait, c'est toi qui fais de l'autosuggestion.
L'homme est un grand rêveur. Il pense en lui-même et dans un état second il croit que c'est la divinité qui l'inspire ou lui parle. Mais en fait, il parle à lui-même.
D'ailleurs les historiens musulmans disent que Mahomet tremblait, entrait dans un état second et ses dents sonnaient comme des cloches. Et c'est là qu'il commençait à penser à haute voix, faisant croire à son entourage qu'il transmettait le message d'un ange. On connaît parfaitement ce phénomène en psychiatrie.
Parole d'homme... et non pas parole de Dieu. Mais certains préfèrent se projecter dans le rêve de ces rêveurs et croient à leur tour entendre dans la Bible, l'Evangile et le Coran la parole de Dieu. Ils font leur le rêve des rêveurs. Et c'est souvent plus simple, parce que cela ne nécessite pas le recours au cerveau. On compte sur autrui... L'Islam n'est-il pas la soumissions? ... ou plus exactement la démission?
Je ne suis pas contre les rêves... ni la poésie... ni l'inspiration du lac... C'est une composante de l'humain. Le problème est lorsque l'humain prend ses rêves pour des commandements imposables aux autres.
Suppose que je rêve (donc je reçois la révélation) que Dieu me parle et je prends tout ce qu'il dit (=je lui fais dire) à la lettre, et j'utilise la carotte et le bâton pour l'imposer, empêchant les autres d'utiliser leurs cerveaux....
Suppose que j'ai des tendances sanguinaires comme Samuel, et je commence par dire "Yahvé m'a dit qu'il faut tuer les enfants...." (ça c'est la Bible qui le dit!)
Suppose que j'ai désirs sexuels et que je commence par dire "Dieu m'a dit de ....."
C'est simple. Je me cache derrière Dieu pour justifier mes actes.
Tu veux un exemple?
Un jour, une femme se proposa à Mahomet et celui-ci l'épousa. 'Ayshah estima que cette attitude était indigne de lui et le lui fit savoir. Immédiatement après, Mahomet reçut du ciel le verset suivant pour faire taire ses critiques:
Ô Prophète! Nous t'avons rendue licite … toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle: c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants (33:50).
Réponse de 'Ayshah: "Je vois que Dieu se presse à satisfaire tes désirs".
Chapeau! Elle n'était pas bête, la rouquine... Si seulement les adeptes de Mahomet était au même niveau. Mais voilà... ils ont démissionné.
je corrigerais juste un mot: "Un chrétien croit que ce n'est pas le cas pour le Coran,..."
Je suis sympa, je t'accorde la correction.
Auteur : melisuisse Date : 28 août06, 22:10 Message :
Simplement moi a écrit :
Il y a des choses si étonnantes de par le Monde... que tu ne devrais pas affirmersi fort ce que tu ignores.
je sais pas si t'a bien lu ce que j'ai ecrit, mais j'ai rien affirmé, j'ai dit que ça m'etonnerait qu'il te lise, nuance
affirmer (fort)==> il ne te lit (surement) pas!
Auteur : melisuisse Date : 28 août06, 22:32 Message :
sami aldeeb a écrit :
.../...
Chapeau! Elle n'était pas bête, la rouquine... Si seulement les adeptes de Mohamed était au même niveau.../...
Juste pour rappel, Aisha est appelé la mère des croyants.
Auteur : sami aldeeb Date : 28 août06, 22:47 Message :
melisuisse a écrit :
Comme toutes les femmes de Mahomet. Merci de l'avoir précisé pour ceux qui ne le savent pas.
Raison de plus... Deux fois chapeau, la rouquine. J'ai une autre histoire de Ayshah, lorsque je la trouverai exactement je vous la dirai... mais en bref, si ma mémoire ne me trahit pas, elle aurait dit après la mort de Mahomet. "Ah, si Mahomet était encore vivant, il aurait fait descendre une révélation à ce sujet".
... des révélations sur commande... comme celle concernant Zayd/Zaynab, celle concernant Omar et bien d'autres aussi. Ce sont des perles qu'il vaut la peine de rassembler pour ouvrir les yeux à certains adeptes crédules de Mahomet.... auquel, soit dit en passant, je voue un grand respect et que je considère comme un grand génie. C'était un débrouillard, contrairement à nos dirigeants arabes...
Auteur : Simplement moi Date : 29 août06, 01:50 Message :
melisuisse a écrit :
je sais pas si t'a bien lu ce que j'ai ecrit, mais j'ai rien affirmé, j'ai dit que ça m'etonnerait qu'il te lise, nuance
affirmer (fort)==> il ne te lit (surement) pas!
Si tu mets "sûrement".... ... tu commences a affirmer quelque chose.
si cela t'étonnerait... c'est que tu es dans 'l'assurance presque' de la "non lecture".
Alors moi... comme je ne suis sûr de rien... je me contente de dire "si tu me lis" (éventuellement, au cas où, etc...) c'est une interrogation...
Mais là ou j'abonderai dans ton sens un chouia c'est qu'il a sans aucun doute (s'il peut le faire... interrogation encore) d'autres choses bien plus "bandantes" tel que je le connaissais a faire, a découvrir et a discuter que de venir lire un gramme de ce que nous écrivons.
Auteur : melisuisse Date : 29 août06, 02:17 Message :
Simplement moi a écrit :Si tu mets "sûrement".... ... tu commences a affirmer quelque chose.
ben oui, il est surement quelque part
Simplement moi a écrit :si cela t'étonnerait... c'est que tu es dans 'l'assurance presque' de la "non lecture".
déja là, ça va mieux, "assurance presque", c'est mieux qu'une forte affirmation
Simplement moi a écrit :Mais là ou j'abonderai dans ton sens un chouia c'est qu'il a sans aucun doute (s'il peut le faire... interrogation encore) d'autres choses bien plus "bandantes" tel que je le connaissais a faire, a découvrir et a discuter que de venir lire un gramme de ce que nous écrivons.
la par contre, je suis complètement d'accord.
Auteur : yacoub Date : 14 janv.14, 23:11 Message :
sami aldeeb a écrit :
Comme toutes les femmes de Mahomet. Merci de l'avoir précisé pour ceux qui ne le savent pas.
Raison de plus... Deux fois chapeau, la rouquine. J'ai une autre histoire de Ayshah, lorsque je la trouverai exactement je vous la dirai... mais en bref, si ma mémoire ne me trahit pas, elle aurait dit après la mort de Mahomet. "Ah, si Mahomet était encore vivant, il aurait fait descendre une révélation à ce sujet".
... des révélations sur commande... comme celle concernant Zayd/Zaynab, celle concernant Omar et bien d'autres aussi. Ce sont des perles qu'il vaut la peine de rassembler pour ouvrir les yeux à certains adeptes crédules de Mahomet.... auquel, soit dit en passant, je voue un grand respect et que je considère comme un grand génie. C'était un débrouillard, contrairement à nos dirigeants arabes...
Le fait que Aïcha a refusé d'être enterrée à côté de Mahomet prouve à l'évidence qu'elle avait découvert que Mahomet était un imposteur.
Auteur : rayaan Date : 15 janv.14, 02:58 Message : PTDR t'es vraiment un comique toi.,
Auteur : Pion Date : 15 janv.14, 05:54 Message :
rayaan a écrit :
PTDR t'es vraiment un comique toi.,
L'affirmation qu'il avance ne fait pas ton affaire, et le mieux que tu puisses faire c'est d'essayer de le ridiculiser, ce qui finalement donne comme conclusion qu'il a raison.
Auteur : rayaan Date : 15 janv.14, 06:00 Message : Mais bien sûr. Ton CQFD tout pourri ne vol pas bien haut. Tu veux que je te cite tout les ahadiths un par un où Aisha fait les compliments du Prophète salla Allahu alayhi wa salam ?
En partant du principe où son affirmation selon laquelle Aisha n'aurais pas voulu être enterré à côté du Prophète serait vrai ( ce qui reste à démontrer par des preuves textuelles ) rien en revanche n'indique que ça soit par haine envers le Prophète ou par apostasie, sinon elle n'aurait tout simplement pas été enterré dans un cimetière musulman. Ce sont juste des extrapolations et mensonges habituelles du chef de l'islamophobie de ce forum Yacoub.
Auteur : respect Date : 15 janv.14, 06:39 Message : Ce qui est dommage, c est que des que l on atteint des musulmans,des personnes respectables qui ont marqués l Islam,alors tout le monde se déchaine
On ne peut pas être croyant, ou dire que l on écoute DIEU si a tout bout de champ,on parle sans savoir,dans le seul but de discréditer une religion
Vous n avez pas un minimum de sincérité en vous? , personnellement, si un musulman dit des mensonges sur le christianisme et que je sais que ce qu il dit est vrai
Je ne le suivrai pas, et je ne l appuierai pas, même si c est dans mon intérêt
Je ne sais pas moi, ça fait plus 10 fois que je suis étonné de savoir comment les gens puissent mentir de la sorte,pour défendre leur point de vue
Tout est un honneur a celui qui reste véridique, il est dit aussi" dit la vérité même si elle est amère"
On devine bien que yakoub, cette personne qui a une haine envers l Islam, a ressorti ce sujet non pas pour faire avancer les connaissances,ou le dialogue,mais simplement en vu de nuire a l Islam
maintenant Pion,je penser que tu avais l air d être quelqu un de sincère,mais là,je commence a douter
car si tu soutient ce que dit yakoub, c est que logiquement tu as du avoir une confirmation quelque part
Je comprend que dans certains forum,qui parle de voiture ou de cacahuète ,on peut dire n importe quoi,ou mentir, mais là en gros on est tous des croyants,donc il faudrait un minimum de respect de véracité, c est mon point de vue,après bien sur, il y a des athés qui ne sont pas des menteurs
Sinon je donne mon point de vue,sur ce sujet
moi non plus,je ne sais pas si Aicha(qu ALLAH l agrée) n a pas voulu intentionnellement ne pas être enterrée a coté de son mari,maintenant ce qui est sur ,par rapport a mes connaissances, c est que ce que DIT Yakoub, c est impossible qu elle est penser cela
1er, elle était la femme qu il aimait le plus,et si il l aimait le plus, c est que ça devait être réciproque
ensuite, si on aurait proposer a tous les compagnons du prophete (que la paix et la bénédiction de DIEU soit sur lui) qui aurait voulu être enterré a cote du prophete, a mon avis 99.99% des gens auraient voulu
Même si jamais elle aurait pas voulu être enterrée a coté,dans ces cas la pourquoi elle n a pas était enterrée a cote de son père Abou Bakr (que la paix et la bénédiction de DIEU soit sur lui)
Si elle aurait pu, cette sainte femme aurait aimer être a enterrée a coté de son cher mari pour 2 raisons, la première, c est que c était son mari et l on sait de part les innombrables hadiths prophétiques, qu elle était très très proche de lui
et 2eme , c était un prophete, donc n importe qui aurait aimé être enterrée a cote d un prophete
Je crois que ce sujet n a pas lieu d être, mais bon on est dans un pays ou la liberté d expression est une doctrine,donc pas de souci
Peace!!!
Auteur : Phoenixpb Date : 15 janv.14, 06:46 Message :
Comme toutes les femmes de Mahomet. Merci de l'avoir précisé pour ceux qui ne le savent pas.
Raison de plus... Deux fois chapeau, la rouquine. J'ai une autre histoire de Ayshah, lorsque je la trouverai exactement je vous la dirai... mais en bref, si ma mémoire ne me trahit pas, elle aurait dit après la mort de Mahomet. "Ah, si Mahomet était encore vivant, il aurait fait descendre une révélation à ce sujet".
... des révélations sur commande... comme celle concernant Zayd/Zaynab, celle concernant Omar et bien d'autres aussi. Ce sont des perles qu'il vaut la peine de rassembler pour ouvrir les yeux à certains adeptes crédules de Mahomet.... auquel, soit dit en passant, je voue un grand respect et que je considère comme un grand génie. C'était un débrouillard, contrairement à nos dirigeants arabes...
Personne n'est dupe.
On voit bien qu'il y a des révélations qui tombaient comme par hasard bien à propos pour le prophète Mahomet.
Auteur : spin Date : 15 janv.14, 07:35 Message :
rayaan a écrit :Mais bien sûr. Ton CQFD tout pourri ne vol pas bien haut. Tu veux que je te cite tout les ahadiths un par un où Aisha fait les compliments du Prophète salla Allahu alayhi wa salam ?
En une occasion au moins, elle a jugé que Dieu allait bien vite pour donner raison au Prophète... et c'est certainement l'extrême-limite de ce qu'elle pouvait se permettre...
à+
Auteur : rayaan Date : 15 janv.14, 07:58 Message : Sourate 80
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Il s'est renfrogné et il s'est détourné
2. parce que l'aveugle est venu à lui.
3. Qui te dit : peut-être [cherche]-t-il à se purifier?
4. ou à se rappeler en sorte que le rappel lui profite?
5. Quant à celui qui se complaît dans sa suffisance (pour sa richesse)
6. tu vas avec empressement à sa rencontre.
7. Or, que t'importe qu'il ne se purifie pas "
8. Et quant à celui qui vient à toi avec empressement
9. tout en ayant la crainte,
10. tu ne t'en soucies pas.
11. N'agis plus ainsi! Vraiment ceci est un rappel -
---------------
Donc le Prophète aurait inventé des versets pour s'auto blâmer ?
C'est bizarre les gourous ont pourtant l'habitude de se glorifier et de s'élever par rapport aux autre voir à se diviniser. Pourtant le Prophète salla Allahu alayhi wa salam n'a jamais accepté qu'on l'élève au dessus du rang de Prophète, il a refusé qu'on l'adore et Allah dans cette sourate le rappel à l'ordre pour une erreur.
Donc maintenant si vous dites que Aicha a dit que le Prophète a inventé le Coran prouvez le ou taisez vous !
Auteur : Pion Date : 15 janv.14, 08:43 Message : Il m'apparait clair qu'en bonne épouse qu'elle était, rien de se qu'elle a dit peut être tenu pour crédible hors de tout doute, ça peut être le cas je ne dis pas le contraire, mais je dois prendre en ligne de compte qu'il soit possible qu'elle ne fasse que dire des bonnes choses dans le seul but de jouer son rôle de bonne épouse, hors pour cette raison je ne peux prendre pour acquis les paroles qu'on a retenu d'elle, mais ses gestes par contre, comme le fait de s'être fait enterrer ailleurs qu'avec son mari, en disent long sur ce qu'elle pense de lui.
Auteur : rayaan Date : 15 janv.14, 08:52 Message : Ce que tu dis est peut être valable du vivant du Prophète salla Allahu alayhi wa salam mais pourquoi après sa mort a elle rapporté plus de 2000 ahadiths ( c'est énorme ) et pourquoi elle était considéré comme une savante par les compagnons du Prophète salla Allahu alayhi wa salam ?
Pourquoi ne pas avoir quitté la ville ou pourquoi avoir rapporté tant de ahadiths si elle s'en fout de l'islam et qu'elle prenait le Prophète salla Allahu alayhi wa salam pour un menteur ?
De plus peut être qu'elle ne pensait pas mériter sa place à côté de la tombe du prophète, peut être qu'il n'y avait pas de place à l'endroit ou était enterré le prophète sachant qu'à ses côté étaient déjà enterré Abu Bakr et Omar et peut être que tout simplement on ne lui a pas demandé son avis pour savoir où elle voulait être enterrer ! Les suppositions ont peut en faire des dizaines faut arrêter d'écouter les paranoia des chiites.
Auteur : Pion Date : 15 janv.14, 08:59 Message : Tout est possible, elle était peut-être en admiration envers lui, tout en le craignant (le pourquoi d'être enterrée ailleurs, entre autre). Une fois veuve elle devait certainement subir une grande pression social, beaucoup de responsabilités, et puisqu'elle a apprit toute sa vie a plaire a son époux, elle a simplement continuer a le faire en faisant plaisir aux adeptes de son mari avec des hadiths qui vantaient aussi ses mérites, mais c’est seulement une théorie.
Auteur : spin Date : 15 janv.14, 09:45 Message :
rayaan a écrit :Donc le Prophète aurait inventé des versets pour s'auto blâmer ?
C'est le seul cas autant que je sache, c'était au début de sa carrière prophétique. Cela dit, d'après un hadith (je vais essayer de retrouver), il essayait à ce moment d'obtenir la conversion de notables plus importants à ses yeux, d'où son impatience face à la demande de renseignements du pauvre aveugle. Seulement les notables avaient jugé ça indigne d'un prophète et l'avaient fait savoir... c'était pour lui la meilleure façon de s'en sortir.
à+
Auteur : respect Date : 15 janv.14, 14:19 Message : Aux langues fourchus,qui ne sont là que pour le mal, je n arrive pas a comprendre ces gens là,
écoutez ce que dit la mère des croyantes Aichaa( qu ALLAH l agrée)
Le choix entre le bas-monde et l'au-delà
Une fois, le Prophète (P. S. soient sur lui) demeura loin de ses épouses pendant un mois car elles l'avaient attristé en lui demandant ce qu'il n'avait pas. C'était après l'expédition de Khaybar, quand une hausse des richesses aiguisa l'appétit de ceux qui étaient présents.
D'après Aicha (Allah soit satisfait d'elle), Quand l'Envoyé d'Allâh (P. S. soient sur lui) reçut d'Allah l'ordre d'offrir à ses femmes de choisir (entre leur union avec lui ou bien les biens de ce monde au lieu de ceux de la vie future), il vint me trouver la première et me dit : "Je vais t'entretenir d'une affaire, mais ne te hâte pas de me répondre tant que tu n'auras pas consulté tes parents". Or il savait bien que ni mon père, ni ma mère ne m'engageraient à me séparer de lui. Puis, il poursuivit : "Allah, l'Exalté a dit : {Ô Prophète! Dis à tes épouses : Si c'est la vie présente que vous désirez et sa parure, alors venez! Je vous donnerai (les moyens) d'en jouir et vous libérerez (par un divorce sans préjudice). Mais si c'est Allâh que vous voulez et Son Messager ainsi que la demeure dernière, Allâh a préparé pour les bienfaisantes parmi vous une énorme récompense"}. "A quoi bon, lui répondis-je, consulter mon père et ma mère, puisque c'est Allah, Son Envoyé et la demeure dernière que je désire?" Les autres épouses du Prophète (P. S. soient sur lui) firent de même. (Rapporté par Mouslim n°2696)
La mort du Prophète (P. S. soient sur lui) auprès d'elle
L'affection du Prophète (P. S. soient sur lui) pour Aicha dura jusqu'au dernier moment de sa vie. A la fin de sa maladie, il restait chez elle, après avoir demandé l'autorisation de ses épouses. Peu de temps après il perdit connaissance et Aicha (Allah soit satisfait d?elle) pensa que c'était les prémisses de la mort, mais au bout d'une heure il ouvrit les yeux. Quand il rouvrit les yeux, Aicha se souvint qu'il lui disait : "Aucun Prophète ne mourut avant que ne lui soit montrée sa place au Paradis, et qu'il n'ait eu le choix entre vivre et mourir". "Il ne nous choisira pas maintenant" se dit-elle. Alors elle l'entendit murmurer : "Avec la communion suprême au Paradis, avec ceux sur qui Allah a répandu ses faveurs, les Prophètes, les martyrs et les justes" Elle l'entendit encore murmurer : "Ô Seigneur, avec la suprême communion al malaoul a'lâ " Et ce fut les derniers mots qu'elle l'entendit prononcer. Petit à petit sa tête devient plus lourde sur sa poitrine, jusqu'à ce que d'autres dans la chambre commencèrent à pleurer, Aicha (Allah soit satisfait d?elle) posa alors sa tête sur un oreiller et se joignit à leurs pleurs.
Une fois elle demanda au Prophète (P. S. soient sur lui) "Comment est ton amour pour moi ?". Il lui répondit : "Comme le n?ud de la corde", voulant ainsi dire qu'il était fort et sûr. A maintes reprises ensuite elle lui demanda comment était le n?ud, il lui répondait : "De la même façon?".
Abou Moussa al-Ash'ari a indiqué que "Si nous, compagnons du Messager d'Allah, avions quelques difficultés sur une question, nous interrogions Aicha (Allah soit satisfait d?elle) à son sujet"
ceci est un faux débat
après croyez ce que vous voulez!!!!
Auteur : yacoub Date : 17 janv.14, 03:35 Message : Mahomet avait forcé sa cousine Zeyneb à épousé son fils adoptif Zeyd mais celle ci refusait c'est alors que l'ange Gabriel est arrivé avec une Révélation
qui dit quand Allah et son Prophète décident d'une chose, le bon croyant doit exécuter et donc Zeyneb épousa Zeyd mais elle ne manifestait aucun enthousiasme au labour
et Zeyd s'en plaignit à son père, celui ci alla chez sa bru et ele lui ouvrit la porte dans le plus simple appareil.
Mahomet tomba tout de suite amoureux de Zeyneb mais il savait que c'était incestueux et c'est alors que, encore une fois, l'ange Gabriel lui dit:
"Tu peux épouser la femme de ton fils, c'est halal.o.
Auteur : Phoenixpb Date : 17 janv.14, 04:22 Message :
yacoub a écrit :Mahomet avait forcé sa cousine Zeyneb à épousé son fils adoptif Zeyd mais celle ci refusait c'est alors que l'ange Gabriel est arrivé avec une Révélation
qui dit quand Allah et son Prophète décident d'une chose, le bon croyant doit exécuter et donc Zeyneb épousa Zeyd mais elle ne manifestait aucun enthousiasme au labour
et Zeyd s'en plaignit à son père, celui ci alla chez sa bru et ele lui ouvrit la porte dans le plus simple appareil.
Mahomet tomba tout de suite amoureux de Zeyneb mais il savait que c'était incestueux et c'est alors que, encore une fois, l'ange Gabriel lui dit:
"Tu peux épouser la femme de ton fils, c'est halal.o.
C'est ce que je disais elles tombaient comme par hasard fort bien à propos ces révélations.
Dur al-Manthur, Al-Suyuti 214/8 :
Un jour, Hafsa (l'épouse de Mahomet) est allée rendre visite à son père. Alors qu'elle était partie, Mahomet a pris Marie (la femme-esclave copte) et a couché avec elle dans le lit de Hafsa. Hafsa revint, se mit en colère, et confronta Mahomet. Celui-çi a promis (sous serment) de ne plus jamais toucher à Marie. puis Allah a envoyé le verset :
"Ô prophète! Pourquoi, en recherchant l'agrément de tes femmes, t'interdis-tu ce qu'allah t'a rendu licite ?..." Coran 66.1
Auteur : yacoub Date : 17 janv.14, 04:36 Message :
Phoenixpb a écrit :
La petite Aïcha, épousée par Mahomet à l'âge de 6 ans, en a déduit très logiquement que Allah n'était que la maronnette de Mahomet
une marionnette qui lui permettait d'épouser qui il veut et de mettre à mort qui il veut.
Auteur : Phoenixpb Date : 17 janv.14, 05:25 Message : La petite Aicha n'était effectivement pas dupe.
Ne dit on pas que la vérité sort par la bouche des enfants. ?
Auteur : respect Date : 17 janv.14, 13:49 Message : yakoub, tu peut nous donner tes sources ou le prophete (que la paix et la bénédiction de DIEU soit sur lui) avait obliger zaynab a se marier avec Zayd
Auteur : yacoub Date : 22 janv.14, 03:01 Message :
respect a écrit :yakoub, tu peut nous donner tes sources ou le prophete (que la paix et la bénédiction de DIEU soit sur lui) avait obliger zaynab a se marier avec Zayd
Salut Respect, c'est dans la sourate, les femmes.
Allah dit à Mahomet je sais que tu voulais épouser Zeyneb mais tu craignais l'opinion des hommes
or tu ne dois craindre que Moi qui suis Puissant et Sage.
Auteur : spin Date : 23 janv.14, 23:54 Message :
yacoub a écrit :
La petite Aïcha, épousée par Mahomet à l'âge de 6 ans, en a déduit très logiquement que Allah n'était que la maronnette de Mahomet
une marionnette qui lui permettait d'épouser qui il veut et de mettre à mort qui il veut.
Elle n'a par contre pas dit ça le jour où Allah l'a innocentée pour l'affaire "du collier" et l'accusation d'adultère. Au bout d'un mois il est vrai, comme par hasard le temps de s'assurer qu'elle n'était pas enceinte...
à+
Auteur : yacoub Date : 23 févr.15, 02:41 Message :EN 1996, TOUS LES PAYS ARABES ONT RATIFIÉ LE "CODE PÉNAL ARABE UNIFIÉ" QUI PRÉVOIT L'APPLICATION DE LA CHARIA !
Le professeur Sami Aldeeb, juriste international, professeur des Universités, directeur du Centre de Droit Arabe et Musulman et responsable du droit arabe et musulman de 1980 à 2009 à l’Institut Suisse de Droit Comparé de Lausanne, citoyen suisse d’origine palestinienne, est mondialement réputé pour son érudition, sa finesse d’analyse et son esprit indépendant. Il a écrit une trentaine d’ouvrages sur le droit musulman et les méandres de ses mises en pratique. Il a aussi travaillé à une œuvre monumentale pendant des années : la version bilingue (arabe‐français) du coran, dans l’ordre chronologique, selon les critères retenus par l’université d’al-Azhar du Caire
Notre vidéo numéro est un « scoop », dans la mesure où le professeur Sami Aldeeb y révèle que tous les pays arabes (membres de la Ligue Arabe) ont ratifié, en 1996, le Code Pénal Arabe Unifié, qui prévoit l’application totale de la Charia comme idéal à atteindre pour tous les pays signataires, y compris ceux considérés comme « modérés » (Maroc, Algérie, Tunisie, Égypte, etc.).
Cette ratification inouïe de la Charia par tous les pays arabes est intégralement passée sous silence par les dirigeants et les médias occidentaux, depuis 1996.
Auteur : bahhous Date : 24 févr.15, 05:36 Message : YACOUB a écrit :
Cette ratification inouïe de la Charia par tous les pays arabes est intégralement passée sous silence par les dirigeants et les médias occidentaux, depuis 1996.
Le Saint Coran est au dessus des chartes des droits de l'homme
tu dois savoir que la charia dont parle sami adeelb est la charia des oulemas qui n'a aucun rapport avec la charia divine !
couper la main et la lapidation n'ont aucune référence dans le coran !!
donc je dis et je souligne le coran ne prescrit ni la lapidation ni couper la main !!
donc dorénavant il faut préciser de quelle charia parlez -vous !! celle des hommes ou celle de Dieu ??
Auteur : eric121 Date : 25 févr.15, 23:26 Message :
bahhous a écrit :
je dis et je souligne le coran ne prescrit ni la lapidation ni couper la main !!
donc dorénavant il faut préciser de quelle charia parlez -vous !! celle des hommes ou celle de Dieu ??
pourtant tu as bien un verset qui dit de couper la main (et le pied ou la jambe opposée)
Auteur : Anonymous Date : 26 févr.15, 00:17 Message :
couper la main et la lapidation n'ont aucune référence dans le coran !!
donc je dis et je souligne le coran ne prescrit ni la lapidation ni couper la main !!
"Quant au voleur et à la voleuse, à tous deux coupez la main, en récompense de ce qu'ils se sont acquis, en punition de la part d'Allah. Et Allah est Puissant, Sage."
Qur'an 5:38
La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager et qui s'efforcent de semer le désordre sur la terre, c'est qu'ils soient exécutés, ou crucifiés, ou que leur soit coupée la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre: voilà pour eux l'ignominie d'ici-bas; et dans l'au-delà il y a pour eux un énorme châtiment;
Qur'an 5:33
Auteur : Madrassprod Date : 26 févr.15, 03:01 Message : flagrant délit d'ignorance, le pauvre
On s'en doutait tous, mais il a fallu qu'il nous confirme la chose
Auteur : bahhous Date : 27 févr.15, 03:51 Message : ERIC a écrit :
pourtant tu as bien un verset qui dit de couper la main (et le pied ou la jambe opposée)
pourtant moi aussi j'ai déjà expliqué que le terme couper traduction = ATKTAOUAYDIHOUMA ne signifie pas amputer une main !!
ce terme est mentionné dans plusieurs versets ( j'ai deja donné des exemples ) et son sens signifie isoler le voleur de la société par exmple le mettre en prison ou mettre fin à son pouvoir !!
en effet le terme main = اليد dans le coran a aussi pour sens figuré " le pouvoir " ???
aussi dans le verset il est dit " le voleur et la voleuse et non pas " celui qui vole " ???
c'est à dire il est question ici dans le verset " d'un acte qui se répète " c'est à dire qu'il s'agit de voleur professionnel !!
donc couper leur main signifie " mettre fin à son pouvoir politique ou financier ou autre " = c'est à dire isoler le voleur de la société par exemple le mettre en prison !!
le terme couper dans le coran veut dire BATARA = بتر et non pas KATAA = قطع ???
Auteur : eric121 Date : 27 févr.15, 22:41 Message :
bahhous a écrit :
pourtant moi aussi j'ai déjà expliqué que le terme couper traduction = ATKTAOUAYDIHOUMA ne signifie pas amputer une main !!
C'est pas la première fois que tu délires avec les traductions des versets ...il ne reste plus qu'à aller voir un imprimeur pour éditer un nouveau coran
La version de Hamidullah est reconnue par tous les musulmans francophones et meme par les états musulmans
5.38 Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu´ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d´Allah. Allah est Puissant et Sage.
Auteur : LuigiKaldani Date : 03 mars15, 10:08 Message : Couper la main ne fait aucun doute dans la tradition islamique. Plusieurs hadith en témoignent dont celui-ci, raconté par Aicha :
Usama s’approcha du prophète au nom d’une femme (qui avait volé). Le Prophète dit: "Les hommes que vous voyez ont été tués parce qu’ils avaient l’habitude d’infliger les punitions légales aux pauvres et de pardonner aux riches. Par Celui qui tient mon âme dans sa main! si Fatima [sa fille] volait, je lui couperais la main"
Sahih Bukhari vol. 8, livre 81, n°778.
Auteur : Marmhonie Date : 03 mars15, 22:00 Message : Tout cela est complètement hors-sujet...
Je recentre sur le sujet : Les écrits de Sami Aldeeb Abu-Sahlieh
Dans ses écrits, Sami Aldeeb est contre les cimetierres religieux. Pourquoi pas ? Qu'est-ce que la religion vient faire là-dedans ?
Il se dit chrétien mais à sa façon, excluant l'Esprit Saint pour la "la parole de l'homme sur Dieu". Et puisqu'il ne croit pas en la révélation, sa spécialité reste le droit. C'est en effet fondamental. Et tellement un humanisme des Lumières.
Aussi léger qu'une flamme d'alcool sans ombre... cet homme de cœur nous offre l'esprit universel de la laïcité. Il a compris que le droit est un pouvoir moral, et par-delà le droit dont il en a le magistère admirable unique en Europe, il éclaire l'avenir de nos démocraties menacées par toute religion qui sait se faire agneau ou loup, selon.
Cet homme a bien compris l'esprit des lois et en renouvelle le patrimoine pour nous défendre dans nos libertés. Homme de savoir, il conjugue au travers de chacun de nous le seul verbe qui nous construit, le verbe être du droit de vivre en toute liberté.
Il frappe juste quand il est contre les minarets, ce droit de crier. Elogieux sans pareil, cette lumière dans l'esprit de Voltaire et de Condorcet, est plus profondément humain en chacun de nous.
Qu'un si grand Monsieur existe, notre temps de vie en est magnifié de grandes espérances humaines.
Merci, Monsieur.
Auteur : yacoub Date : 23 juin15, 00:02 Message :Est-ce que l'islam est compatible avec la démocratie?
هل الإسلام يتفق مع الديمقراطية
Voilà une conférence en arabe de M. Mahmoud Charchour du 13 janvier 1994 qui défend la compatibilité, laissant beaucoup de questions ouvertes.
Le conférencier regarde les choses positives, mais il y a plein de choses négatives dans l'islam dont l'inégalité entre l'homme et la femme, l'inégalité entre le musulman et le non-musulman, la négation de la liberté religieuse dont le changement de religion, les sanctions cruelles, l'esclavage, l'hostilité de l'islam à l'égard de l'art.
J'ignore sa position dans ces domaines. Mais le fait qu'il n'en parle pas, pose un problème en soi. N'oublions pas que les musulmans ont massacré environ 80 millions d'hindouistes au nom de l'islam... ce qui en fait le génocide le plus grand de l'histoire. Et jusqu'à ce jour, les musulmans n'admettent pas l'égalité entre musulmans et hindouistes.
هل الإسلام يتفق مع الديمقراطية
----------------------------------------------------------------------------
هذه محاضرة بالعربية للسيد محمود شرشور في 13 يناير 1994 تقول باتفاق الإسلام مع الديمقراطية، تاركا اسئلة مفتوحة كثيرة
ينظر المحاضر للأمور الإيجابية ولكن هناك امور سلبية كثيرة في الإسلام من بينها عدم المساواة بين الرجل والمرأة، وعدم المساواة بين المسلم وغير المسلم، ورفض الحرية الدينية بما في ذلك الحق في تغيير الدين، العقوبات الوحشية، الرق، معاداة الفن. ولا اعرف موقفه من هذه الأمور. ولكن سكوته عنها بحد ذاته يمثل مشكلة. ولا ننسى ان المسلمين قتلوا قرابة 80 مليون هندوسي بإسم الإسلام... مما يجعل من هذا العمل اكبر جريمة ابادة في التاريخ. وحتى يومنا هذا لا يقبل المسلمون المساواة بين المسلمين والهندوس
Mahmoud Charchour - محمود شرشور
Conférence sur l'islam et la Démocratie 13 Janvier 1994 محاضرة عن الاسلم والديمقراط
Auteur : yacoub Date : 08 juil.16, 23:37 Message :Comment déraciner Daesh et pour toujours?
Publié le 8 juillet 2016 - par Sami Aldeeb - 27 commentaires
Etat-Islamique Traduction d’un article paru en arabe
Je prends l’image suivante de Wafa Sultan.
Dans une de ses vidéos, elle raconte comment sa collègue, dans la bibliothèque d’Alep, se débarrassait des mouches avec un morceau de sucre humide placé dans un plat, afin que les mouches se regroupent autour du sucre.
Elle raisonne ensuite par analogie avec la présence de Daesh en Syrie et en Irak, où les mouches se regroupent autour du sucre… ainsi les autres États se débarrassent des criminels. Et effectivement, de nombreux terroristes ont quitté les pays occidentaux et les pays arabes et musulmans pour se rendre en Syrie et en Irak.
À présent, Daesh perd du terrain et le morceau de sucre touche à sa fin. Par conséquent, les bandes de criminels qui ont rejoint Daesh autour du morceau de sucre en Syrie et en Irak vont se disperser, et avec eux leur sport favori… les bombes, le terrorisme, les assassinats etc. On l’a vu avec les récents attentats à Bagdad, en Arabie Saoudite, au Bangladesh et à Orlando, entre autres. Et ce n’est qu’un début.
On peut se demander si les pays occidentaux sont vraiment incapables d’éliminer Daesh en Irak et en Syrie en quelques heures? Ou si au contraire ils voient dans le maintien de Daesh en Irak et en Syrie une manière de se débarrasser des terroristes musulmans? En effet, si Daesh est chassé d’Irak et de Syrie, des milliers de terroristes reviendront dans les pays occidentaux d’où ils sont venus… et ouvriront plusieurs fronts dans ces pays. La meilleur preuve en est l’occupation de Palmyre par Daesh, qui s’est déroulée sous le regard complaisant de tous… ses voitures militaires traversant le désert sans aucune entrave. Or il n’était pas difficile de contrôler ces mouvements et de les éliminer rapidement. On ne peut pas croire que les États-Unis n’ont pas surveillé ces mouvements grâce à ses satellites militaires et ses instruments d’espionnage. L’entrée de la Russie dans la bataille en Syrie a fait pencher la balance. Le morceau de sucre finira par disparaître… et les terroristes de Daesh venant d’Occident se disperseront, déguisés en réfugiés. Peu à peu, la bataille va se déplacer de l’Irak et de la Syrie vers d’autres pays occidentaux, arabes et musulmans.
Car il ne faut pas se tromper. L’idéologie de Daesh est plus répandue qu’on ne l’imagine. Elle est enseignée par l’Azhar à cinq millions de personnes de la maternelle à l’université. Elle est enseignée aussi par toutes les universités arabes et musulmanes, et elle a ses prédicateurs dans toutes les mosquées du monde, tant dans les pays arabes et musulmans qu’en Occident.
Cette idéologie se trouve dans toutes les exégèses musulmanes, depuis le premier siècle de l’islam jusqu’à nos jours, et dans les ouvrages de tous les juristes musulmans… et non pas seulement dans le courant wahhabite, comme voudraient nous le faire croire certains. Ouvrez le livre d’Averroès «Bidayat al-mujtahid wa nihayat al-muqtasid» et vous verrez dans la longueur et la largeur 100% de l’idéologie de Daesh. Cet ouvrage peut être téléchargé à partir de nombreux sites internet. Prenez, par exemple, l’imposition du tribut (jizya), le rapt des femmes et leur asservissement, et les châtiments cruels qu’appliquent Daesh.
Vous les trouverez à la lettre dans l’ouvrage d’Averroès.
Averroès n’a d’ailleurs rien inventé. Il n’a fait que décrire les consensus sunnites établis sur la base du Coran et de la Sunna de Mahomet, exactement comme le fait Daesh aujourd’hui, sans rien y ajouter.
L’action militaire est la dernière phase du comportement agressif des humains. Elle est précédée de la préparation idéologique et financière, de la formation et l’équipement. L’acte constitutif de l’UNESCO dit:
Les gouvernements des États parties à la présente Convention, au nom de leurs peuples, déclarent :
Que, les guerres prenant naissance dans l’esprit des hommes, c’est dans l’esprit des hommes que doivent être élevées les défenses de la paix.
Au commencement fut le verbe.
Semez une idéologie de haine envers les autres et vous créerez un système communautariste détestable, séparant les humains en groupes qui se détestent:
– Tel est musulman, dont la religion est la seule acceptée par Dieu.
– Tel est juif contre lequel Dieu est en colère, et tel est chrétien égaré. On leur donne alors trois choix: l’islam, le paiement du tribut en état d’humiliation et l’épée, avec ce que cela implique comme pillage des biens et rapt des femmes pour en faire des esclaves sexuelles – s’ils refusent les deux premiers choix.
– Tel est athée ennemi de Dieu, et tel est bouddhiste et hindouiste mécréant qu’il faut liquider. On leur donne alors deux choix: soit l’islam, soit l’épée, avec ce que cela implique comme pillage des biens et rapt des femmes pour en faire des esclaves sexuels.
Consultez mon ouvrage sur le jihad dans l’islam avec les textes des exégèses depuis le début de l’islam jusqu’à nos jours. Il est disponible en français https://goo.gl/QsktK6 et en arabehttp://goo.gl/fgLZzR
Vous ne pouvez cueillir du raisin sur un buisson.
Et le proverbe arabe est encore plus clair: «Vous ne pouvez pas tirer du miel du derrière d’un renard.»
Semez le Coran, et vous récolterez des destructions et des rivières de sang.
Déracinez le Coran, et vous déracinerez le terrorisme.
Certes, vous n’allez pas me croire… et c’est la raison pour laquelle notre marche vers les désastres va se poursuivre.
Si les pays arabes et islamiques et l’Occident veulent vraiment mettre fin à Daesh, ils doivent éliminer l’idéologie de Daesh, et les bases de cette idéologie, à savoir le Coran.
Interdisez la distribution du Coran dans sa forme actuelle, et optez pour le Coran par ordre chronologique comme je l’ai fait afin de distinguer entre ce qui est bon et ce qui est mauvais dans ce livre.
Éliminez le chapitre Al-Fatiha qui incite à la haine, ainsi que la partie médinoise du Coran, ne laissant que la partie mecquoise.
Et si vous ne voulez pas m’écouter, creusez vos propres tombes dès maintenant, car vous ne trouverez plus personne qui les creusera pour vous, et vous serez dévorés par les chiens.
Dr Sami Aldeeb
Directeur du Centre de droit arabe et musulman www.sami-aldeeb.com
Auteur d’une édition arabe et d’une traduction française du Coran par ordre chronologique http://goo.gl/v1Qpnb
Auteur : eric121 Date : 09 juil.16, 01:45 Message :
yacoub a écrit :
Consultez mon ouvrage sur le jihad dans l’islam avec les textes des exégèses depuis le début de l’islam jusqu’à nos jours. Il est disponible en français https://goo.gl/QsktK6 et en arabehttp://goo.gl/fgLZzR
فتوى وهابية بتحليل اللواط بين المجاهدين من أجل توسيع مؤخرتهم لتتسع للمتفجرات
Fatwa wahhabite permettant la sodomie entre les jihadistes afin d’élargir l’anus pour contenir des explosifs
Je vous disais que je voulais vous trouver la fatwa produite dans le forum appelé “muntadayat ussud al-sunnah”.
Un wahhabite demanda à notre cheikh:
Que Dieu vous accorde le martyre et les houris au paradis. Je voudrais, que Dieu soit satisfait de vous, faire une opération pour mourir comme martyr. Je me suis adressé au cheikh Abu-Al-Dima’ Al-Qassab, lequel m’a dit: “Nous avons trouvé une nouvelle méthode sans précédent dans les opérations des martyrs. Il s’agit de mettre des capsules explosives dans ton anus. Mais pour t’entraîner à une telle opération, il est indispensable que tu acceptes de te faire sodomiser un certain temps afin que ton anus s’élargisse au point de recevoir la charge explosive”. Ma question à toi, que Dieu ait pitié de toi, est la suivante: “Est-il licite que j’autorise à un frère jihadiste de me sodomiser pour élargir mon anus si l’intention est bonne et que le but est de m’entraîner pour le jihad?”
Le cheikh loua Dieu et répondit:
La sodomie est en principe illicite, et donc interdite. Mais le jihad a la priorité parce qu’il est le sommet [sanam] de l’islam. Si le sommet de l’islam ne se réalise que par la sodomie, rien de mal en cela, en vertu des règles juridiques selon lesquelles: “La nécessité rend licite ce qui est illicite”, et “Tout ce qui est nécessaire pour réaliser un devoir devient à son tour un devoir”. Or, nul devoir n’est supérieur au jihad. Toutefois, une fois que tu as été sodomisé, tu dois demander pardon à Dieu et le louer beaucoup. Sois certain, mon fils, que Dieu ressuscite les mujahids selon leurs intentions. Et ton intention, si Dieu le veut, est de secourir l’islam. Nous demandons à Dieu que tu sois parmi ceux qui écoutent le discours et en suivent ce qui est le mieux.
Le présentateur ajouta:
C’est cette fatwa qui a conduit une personne à commettre un attentat contre le ministre de l’intérieur Nayef Ibn Abd-al-Aziz, faisant usage d’explosifs dans son anus. Je me rappelle qu’au Koweït, des drogues étaient importées en contrebande de l’Afghanistan et du Pakistan, par des wahhabites de la Qaïda qui les plantaient en Afghanistan. Je lisais quotidiennement dans les journaux que des quantités de drogues étaient saisies, et ces drogues se trouvaient dans l’anus d’Afghans. Le Koweït en souffrait tellement que la première chose qu’on faisait était d’inspecter l’anus des Afghans et des Pakistanais. Ceci était une chose courante chez les wahhabites.
Texte arabe de la fatwa
Source
شيخنا رزقكم الله الشهادة والحور العين في الجنة. أردت رضي الله عنكم أن أقوم بعملية استشهادية، وتقدمت إلى الشيخ أبو الدماء القصاب. فقال لي إننا ابتكرنا طريقة جديدة وغير مسبوقة في العمليات الاستشهادية، وهو أن يُـلاك في دبرك كبسولات التفجير، ولكي تتدرب على هذه الطريقة الجهادية لا بد أن ترضى بأن يُلاط بك فترة كي يتسع دبرك، وتكون مؤخرتك قادرة على أن تتحمل عبوة التفجير، وسؤالي رحمك الله :
هل يجوز أن أبيح دبري لأحد الإخوة المجاهدين إذا كانت النية صالحة، والهدف الدربة على الجهاد، ليقوم بتوسيع دبري؟
فحمد الله الشيخ وأثنى عليه، وقال: الأصل أن اللواط محرم ولا يجوز .غير أن الجهاد أولى، فهو سنام الإسلام. وإذا كان سنام الإسلام لايتحقق إلا باللواط، فلا بأس فيه، فالقاعدة الفقهية تقول: الضرورات تبيح المحظورات وما لا يتحقق الواجب إلا به فهو واجب، وليس هناك أوجب من الجهاد. وعليك بعد أن يلاط بك أن تستغفر الله، وتكثر من الثناء عليه. وتأكد يا بني أن الله يبعث المجاهدين يوم القيامة حسب نياتهم، ونيتك إن شاء الله نصرة الإسلام. نسأل الله أن يجعلك ممن يستمعون القول ويتبعون أحسنه.
Auteur : eric121 Date : 09 juil.16, 02:16 Message :
yacoub a écrit :E
Mais le jihad a la priorité parce qu’il est le sommet [sanam] de l’islam. Si le sommet de l’islam ne se réalise que par la sodomie, rien de mal en cela, en vertu des règles juridiques selon lesquelles: “La nécessité rend licite ce qui est illicite”, et “Tout ce qui est nécessaire pour réaliser un devoir devient à son tour un devoir”. Or, nul devoir n’est supérieur au jihad.
Il serait intéressant d'avoir l'avis des musulmans sur ce point
Auteur : yacoub Date : 09 juil.16, 02:23 Message :
eric121 a écrit :
Il serait intéressant d'avoir l'avis des musulmans sur ce point
Mais, mais, mais je suis musulman, Medico, Grand Savant de l'islam, peut le confirmer et d'ailleurs tout le monde est musulman
L'islam a, comme le Saint Coran, existé de tout temps.
PBSL a dit qu'Adam, Noé, Abraham, Moïse et Jésus étaient des musulmans.
PBSL a rencontré tous ces prophètes qui ont admis qu'il était le Saigneur des Prophètes.
Le jour de la résurrection, Youm al Quiyama, après le jugement Dernier, Allah Puissant et Sage va marier Marie, la mère de Jésus avec PBSL et pour le repas des noces Il sacrifiera 1000 chameaux. Jésus PSL assistera à ce mariage.
Auteur : eric121 Date : 09 juil.16, 02:43 Message :
yacoub a écrit :
Mais, mais, mais je suis musulman, Medico, Grand Savant de l'islam, peut le confirmer
C'est l'avis de musulmans qui contestent ce que tu as dit que je voulais avoir.
Auteur : Seleucide Date : 09 juil.16, 03:19 Message :
eric121 a écrit :Il serait intéressant d'avoir l'avis des musulmans sur ce point
« L’intérêt est le but général de la législation, la Sharî’at a été révélée pour satisfaire les intérêts humains.
Les intérêts reconnus par le législateur, al-masâlih al-mu’tabara, sont groupés en trois classes : 1) les nécessités ; ce sont les intérêts qui concernent la conservation de la vie particulière et sociale de l’homme, au nombre de cinq : la religion, la vie, la raison, la procréation et les biens ; ainsi, la prohibition des boissons alcooliques sert à conserver la raison ; 2) les besoins ; c’est-à-dire les intérêts dont le manque de satisfaction rendrait la vie de l’homme difficile et fatigante, tels les intérêts sauvegardés par la permission de la chasse ou la garantie imposée aux artisans ; 3) les compléments ; ce sont les agréments qui ont pour but d’assurer à l’homme une vie aisée et heureuse. Ainsi, les esclaves sont dispensés du devoir de rendre témoignage afin qu’ils ne subissent pas une pression quelconque de la part de leurs maîtres. Ces intérêts sont pris en considération par ordre de priorité de classes, l’intérêt moindre est sacrifié pour sauvegarder un intérêt de plus grande valeur. L’exhibition des parties intimes du corps est permise en cas de traitement médical, car l’intérêt à la vie prime l’intérêt à la pudeur. Mais l’intérêt à la vie lui-même cède, face à un intérêt supérieur : le jihâd (guerre sainte), quoi qu’il expose la vie au danger, est un devoir pour sauvegarder la religion [cf Al-Shâtibi, Al-Muwâfaqât fî Usûl al-Ahkâm, éd. Tujâriyya, Le Caire, 1937, t. II., p. 8 ss.]. »
Source : AL-ASSIOUTY S. A., « Recherches comparées sur le Christianisme Primitif et l’Islâm Premier. Théorie des sources : Évangiles et Corans Apocryphes, Logia et Hadîths Forgés », Letouzey & Ané, Paris, 1987, p. 11.
Cependant,
« Comme l’explique clairement Sarahsî, le but poursuivi par le gihâd est d’abord de préserver la puissance de l’Islam et de la Communauté qui le représente, ensuite de briser celle des Impies. C’est pourquoi, considérant le cas d’un adversaire plus puissant que la Communauté musulmane, certains juristes estiment qu’on se trouve devant un cas de force majeure ou de danger extrême qui autorise les dérogations aux principes : les Musulmans peuvent, exceptionnellement, aller jusqu’à verset une indemnité aux Mécréants, afin d’acheter la paix et de parer à leur demande. Quitte à reprendre l’initiative de les attaquer, dès que le rapport des forces se modifiera en faveur des Croyants. En raison du caractère pérenne du gihâd, la guerre contre les Infidèles ne prendra donc pas fin avec la conclusion d’une trêve. Seule l’acceptation par ceux-ci d’être assujettis à la Loi musulmane peut conduire à l’arrêt illimité des combats. », 205-206.
« L’accomplissement du devoir de gihâd ne s’impose que si les circonstances sont favorables, et laissent espérer la victoire des armes musulmanes. L’intérêt de la Ummà prime tout. »
Source : MORABIA A., « Le Gihad dans l’Islam médiéval », Albin Michel, 1993, Paris, pp. 205-206, 224.
Méfiance, donc. J'aurais tendance à affirmer que l'intérêt, le devoir premier apparaît être la survie de l'umma ; et qu'ensuite seulement vient celui du jihad.
Auteur : yacoub Date : 09 juil.16, 06:19 Message : Le jihad est considéré comme le sixième pilier de l'islam mais c'est une obligation absente, faridadh ghaïb, pourquoi ? parce qu'il ne faut pas effrayer les non-musulmans et puis tous les musulmans ne sont pas des jihadistes.
Auteur : eric121 Date : 09 juil.16, 21:02 Message :
yacoub a écrit :Le jihad est considéré comme le sixième pilier de l'islam mais c'est une obligation absente, faridadh ghaïb, pourquoi ? parce qu'il ne faut pas effrayer les non-musulmans et puis tous les musulmans ne sont pas des jihadistes.
Pourquoi obligation absente ?
2:216. Le combat vous a été prescrit alors qu'il vous est désagréable. Or, il se peut que vous ayez de l'aversion pour une chose alors qu'elle vous est un bien
Le Coran va même jusqu'à dire que le combat est un bien
C'est comme le ramadan qui est prescrit (obligatoire)
Auteur : yacoub Date : 10 juil.16, 00:27 Message :
eric121 a écrit :
Pourquoi obligation absente ?
2:216. Le combat vous a été prescrit alors qu'il vous est désagréable. Or, il se peut que vous ayez de l'aversion pour une chose alors qu'elle vous est un bien
Le Coran va même jusqu'à dire que le combat est un bien
C'est comme le ramadan qui est prescrit (obligatoire)
C'est vrai mais Allah Puissant et Sage déconseille aux Nobles Musulmans de faire le jihad quand ils sont les plus faibles
L'Occident doit avoir le courage de dire la vérité aux musulmans nous dit Sami Aldeeb: Je prophétise la fin de l'islam
Auteur : yacoub Date : 07 août16, 23:21 Message : La presse française a fait largement écho du communiqué du CFCM (Conseil Français du Culte Musulman) que nous produisons ici.
COMMUNIQUE DU CFCM
Communiqué de Presse
Suite à l’attaque dont a été l’objet l’Eglise de Saint-Etienne-du-Rouvray pendant laquelle un Prêtre a été lâchement assassiné alors qu’il célébrait la Messe, le Conseil Français du Culte Musulman (CFCM) appelle l’ensemble des Mosquées de France à saisir l’occasion du Prêche de la Prière du Vendredi prochain, 29 Juillet, pour évoquer la place prépondérante qu’occupe dans la religion musulmane le respect des autres religions et ainsi que le respect des hommes de foi qui les portent.
A ce titre, le CFCM rappelle que le Prophète (Paix et Salut sur lui) disait dans un Hadith: «Celui qui fait du mal injustement à un juif ou à un chrétien me trouvera en adversaire le jour du jugement dernier.» (rapporté par Mouslim).
Le CFCM invite également les Responsables de Mosquées, les Imams et les fidèles à rendre visite aux Eglises qui leurs sont proches, notamment à l’occasion de la Messe du Dimanche matin, pour exprimer à nouveau à nos frères Chrétiens la solidarité et la compassion des Musulmans de France au lendemain de cette nouvelle tragédie qui a frappé notre Pays en s’attaquant à un lieu de culte et à des religieux.
Fait à Paris, le Jeudi 28 Juillet 2016
Le Bureau du CFCM
Vérification du récit cité
Ce communiqué cite un récit de Mahomet qui aurait dit: Celui qui fait du mal injustement à un juif ou à un chrétien me trouvera en adversaire le jour du jugement dernier.
Le communiqué en question ne nous donne pas la version arabe de ce récit, et se satisfait d’indiquer qu’il est rapporté par Mouslim. Ce Mouslim est l’auteur de l’un des six plus grands recueils de récits admis par les musulmans sunnites qui le considèrent comme le deuxième recueil le plus authentique après celui d’Al-Bukhari.
Aucun organe de presse français ne s’est donné la peine de vérifier ce récit ou son sens. Tous ceux qui ont fait écho à ce communiqué ont pris son contenu pour argent comptant. Or, si l’on cherche ce récit dans le recueil de Mouslim, on n’en trouve aucune trace. En revanche, on trouve dans des recueils de moindre importance des récits que certains considèrent comme faibles (da’if), voire sans fondement (la asl lah):
من آذى ذميا فأنا خصمه و من كنت خصمه خصمته يوم القيامة source
Celui qui lèse un dhimmi, je suis son adversaire, et celui dont je suis l’adversaire je le vaincrai le jour du jugement dernier.
من ظلم ذميا مؤديا الجزية مقرا بذلته ، فأنا خصمه يوم القيامة source
Celui qui opprime un dhimmi qui paie le tribut (jiyza) et reconnaît sa servilité je serai son adversaire le jour du jugement dernier.
من ظلم معاهدا مقرا بذمته موديا لجزيته كنت خصمه يوم القيامة source
Celui qui opprime un bénéficiaire d’un pacte qui reconnaît sa dhimmitude et paie son tribut (jiyza), je serai son adversaire le jour du jugement dernier.
Ce que nous dissimule le CFCM
Il est évident que la source du CFCM est fausse, à moins qu’il nous prouve le contraire en nous citant en langue arabe le texte du récit auquel il se réfère, et en nous donnant une référence précise, si possible avec un lien Internet, pour que tout le monde puisse le vérifier. En effet, l’écrasante majorité des recueils des récits de Mahomet se trouvent sur Internet, et une grande partie de ces recueils, notamment ceux d’Al-Bukhari et de Mouslim, sont disponibles aussi en français et en anglais.
Mais le plus grave est que le CFCM recourt ici à la dissimulation, en cachant le fait que le récit en question, quelle que soit sa source et sa formulation, concerne les dhimmis qui paient le tribut (jiyza) institué par le Coran dans le verset H-113/9:29:
Selon notre traduction:
Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au jour dernier, qui n’interdisent pas ce que Dieu et son envoyé ont interdit, et ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux auxquels le livre fut donné, jusqu’à ce qu’ils donnent le tribut (jizya) par une main, et en état de mépris (wa hum saghirun).
Selon la traduction saoudienne
Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation (jizya) par leurs propres mains, en état d’humiliation (wa hum saghirun).
Nous avons consacré un ouvrage à ce verset:
Le tribut (jizya) dans l’islam: Interprétation du verset coranique 113/9:29 relatif au tribut (jizya) à travers les siècles, 2016, 204 pages : Amazon
Cet ouvrage est complété par notre ouvrage:
Le jihad dans l’islam: Interprétation des versets coraniques relatifs au jihad à travers les siècles, 2016, 254 pages : Amazon
Dans ces deux ouvrages, nous avons produit et traduit sommairement ou à la lettre les textes arabes de 68 exégèses anciens et modernes, précédés d’une longue présentation en français du contenu de ces exégèse et des textes arabes modernes. Il en ressort, sans contestation possible, que l’islam doit mener une guerre totale contre tous afin de dominer le monde, dès qu’il en a les moyens. Mais en situation de faiblesse, les musulmans doivent recourir à la dissimulation (taqiya) en feignant l’amitié avec les mécréants, comme le dit le verset: «Que les croyants ne prennent pas les mécréants pour alliés hors des croyants. Quiconque fait cela n’a rien de Dieu, à moins que vous ne les craigniez» (H-89/3:28).
La guerre contre les non-musulmans ne peut cesser contre les gens du livre (surtout les juifs et les chrétiens) que s’ils acceptent de se convertir à l’islam ou de payer le tribut en état d’humiliation, devant ainsi des dhimmis. S’ils refusent ces deux choix, les musulmans doivent les tuer, les asservir, distribuer leurs femmes comme captives de guerre aux combattants musulmans, et s’emparer de leurs biens, comme le fait aujourd’hui l’État islamique en Irak et en Syrie, et comme l’enseignent les écoles et les facultés de l’Azhar.
Quant aux autres groupes dont les musulmans n’acceptent pas le tribut (jizya), ils n’ont le choix qu’entre la conversion à l’islam ou la guerre. S’ils refusent de se convertir à l’islam, les musulmans doivent les tuer, les asservir, distribuer leurs femmes comme captives de guerre aux combattants musulmans, et s’emparer de leurs biens. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les musulmans ont massacré environ 80 millions d’hindous qui ne font pas partie du groupes des gens du livre. Ce qui constitue le plus grand génocide de l’histoire. Et c’est la raison pour laquelle les Yézidis en Irak ont été massacrés et leurs femmes vendues au marché comme du bétail… versets coraniques et récits de Mahomet à l’appui.
Ceux intéressés par la dissimulation dans l’islam, nous les renvoyons à notre ouvrage:
Alliance, désaveu et dissimulation : Interprétation des versets coraniques 3:28-29 à travers les siècles, 2015, 245 pages: Amazon
Conclusion: le mensonge n’a pas de pieds
On peut comprendre que le Conseil Français du Culte Musulman cherche à nous enfumer après les attentats meurtriers commis par des musulmans en France et ailleurs, notamment l’égorgement du Père Jacques Hamel qui avait accordé à la communauté musulmane un terrain pour construire une mosquée (devenue niche d’intégristes). Ces attentats ont été revendiqués et dûment justifiés par Daesh sur la base du Coran et des récits de Mahomet.
Mais, comme le dit le proverbe égyptien, le mensonge n’a pas de pieds. Ce qui signifie qu’avec le mensonge on ne va pas très loin. Si vraiment le CFCM est sincère et honnête, il doit faire un examen de conscience et confesser publiquement devant tous les Français, et avant tout les musulmans, que ce qui se passe aujourd’hui a pour origine le Coran et les récits de Mahomet, et que la seule manière d’y mettre fin est de remettre en question de façon radicale et sans état d’âme les enseignements de leur religion basés sur le Coran et les récits de Mahomet. Pour commencer, le CFCM doit éditer le Coran par ordre chronologique et rejeter la partie toxique du Coran révélée à Médine pour ne garder que le Coran mecquois, comme l’avait proposé le regretté Mahmoud Muhammad Taha, le penseur soudanais pendu sur instigation de l’Azhar en 1985.
Parions que le CFCM n’osera jamais mettre en question le Coran et les récits de Mahomet … et préparons-nous, donc, à de nouveaux attentats… et à de nouveaux mensonges et enfumages de la part du CFCM et des dirigeants français qui manquent de courage et de sérieux.
Il est minuit moins cinq… Bonne nuit… Dors bien douce France.
Dr Sami Aldeeb
Directeur du Centre de droit arabe et musulman
Auteur d’une édition arabe et d’une traduction française du Coran par ordre chronologique
Dans une lettre ouverte à Dalil Boubakeur, mise en ligne sur son blog Savoir ou se faire avoir, Sami Aldeeb, Professeur des universités suisse palestinien, accuse le président du CFCM de laisser entendre que l’attentat de Charlie Hebdo serait un coup porté à l’islam, qu’il « tente de disculper » et d’oublier de préciser que c’est avant tout un coup porté aux journalistes touchés par l’attentat.
Il l’invite à revoir intégralement les enseignements de l’islam, qui incluent des injonctions à commettre des actes de violence.
Suite à la mise en ligne de cette lettre, le blog de Sami Aldeeb est devenu momentanément inaccessible, ayant vraisemblablement été attaqué. Ci-dessus des extraits de la lettre de Sami Aldeeb à Dalil Boubakeur, suivi de la condamnation de l’attentat de Dalil Boubakeur, au nom du CFCM, jugée insuffisante par Sami Al-Deeb.
Le 9 août 2016 j’ai reçu le message suivant d’un certain Karim Al Hanifi (français converti à l’islam) que je ne connais pas:
Bonjour Sami, je me présente, je m’appelle Karim Al Hanifi, je suis le fondateur du CRRC (le Centre de Recherches en Religions Comparées).
Je viens à vous pour organiser un débat islamo-chrétien puisque il semblerait que vous acceptiez d’en faire avec les musulmans selon vos dires.
J’ai déjà fait de nombreux débats publiques et filmés avec des gens connus comme Henri Blocher, Michael Langlois, David Wood, le père Guy Pagès, Morgan Priest, Olaf etc et prochainement avec Frère Rachid de la chaine al-hayat.
Tout se passe très bien à chaque fois.
Accepteriez-vous ? Si oui, nous définirions un thème, un lieu ouvert au public ou non selon vos envies, une séquence de débats avec les durées de chacun etc…j’ai un modérateur, celui qui fait chaque fois mes débats, il s’agit du pasteur Said Oujibou.
Dans l’attente de votre réponse, mes sincères salutations
Ma réponse
Je suis d’accord. Le mieux serait que vous me téléphoniez pour fixer les modalités et le contenu.
Bonne journée.
Réponse de Karim Al Hanifi
Ok très bien, merci à vous, je ferais cela semaine prochaine Dieu voulant.
Fraternellement
Il se presse alors par annoncer le débat sur sa page facebook en ces termes avec ma photo: https://goo.gl/FDD4hF
Nouveau débat prévu, cette fois avec Sami alDeeb, très connu, qui a accepté. Nous vous tiendrons informé de la date, du lieu et du thème
Je décline l’invitation
Cher Monsieur,
Après avoir vu plusieurs vidéos de vous, je dois malheureusement décliner le débat avec vous.
Bonne journée.
Réponse de Karim Al Hanifi
Ok pas de problème. Puis-je savoir le motif quand même? Un changement brusque si rapide doit avoir une raison?
Réponse de Sami Aldeeb
Je ne souhaite pas vous blesser.
Bonne journée.
Commentaires désobligeants des fans de Karim Al Hanifi
Après avoir décliné le débat, il y a eu des commentaires désobligeants des fans de Karim Al Hanifi sur sa page facebook, estimant que j’ai peur de ce débat et je me défile. Certains m’ont demandé poliment ou impoliment les raisons pour lesquelles j’ai décliné le débat. Je me permets ici de rapporter la discussion avec un poli parmi eux que je ne cite pas. Je l’appellerais XXX
XXX: C’est vraiment dommage. Au moins il nous reste Brother Rachid.
Sami Aldeeb: Merci de votre message. Après avoir vu ses vidéos et ses arguments qui tournent en rond, criant et tapant sur la table, je ne vois pas l’intérêt d’un débat avec Karim. Mes écrits sont publics, et souvent gratuitement, et j’ai environ 70 vidéos en différentes langues. De plus Karim n’est pas arabophone, donc je ne peux débattre avec lui sur mon principal ouvrage, à savoir l’édition arabe du Coran par ordre chronologique où j’ai relevé 2500 erreurs linguistiques et stylistiques. Et cet ouvrage est mis gratuitement sur mon site… et j’ai fait plusieurs vidéos et plus de 100 articles en arabe sur cette édition. S’ils contestent mes trouvailles qu’ils y répondent par d’autres vidéos et écrits. Me retrouver devant un enfant qui crie et tape sur la table n’est pas de mon niveau. Si on discute avec un idiot qui croit que le Coran est parole de Dieu, les gens ne vont pas savoir lequel des deux est idiot.
Ayant mis ce message sur la page de Karim Al Hanifi, celui-ci répond: “lol ^^ rien a ajouter…tout est faux dans son message”
XXX: Je semble désormais saisir et comprendre que vous n’êtes pas du même univers (arabophone / français). Cela dit je trouve que refuser de débattre parce que dans l’autre camps, on considère que le Coran est la parole de Dieu, n’est pas juste. Débattre avec un musulman, c’est débattre avec quelqu’un qui pense que le coran est la parole d’Allah.
Sami Aldeeb: Je peux débattre de physique ou de chimie avec un musulman. Mais débattre de dogmes c’est une perte de temps.
XXX: Je vois. Cependant ça se profilait très instructif. Mais je comprends votre choix. Où puis-je consulter vos articles gratuitement ?
XXX: Honnêtement, non je ne pense pas. Cela dit à travers une connaissance du Coran il doit avoir un niveau d’élocution.
Sami Aldeeb: Comment peut-il nier que le Coran comporte des erreurs linguistiques sinon en partant d’un dogme… sans faire usage de sa raison? Comment débattre avec une telle personne qui ne fait pas usage de son cerveau?
XXX: Donc en somme le débat n’est possible qu’avec une personne qui considère que le Coran est un livre “bien écrit” mais qui ne reconnaît pas son caractère divin ?
Sami Aldeeb: Si quelqu’un croit que le Coran est parole de Dieu, il est exclu qu’il admette l’existence d’erreurs. Par conséquence tout débat est impossible avec lui.
XXX: C’est pas faux et certains considéraient même que ces “erreurs” constituent le caractère noble de ce livre. C’est vrai qu’à ce stade, le débat ne pourra aboutir.
Sami Aldeeb: Je ne prétends pas que ce que j’ai trouvé est 100% exact, mais le croyant n’admettra aucune erreur… autrement il est tué. il fera tout pour tourner en rond. À quoi bon? Je ne cherche pas à convaincre, mais le débat doit se faire en dehors de la religion.
XXX: Vous êtes chrétien?
Sami Aldeeb: Oui, et fier de l’être, mais je crois que la révélation n’est pas la parole de Dieu à l’homme, mais le mensonge de l’homme sur Dieu.
XXX: C’est vrai que le Coran revêt un caractère particulier par rapport à la Bible.
Sami Aldeeb: Le Coran est un brouillon décousu écrit par un rabbin étourdi. Ce n’est même pas un livre, c’est un brouillon.
XXX: Au final, ce débat sera stérile. Vous êtes attaché à la culture chrétienne, vos locuteurs à la culture musulmane. C’est comme ça.
Sami Aldeeb: Je peux discuter du Coran en tant que texte humain… et c’est tout. je pense que la croyance est une expérience ou un héritage personnels à ne pas discuter. Vous ne pouvez pas enseigner à un cheval à grimper sur un arbre. À quoi bon débattre avec lui. Il est comme ça et c’est tout. Tout débat religieux est stupide. On peut par contre débattre des conséquences sociales contraires aux droits de l’homme des normes religieuses. J’ai vu deux débats de Karim sur la question de savoir si Mahomet est prophète ou pas. On s’en fout de cela. Moi aussi je me dis prophète… et mes articles arabes sont signés: Al-Nabi Sami.
XXX: Exactement, et au final, tout le monde restera sur ses positions.
Sami Aldeeb: Toute religion et toute civilisation a ses légendes. Le problème est lorsqu’on fait découler de ces légendes amusantes des normes qui abaissent l’être humain parce qu’il ne croit pas à telle ou telle autre légende amusante.
XXX: C’est vrai que le musulman n’est pas enclin au débat là-dessus.
Sami Aldeeb: C‘est pourtant l’essentiel… parce que cela touche la vie en commun. Si vous croyez que le Coran est parole de Dieu et exige de couper la main du voleur et de mettre les femmes dans des sacs poubelles… là la religion devient un danger public. Il faut donc exclure la croyance du débat… et parler de la vie en commun. Karim est un dogmatique…. et moi je refuse d’entrer dans un tel débat. Le débat avec Pagès et autres est une perte de temps. Ce débat est une foutaise: https://goo.gl/Bsosmm
XXX: Après avoir parlé un peu avec vous, je comprends votre point de vue désormais. C’est vrai que l’intervention de la transcendance dans un débat obstrue à débattre en profondeur. Déjà visionné et oui, tout le monde est retourné dans sa foi après.
Sami Aldeeb: Si j’étais à table avec Karim et il commence à dire “Dieu dit dans le Coran”, je quitterais la table immédiatement et je lui conseillerais un psychiatre. Pour moi, ne descend du ciel que la pluie, les météorites et les cacas des oiseaux. Remarquez que je refuserais de débattre avec l’Abbé Pagès ou le pasteur Said Oujibou. J’ai écrit environ 40 livres et j’ai plusieurs livres en chantier… je n’ai pas envie de perdre mon temps avec des débats stériles.
XXX: Décision tout à fait louable. Je finis l’ouvrage sur lequel je suis, et je vous lis.
Sami Aldeeb: Merci en tout cas d’avoir discuté avec moi. cela clarifie probablement mon refus du débat avec Karim
L’affaire du burkini a cristallisé ces derniers jours toutes les tensions qui résident dans notre société. Encore un nième débat stérile sur l’islam pour éviter les problèmes majeurs. Nous, musulmans, sommes devenus un peu les souffre-douleurs de la nation. Chaque années nous avons droit à une polémique ou deux qui, en réalité, n’aurons quasiment aucun impact sur la société: voile à l’école, burqa, voile à l’université, burkini, halal… On se sent stigmatisé, voir persécuté.
En y réfléchissant un peu, je me dis que finalement, la meilleure chose à faire pour nous musulmans, serait de demander l’interdiction du burkini, du voile, des mosquées et de la vente du coran.
Je ne dit pas cela en pensant sauver la dignité des femmes de l’obscurantisme, lutter contre le terrorisme ou réduire le chômage et le réchauffement climatique. Je le dis dans le sens, où ça nous permettrait de nous poser les bonnes questions sur notre communauté, notre culture, notre rapport à la différence et nos sociétés d’origine en matière de tolérance et de respect.
Suite aux arrêtés d’interdiction du burkini, nous crions à l’islamophobie, à l’intolérance et à l’injustice; Mais sommes-nous tolérants nous-même ? Faisons un tour d’horizon sur la tolérance des musulmans du Maroc par exemple (mon pays d’origine) :
Au Maroc, les gens ne peuvent pas choisir les prénoms qu’ils veulent donner à leurs enfants. Ils sont obligés de choisir dans une liste administrative de prénoms arabes. Si je veut donner à mon fils un prénom amazigh, japonais ou breton, je n’ai pas le droit de le faire. Par contre, je peux le faire en France sans problème. Que j’appelle mon fils Mohamed ou Judas, personne ne viendra m’embêter pour ça.
Au Maroc, si je ne veux pas faire le ramadan, je doit me cacher pour manger. Sinon je risque des ennuis avec la police. En France je peux faire le ramadan ou pas, personne ne viendra m’embêter pour ça.
Au Maroc si je veux me convertir à une autre religion, christianisme ou bouddhisme par exemple, je dois le faire en secret. Autrement, je subirais harcèlement de la police et des complications administratives. Je ne peux ni acheter ou vendre des livres de ma nouvelle religion, encore moins organiser un salon du type « la foire chrétienne à rabat » à l’image de la foire musulmane à paris. En France, je peux changer de religion tous les mois, personnes ne viendra m’embêter pour ça.
Au Maroc, si je veux faire l’amour avec ma compagne avant le mariage, je n’ai pas le droit de le faire et je risque 6 mois de prison. En France je peux le faire, et personne ne viendra m’embêter pour ça.
Au Maroc, si je veux apprécier un verre de vin, je risque la prison également même si ce vin est vendu légalement dans le super marché. En France je peux le faire, et personne ne viendra m’embêter pour ça.
Ces quelques exemples du Maroc, parmi les pays musulmans « tolérant », me font prendre conscience que je me trouve dans une situation assez paradoxale dans laquelle, j’ai plus de droits en tant qu’immigré, musulman en France « islamophobe », que en tant que marocain musulman au Maroc… Il est facile de se considérer tolérant quand on a jamais essayer de sortir de la norme définie par la majorité.
Pas besoin de faire un tour dans les autres pays. Au Maghreb c’est plus ou moins la même chose à quelques détails près et aux pays du golf, ça se termine souvent en couts de fouet voir décapitation.
Cher coreligionnaires, si nous sommes heurtés par ces lois liberticides contre le burkini, burka et voile, et nous crions à l’islamophobie et l’intolérance, Il faudrait qu’on se regarde dans le miroir et qu’on analyse notre degré de tolérance. À l’évidence nous sommes loin loin derrière.
Pour que les français intolérants soit à notre niveau d’intolérance, il faudrait qu’ils interdisent le burkini, qu’ils interdisent le voile, qu’ils interdisent le halal, qu’ils rajoute un délit d’apostasie, qu’ils interdisent la vente du coran, qu’ils interdisent l’organisation d’évènements musulmans et qu’ils ferment la majorité des mosquées…
Malheureusement, nous ne sommes pas en mesure de donner des leçons de tolérances, hélas! Avec un minimum d’honnêteté intellectuelle, nous pouvons voir que nous militons pour la liberté et la tolérance que dans un seul sens; Quand nous somme en position de faiblesse. Dès qu’on devient majoritaire dans un endroit, nos vieux démons resurgissent.
Quand des Français non musulmans voient les incivilités et l’intolérance de certains musulmans, et quand ils prennent le temps d’étudier un peu les pays à majorité musulmane et voient qu’ils se distinguent par leur intolérance aux différences religieuses, ethniques et sexuelles, l’islamophobie devient légitime. Loin de moi l’idée de justifier les agressions contre les femmes voilées et autres violences, bien au contraire je les condamne fermement. Mais plutôt dans le sens de la méfiance des musulmans et de leurs comportements susceptible de devenir problématique, voir agressif pour certains.
Quand des agressions à caractère haineux, qui se déroulaient avant que dans les pays d’origines, commencent à s’importer dans l’hexagone, comme l’exemple de cette serveuse agressée pour cause de servir de l’alcool durant le mois de ramadan, ou de ces chinois qui commencent à manifester leur ras-le-bol des agressions répétitifs des maghrébins, que peut-on espérer en retour ?!
Tôt ou tard tout cela fini par donner de l’islamophobie qui se manifeste par de l’hostilité à tout symbole de l’islam.
Sommes-nous capable de se poser certaines questions :
Est-ce que cette serveuse est prise en charge par le CCIF?
Est-ce que toutes les victimes d’agressions commises par des musulmans sont prises en charge par le CCIF ?
Sommes-nous solidaire avec les victimes de musulmans ?
Combien de personnes souffrent-elles de notre intolérance un peu partout dans le monde ?
Malheureusement les musulmanes sont entrain de payer l’intolérance des musulmans par effet de boomerang. Notre double standard concernant la liberté et le respect ne fait que renforcer l’hostilité à notre égard. Et parfois ceci nous mène vers des situations très ridicules et cocasses, comme cette petite histoire concernant les ébats amoureux de Rachida Dati.
Au final si ça se trouve, la racaille, l’islamisme et le djihadisme ne sont que la manifestation ultime de notre intolérance, quand elle atteint son paroxysme…
Auteur : indian Date : 26 août16, 08:26 Message : ..quand les musulmans découvriront le véritable islam, face à eux même... ...
Hommage des femmes à l’action éclairée du dit Conseil.
Le port du voile pour les femmes n’a jamais fait partie des traditions occidentales. Tout au plus cela a concerné les peuples vivant sur le pourtour méditerranéen tels que la Grèce ou l’Italie par exemple. Et encore, il ne s’agissait pas d’interdits religieux mais de respect de ladignitas et de la fama, concepts étrangers à la société post-moderne, impliquant une dimension morale du comportement. On le voit, nous sommes bien loin des préceptes initiés par un certain chamelier pédophile, pillard et meurtrier, destinés à canaliser les appétits bestiaux de ses coreligionnaires. Par ailleurs, le voile porté par les romaines ou les grecques ne recouvrait pas la quasi-totalité du visage mais se limitait à masquer tout ou partie de la chevelure, et il faut être particulièrement tordu pour faire le lien entre cet accessoire vestimentaire antique et la prison de tissu préconisée par les mahométans. Il est d’ailleurs important de rappeler que ce voile était porté durant l’antiquité, la société occidentale péri-méditerranéenne ayant, a contrario de la musulmane, très nettement évolué.
Pour ce qui est des pays relevant des civilisations celtiques et germaniques, les choses sont claires, la femme n’était pas astreinte au port de quelque voile que ce soit. A contrario de ce qui se passait pour ses sœurs méditerranéennes, la femme celtique ou germanique jouissait d’un statut social enviable. La femme celte n’était ni effacée ni passive, et ne jouait pas un rôle secondaire. Les Celtes avaient un grand respect de la femme qu’ils ont toujours considérée comme un être moralement supérieur. La femme gauloise jouit d’un statut particulier, exceptionnel même si on le compare à celui de la femme romaine dont la dépendance à l’égard du mari est non seulement morale mais aussi économique. La Gauloise, au contraire, dispose d’une certaine indépendance financière et assume une part de son destin à la mort de son mari. Quant à la femme germano-scandinave, elle est lahusfreya, la maîtresse du logis qui gère le domaine familial, organise le travail. Indépendante financièrement, elle le doit à un statut légal qui lui permet, entre autres, de gérer son héritage. Par ailleurs, dans ces deux cultures la femme pouvait s’illustrer dans la carrière des armes, ce que ne permirent jamais les cultures méditerranéennes.
Même les ratiocineurs invétérés auront énormément de mal à convaincre l’homme de bon sens que les traditions importées par les hordes suscitées par le regroupement familial ont la moindre légitimité sur le sol européen, a fortiori dans des pays qui n’ont jamais été foncièrement baignés dans les traditions grecques ou romaines. Certes, on m’objectera qu’après la victoire de Jules César la Gaule est devenue gallo-romaine, mais cette culture a surtout été adoptée par les élites, forcées de s’adapter afin de conserver rang et pouvoir. Pour ce qui est du peuple, les choses sont nettement moins claires. D’ailleurs Rome, soucieuse d’assimiler le plus pacifiquement possible les nations vaincues prenait la précaution de conserver les panthéons divins, les fêtes, se contentant de romaniser les appellations. Or, ce à quoi nous assistons depuis trop longtemps, et qui semble connaître une accélération certaine, s’apparente à une volonté de destruction de l’ensemble de notre héritage au profit de ce qui est présenté comme une nouvelle forme de société mais qui en définitive n’est jamais qu’un retour à la barbarie antique. Barbarie double en vérité, schizophrénique même, car elle revêt à la fois un caractère progressiste en ce qu’elle veut remiser à la poubelle tout ce qui a contribué à bâtir notre société, et un caractère « religieux » en ce que cette politique de la tabula rasa se double d’une abdication face à un islam conquérant qui avance d’autant plus facilement ses pions que toute volonté de s’opposer est quasi-inexistante.
Ce qui ne cesse de m’étonner, c’est l’aveuglement volontaire (?), sans oublier la nature de tous les soutiens de l’islam qui sévissent en terre de France. Car quoi, comment ne pas être stupéfait en constatant que ces derniers sont constitués pour bonne part de gauchistes de diverses obédiences, de féministes, de gentils pacifistes. Ces gens sont ils à ce point abrutis qu’ils ne voient pas qu’ils soutiennent ceux qui seront leurs pires ennemis une fois qu’ils auront atteint leur but ? Ne se rendent-ils pas compte que le programme de l’islam est la négation la plus radicale de leur corpus idéologique ? A ce constat je ne vois qu’un seul élément de réponse : la gauche rend irrémédiablement con. Obnubilés par leurs marottes progressistes mortifères, les gauchistes se comportent tels ces capitalistes dont Marx avait prophétisé qu’ils finiraient par vendre la corde nécessaire pour les pendre. En attendant, tout ce petit monde applaudit à tout rompre la décision du Conseil d’Etat qui vient, au nom d’une supposée liberté, de condamner à terme la liberté pour toutes les femmes de pouvoir sortir sans être revêtue d’une bâche. Car il n’y a pas de demi-mesure chez les musulmans, tout ce qui n’est pas conforme à leurs préceptes est une abomination qui doit être réprimée avec la plus sévère des violences. Ceux qui ont vu le documentaire intitulé « La cité du mâle« , ou qui vivent dans une de ces enclaves extra-territoriales, savent que dans certains quartiers rôde déjà une police, non officielle pour l’instant, en charge de la promotion de la vertu et la prévention du vice, chargée de faire la chasse à toutes celles qui s’habillent et tentent de vivre à l’occidentale.
Il faut bien comprendre, pour mesurer les risques encourus, la nature de l’islam. Ce n’est pas une simple religion mais un projet humain global, un « englobant » pour reprendre le terme choisi par Tariq Ramadan. L’islam est très certainement la forme la plus pure, la plus aboutie du totalitarisme car il entend régler la vie des hommes à chaque instant de leur vie. Certes, l’aspect religieux est présent, encore que non abouti car constitué de bribes de textes issus de diverses traditions, juives et chrétiennes notamment, mal comprises. Mais c’est aussi un code juridique, un modèle d’organisation sociale, un programme d’éducation, etc. Le tout fondé sur la soumission inconditionnelle. La vision islamique du monde est on ne peut plus binaire. Tout ce qui n’est pas islamique relève du mal et doit être éradiqué à défaut de pouvoir être converti. Partant de là, tout devient rapport de force. Et c’est face à un tel adversaire que l’on entend faire des concessions !
L’analyse la plus claire de la décision des soi-disant sages du Conseil d’Etat a été faite par le Dr Sami Aldeeb, Professeur des universités, Directeur du Centre de droit arabe et musulman : « Désormais, les intégristes pourront forcer les familles musulmanes à faire porter à leurs filles et à leurs femmes le burkini et faire la chasse à celles qui ne le portent pas. J’ai une amie avocate musulmane à Paris qui est contre le voile. Elle me dit qu’elle n’ose pas aller dans des quartiers de Paris où habitent les musulmans parce qu’elle risque sa vie sans le voile. Le port du voile et du burkini est en outre un jugement de valeur contre celles qui ne les portent pas. Rappelez-vous de cette parole de Hani Ramadan: “les femmes non voilées sont pareilles à des pièces qui passent de main en main”. Rappelez-vous de ce que dit un imam à Brest: “les femmes non-voilées ne doivent pas s’étonner d’être violées ». Bref, les juges du Conseil d’État, par leur décision, démontrent qu’ils sont des ignares et irresponsables. Ils méritent la médaille de la stupidité.«
Voilà ce qui arrive lorsqu’une vision pervertie et partisane du droit l’emporte sur la justice et la légitimité. Voilà ce qui arrive lorsqu’au nom d’une soi-disant démocratie on préfère abdiquer plutôt que de combattre. Voilà ce qui arrive lorsque des dirigeants préfèrent se comporter en valets de l’oncle Sam, dont les menées en sous-main pour affaiblir les nations européennes en favorisant l’invasion musulmane et la promotion de tous ceux qui contribuent à cette entreprise, plutôt qu’en serviteurs de leurs peuples respectifs, soucieux de préserver notre culture, nos traditions, et bien entendu nos intérêts. De fait, à terme, les femmes qui ont parcouru des siècles durant librement le sol européen, tête nue, parfois les armes à la main, en maîtresses de leur destin, finiront par se retrouver asservies, le tout par la grâce d’une décision qui était censée défendre les libertés individuelles.
Auteur : spin Date : 27 août16, 23:33 Message :
yacoub a écrit :Par ailleurs, le voile porté par les romaines ou les grecques ne recouvrait pas la quasi-totalité du visage mais se limitait à masquer tout ou partie de la chevelure.
Quel voile ? Sur les vaisselles grecques, à Pompéi, à Ravenne (époque chrétienne) les femmes montrent généralement leurs cheveux.
America’s biggest Islamic ally in the middle east – Saudi Arabia -has sentenced a man to ten years in prison and 2,000 lashes for expressing his atheism on Twitter.
(THE SUN) The 28-year-old reportedly refused to repent, insisting what he wrote reflected his beliefs and that he had the right to express them.
The hardline Islamic state’s religious police in charge of monitoring social networks found more than 600 tweets denying the existence of God, ridiculing Koranic verses, accusing all prophets of lies and saying their teaching fuelled hostilities.
The court also fined him around £4,000.
He was sentenced under a controversial law that defines atheism as “terrorism”.
In 2014 the late King Abdullah issued a string of royal decrees aimed at clamping down on all forms of political dissent and protests that could “harm public order”.
Article one of the new provisions defined terrorism as “calling for atheist thought in any form, or calling into question the fundamentals of the Islamic religion on which this country is based”.
Joe Stork, deputy Middle East and North Africa director of Human Rights Watch, said at the time the new measures were introduced: “Saudi authorities have never tolerated criticism of their policies, but these recent laws and regulations turn almost any critical expression or independent association into crimes of terrorism.”
Auteur : Etoiles Célestes Date : 05 sept.16, 18:59 Message : C'est bizarre, on ne voit jamais Omar réagir à cette belle loi qu'est la charia.
Auteur : yacoub Date : 06 sept.16, 00:38 Message : Le Grand Savant de l'islam, Omar13, n'aime ni Sami Aldeeb ni Salem Ben Ammar ni Karim Labidi car ils critiquent la Religion d'Amour de Paix et de Tolérance.
Auteur : yacoub Date : 14 sept.16, 07:25 Message :
» Le véritable Islam et une adéquate interprétation du Coran s’opposent à toute violence.« Pape François. (*)
Voila une déclaration papale sur l’islam que ne semblent point partager quelques bergers de l’Eglise.
Madrid :
Père Manuel Carreira
Le Père Manuel Carreira, jésuite et astrophysicien réputé, a déclaré :
« L’islam, la pire des pestes, qui ait jamais frappé l’humanité. «
Lors d’une interview au journal El Español, Manuel Carreira a partagé ses points de vue sur les problèmes actuels, notamment la crise migratoire, la relation entre l’Occident et l’islam, et la relation entre l’Etat et l’Eglise.
Il a affirmé :
« Prétendre que l’islam est compatible avec les droits et les valeurs des nations européennes n’est pas plausible.
L’État doit préserver l’héritage chrétien, s’il ne veut pas mettre son existence en péril.
L’État ne doit pas imposer une quelconque attitude religieuse. L’éthique chrétienne, sur laquelle se sont basés les pays occidentaux, ne doit pas être occultée : c’est sur cette éthique, que se sont fondés ces États et c’est elle qui a fait d’eux ce qu’ils sont. Il est donc nécessaire de la défendre.
Le catholicisme est un élément-clé, central, dans le développement de l’état, qui s’applique à tous les pays occidentaux. Dès lors, les pays européens ne pourraient accepter l’abolition du christianisme, sans mettre leur propre existence en péril.
Il y a une laïcisation croissante et cela pourrait être même souhaitable, jusqu’à un certain point, car la religion ne doit pas constituer un élément politique. Mais l’État a le devoir de protéger son héritage chrétien, comme faisant partie du bien commun.
L’islam est absolument incapable de respecter la dignité humaine et les droits de l’Homme. L’islam est la pire des pestes qu’ait connu l’humanité. »
Manuel Carreira voit en l’islam une menace importante pour les pays occidentaux :
« Je dirais que l’islam est la pire des pestes qu’ait connu l’humanité en 2000 ans. L’islam est absolument incapable de respecter la dignité humaine et les droits de l’Homme.
Un musulman en Europe, soit il nie ce respect, il est alors une menace interne pour l’Europe, soit il accepte, il devient alors un incroyant, et selon la loi islamique, il est passible de la peine de mort. D’une manière ou d’une autre, il n’y a aucune contribution de l’islam à une société moderne, respectueuse des droits fondamentaux de chaque être humain » a ajouté Carreira.
L’idée d’un état multiculturel est une bévue intellectuelle
» L’idée d’un état multiculturel est une bévue intellectuelle. Cela ne correspond raisonnablement pas à la réalité. Selon moi, prétendre que l’islam est compatible avec les droits d’une nation européenne n’est pas plausible.
L’islam, poursuivit le jésuite, fut créé comme un christianisme décaféiné, car ils obscurcirent tout simplement ce qu’ils ne comprenaient pas, comme la Trinité et l’incarnation de Dieu. L’islam est une sorte de ‘christianisme minimaliste complètement déformé’, avec sa propre théologie, relevant d’une pensée simpliste qui se développa entre le 7e et le 9e siècle. »
Source (1).
(L’Espagnol Manuel Maria Carreira Verez SJ est astrophysicien, mais aussi philosophe et théologien. Depuis 1974, il est membre du Vatican Specula. Il fut également employé par la NASA à l’élaboration de nombreux projets et enseigna pendant plus de trente ans dans de nombreuses universités, dont la John Carroll University aux USA et la Pontifical University of Comillas en Espagne.)
Auteur : eric121 Date : 17 sept.16, 01:01 Message : Est-ce qu'il est possible d'avoir sur Internet la liste des erreurs du Coran découverts par Sami Aldeeb ?
Auteur : yacoub Date : 17 sept.16, 01:11 Message :
eric121 a écrit :Est-ce qu'il est possible d'avoir sur Internet la liste des erreurs du Coran découverts par Sami Aldeeb ?
Source: Selon Sami Aldeeb, le livre saint des musulmans comprend quelques 2000 inexactitudes relatives à la langue arabe. Il les relève dans une page Facebook très fréquentée.
Difficile d’imaginer plus ferré sur le Coran que Sami Aldeeb. Il en possède des dizaines de versions en différentes langues. Il l’a traduit lui aussi en plusieurs langues, notamment en français, en plaçant les sourates (chapitres) par ordre chronologique, alors que le Coran standard les classe par ordre de grandeur, des plus longues aux plus courtes, à quelques exceptions près. Sami Aldeeb a aussi réalisé une édition arabe en respectant la chronologie établie par Al-Azhar.
On imagine notre spécialiste un lorgnon sur le nez, plongé à journée faite dans un clair-obscur favorable à cette étude austère. Eh bien non, il adore plaisanter, caresse son chat avec amour, jouit des fleurs de son jardin, taille ses haies. Mais il poursuit son ouvrage avec une persévérance digne de son sujet. Le plus stupéfiant, c’est que cette ascèse n’est pas due à un amour immodéré du Coran, mais au contraire à la conviction que ce texte est des plus dangereux pour l’humanité. Ainsi, son défi d’aujourd’hui consiste à en relever les erreurs linguistiques et stylistiques, afin de lui enlever son aura de sacralité.
Sami Aldeeb a créé pour l’occasion une page Facebook en arabe. «Quelque 5000 membres sont inscrits. Je publie chaque jour deux erreurs linguistiques ou stylistiques et après chaque dizaine un texte commenté dans un forum arabe.» Parmi les «adhérents» des professeurs d’université, des imams, des étudiants, des chrétiens, de simples croyants ou athées… qui font passablement de commentaires.
Des grammairiens ont corrigé l’orthographe défectueuse du Coran et créé une version moderne correcte, mais ce n’est pas le Coran de référence. On peut ainsi relever trois étapes majeures dans l’écriture du «livre saint»:
La version squelettique originelle ne contient pas les points et les accents sur ou sous les lettres. Sans ces accents et ces points, un mot peut être lu de diverses manières avec des sens totalement différents.
La version officielle, dont la plus importante fut fixée au Caire en 1923. Des points et des accents ont été ajoutés afin d’éviter une lecture erronée. Il est interdit de la modifier. Malgré cela, certains passages restent d’accès difficile. Cette version est appelée Coran du Calife Othmane (qui aurait donné l’ordre de la compiler), mais nous n’avons aucun manuscrit d’origine. Pour la petite histoire, le Calife Othmane a été assassiné par les plus proches compagnons de Mahomet, dont une des femmes de ce dernier Aïcha. Ils l’accusaient entre autre d’avoir falsifié le Coran, et il a été enterré dans le cimetière des juifs à Médine.
Une version avec l’orthographe usuelle utilisée dans les écrits arabes depuis un millier d’années. Cette version du Coran ne se trouve que sur internet, et c’est la seule dont le texte peut faire l’objet de recherches par les moteurs de recherche ou dans Word.
Dans sa version arabe du Coran, Sami Aldeeb a placé en regard, sur la même page, ces trois versions. «Un technicien musulman a créé pour moi des polices qui permettent de reproduire la version originale, sans accents et sans points, comme on la trouve dans les anciens manuscrits du Coran. C’est unique au monde!»
Aucune des versions ne comporte de ponctuation moderne (points, virgules, etc.), mais de minuscules signes, à peine visibles, au-dessus de certains mots. On en compte une dizaine. Que signifient-ils? «Obligation de s’arrêter (dans la lecture), interdiction de s’arrêter, il est préférable de ne pas s’arrêter, on peut s’arrêter ou non, une lettre a été ajoutée, mais elle ne doit pas être prononcée, etc. Mais les théologiens ne sont pas d’accord entre eux sur l’emplacement de ces signes.» (1) Un même verset peut occuper une demi-page sans ponctuation, avec plusieurs phrases. Certains s’arrêtent abruptement et sont complétés dans un autre verset. Parfois aussi, un verset traite d’un sujet, le deuxième d’un autre et le troisième revient au premier.
D’après le spécialiste, «le Coran dont nous disposons aujourd’hui ne représente même pas un tiers de l’original selon les auteurs musulmans classiques. Le reste s’est volatilisé. Il y a donc des versets tronqués.»
Fautes de grammaire, erreurs de style
Dans son édition arabe du Coran, Aldeeb relève deux catégories d’inexactitudes:
Les erreurs linguistiques (environ 300), non conformes à la grammaire arabe. Exemple: «Venez donc tous deux chez Pharaon, puis dites: Nous sommes l’envoyé du Seigneur du monde.» (26:16) Il faudrait écrire: «Venez donc tous deux chez Pharaon, puis dites: Nous sommes les envoyés du Seigneur du monde.»
Les erreurs stylistiques (environ 1700): ordre erroné des mots, phrases lacunaires, absence de lien entre les phrases du même verset ou entre un verset et le suivant, utilisation de mots inappropriés, etc. Exemple de faute stylistique : «Il a ressenti une crainte en lui-même Moïse» (20:67) au lieu de «Moïse a ressenti une crainte en lui-même».
Pourquoi les théologiens n’ont-ils pas corrigé ces erreurs? «Parce que le Coran est un texte sacré, parfait, dont rien ne peut être changé. Si vous dites qu’il y a une erreur, cela signifie que Dieu ne sait pas l’arabe, et donc que le livre ne provient pas de Dieu. Par conséquent, il est impossible par exemple d’organiser une conférence ou un séminaire sur ce sujet dans une université musulmane. Le Coran dit: «Nous avons révélé le Coran et nous l’avons sauvegardé» et affirme qu’il a été révélé «en langue arabe manifeste», «sans tortuosité». Mettre en doute la perfection de la langue du Coran, c’est toucher au socle du dogme. Pourtant, environ 20% des mots et expressions du Coran ne sont pas compréhensibles pour 99% des universitaires arabes musulmans.»
Une édition téléchargée 33.000 fois
Cette version, l’une des plus complètes existant, comprend de nombreuses indications en bas de page, par exemple les versets abrogeants/abrogés.(2) «Pour certains spécialistes, 9 versets sont abrogés, pour d’autres 350. J’indique aussi les sources de ce qui a été emprunté à la Bible. Le Coran est le plus grand plagiat de l’histoire. Il est écrit à partir de sources juives et chrétiennes (Ancien et Nouveau Testament), de légendes et d’écrits apocryphes.»
S’ajoute encore ce qu’on appelle «les causes de la Révélation». Le Coran répond à des questions qui ne sont pas posées, et omet souvent de donner des détails pourtant nécessaires. Par exemple, les versets 1-5 et 36-40 (sourate 33) interdisent l’adoption sans trop d’explications. Et ils indiquent le prénom du fils adoptif de Mahomet, mais pas le prénom de sa femme, que Mahomet a épousée après répudiation. «Pour ces ‹causes de la révélation›, des ouvrages classiques spécialisés exposent dans quelles circonstances ces versets auraient été révélés. Remarquez que les versets qui séparent ces deux passages sur l’interdiction d’adopter – du n° 6 au n° 35 –n’ont aucune relation avec le thème. C’est un exemple du désordre coranique.»
Accessible gratuitement sur Internet, sa version arabe a déjà été téléchargée 33.000 fois.
(2) Un verset est dit abrogé lorsqu’une révélation ultérieure, dite abrogeante, le modifie ou l’invalide. Ces deux types de versets figurent généralement dans le Coran sans mention particulière. Il faut en principe consulter des ouvrages spécialisés pour les connaître.
P.S. Sami Aldeeb est aussi responsable du blog «Savoir ou se faire avoir» qu’il anime avec une petite équipe. Il reprend des articles concernant principalement l’islam. Les informations proviennent de nombreuses sources, en français, anglais, parfois allemand. A découvrir!
Mireille Vallette, 22 avril 2014
Auteur : eric121 Date : 17 sept.16, 01:45 Message :
Auteur : yacoub Date : 21 sept.16, 03:47 Message :
Auteur : yacoub Date : 25 sept.16, 23:42 Message : Professeur suisse Sami Aldeeb, d’origine palestinienne, docteur en droit et spécialiste du droit arabe et musulman.
Lisez bien ce qu’il dit :
- "Dans ma vie j’ai lu pas moins de 10,000 ouvrages dans différences disciplines des sciences humaines, y compris des ouvrages religieux. Je travaille sur le Coran depuis des années, je l’enseigne dans le cadre de mon cours d’introduction au droit musulman et arabe, je l’ai traduit en français et je termine une traduction italienne et une traduction anglaise.
En outre, je prépare une édition arabe du Coran par ordre chronologique avec indication de ses sources, des variantes, des versets abrogeants et abrogés et des fautes linguistiques et stylistiques.
Je jette sur le Coran un regard d’un lecteur, et je constate avant tout qu’il ne s’agit pas d’un livre, mais d’un brouillon décousu, composé de bribes sans liens entre eux, passant continuellement du coq à l’âne. Quelqu’un qui adresserait un discours à un public qui n’a pas subi de lavage de cerveau et qui n’est pas menacé de mort en cas de critiques, serait certainement pris pour un dérangé mental. Et si un étudiant présentait le Coran comme thèse de doctorat, je lui donnerais un zéro et je lui indiquerais l’hôpital psychiatrique le plus proche. Certes, on peut trouver dans le Coran certaines tournures, tout comme on peut trouver une fleur sur un fumier ou une belle expression dans la bouche d’un malade mental. Mais pris dans son ensemble, le Coran nécessite une refonte totale et une nouvelle structuration. Peut-être pourra-t-on alors parler d’un livre. Et si on ajoute le fait que les musulmans considèrent le Coran comme leur guide suprême, on comprend aisément le désordre et le manque de logique dans le raisonnement des musulmans en général. Un guide aveugle ne peut que fourvoyer ceux qui le suivent.
- Si je laisse de côté son style décousu et je passe aux problèmes linguistiques, je constate un grand nombre de fautes grammaticales, de phrases incomplètes et de termes et d’expressions incompréhensibles… ce qui a donné lieu a des interprétations contradictoires et ingénieuses (pour ne pas dire infantiles). Il vous suffit pour cela d’ouvrir les grands commentaires du Coran pour vous en rendre compte.
- Sur le plan moral, je ne nie pas que le Coran comporte certains grands principes moraux qu’on retrouve dans d’autres cultures et traditions, mais aussi des normes qu’on peut qualifier aujourd’hui de criminelles et contraires aux droits de l’homme. J’estime à cet égard que c’est une erreur de laisser circuler cet ouvrage sans une notice initiale de mise en garde contre ces normes comme on le fait par exemple avec l’ouvrage de Hitler « Mein Kampf » dans son édition française.
- Je ne m’étendrai pas sur la prétention de l’auteur du Coran qu’il s’agit d’un texte révélé par Dieu. Ceci relève de l’idiotie pure et simple qui est du domaine de la psychiatrie. Tout ouvrage est humain. Rien ne descend du ciel, à part la pluie et les météorites. Et si jamais vous voyez un ouvrage descendre du ciel, sachez qu’un passager d’un avion l’a jeté de la fenêtre pour s’en débarrasser. Mis à part cela, j’estime que le Coran est le plus grand plagiat de l’histoire, doublé d’un mensonge de la part de son auteur, et d’une idiotie de la part de ceux qui croient qu’il s’agit d’un texte descendu du ciel. Et ce que je dis du Coran s’applique aussi à l’Ancien et au Nouveau Testament, tous deux écrits par des humains".
Barbara LEFEBVRE. – L’histoire scolaire telle qu’elle est prescrite par les programmes officiels transposés fidèlement dans les manuels scolaires, n’est pas l’histoire universitaire. Ce n’est pas une histoire où les débats historiographiques actuels, parfois virulents, doivent s’exposer. C’est le récit du passé au regard de l’état des lieux de la recherche faisant l’objet d’un consensus académique. L’histoire scolaire sert un projet d’influence positive: transmettre aux élèves des connaissances factuelles appuyées sur une pratique du questionnement critique des sources. On espère, naïvement peut-être, qu’ils pourront, plus tard, exercer leur raison critique et penser par eux-mêmes. Or, cette discipline est le plus souvent utilisée pour exercer une influence normative sur les élèves. Aujourd’hui cela s’aggrave dans le contexte de crise identitaire sévère et de déculturation massive.
Il est intéressant de se pencher sur les nouveaux programmes d’histoire voulus par l’actuel gouvernement, dont la majorité des thèmes sont pourtant recyclés des anciens programmes. Beaucoup de bruit pour rien? Pas vraiment, car la France a atteint un point de tension identitaire proche de la rupture. L’histoire scolaire est un espace sensible sur lequel on peut agir, et si depuis les années 2000, le feu couve, depuis les attentats de 2015 en passant par le grotesque épisode du burkini, la cocotte-minute siffle. Cette tension tient à la pression des tenants d’un islam politique, minorité tyrannique dont certaines figures recyclées sous l’expression de «modérés» sont légitimées par les pouvoirs publics, qui jettent l’opprobre sur une majorité silencieuse souvent non pratiquante voire non croyante mais que tout le monde essentialise à des fins politiques. L’enseignement du fait religieux, ici l’islam, n’a donc jamais été aussi nécessaire et exigeant. Or si l’on veut lutter comme on le prétend contre l’idéologie politico-religieuse, encore faut-il ne pas mettre sous le tapis ce qui nous dérange pour enseigner une histoire de la civilisation musulmane sans aspérité, confinant parfois à l’apologétique, tout cela au service de la glorification dogmatique du «vivre ensemble».
Comment l’histoire de l’islam est-elle abordée dans les ouvrages scolaires?
Je me suis appuyée sur les programmes 2016 et les ressources officielles en ligne, puis j’ai observé comment cela était transposé dans les manuels scolaires de 5ème les plus utilisés [Hachette, Belin, Bordas, Hatier]. Que disent les programmes? «L’histoire du fait religieux […] permet aux élèves de mieux situer et comprendre les débats actuels» dans une approche qui ne doit pas être «fixiste sur une si longue période». Dont acte. Approcher la question par les notions de théocratie et de «contact» entre les chrétientés occidentale et byzantine et l’islam est judicieux mais on peut être troublé de la volonté explicite des programmes d’accorder davantage d’attention aux «contacts pacifiques» comme le commerce ou les sciences, plutôt qu’aux contacts guerriers, à savoir les croisades et le jihad de conquête. La conflictualité guerrière entre Chrétiens et Musulmans domine tout au long du Moyen Âge, et au-delà sous la forme du corso sur les rives de la Méditerranée européenne. En minimiser la portée, tant dans les faits que dans leurs représentations sociales et culturelles dans les deux espaces civilisationnels concernés, est révélateur du message politique présent: «les rapports entre le monde chrétien et le monde musulman ne se résument pas à des affrontements militaires» édictent les programmes.
Sur la question des contacts, les instructions officielles appellent à «équilibrer» en ne donnant pas trop de poids à «l’étude des événements ayant tendance à mettre l’accent sur les contacts belliqueux». C’est ainsi qu’on procède à la construction des représentations sociales et culturelles, et en cela l’histoire scolaire de 2016 n’est guère différente de celle voulue par la IIIè République et son fameux «nos ancêtres les Gaulois» honni par les tenants actuels de la pédagogie. À la différence près que l’histoire scolaire actuelle fait croire à son objectivité au service du progressisme multiculturel, ambition que n’avait pas la IIIè République qui voulait fabriquer des Français, sans distinction d’origine ou de classe sociale, à partir de la France multiple de terroirs proches et lointains. Je soulèverai un autre point: les auteurs du programme qui défendent «une approche globale des faits historiques», véritable leitmotiv des instructions officielles, ont le souci d’une «histoire mixte». Il faut entendre ici où les «conditions et actions des femmes et des hommes d’une époque seront traités de façon égale». Or, étrangement, sur la condition de la femme en islam médiéval, c’est le silence qui prévaut. De fait, aucun manuel n’évoque la place des femmes dans l’islam sinon pour évoquer une régente de la dynastie des Ayyoubides au 13è siècle [Belin] comme si cette exception servait à décrire la place de la femme en Islam. Verrait-on un historien décrire la condition féminine en France à la fin du 16è siècle à travers l’exemple de Catherine de Médicis?
La liberté pédagogique des enseignants est une liberté de moyens, il faut le rappeler, pas une liberté d’interprétation du programme. Les programmes prescrivent une orientation historiographique: ainsi on exige clairement de relativiser la bataille de Poitiers considérée anecdotique, et de fait certains manuels ne l’évoquent plus. Dans le même temps, on demande que soit étudiée l’amitié entre Charlemagne et le calife abbasside al-Rashid dont le nom est associé aux «Mille et Une nuits» où il apparaît comme le calife parfait. Or c’est une image idéalisée du règne d’arachide datant des 8è-9è siècles, puisque les historiens distinguent aujourd’hui le mythe du calife idéal véhiculé par la littérature arabe avec les sources historiques montrant qu’il a affaibli la puissance du califat abbasside comme en témoignent les émeutes populaires récurrentes, les troubles aux marges de l’empire et la violente guerre civile qui suit son règne. En outre, son «amitié» avec Charlemagne n’est que diplomatique, motivée par une volonté commune de contrer l’empire byzantin et l’émir omeyyade de Cordoue.
La religion musulmane en elle-même est-elle montrée dans sa toute complexité?
Bien sûr, dans un manuel scolaire on n’entre pas dans le détail des débats académiques sur l’historicité de Mohamed et la fiabilité des éléments biographiques à son sujet, mais on est quand même surpris de la pauvreté des informations le concernant dans les manuels. Si je résume ce que l’élève retient: c’est un marchand caravanier qui reçoit la visite de l’ange Gabriel vers 610, il fonde la première communauté musulmane et instaure le monothéisme définitivement en 630 avec la prise de la Mecque aux païens arabes. Tout semble se passer sans obstacle majeur: l’islam s’étend par la conquête et tout le monde se soumet de bonne grâce! Un manuel [Belin] s’abstient même de le présenter comme un chef d’État, commandant des armées de l’islam. Pourtant la figure du prophète, modèle parfait et indépassable de l’homme musulman, mériterait qu’on regarde de plus près son style de vie, d’autant que sa vie privée étant publique, elle fut racontée par ses disciples et se trouve exposée à titre d’exemple à suivre dans le Coran et la Hadith. Elle est connue de tous les Musulmans pratiquants, mais l’élève lui ne saura pas ce que le Musulman sait de la vie modèle de Mohamed. À moins que cette absence d’information biographique du prophète de l’islam ne s’explique par un hiatus entre nos canons occidentaux de l’homme de foi et d’État irréprochable et probe et la perception musulmane de la vie parfaite du prophète? Mais tout est question d’interprétation, la vie de Mohamed, fort humaine par ses sombres aspects, serait à replacer dans son contexte, précisément pour contrer le discours de l’islam politique, producteurs de jihadistes, martelant que le Coran par son immanence ne doit en aucun cas être interprété et invitant leurs coreligionnaires à «vivre comme le Prophète». Il serait salutaire de ne pas rester dans les non-dits par souci de ne pas heurter les susceptibilités supposées de certains élèves et leurs familles, et affronter les faits pour les replacer dans le champ rationnel de la pensée au lieu de les abandonner à l’idéologie.
Les périodes conquérantes et guerrières sont-elles justement évoquées?
La représentation des conquêtes par Mohamed puis ses successeurs est révélatrice de la complaisance avec laquelle on traite la dimension politico-juridique de l’histoire de l’islam. Toutes les précautions sont prises pour équilibrer le récit et éviter une présentation violente des conquêtes islamiques. Mais la succession des omissions ou des raccourcis des manuels conduisent à des contre-vérités historiques. Par exemple, quand on lit qu’en 630 Mohamed et ses partisans «reprennent la ville de la Mecque» [Bordas], l’usage du verbe reprendre laisse penser que la ville leur aurait appartenu, qu’il ne s’agirait que d’une légitime reconquête. Or Mohamed n’a jamais dirigé les Mecquois avant 630, il avait même dû fuir la ville en 622 avec ses 70 disciples car il y troublait l’ordre public païen. Autre élément illustrant des raccourcis mensongers: les prises de ville ou de territoire se font sans résistance. Tous les manuels suggèrent que si la conquête arabo-musulmane fut rapide c’est parce qu’elle fut facile. Si les conquêtes ont été rapides en Arabie c’est qu’il suffisait de prendre quelques grandes oasis pour étendre son autorité sur des centaines de km², puis au Moyen-Orient ou en Afrique du Nord, ce sont les divisions internes des autorités autochtones, souvent des Églises en conflit interne sur des questions tant théologique que politique, qui ont permis aux armées arabes de s’emparer rapidement des centres de pouvoir. Néanmoins cela ne se fit pas sans résistance populaire ni en Arabie où la résistance juive notamment est connue par les sources arabes elles-mêmes, ni en Syrie, en Palestine ou en Égypte. Seul le manuel Hatier éclaire un peu la dimension militaire des conquêtes.
En outre, les objectifs de la conquête ne sont jamais exposés aux élèves, or la conquête territoriale est consubstantielle à la naissance de l’islam et les propos de Mohamed dans le Coran et la Sunna sont sans ambiguïté: l’islam est prosélyte, a vocation à éclairer l’humanité, la conquête territoriale en est le principal instrument. Cette fusion du politique et du religieux doit être soulignée si l’on veut éclairer certains discours fondamentalistes actuels pour les déconstruire. Ici la notion de jihad devrait être abordée, elle sert dès le début de l’islam à une justification religieuse de la conquête de type impérialiste – tout à fait banale à l’époque – constituée de pillages, de massacres et de colonisation. L’ouvrage de Sabrina Mervin est utilisé à plusieurs reprises pour présenter les conquêtes, mais cet ouvrage n’est pas un livre d’histoire factuelle, il a un objet d’étude singulier à savoir l’histoire des doctrines de l’islam et leurs représentations. Elle insiste dans sa préface sur le fait que son livre ne retrace «pas l’histoire politique ou sociale du monde musulman» or c’est exactement ainsi que des extraits sont utilisés dans les manuels, pervertissant le travail de l’historienne. Les citations de l’ouvrage montrent un projet théocratique parfait, réalisé sans entrave, là où l’historienne décrit une représentation sociale de ce projet par les doctrinaires musulmans. La partie leçon d’un manuel [Hachette] va plus loin dans l’approximation: «Les califes musulmans prennent le contrôle d’un très vaste territoire peuplé de populations nomades. Pour contrôler cet ensemble ils développent les villes où s’installent les émirs». En quoi les peuples d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient préislamique [judaïsme, christianisme, empires perse ou romain], sédentaires depuis des siècles, ayant développé des civilisations urbaines prestigieuses furent-ils des «nomades» à l’instar des tribus bédouines d’Arabie islamisées par Mohamed? Alexandrie, Jérusalem, Damas, Yarmouk, Le Caire, Mossoul et tant d’autres ne sont pas des villes fondées par les conquérants arabes à ma connaissance. Ils ont redessiné le paysage urbain pour l’islamiser mais n’ont pas fondé ces villes qui ont gardé de nombreuses traces, notamment archéologiques, d’un glorieux passé préislamique. De telles erreurs dans des manuels d’histoire laissent perplexe.
Il y aurait beaucoup à dire sur la façon dont le contact belliqueux entre Chrétienté et Islam est décrit autour de l’épisode des croisades. On retiendra notamment dans un manuel [Hatier] que dans la leçon titrée «La violence des guerres saintes», les auteurs ne rendent compte que de la Reconquista espagnole et des croisades, à travers par exemple les crimes des Croisés comme le sac de Constantinople en 1204. Le jihad n’est pas du tout évoqué dans cette leçon inscrite pourtant dans le chapitre sur l’islam!
Quelle place est donnée à la «coexistence pacifique», notamment à l’Andalousie du Moyen Âge?
Dans le projet de montrer l’islam comme une religion ouverte et tolérante, le thème de la «coexistence pacifique» sur le modèle andalou est devenu habituel. En dépit des historiens, et des sources arabes elles-mêmes, décrivant la vie sociale et économique des dhimmis [Juifs et Chrétiens vivant en terre d’islam], on propose aux élèves une vision non seulement angélique mais déformée de l’histoire. Tous les manuels scolaires insistent sur le très bon accueil que les populations conquises auraient fait aux conquérants, cela n’étant démontré aux élèves qu’à travers des sources arabes, or leur objectivité est discutable. A-t-on souvent vu le vainqueur s’accordant le mauvais rôle? La critique des sources sert à éviter les anachronismes! Dans les manuels, il apparaît qu’en Arabie, après 632, tout le monde est devenu musulman comme par magie, sans pression guerrière. C’est omettre que la conquête avait pour conséquence le choix entre la conversion ou la mort pour les païens et certaines tribus juives. Bien des populations se sont converties pour survivre et il en fut de même dans tout le bassin méditerranéen conquis par les Arabes, depuis les Berbères judaïsés ou Syriaques christianisés jusqu’aux populations zoroastriennes condamnées à disparaître. Il est déconcertant de voir que les manuels utilisent la source musulmane sans appareil critique pour offrir une vision idyllique des relations entre Musulmans et non Musulmans. On trouve des textes de différents auteurs arabes médiévaux que l’élève est amené à accepter de facto. Par exemple, cette citation d’Al-Baladhuri datant du 9è siècle est utilisée dans plusieurs manuels et dépeint juifs et chrétiens acceptant l’invasion musulmane de la Syrie comme une bénédiction: «Les habitants ouvrirent les portes de leur ville sortir avec les chanteurs et les musiciens qui commencèrent à jouer et payèrent la capitation».La seule question posée à l’élève est «Comment les musulmans sont-ils accueillis?». L’élève doit paraphraser l’auteur, prenant ses dires pour une vérité, objet d’une généralisation plus loin dans la leçon du manuel. C’est comme si on apprenait la vie de Charlemagne uniquement à travers la chronique d’Eginhard! D’autres textes arabes sont exploités présentant la conquête de Jérusalem par Omar puis Saladin comme une libération des oppresseurs byzantins ou un acte de pacification. On passe sous silence que pour les chrétiens, majoritaires dans ces régions au haut Moyen Âge, la conquête islamique signifiait la perte de souveraineté, et pour les nombreuses communautés juives il s’agissait de passer d’un oppresseur à un autre. Donc quand on lit: «dans les territoires dominés par les Arabes, les populations se convertissent peu à peu à l’islam» [Belin ; Hatier], on a le sentiment que rien n’est fait pour éclairer les conditions de cette islamisation qui, à l’instar d’autres conquêtes antiques ou médiévales, signifiait la dépossession des autochtones de leur souveraineté, de leur droit de propriété, leur soumission sociale et culturelle. En Espagne, par exemple, les Chrétiens ont résisté comme à Tolède en 713, et les représailles furent féroces avec mutilations et crucifixions publiques. La façon dont les manuels évoquent la «coexistence» entre les trois religions sous domination musulmane est sinon fausse du moins partiale car elle n’éclaire pas les conditions de la soumission en parlant de «coexistence».
Le pacte de dhimma que Mohamed imposa en 628 aux juifs de l’oasis de Khaybar servit ensuite de modèle à tous les conquérants arabes, la dhimma est essentielle pour comprendre comment les représentations collectives du non Musulman se sont forgées à travers les siècles dans le monde islamique. C’est le cadre juridique, social et économique reposant sur une base théologique, d’une société parfaite. C’est un pacte de protection que le vainqueur accorde à des communautés juives et chrétiennes. Or, la société islamique est organisée sur une base juridico-théologique discriminatoire avec les Musulmans arabes en haut de la pyramide sociale et politique, puis viennent les Berbères islamisés, puis les muwalladun, les convertis non arabes, et au plus bas de la société, avant les esclaves, on trouve les dhimmis, dont la situation est caricaturée par un manuel: «Ils restent libres de pratiquer leur religion contre le versement d’un impôt». Un autre s’appuie sur un texte d’al-Tabari du 9è siècle pour évoquer la dhimma mais sans la définir et en expliquer la dimension discriminatoire qui prévalut partout en territoires islamiques jusqu’à son abolition en 1856. Elle faisait vivre dans une perpétuelle incertitude les concernés, exposés à l’arbitraire du calife ou d’un sultan plus autocrate que le précédent qui par exemple augmentait la jizya [capitation] déraisonnablement pour pousser à la conversion ou rançonner les communautés, comme les Juifs et les quelques Chrétiens d’Hébron au 19è siècle. Si la jizya était graduée, elle était aussi exigée des veuves, des orphelins et même des défunts. Si beaucoup de Juifs et de Chrétiens échappèrent à la conversion pour entrer dans le statut de dhimmi, des historiens ont montré qu’au fil des siècles, ils furent aussi nombreux à se résoudre à la conversion pour espérer une meilleure intégration et échapper à une vie de paria particulièrement en termes d’infériorité sociale et juridique. Parlerait-on de «coexistence pacifique» si les manuels acceptaient de décrire les clauses humiliantes de la dhimma comme le port de signes distinctifs obligatoires – invention arabe que l’Église reprendra pour stigmatiser les Juifs européens à partir du 13è siècle – l’interdiction de prière collective sonore, l’obligation faite aux édifices chrétiens et juifs d’être moins hauts que les mosquées, quand ce ne fut pas parfois l’interdiction de construire un nouveau lieu de culte, l’interdiction de monter à cheval et porter une arme, enfin la parole du dhimmi devant la justice qui vaut moins que celle du musulman et des sanctions différant en fonction de la religion du coupable. Ces règles, fixées par la Loi musulmane, furent appliquées partout dans le monde islamique, avec plus ou moins de rigueur selon les dirigeants. Il n’en reste pas moins que résumer la dhimma à la protection des minorités religieuses contre paiement d’un impôt est une semi-vérité ou semi-mensonge, comme on préfère.
Quid de l’importance des échanges entre civilisations?
Depuis plusieurs années, dans l’objectif, certes louable, de démontrer que l’islam est une religion ne se résumant pas à son obscurantisme politico-religieux actuel, on répète comme une vérité que l’Occident a bénéficié de la présence musulmane en Andalousie, que sans les savants arabes nous aurions oublié notre héritage grec. Je constate que le mythe d’al-Andalus est devenu paradigme et s’est ainsi élargi à l’ensemble de l’espace politique sous domination arabo-musulmane. L’Occident serait débiteur de la science arabe médiévale, voila ce qui émerge des manuels qualifiant unanimement la civilisation islamique de «brillante». Évidemment, il ne s’agit pas de remettre en question la réalité du carrefour civilisationnel que fut le monde musulman médiéval, passeur de savoirs, mais de s’interroger sur la façon simpliste dont les faits sont présentés et construisent des représentations collectives qui font sens commun aplatissant l’Histoire issue du consensus académique. Le discours laudatif voire un peu naïf sur l’âge d’or de la civilisation arabe médiévale paraît servir à trier ce qui nous arrange et favorise l’image que l’on juge bénéfique aux temps présents, celle de l’islam lumineux. Mais ce projet idéologique dessert la pensée scientifique autant que les intellectuels de cet espace culturel luttant dans leur propre pays pour faire émerger un discours scientifique et distancié sur leur passé. On réécrit pour les élèves la science arabe médiévale pour la mettre, non pas sur le même plan que les autres civilisations, mais au dessus et on en gratifie l’islam alors que la religion n’a rien à voir dans cette affaire. Attribue-t-on la révolution copernicienne au Christianisme ou la théorie de la relativité d’Einstein au judaïsme?
Dans un des manuels [Hachette], on cite un chroniqueur arabe du 11e siècle, Saïd al-Andalusi, sans distance critique pour l’élève qui ainsi apprendra qu’avant l’arrivée des Arabes «ce pays ne savait pas ce qu’était la science et ceux qui l’habitait ne connaissaient personne qui se fut rendu illustre par son amour pour le savoir». Puis vient un passage sur l’apport des Arabes aux sciences anciennes et modernes par la traduction des savants grecs. Cette lecture apologique est corroborée par une consigne d’activité: «Montrer que la présence des musulmans d’Andalousie permet de développer les sciences et la philosophie grecque en Occident» et par la leçon qui répète que «les textes des auteurs antiques sont redécouverts en Occident par l’intermédiaire de leur traduction en arabe». On passe sous silence un fait majeur: nombre de ces traducteurs étaient de langue arabe mais n’étaient ni des Arabes, ni musulmans. Ce furent des Juifs comme Maïmonide, ibn Tibbon ou Yossef Kimhi et surtout des Chrétiens principalement syriaques qui réalisèrent cette translation des savoirs antiques vers l’Occident. On sait de différentes sources, que des califes, comme al-Mahdi ou al-Rashid, commandaient aux chrétiens syriaques des traductions d’Aristote par exemple. L’historien arabe ibn-Khaldoun lui-même rappelle que le calife al-Mansur au 8è siècle demanda à l’empereur byzantin de lui adresser des traités de mathématiques et de physique d’auteurs grecs. Avicenne, al-Farabi, Sohravardi étaient des perses, héritiers des savoirs préislamiques de cette civilisation au contact de l’Asie et du Moyen-Orient. Concernant l’algèbre, on sait que la plupart des savoirs arabes sont directement issus des connaissances antiques, grecques, indiennes et babyloniennes. Quant à la médecine, on veut enseigner aux élèves que les médecins arabes étaient plus modernes, mais ici encore on omet de préciser que nombre d’entre eux n’étaient ni musulmans ni arabes, à l’instar du célèbre médecin chrétien nestorien Ibn-Ishaq du 9è traducteur de Galien, Platon et Aristote en syriaque puis en arabe, dont les découvertes en matière d’ophtalmologie ont été décisives ou de Ibn Masawayh au 9è siècle médecin chrétien qui traduisit et rédigea nombre de traités en arabe. Quant aux connaissances astronomiques des Arabes, elles sont directement issues des savoirs grecs, chaldéens et babyloniens. Le manuel Hatier fait exception en rappelant qu’un grand nombre de savoirs arabes transmis en Occident sont issus de découvertes chinoises.
Pas une phrase sur la philosophie arabe sans citer Averroès, autochtone espagnol faut-il le rappeler, symbole de l’ouverture d’esprit de l’islam de l’âge d’or. Mais on se garde toujours de mentionner que son contemporain, le juriste al-Ghazali a réfuté la vision rationnelle d’Averroès ce qui conduisit à son bannissement pour hérésie, ses livres furent brûlés. Ce sont les traductions latines médiévales qui permirent à la pensée d’Averroès de survivre et aux Musulmans de le redécouvrir pour en faire maintenant un symbole de leur esprit d’ouverture! Dans un autre manuel [Hatier], on cite un édifiant extrait d’Amin Maalouf: «dans tous les domaines les Francs se sont mis à l’école arabe aussi bien en Syrie qu’en Espagne, en Sicile», suit une liste à la Prévert des domaines ayant été ensemencés par les savoirs arabes. En revanche, on ne sait pas ce que les Occidentaux ont apporté aux Arabes, ‘sans doute rien’ se dira l’élève, de ce fait le titre de la leçon, «les échanges culturels», ne fait guère sens puisque les bienfaits civilisationnels ne semblent pas avoir été réciproques. Les manuels peuvent saluer le réel talent de passeurs des savants du monde islamique qui surent développer des savoirs établis, ou utiliser des traductions d’auteurs anciens, mais on attend d’un ouvrage scolaire qu’il soit précis: transmettre les savoirs acquis par les peuples autochtones conquis, ce n’est ni en être l’auteur, ni l’inventeur.
La délicate question de la traite orientale est-elle abordée?
À part le manuel Belin proposant un texte d’al-Yacoubi qui évoque les «esclaves noirs attachés» au service du calife al-Mansour sans pour autant attirer l’attention des élèves sur ce point dans les activités jointes, aucun manuel n’évoque la question de la traite arabe. Comme le soulignait déjà en 1992 Marc Ferro, «si l’inventaire des crimes commis par les Européens occupe à juste titre des pages entières [dans les livres scolaires], la main a tremblé dès qu’il s’agit d’évoquer les crimes commis par les Arabes». Il faut dire que le récit de la traite négrière viendrait altérer grandement l’image que les programmes et les manuels scolaires souhaitent donner aux élèves de la civilisation musulmane médiévale. La traite orientale a, en effet, ponctionné l’Afrique pendant treize siècles, de 652 avec le traité d’Ibn Saïd imposé aux Soudanais du Darfour, jusqu’à l’aube du 20è siècle, et il est difficile de trouver trace de mouvements abolitionnistes arabo-musulmans à la différence des Européens qui luttèrent pour l’abolition de ce commerce inhumain contre leurs contemporains négriers. Les traites arabes ont conduit à la déportation d’au moins 17 millions d’individus selon les études d’éminents historiens, à la servitude de jeunes filles africaines dans la sphère domestique et intime puisque beaucoup d’entre elles servaient d’esclaves sexuels, pratique que le Coran autorise [33-52 ; 5-43 ; 4-2 ; 23-1 ; 33-02 ; 5-29]. La traite arabe a également une spécificité rarement rappelée: la castration de 7 captifs sur 10 destinés à être eunuques mais dont la majorité mourrait des suites de l’opération. Cette vaste entreprise de castration explique en partie le peu de trace que les esclaves africains ont laissé dans la démographie des sociétés musulmanes orientales, alors que les millions d’esclaves de la traite atlantique ont eu une grande descendance peuplant aujourd’hui le continent américain. On pourrait espérer que ce sujet soit traité plus tard dans la scolarité mais il n’en est rien car l’esclavage subi par l’Afrique subsaharienne pendant des siècles se résume à la traite atlantique. Ici encore, on le voit, l’histoire scolaire poursuit un objectif qui s’éloigne de sa prétention affichée à éclairer la conscience des élèves pour en faire un citoyen éclairé et de développer chez lui l’esprit critique qui passe par l’analyse des sources historiques et non l’apprentissage d’une doxa.
Auteur : indian Date : 30 sept.16, 23:35 Message :
yacoub a écrit :Professeur suisse Sami Aldeeb, d’origine palestinienne, docteur en droit et spécialiste du droit arabe et musulman.
Lisez bien ce qu’il dit :
- "Dans ma vie j’ai lu pas moins de 10,000 ouvrages dans différences disciplines des sciences humaines, y compris des ouvrages religieux. Je travaille sur le Coran depuis des années, je l’enseigne dans le cadre de mon cours d’introduction au droit musulman et arabe, je l’ai traduit en français et je termine une traduction italienne et une traduction anglaise.
meme 10 000 ouvrages sur l'Islam sans avoir lu le Bayan...bof
Auteur : bahhous Date : 30 sept.16, 23:59 Message : @ yacoub : Sami Aldeeb Abu-Sahlieh est un ignorant comme toi ... il analyse le coran à travers les interpretations des anciens oulemas ; exactement comme tu le fais - toi même !!! ce type n'a jamais compris le textes du coran et ne s'est jamais basé sur le coran pour analyser le coran !!
tous ceux qui cherchent à comprendre le coran hors du coran aboutissent à des conclusions absurde et ridicule .....
c'est le coran qui explique le coran et ce bonhomme à ecrit plusieurs ouvrages sur le coran qui sont vides de sens ....
pose - toi bien la question : les scientifiques pour comprendre le corps humain ; leur etude est basé sur le corps humain et ils n'ont pas chercher à comprendre le corps humain en etudiant un corps d'elephant ou un poisson !!
de même comprendre le coran n'est pas dans les hadiths et les interpretations des humains ... c'est le coran qui explique le coran ...
Je reproduis ici un commentaire d’un musulman – sans corrections – écrit à la suite de plusieurs de mes vidéos (voir la liste ici http://www.blog.sami-aldeeb.com/videos/). Le défi dont il fait mention est répété à la longueur de la journée et de l’année:
ABOUISSA
Prof Samy Aldeeb COMME VOUS PARLER SI BIEN ET VOUS CONNAISSE TRÈS BIEN L ARABE ALORS PRENER LE DÉFI DU CORAN QUE ALLAH A DÉFIÉ DEPUIS 1400 ANS VOUS SEREZ LE PREMIER A ETRE RÉCOMPENSER DANS LE MONDE ENTIER ET CONNU DE VOTRE CONNAISSANCE EN ARABE COMME VOUS LE DITE SI BIEN .
CORAN 2/23. Si vous avez un doute sur ce que Nous avons révélé à Notre Serviteur, tâchez donc de produire une sourate semblable et appelez vos témoins, (les idoles) que vous adorez en dehors d’Allah, si vous êtes véridiques. 24. Si vous n’y parvenez pas et, à coup sûr, vous n’y parviendrez jamais, parez-vous donc contre le feu qu’alimenteront les hommes et les pierres, lequel est réservé aux infidèles.
Ma réponse
Cher Monsieur:
1) Le Coran est un foutoir écrit par un rabbin étourdi, plein d’erreurs. J’y ai relevé plus de 2500 erreurs dans mon édition arabe du Coran: https://goo.gl/cz2zvm.
2) Tout écrit et oeuvre artistique est unique, et vous ne pouvez jamais le produire qu’en le copiant. Vous ne pourrez jamais faire une vidéo comme les miennes, écrire un article comme les miens, ou composer une symphonie comme celles de Beethoven. Je vous défie de le faire.
Auteur : Etoiles Célestes Date : 13 nov.16, 11:15 Message : Je ne vois pas où est le discours choc...
Auteur : yacoub Date : 16 nov.16, 04:31 Message :17 novembre 2016
Pour cette soirée culturelle du Manoir Pub nous avons le privilège de recevoir le professeur Sami Aldeeb qui viendra nous parler dans un premier temps de sa carrière et de ses ouvrages et il donnera une conférence sur le thème d'actualité suivant : l'(in)compatibilité de l'Islam avec l'occident.
Auteur : yacoub Date : 03 déc.16, 02:45 Message :SAMI ALDEEB : « PLUS JE CONNAIS L'ISLAM, PLUS JE M'EN ÉLOIGNE ».
.
Professeur suisse Sami Aldeeb, d’origine palestinienne, docteur en droit et spécialiste du droit arabe et musulman. Lisez bien ce qu’il dit :
- Dans ma vie j’ai lu pas moins de 10,000 ouvrages dans différences disciplines des sciences humaines, y compris des ouvrages religieux. Je travaille sur le Coran depuis des années, je l’enseigne dans le cadre de mon cours d’introduction au droit musulman et arabe, je l’ai traduit en français et je termine une traduction italienne et une traduction anglaise. En outre, je prépare une édition arabe du Coran par ordre chronologique avec indication de ses sources, des variantes, des versets abrogeants et abrogés et des fautes linguistiques et stylistiques.
.
Je jette sur le Coran un regard d’un lecteur, et je constate avant tout qu’il ne s’agit pas d’un livre, mais d’un brouillon décousu, composé de bribes sans liens entre eux, passant continuellement du coq à l’âne. Quelqu’un qui adresserait un discours à un public qui n’a pas subi de lavage de cerveau et qui n’est pas menacé de mort en cas de critiques, serait certainement pris pour un dérangé mental.
.
Et si un étudiant présentait le Coran comme thèse de doctorat, je lui donnerais un zéro et je lui indiquerais l’hôpital psychiatrique le plus proche. Certes, on peut trouver dans le Coran certaines tournures, tout comme on peut trouver une fleur sur un fumier ou une belle expression dans la bouche d’un malade mental. Mais pris dans son ensemble, le Coran nécessite une refonte totale et une nouvelle structuration. Peut-être pourra-t-on alors parler d’un livre. Et si on ajoute le fait que les musulmans considèrent le Coran comme leur guide suprême, on comprend aisément le désordre et le manque de logique dans le raisonnement des musulmans en général. Un guide aveugle ne peut que fourvoyer ceux qui le suivent.
.
- Si je laisse de côté son style décousu et je passe aux problèmes linguistiques, je constate un grand nombre de fautes grammaticales, de phrases incomplètes et de termes et d’expressions incompréhensibles… ce qui a donné lieu a des interprétations contradictoires et ingénieuses (pour ne pas dire infantiles). Il vous suffit pour cela d’ouvrir les grands commentaires du Coran pour vous en rendre compte.
.
- Sur le plan moral, je ne nie pas que le Coran comporte certains grands principes moraux qu’on retrouve dans d’autres cultures et traditions, mais aussi des normes qu’on peut qualifier aujourd’hui de criminelles et contraires aux droits de l’homme. J’estime à cet égard que c’est une erreur de laisser circuler cet ouvrage sans une notice initiale de mise en garde contre ces normes comme on le fait par exemple avec l’ouvrage de Hitler « Mein Kampf » dans son édition française.
- Je ne m’étendrai pas sur la prétention de l’auteur du Coran qu’il s’agit d’un texte révélé par Dieu. Ceci relève de l’idiotie pure et simple qui est du domaine de la psychiatrie. Tout ouvrage est humain. Rien ne descend du ciel, à part la pluie et les météorites. Et si jamais vous voyez un ouvrage descendre du ciel, sachez qu’un passager d’un avion l’a jeté de la fenêtre pour s’en débarrasser. Mis à part cela, j’estime que le Coran est le plus grand plagiat de l’histoire, doublé d’un mensonge de la part de son auteur, et d’une idiotie de la part de ceux qui croient qu’il s’agit d’un texte descendu du ciel.
Auteur : yacoub Date : 05 déc.16, 05:04 Message : Voilà ce que je trouve sous le terme inquisition de l’encyclopédie libre Wikipedia
L’Inquisition était une juridiction spécialisée (un tribunal), créée par l’Église catholique romaine et relevant du droit canonique. Elle était chargée d’émettre un jugement sur le caractère orthodoxe ou non (par rapport au dogme religieux) des cas qui lui étaient soumis. L’Inquisition était une juridiction d’exception, établie pour représenter l’autorité judiciaire du pape sur une région donnée, quand le fonctionnement courant des tribunaux ecclésiastiques s’avérait inadapté.
Dans l’histoire, il y a eu plusieurs juridictions spécialisées de ce type. Il est possible de distinguer trois différentes Inquisitions, qui font l’objet d’articles séparés :
l’Inquisition médiévale,
l’Inquisition espagnole, inféodée à la couronne d’Espagne, fondée en 1478, et l’Inquisition portugaise, fondée en 1531,
l’Inquisition romaine (Congrégation de l’Inquisition romaine et universelle), fondée en 1542, rebaptisée Sacrée Congrégation du Saint-Office en 1909.
On constate de ces quelques lignes que par inquisition on n’entend que l’inquisition chrétienne.
Mais qu’en est-il de l’inquisition islamique ou au sein des autres religions?
Nous avons parlé dans les deux précédents billets du soudanais Mahmud Muhammad Taha qui a été pendu le 18 janvier 1985 pour cause d’apostasie sur ordre de Numeiri, à l’instigation et avec les applaudissements des responsables religieux soudanais, de l’Azhar et de la Ligue du monde musulman.
N’est-ce pas là une inquisition islamique dans le vrai sens du terme? Ne faut-il pas que Wikipedia ouvre une rubrique spéciale pour traiter de l’inquisition islamique?
J’ai beau chercher dans Wikipedia sous le terme inquistion islamique. Je n’y trouve rien… mais j’espère que je me trompe. Et si c’est le cas, je prie mes lecteurs de me corriger. Je ferai mea culpa urbi et orbi. J’espère surtout que Wikipedia n’a pas cédé aux islamistes. Je vous invite à cet égard à lire l’article instructif:
Wikipedia sous surveillance des islamistes: 80 000 islamistes surveillent wikipedia afin qu’elle soit islamiquement correcte. Chiffre en expansion continue.
Si effectivement Wikipedia a simplement “oublié” de parler de l’inquisition islamique qui perdure depuis 15 siècles sans jamais cesser, c’est parce que les chercheurs ne se sont jamais intéressés sérieusement à cette inquisition. J’encourage vivement les étudiants en sciences des religions, en droit, en sciences politiques, etc…. à faire des recherches et à écrire des thèses sur cette inquisition islamique. C’est l’étape préliminaire pour mettre fin à cette inquisition. Ils peuvent commencer par documenter l’inquisition dont a été victime Taha. Je comprends qu’un tel thême n’est pas conforme au “politiquement correct”, mais n’est-ce pas le rôle des intellectuels de passer outre le concept de la langue de bois?
En attendant, et faute de mieux, je me permets ici de produire un vieil article de 2001… mais auquel il ne faut changer même pas une virgule.
L’Azhar au Caire, siège principal de l’inquisition islamique, instigateur de la pendaison du soudanais Taha
images?q=tbn:ANd9GcSr-9vrZ7nfW5iTKmCVIJzHBYOCo5ezPjW-hnFJX3E8YWUO7zE&t=1&usg=__rXRmI1h8v09GE5tU7ZvNrfIpMEw=
Cheikh Jad-al-Haq, chef inquisiteur: cliquez sur l’image pour lire sa fatwa en arabe en faveur de l’excision des femmes
art40-1-bce4e.jpg
Le pays des Pharaons est en passe de devenir le paradis de la censure. L’Université d’Al-Azhar et le Conseil supérieur des affaires islamiques s’érigent en inquisiteurs. La dernière victime en date est l’écrivain marocain Mohamed Berrada. Les autorités religieuses lui interdisent de traduire ses livres en hébreu.
Les Pharaons sont tombés sur la tête. Les autorités morales et religieuses égyptiennes s’érigent en grands inquisiteurs de la littérature. Après avoir mené une campagne haineuse contre l’écrivain marocain Mohamed Choukri, auteur du “Pain nu“, et contre la romancière locale Nawal al-Saadaoui, obligeant le ministère de la Culture à interdire la vente des livres de ces auteurs en Egypte, ils s’en prennent à un autre écrivain marocain : Mohamed Berrada.
Il est accusé de “trahison au profit de l’ennemi”. Pas moins. Le romancier voulait faire traduire certaines de ses œuvres en hébreu. La maison d’édition israélienne “Dar Al Andalous”, spécialisée dans la littérature arabe, devait commencer à traduire les livres de Mohamed Berrada dans la langue de Marek Halter.
Excommunication et apostasie
L’écrivain féministe égyptienne Nawal al-Saadaoui, accusée d’apostasie dans son pays s’est réfugiée à Tunis. Elle affirme être la cible d’un “complot politique sous couvert de l’islam”. Psychiatre et auteur d’une quarantaine d’ouvrages traitant de la condition des femmes, Nawal Sadaaoui est poursuivie pour “mépris de l’islam” et doit comparaître le 18 juin devant un tribunal pénal égyptien. Le 9 avril, un avocat égyptien, Nabih al-Wahch, a déposé plainte contre la militante dans le but de la séparer de son époux, l’accusant d’avoir “méprisé l’islam “. Elle y aurait déclaré notamment que le pèlerinage à La Mecque était un reste de paganisme et que le Coran n’obligeait pas les femmes à porter le voile.
Divorce forcé. Le mufti d’Egypte, plus haute autorité religieuse du pays, a considéré qu’elle a “renié les enseignements de la religion” et qu’en “s’écartant du cercle de l’Islam”, elle est devenue indigne d’un conjoint musulman. Nawal Al-Saadaoui a dénoncé les accusations portées contre elle et affirme que ni elle, ni son époux, le psychiatre Chérif Hetata, n’accepteraient “le divorce, ni l’exil, quelque soit l’issue du procès”.
Seuls l’écrivain Ibrahim Abdel-Méguid et Naguib Mahfouz se sont élevés contre cette inquisition. Le prix Nobel de littérature égyptien est menacé pour sa part de se voir retirer le titre d’écrivain par ses collègues, pour le même motif que Mohamed Berrada, alors que son contrat avec “Dar al Andalous” remonte au début des années 90! Décidément, le ridicule ne tue pas l’intolérance… Retirer à Naguib Mahfouz le droit de se dire écrivain !
Le ministère égyptien de la Culture est en train de céder des pans entiers de ses prérogatives aux islamistes. Or il est des compromissions fatales. La littérature égyptienne, déjà malade, risque de ne pas s’en relever…
Je prépare actuellement un ouvrage sur l’émigration (Hijrah) dans l’islam. Je vous en donne ici l’introduction.
Selon la tradition musulmane, en 622, Mahomet a émigré (hajara) de la Mecque avec une poignée de ses compagnons pour se rendre à Médine. C’est le début du calendrier hégire de l’islam. De Médine il fait appel au restant de ses adeptes à la Mecque pour qu’ils fassent le même geste en émigrant vers la Médine. Ceux qui ont répondu à son appel ont été nommés al-muhajirun (les émigrants). En 630, deux ans avant sa mort, Mahomet se dirigea vers la Mecque à la tête de dix-mille combattants, l’a conquise et y a détruit les 360 idoles qui trônaient dans et autour de la Kaaba, bannissant ainsi le polythéisme, et mettant fin à l’émigration de la Mecque vers la Médine. On rapporte de Mahomet ce récit: “Point d’émigration après la conquête” (لا هجرة بعد الفتح). Ce récit doit être compris dans le sens de l’émigration de la Mecque vers la Médine. En effet, un autre récit dit: “L’émigration ne prendra jamais fin tant qu’il y ait le jihad” (الهجرة لا تنقطع ما كان الجهاد).
L’émigration du pays de la mécréance vers Dar al-islam a été prônée tout au long de l’histoire, et une véritable théorie de la migration a été développée par les juristes musulmans. Cette émigration concerne aussi bien les vivants que les morts. Ainsi des musulmans morts en Occident, considéré comme Dar al-kufr (Terre de mécréance), sont rapatriés dans leurs pays d’origine pour y être enterrés. Ne pouvant pas faire l’émigration durant leur vie, ils la font après leur mort.
Sayyid Qutb (pendu en 1966), maître à pensée des islamistes égyptiens, précise dans son commentaire du verset H-88/8:72 que l’émigration était exigée du musulman jusqu’au jour où la Mecque a été ouverte. Lorsque l’ensemble de l’Arabie a été soumis à l’Islam, le musulman ne devait plus émigrer, puisqu’il se trouvait désormais en pays d’Islam. Aujourd’hui cependant la Terre est revenue à la gahiliyyah (situation avant l’islam) et le pouvoir n’est plus celui de Dieu mais celui du Taghout (le tyran, le diable). Il s’agit d’une nouvelle étape pour l’Islam et d’une réhabilitation de la division dar al-islam / dar higrah (pays dont il faut émigrer). Cette étape durera jusqu’à ce que l’Islam s’étende de nouveau et qu’il n’y ait plus d’émigration[1]. Sur la base de cette théorie, des groupes musulmans extrémistes considèrent leurs propres pays comme étant dar kufr, préconisant d’en émigrer, de se retirer dans les montagnes et de préparer la conquête de ces pays comme l’avait fait Mahomet avec la Mecque. C’est d’ailleurs le nom donné par la police égyptienne à l’un de ces groupes: al-takfir wal-higrah (anathème et émigration). Le vrai nom de ce groupe est al-jama’ah al-islamiyyah (le groupe musulman), ce qui signifie que les autres ne seraient pas des musulmans.
En 2015, la revue Dar al-islam publiée par Daesh a lancé en français, versets coraniques et récits de Mahomet à l’appui, un appel aux musulmans vivant en Occident pour qu’ils émigrent pour rejoindre ses rangs. Nous publions l’intégralité de cet appel dans l’annexe de cet ouvrage. Daesh affirme dans cet appel:
L’émigration est l’application pratique de la croyance de l’alliance et du désaveu qui est elle-même la réalité du Tawhîd. Mais la Hidjrah est aussi une nécessité pour le musulman pour qu’il ne vive pas au milieu des nations injustes qui désobéissent à leur Seigneur et encourent ainsi Sa colère. Car le fait de vivre avec les injustes et d’être témoin de leur mécréance; de leurs péchés mortels, de leur fornication, de leur adultère, de leur homosexualité sans ne rien faire, sans interdire le mal tout cela expose au châtiment du Très-Haut.
En même temps Daesh menace l’Occident de vague d’émigrants dont il organise et gère les départs des pays musulmans vers l’Europe[2]. Les autorités occidentales craignent que Daesh profite de l’afflux de migrants pour infiltrer des combattants en Europe[3].
Cet ouvrage vise à mieux comprendre ce phénomène de l’émigration et ses conséquences en présentant ce qu’en disent le Coran, la Sunnah de Mahomet, les exégètes du Coran à travers les siècles et les juristes anciens et modernes. On y verra comment les musulmans d’aujourd’hui, notamment ceux du monde arabe, perçoivent et vivent l’émigration et dans quelle mesure leur vision et leur attitude sont influencées par le droit musulman classique basé sur le Coran et la Sunnah de Mahomet.
Cet ouvrage fait partie d’une série de livres (http://goo.gl/RyX0a5) qui s’attardent sur l’interprétation de versets problématiques du Coran à travers les siècles, livres disponibles gratuitement en version pdf et peuvent être commandés en version papier auprès d’Amazon, comme mes autres ouvrages.
Cet ouvrage est divisé en deux parties.
La première partie relève les versets relatifs à l’émigration, leur contexte (ou les circonstances de leur révélation), le sens donné par les exégètes, la position des juristes la concernant et ses conséquences passées et actuelles.
La deuxième partie reproduit les textes des exégètes concernant les versets relatifs à l’émigration depuis les premiers siècles de l’islam jusqu’à ce jour, avec une traduction sommaire, voire littérale de ces textes.
Sayyid Qutb: Fi dhilal al-Qur’an, vol. III, p. 1560.
Voir cet article : L’État islamique menace d’envoyer 500.000 migrants en Europe depuis la Libye : https://goo.gl/t9k0Dy
Voir cet article : L’Etat Islamique profite-t-il de l’afflux de migrants pour infiltrer des combattants en Europe ? https://goo.gl/xvz3oW
Auteur : prisca Date : 11 déc.16, 23:40 Message : On peut donc considérer que Bachar el Assad est un des personnages à la tête de daech.
On sait de lui qu'il a été investigateur d'une grande marche d'émigration de son peuple
On peut considérer que ses amitiés avec Poutine révèlent que tous deux s'assemblent alors qu'ils se ressemblent, Bachar el Assad dans le sein de daech, Poutine décidément contre les USA car à guerre froide autant s'allier contre les ennemis des USA pour aller du côté de ceux qui sont plus forts dans cette période de crise
Auteur : yacoub Date : 11 déc.16, 23:44 Message :
Bachar El Assad est alaouite, il n'est pas considéré comme musulman par les sunnites.
Même si son père a acheté deux fatwas qui font de l'alaouisme une forme de chiisme.
Mais ça ne trompe pas les sunnites.
Mais bien que née à Tunis, de père juif converti à l'islam et de mère musulmane et fervente défenseure du Saint Coran, tu ne connais rien à l'islam.
Auteur : prisca Date : 11 déc.16, 23:46 Message :
yacoub a écrit :
Bachar El Assad est alaouite, il n'est pas considéré comme musulman par les sunnites.
Même si son père a acheté deux fatwas qui font de l'alaouisme une forme de chiisme.
Mais ça ne trompe pas les sunnites.
Mais bien que née à Tunis, de père juif converti à l'islam et de mère musulmane et fervente défenseure du Saint Coran, tu ne connais rien à l'islam.
Mais daech n'est pas musulmane.
Elle est de celle qui utilise la religion pour mettre à genou le monde.
Tout comme Bachar qui par l'entremise de Poutine, tous deux bien camarades, utilisent la religion pour se proclamer au dessus des lois.
Parce que par là tu insinues que daech est sunnite ?
Je rajouterais pour ma part que daech est salafiste. Le sunnisme est née du salafisme, s'ensuit le wahhabisme, blanc bonnet, bonnet blanc, une même soupe, tout le monde prend sa cuillère pour se délecter du plan machiavélique.
Je rajouterais que si je suis née à Tunis d'un père juif converti au christianisme et d'une mère d'origine italienne, chrétienne par héritage, de religion Abrahamique pour ma part, et non musulmane, étudier le Coran ne donne pas la confession, je sais reconnaître un panier de crabes là où je le vois.
Auteur : spin Date : 12 déc.16, 00:22 Message :
prisca a écrit :Mais daech n'est pas musulmane.
Il (je le vois toujours masculin) est bouddhiste, peut-être ? Des gens qui se réclament du Prophète de l'Islam, du livre de l'Islam, des traditions de l'Islam depuis le début, qu'est-ce qui leur manque pour être qualifiés de musulmans ?
Auteur : prisca Date : 12 déc.16, 00:43 Message :
prisca a écrit :
Mais daech n'est pas musulmane.
spin a écrit :
Il (je le vois toujours masculin) est bouddhiste, peut-être ? Des gens qui se réclament du Prophète de l'Islam, du livre de l'Islam, des traditions de l'Islam depuis le début, qu'est-ce qui leur manque pour être qualifiés de musulmans ?
Masculin peut être, il alors n'est pas musulman, car musulman est la religion, et la religion par essence est Dieu et Dieu a longuement expliqué à l'homme par les Dix Commandements toutes les interdictions dont celle essentielle de "ne pas tuer".
Comme tu le dis si justement, ce sont des gens "qui se réclament du Prophète de l'Islam, du livre de l'Islam, des traditions de l'Islam, depuis le début" et qu'est ce qu'il leur manque pour être qualifiés de musulmans ? La foi pour certains, sachant qu'ils sont ceux qui n'observent pas la Thora et les Evangiles.
Auteur : yacoub Date : 12 déc.16, 02:25 Message :
Auteur : prisca Date : 12 déc.16, 02:49 Message :
Sourate 2 - 208. Ô les croyants! Entrez en plein dans l'Islam, et ne suivez point les pas du diable, car il est certes pour vous un ennemi déclaré.
Sur terre, aujourd'hui il n'y a aucun Musulman. Il n'y a que des personnes de culture arabophone trompées, qui se complaisent dans la tromperie, car peu leur importe les moyens seul compte le résultat.
Le résultat s'inscrit en lettres de sang, et il s'appelle vengeance.
Le résultat s'inscrit en lettres de sang, et il s'appelle pouvoir.
Le Coran lutte contre ces gens de culture arabophone, ces gens là se réclament du Coran, mais ces gens là croient mal, très mal, est ce que j'oserais les appeler mécréants, oui j'ose, car Dieu les traite de cette manière, dans le Coran, pour ceux qui auront la volonté d'en comprendre enfin le sens, quant aux autres, ils préfèrent dire, Musulman = Islam = daech = Coran mais ils oublient une chose, Dieu voit très bien ce jeu là, et pire sera la chute si l'homme ne veut pas entendre raison.
Il est clair que le CORAN s'insurge contre le SALAFISME lequel l'a pris en OTAGE et depuis l'UTILISE POUR LE CRIME.
DIEU EST OTAGE - ceux qui ne veulent pas l'entendre ne seront pas parmi les vivants.
Que ces hommes sachent que seuls seront reconnus ceux qui INVOQUENT LE NOM DE DIEU.
Vous reniez le nom de DIEU - ALLAH pour vous est MEPRISABLE - VOUS SEREZ MEPRISES.
Je ne le dis pas en tant qu'appartenant à quelque dogme, je le dis par LE RAISONNEMENT D'UNE PERSONNE QUI SAIT LIRE ET INTERPRETER LES ECRITURES car autant je SUIS CHRETIENNE que je suis consciente que JESUS EST DIEU - DIEU EST ALLAH.
Alors ceux qui sont sourds, qu'ils le restent et continuent à faire un amalgame entre DIEU ET DAECH.
Critiquez les MUSULMANS MAIS NE CRITIQUEZ PAS DIEU - QUE DIABLE !!!!
prisca a écrit :Mais .... critique l'Islam VU ET CORRIGE PAR LES MUSULMANS.
Mais ne critique pas Allah et le Coran et l'ISLAM qui n'a rien à voir avec l'Islam VU ET CORRIGE PAR LES MUSULMANS.
que diable !
T'es vraiment perché ma pauvre Prisca... c'est véritablement impressionnant.
La folie n'a décidément pas de limite.
Voilà le traitement que réserve ton cher Allah aux chrétiens.
4.56 Ceux qui refuseront de croire à nos versets (le coran), nous les brûlerons par le feu ardent.
Aussitôt que leur peau sera brûlée, nous les revêtirons d'une autre, pour leur faire éprouver un supplice cruel. Dieu est puissant et sage.
T'est vraiment aveugle... ça fait peur!
Auteur : Imperiocristo Date : 12 déc.16, 10:39 Message :
prisca a écrit :
Mais ne critique pas Allah et le Coran et l'ISLAM qui n'a rien à voir avec l'Islam VU ET CORRIGE PAR LES MUSULMANS.
Quand je dit que tu est une véritable imposture éhonté !!!! encore une preuve
Et tout ça en utilisant le nom de Jésus quel honte , quel provocation envers notre seigneur
Je donne pas chère de ta peau le jour ou tu sera face au Christ , toi qui ose utiliser son nom pour entubé les gens en vendant le Coran .
Auteur : eric121 Date : 12 déc.16, 22:10 Message :
prisca a écrit :[
Masculin peut être, il alors n'est pas musulman,
et qu'est ce qu'il leur manque pour être qualifiés de musulmans ? La foi pour certains, sachant qu'ils sont ceux qui n'observent pas la Thora et les Evangiles.
Avant de pouvoir prétendre que Daesh n'est pas musulman , il faudrait que tu te renseigne pour qu'on t'explique ce qu'est un musulman
L'islam c'est le Coran , ce n'est pas d'autres textes
Auteur : yacoub Date : 13 déc.16, 03:03 Message :«Nulle contrainte en religion» dans l'islam? Vérifions…
Les imams et porte-paroles musulmans adorent vous citer la première phrase d'un verset célèbre, «Nulle contrainte en religion». L'exercice a pour but de prouver le caractère tolérant de l’islam. Sami Aldeeb a examiné la question… et ses réponses.
Ce spécialiste du droit islamique nous propose une analyse de texte par le biais de dizaines d'exégètes dans un livre: «Nulle contrainte dans la religion: interprétation du verset coranique 2:256 à travers les siècles».
Voici d’abord ce verset dans son intégralité, traduit par l’auteur: « Nulle contrainte dans la religion! La bonne direction s’est distinguée du fourvoiement. Quiconque mécroit aux idoles et croit en Dieu tient à l’attache la plus sûre et imbrisable. Dieu est écouteur, connaisseur. »
Oui, d’accord, ce n’est pas un parler de cour de récré. Mais notre savant, qui se meut aisément dans les brumes coraniques, est là pour nous guider.
Ce texte, nous apprend Aldeeb, est l’un des innombrables exemples de versets incompréhensibles et controversés. Il entre par ailleurs en contradiction avec ce Hadith (actes et paroles de Mahomet): «Celui qui change de religion, tuez-le!» Une prescription inscrite dans la charia et confirmée en 1996 encore dans un code pénal arabe unifié, adopté à l’unanimité par le Conseil des ministres arabes de la justice, publié sur le site de la Ligue arabe.
Pour en revenir à notre verset, de nombreux exégètes ont fait chauffer leurs neurones afin que jaillisse la lumière. Sami Aldeeb en cite quelque 80, en arabe avec résumé et commentaire en français.
Les spécialistes se plongent dans les Hadiths afin de détecter ce qu’on appelle les causes de la révélation. Il s’agit d’examiner dans quelles circonstances le verset de tolérance a été révélé (par une longue chaîne de transmission), puis d’en tirer les conclusions. Six Hadiths sont pris en compte. Je vous en fais grâce. Dans l’un figurent des enfants allaités par des femmes juives, dans un autre deux fils convertis au christianisme par deux marchand syriens, dans un troisième l’esclave d’Omar Wassak, etc. Tous illustrent un exemple de contrainte - ou non - à la conversion.
Les principales conclusions des jurisconsultes peuvent se résumer ainsi :
- «Nulle contrainte en religion» ne signifie pour aucun exégète le droit de quitter l’islam ou de ne pas pratiquer ses obligations (jeune, prière, aumône, etc.) Les personnes nées musulmanes ont l’interdiction de quitter cette religion. L’apostasie est interdite.
- L'écrasante majorité des exégètes estiment que le sens général du verset (c'est-à-dire: liberté absolue) a été abrogé par les versets qui prescrivent le combat contre les autres religions. Rappelons que la règle de l’abrogation a été imaginée pour éliminer les contradictions du Coran.
- Le 2:256 ne reste valable que dans le sens de non-imposition de la conversion aux «gens du livre» (chrétiens et juifs principalement). Ils doivent choisir entre se convertir à l’islam ou conserver leur religion en payant l’impôt spécial -ce qui est aussi une contrainte. S'ils refusent ces deux options, ils sont mis à mort.
- Les polythéistes n’ont le choix qu’entre la conversion ou la mort. Ils «doivent être éliminés de la surface de la terre, comme l’écrit un des exégètes modernes, commente Aldeeb. Cela explique pourquoi les musulmans ne semblent pas émus par le massacre de plus de 80 millions d’hindouistes, - ceux-ci sont considérés comme des polythéistes. »
Les grands juristes de l’islam n’oublient rien dans leurs recherches de la Vérité du VIIe siècle. Ils stipulent par exemple qu’un polythéiste qui se convertit à une religion du livre (le judaïsme ou le christianisme) sera tout de même traité comme un polythéiste. Ce qui signifie qu'il doit soit se convertir à l'islam, soit se faire occire. Quant aux enfants des prisonniers juifs et chrétiens, ils seront convertis de force à l'islam.
L’apprentissage des exégèses fait partie de la formation standard des imams et «les exégèses les plus fameuses sont traduites en de nombreuses langues, notamment en français, et se vendent bien », note l'auteur.
Selon Aldeeb, le principe de non-contrainte représente un progrès par rapport au christianisme du VIIe siècle, mais une régression si l’on considère la société arabe polythéiste qui acceptait toutes les religions.
Les interprétations mentionnées n’empêchent nullement les exégètes modernes d’assimiler le principe «pas
de contrainte en religion » à celui de la liberté religieuse garantie par les droits de l’homme. Or, on le constate, il lui est totalement contraire. La constitution suisse, comme les conventions internationales, ne font pas de distinction entre « gens du livres » et adeptes d’autres croyances. Aucune contrainte, ni aucune discrimination basées sur la religion ne sont admises, y compris en matière matrimoniale ou successorale. Chacun peut choisir sa religion à partir de l’âge de raison. La liberté d’y adhérer ou de la quitter est complète.
Nous rappellerons que pas un seul pays musulman ne dispense de contraintes les adeptes d’autre religions ou les athées, soit sur le plan civil, soit sur le plan pénal. Aucun de ces pays n'admet le principe de la liberté religieuse telle que formulée par exemple par l'article 18 de la Déclaration universelle des droits de l'homme. Aucun de ces pays n'admet qu'un musulman puisse quitter sa religion en toute liberté. Celui qui le ferait est interdit de mariage, séparé de sa femme et de ses enfants, privé d'héritage, et peut se faire tuer impunément par un membre de sa famille au cas où l'État ne le punit pas de mort.
Au final, l’utilisation de ce verset par les imams et autres dévots musulmans n’est qu’un des multiples attrape-nigauds destinés à nous faire ingurgiter la sainte tolérance coranique… Sachant que personne n'ira vérifier.
Le livre est Disponible en français et en anglais sur Amazon
P.S. qui n’a presque rien à voir: un féroce contempteur des religions en général et de l’islam en particulier est entré dans la danse des blogueurs de la TdG. Il se nomme André Thomann et je vous invite à lui rendre une petite visite.
Auteur : prisca Date : 13 déc.16, 04:11 Message :
prisca a écrit :
Masculin peut être, il alors n'est pas musulman,
et qu'est ce qu'il leur manque pour être qualifiés de musulmans ? La foi pour certains, sachant qu'ils sont ceux qui n'observent pas la Thora et les Evangiles.
eric121 a écrit :
Avant de pouvoir prétendre que Daesh n'est pas musulman , il faudrait que tu te renseigne pour qu'on t'explique ce qu'est un musulman
L'islam c'est le Coran , ce n'est pas d'autres textes
Les textes du Coran avertissent que les hommes doivent se repentir.
Les Musulmans ne sont pas sur la voie de la repentance. Ils ne sont donc pas respectueux du Coran.
Et nous savons que nous ne sommes sauvés que par Jésus, notre salut passe par Christ.
Les Musulmans sont réfractaires depuis la venue de Jésus à l'Evangile alors qu'ils faisaient partie des paiens.
Le Coran nous informe de leur insoumission et je dirais plutôt insurrection.
Nous savons que daech est le diable. Et nous savons que le diable ne se divise pas lui même. Par conséquent le diable ne peut pas prendre une religion pour s'octroyer le privilège d'user de sa ruse, mais utilise une religion pour se faire plus fort que Dieu.
Le Dieu que daech a créé est l'antéchrist.
La religion en Islam elle s'en défend.
Auteur : yacoub Date : 13 déc.16, 04:55 Message : DAESH respecte parfaitement le Saint Coran.
Auteur : prisca Date : 13 déc.16, 05:47 Message :
yacoub a écrit :DAESH respecte parfaitement le Saint Coran.
Daesh exploite à son profit les écritures qu'il tordra pour les faire parler à son avantage.
Tu n'as pas interprété le Coran, comment peux tu soutenir cette thèse en totale ignorance de son contenu, sachant qu'un Verset ne vaut que s'il est remis dans un contexte.
Auteur : eric121 Date : 13 déc.16, 06:49 Message :
prisca a écrit :
sachant qu'un Verset ne vaut que s'il est remis dans un contexte.
Justement, Daesh sait remettre un verset dans son contexte, pas toi.
Auteur : prisca Date : 13 déc.16, 07:17 Message :
prisca a écrit :
sachant qu'un Verset ne vaut que s'il est remis dans un contexte.
eric121 a écrit :
Justement, Daesh sait remettre un verset dans son contexte, pas toi.
Il n'y a aucune interprétation du Coran, le Tsafir n'est pas une interprétation, il se compose de commentaires aléatoires.
Auteur : Imperiocristo Date : 13 déc.16, 21:23 Message :
prisca a écrit :
Il n'y a aucune interprétation du Coran, le Tsafir n'est pas une interprétation, il se compose de commentaires aléatoires.
Donc c'est toi seule la prophétesse qui en connais l'interprétation ? tu est annoncé où dans le Coran exactement ?
Une prophétesse pour sauvé tout les musulmans du monde qui reste derrière son petit PC bien au chaud ? merde ! Allah le tout puissant à envoyer une prophétesse en TOC ou comment ?
Commentaires aléatoires ???? et allez que je vous balancent encore un BIG mensonge dans vos tronches de cons que vous êtes tous bande d'abrutis finit qui ne comprenez rien à rien .
Moi Prisca je suis la prophétesse envoyer par Allah pour sauvé tout les musulmans de la planète , je vais vous interprété le Coran car vous n'avez rien compris bande d'ignares que vous êtes et ceci depuis plus de 1400 ans pas un pour rattrapé l'autre , vous êtes des abrutis finit et Allah ne vous agrée pas , par contre laissez moi tranquille derrière mon petit PC bien au chaud , allez me Fighter en Arabie et autres en terres d'Islam c'est trop chaud vous comprenez ? je prophétise a distance , ceux et celles qui veulent connaître la vérité sur le Coran qu'ils me contact par mail Inchallah !!!
Auteur : prisca Date : 13 déc.16, 22:34 Message :
prisca a écrit :
Il n'y a aucune interprétation du Coran, le Tsafir n'est pas une interprétation, il se compose de commentaires aléatoires.
Imperiocristo a écrit :
Donc c'est toi seule la prophétesse qui en connais l'interprétation ? tu est annoncé où dans le Coran exactement ?
Une prophétesse pour sauvé tout les musulmans du monde qui reste derrière son petit PC bien au chaud ? merde ! Allah le tout puissant à envoyer une prophétesse en TOC ou comment ?
Commentaires aléatoires ???? et allez que je vous balancent encore un BIG mensonge dans vos tronches de cons que vous êtes tous bande d'abrutis finit qui ne comprenez rien à rien .
Moi Prisca je suis la prophétesse envoyer par Allah pour sauvé tout les musulmans de la planète , je vais vous interprété le Coran car vous n'avez rien compris bande d'ignares que vous êtes et ceci depuis plus de 1400 ans pas un pour rattrapé l'autre , vous êtes des abrutis finit et Allah ne vous agrée pas , par contre laissez moi tranquille derrière mon petit PC bien au chaud , allez me Fighter en Arabie et autres en terres d'Islam c'est trop chaud vous comprenez ? je prophétise a distance , ceux et celles qui veulent connaître la vérité sur le Coran qu'ils me contact par mail Inchallah !!!
Parce qu'il est facile de se rendre compte que le Tsafir ne respecte pas la trame en commençant une Sourate de son début et la finir.
Une interprétation doit être littéraire et non pas que les gens tirent une morale au gré des mots qui défilent comme des benêts.
Quant à moi j'ai un devoir, celui de chrétienne, et de dire que lorsque je vois une supercherie, je la dis.
J'ai déjà expliqué mais tu n'entends pas.
Etre juges et partis revient à dire que les musulmans sont pris en défaut par Dieu mais eux ne veulent pas l'entendre et disent autre chose pour se hisser.
Tout comme la Thora quand les Juifs sont durement malmenés par Dieu lorsque Dieu s'insurge contre eux, que crois tu que le Talmud dise ? Qu'ils sont des faux jetons ? Ou quand Jésus est mort à cause d'eux, tu crois que le Talmud va dire qu'ils sont des coupables ? Non, ils sont juges et partis et ils ont tourné les écritures pour les faire parler autrement pour leur avantage.
Le Coran c'est pareil, puisque Jésus va venir, nous serons fixés bien entendu, mais encore vous n'avez pas entendu ses paroles, et là vous direz que les musulmans ont mal joué tout comme les juifs et vous écouterez la Parole de Jésus en apprenant la morale, par conséquent vous ferez comme le Nouveau Testament qui n'existe que parce que la Thora existe laquelle vous lisez même si ce n'est pas votre religion.
L'histoire continue, elle est en train de se réaliser, et tu en as conscience et malgré ça, tu rejettes Dieu.
Tout comme les Juifs ont rejeté Jésus, toi tu rejettes Dieu maintenant, et la crucifixion de Jésus a servi à quoi en ce qui te concerne ? Puisque tu renies Dieu ?
Il faut invoquer le nom de l'Eternel pour être sauvé, et toi que fais tu, tu critiques Dieu, non seulement tu n'invoques pas Dieu mais tu lui manques de respect totalement.
Auteur : yacoub Date : 13 déc.16, 23:07 Message :
prisca a écrit :Daesh exploite à son profit les écritures qu'il tordra pour les faire parler à son avantage. Tu n'as pas interprété le Coran, comment peux tu soutenir cette thèse en totale ignorance de son contenu, sachant qu'un Verset ne vaut que s'il est remis dans un contexte.
Koutiba aleykoum al kîtal n'a pas besoin d'une exégèse savante. Allah Puissant et Sage ordonne aux Nobles Musulmans de faire le jihad aux non musulmans
Si maintenant, il y a 57 pays musulmans, ce n'est sûrement pas de gré mais de force.
Le Coran enseigne aux musulmans qu'ils ne doivent pas consommer d'alcool, de porc et de viandes non halal, qu'ils ne doivent pas avoir de vie sexuelle en dehors du mariage (sauf pour le viol des captives de guerre!).
Chaque aspect de la vie est sévèrement réglementé. Absolument rien n'est laissé au hasard ou au bon vouloir du croyant. Il y a des hadiths sur la bonne façon de prier, de manger, de boire, de dormir, de s'habiller, de faire l'amour, de pleurer ses morts, de se soigner, de voyager et même sur la façon de s'essuyer aux toilettes!
Mais les femmes doivent en plus être enveloppées dans un linceul pour ménager l'ego de leur mari qui, lui, a le droit d'être polygame, soumises, battues en cas de désobéissance, considérées comme valant la moitié d'un homme en cas d'héritage ou de témoignage.
Les hommes doivent se limiter à quatre épouses , et au paradis, les musulmans sont censés pouvoir boire du vin à profusion et disposer de 72 houris pour assouvir leurs besoins sexuels.
Alors que les bonnes musulmanes se contentent d'échapper aux tortures de l'enfer (majoritairement peuplé de femmes d'après ce bon Muhammad..) et de tenir la chandelle.
Les souffrances qui attendent les damné(e)s sont décrites avec force détails: chaînes, carcans, vêtements de feu, liquide bouillant qui fait fondre la peau et les entrailles, massues de fer, jus d'immondice à boire, etc.
L'incroyance et l'apostasie étant les pires péchés en islam, il va sans dire que le Coran prévoit l'enfer pour tous les non-musulmans.
Cependant, imaginer le châtiment qu'Allah réserve aux mécréants n'est pas toujours suffisant pour soulager la frustration des musulmans et a-fortiori des musulmanes.
Voilà sans doute ce qui explique, du moins en partie, pourquoi certaines et certains souhaitent nous donner un petit avant-goût de l'enfer par le mépris, les insultes, les menaces, la violence physique ou le terrorisme.
Auteur : prisca Date : 13 déc.16, 23:52 Message : Dieu ne dit pas de faire le jihad aux non musulmans c’est une aberration, une ignominie que de dire que Dieu dit à des hommes de tuer des chrétiens des juifs.
Comment peux tu soutenir leur thèse ?
Comment peux tu dire cela en sachant que Dieu délivre le peuple Juif, l’éduque scrupuleusement pour après dire à d’autres hommes de les tuer ?
Comment peux tu dire cela en sachant que la Parole de Dieu s'est faite chair en Jésus pour annoncer le Salut et dire ensuite à d'autres hommes de tuer ceux qui croient en Christ ?
Comment peux tu être à ce point fermé à la raison ?
Que les musulmans le disent, c’est une chose, s’ils sont fous tu l’es toi aussi ?
Auteur : yacoub Date : 14 déc.16, 03:10 Message : Les jihadistes de Daeshh pratiquent le vrai islam, et non pas celui des menteurs qui prétendent que Daesh ne représente pas l'islam.
Auteur : prisca Date : 14 déc.16, 03:18 Message :
yacoub a écrit :Les jihadistes de Daeshh pratiquent le vrai islam, et non pas celui des menteurs qui prétendent que Daesh ne représente pas l'islam.
J'apprend puisque je suis chrétienne que le diable opère et que nous devons être du coté des justes. Le diable opère en daech, daech utilise tous les moyens pour rompre le cycle, le diable est libre mais sera bientôt enchainé car Jésus revient.
L'Islam était la dernière chance pour que les personnes réfractaires à Jésus se repentent, il est un rappel pour les pieux et un avertissement pour les égarés.
Les égarés se sont emparé du monde pour créer un faux dieu, celui que tu appelles le dieu de l'Islam alors qu'il n'en est rien, car il n'existe que parce que daech l'a créé, tout comme les faux prophètes comme le faux Mohamed à qui une histoire a été attribuée, inventée, pour enrôler dans la ruse les hommes et les piéger.
Mais le piège se referme sur eux car la fin déterminera les vivants et les morts, mais au delà de cela, nous savons qu'il y a la Géhenne, et à ceux qui auront utilisé à mauvais escient le Nom de Dieu connaitront le pire des châtiments, et ce châtiment là est réservé à daech.
Auteur : yacoub Date : 14 déc.16, 04:25 Message :
Auteur : prisca Date : 14 déc.16, 04:48 Message : Epitre aux Hébreux 10
6 "Car le Seigneur châtie celui qu'il aime, Et il frappe de la verge tous ceux qu'il reconnaît pour ses fils.
7 Supportez le châtiment: c'est comme des fils que Dieu vous traite; car quel est le fils qu'un père ne châtie pas?
8 Mais si vous êtes exempts du châtiment auquel tous ont part, vous êtes donc des enfants illégitimes, et non des fils.
9 D'ailleurs, puisque nos pères selon la chair nous ont châtiés, et que nous les avons respectés, ne devons-nous pas à bien plus forte raison nous soumettre au Père des esprits, pour avoir la vie?
10 Nos pères nous châtiaient pour peu de jours, comme ils le trouvaient bon; mais Dieu nous châtie pour notre bien, afin que nous participions à sa sainteté."
Auteur : yacoub Date : 14 déc.16, 05:04 Message :
Auteur : Imperiocristo Date : 14 déc.16, 10:55 Message : Celui de chrétienne ???? la bonne blague
Une chrétienne ma jolie saurait qu'il faut invoquez le nom de Jésus ( Yéshoshua ) pour être sauvé
Il n'y a aucun nom au dessus
Actes 4
11 Jésus est La pierre rejetée par vous qui bâtissez, Et qui est devenue la principale de l'angle. 12 Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.
Ahh là là tu est un véritable clown ma parole
Tu est une grosse musulmane point ! une imposture , un loup déguisé en agneau .
Invoque Allah , invoque le ! et tu verra où tu finira , mais a ce moment là il sera trop tard
Alors qu'en est-ce que tu part en mission prophétique ma cocotte ? quand part tu en Arabie prophétesse en TOC ? tu fait pitié !
Auteur : prisca Date : 14 déc.16, 12:19 Message :
Imperiocristo a écrit :Celui de chrétienne ???? la bonne blague
Une chrétienne ma jolie saurait qu'il faut invoquez le nom de Jésus ( Yéshoshua ) pour être sauvé
Il n'y a aucun nom au dessus
Actes 4
11 Jésus est La pierre rejetée par vous qui bâtissez, Et qui est devenue la principale de l'angle. 12 Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.
Ahh là là tu est un véritable clown ma parole
Tu est une grosse musulmane point ! une imposture , un loup déguisé en agneau .
Invoque Allah , invoque le ! et tu verra où tu finira , mais a ce moment là il sera trop tard
Alors qu'en est-ce que tu part en mission prophétique ma cocotte ? quand part tu en Arabie prophétesse en TOC ? tu fait pitié !
Le Coran incite les Musulmans à obéir à Jésus mais tu n'en veux pas, tu préfères la version daech laquelle te plait car tu as de cette manière l'occasion de pouvoir déverser ta haine, tu as, de cette manière, toute la bonne justification de les hair car si tu trouves dans le Coran ne serait ce que le soutien de Dieu qui fait des reproches aux musulmans, non, ça ne te plait pas, c'est trop aseptisé, tu préfères la guerre, et d'ailleurs à t'entendre parler, c'est tout à fait l'impression que tu donnes.
Les Verset qui dénoncent les Musulmans, non, toujours pas, et même ceux qui sont favorables à ce qu'ils doivent obédience à Jésus, tu n'en veux pas, car tu veux garder Jésus pour toi, tu ne veux pas le partager.
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 14 déc.16, 12:34 Message : Prisca constate par toi même les dégâts causés par les docteurs du Coran.
Libère toi de se fardeau
Auteur : Bragon Date : 14 déc.16, 12:39 Message :
prisca a écrit :.....et même ceux qui sont favorables à ce qu'ils doivent obédience à Jésus, tu n'en veux pas, car tu veux garder Jésus pour toi, tu ne veux pas le partager.
Ah oui, ça, c'est bien vrai, Jésus se partage.
Il se partage et voyage, il a embarqué il y a longtemps dans le felouque de Mohamed, et il voyage, voyage, voyage, pour explorer le monde.
Bonsoir Prisca.
Auteur : prisca Date : 14 déc.16, 12:41 Message :
Chrétien de Troyes a écrit :Prisca constate par toi même les dégâts causés par les docteurs du Coran.
Libère toi de se fardeau
Bientôt.
Je vais me sentir légère, et tous nous serons légers, plus de fardeau, mais pour l'heure, aimez vous, plus que vous mêmes, aimez Dieu plus que tout.
Et aimons d'un cœur tendre notre Seigneur Jésus.
@ Bragon
bonsoir
Jésus est pour toi, pour tous, aime le plus que toi même, adore Dieu et aime Jésus, pour honorer le Père il faut aimer le Fils, n'oublie pas.
Auteur : Imperiocristo Date : 14 déc.16, 16:04 Message :
prisca a écrit :
Le Coran incite les Musulmans à obéir à Jésus mais tu n'en veux pas, tu préfères la version daech laquelle te plait car tu as de cette manière l'occasion de pouvoir déverser ta haine, tu as, de cette manière, toute la bonne justification de les hair car si tu trouves dans le Coran ne serait ce que le soutien de Dieu qui fait des reproches aux musulmans, non, ça ne te plait pas, c'est trop aseptisé, tu préfères la guerre, et d'ailleurs à t'entendre parler, c'est tout à fait l'impression que tu donnes.
Les Verset qui dénoncent les Musulmans, non, toujours pas, et même ceux qui sont favorables à ce qu'ils doivent obédience à Jésus, tu n'en veux pas, car tu veux garder Jésus pour toi, tu ne veux pas le partager.
Tu n'arrête pas de te frapper la tête contre les murs , Allah joue avec toi tu est la voiture téléguidé et Allah est celui qui à la télécommande , il te domine tu ne sais même plus ce que tu dit
Invoquez Allah alors que l'évangile demande d'invoquez Jésus
Actes 4
11 Jésus est La pierre rejetée par vous qui bâtissez, Et qui est devenue la principale de l'angle. 12 Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.
Jean 14 14 Si vous me demandez quelque choseen mon nom, je le ferai.
Et après comme tu sais plus quoi dire , tu viens nous chantez le coran dit de suivre Jésus , oui et les évangiles disent de suivre les Rolling stones
Le Coran dit de suivre mahomet le beau modèle .
Alors la prophétesse en TOC quand est ce que tu va en Arabie libéré TON PEUPLE ? tu est la preuve vivante de la dépravation et de l'assèchement du cerveau que le Coran provoque
Ce livre est diabolique il n'est pas à remettre entre les mains de tout le monde , il faut être affermis dans la Foi et bien connaître la Bible pour se rendre compte que ce ne son qu'un énorme tissu de mensonges et de conneries comme l'histoire bidonné revue et corriger de la vache rousse .
Tu est le résultat de ce que peut provoqué ce livre , un déchet , un pantin manipulé par Allah , une servante du diable qui passe son temps à mentir derrière son petit PC bien au chaud alors que selon elle , elle aurait tout compris de ce que le Coran dit et prend de haut tout les musulmans de la planète et tout les gens saint d'esprit qui ont eux aussi compris ce que le Coran dit , en gros une illuminé qui prend plus de la moitié de la planète pour des cons finit . Imaginez un peut
Alors qu'est ce que va faire cette prophétesse pour sauvé le monde musulmans sachant qu'elle à l'exclusivité de la compréhension du Coran que Allah lui à donné ???
Rien , car c'est que du blabla une véritable blablateuse menteuse qui ne bougera pas de ça chaise qui restera bien au chaud derrière son petit PC alors qu'elle a le devoir de sauvé le monde musulman
Une statue le truc , elle bouge pas , cette prophétesse en TOC !
Ehh non mais c'est une misère sociale ce forum c'est pas possible , va te faire soigner !
Auteur : Seleucide Date : 14 déc.16, 23:52 Message :
Imperiocristo a écrit :Tu est le résultat de ce que peut provoqué ce livre , un déchet , un pantin manipulé par Allah , une servante du diable qui passe son temps à mentir derrière son petit PC bien au chaud alors que selon elle , elle aurait tout compris de ce que le Coran dit et prend de haut tout les musulmans de la planète et tout les gens saint d'esprit qui ont eux aussi compris ce que le Coran dit , en gros une illuminé qui prend plus de la moitié de la planète pour des cons finit . Imaginez un peut
Quand est-ce que tu arrêtes d'insulter les gens, exactement ?
Auteur : prisca Date : 14 déc.16, 23:55 Message :
prisca a écrit :
Le Coran incite les Musulmans à obéir à Jésus mais tu n'en veux pas, tu préfères la version daech laquelle te plait car tu as de cette manière l'occasion de pouvoir déverser ta haine, tu as, de cette manière, toute la bonne justification de les hair car si tu trouves dans le Coran ne serait ce que le soutien de Dieu qui fait des reproches aux musulmans, non, ça ne te plait pas, c'est trop aseptisé, tu préfères la guerre, et d'ailleurs à t'entendre parler, c'est tout à fait l'impression que tu donnes.
Les Verset qui dénoncent les Musulmans, non, toujours pas, et même ceux qui sont favorables à ce qu'ils doivent obédience à Jésus, tu n'en veux pas, car tu veux garder Jésus pour toi, tu ne veux pas le partager.
Imperiocristo a écrit :
Tu n'arrête pas de te frapper la tête contre les murs , Allah joue avec toi tu est la voiture téléguidé et Allah est celui qui à la télécommande , il te domine tu ne sais même plus ce que tu dit
Invoquez Allah alors que l'évangile demande d'invoquez Jésus
Actes 4
11 Jésus est La pierre rejetée par vous qui bâtissez, Et qui est devenue la principale de l'angle. 12 Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.
Jean 14 14 Si vous me demandez quelque choseen mon nom, je le ferai.
C'est le Nom de Dieu qu'il faut invoquer et non le Nom de Jésus. Peux tu comprendre qu'autant Jéhovah est pour nous le nom francisé de Yahvé que Allah est le nom arabisé de Jéhovah ?
Il n'y a nul autre à invoquer et à louer seul DIEU.
Et après comme tu sais plus quoi dire , tu viens nous chantez le coran dit de suivre Jésus , oui et les évangiles disent de suivre les Rolling stones
Le Coran dit de suivre mahomet le beau modèle .
Dieu dit d'écouter le prophète bien entendu puisque Dieu parle à travers lui. Le Coran dit de suivre Jésus mais ça tu ne veux pas l'entendre. Tu es sourd à la raison.
Comment peux tu supporter que Dieu nous mène à notre perte par l'Islam ? Comment peux tu être à ce point incroyant que de penser que Dieu peut laisser dériver le monde à cause d'un livre ? Comment ne vois tu pas que le Coran lui est Saint ce sont les hommes qui l'ont sali, rendu impur, ont détourné les versets, l'ont pris comme moyen de pression, et le font encore, tu crois qu'en Syrie Bachar el Assad combat daech ? Non, il combat ses citoyens qui s'insurgent contre son régime, il n'y a aucun daech chien parce qu'ils ne sont pas fous les daech chiens, il ne vont pas rester dans une agglomération là où ils savent que des bombes pleuvent, et ça grâce au Coran, en voilà encore un qui a pris le parti du diable.
Tu ne vois pas que nous avons toujours déploré leur façon d'agir aux musulmans ? L'oppression, les mains coupés etc ..... parce qu'ils n'ont pas pris la peine de comprendre le Coran, ils ont dit "chouette ça nous arrange, on coupe des mains, comme ça on s'embête pas avec les voleurs et nous pendant ce temps on va au casino de Monaco jouer les milliards que l'on a, on va pas perdre notre temps avec la basse cour, elle sait ce qu'elle a à faire, nous lui avons donné tous les hadiths pour la contraindre.
Tu ne vois pas que l'on vit l'épisode avec tant de points communs avec l'Egypte pharaon et les Juifs. Eux aussi disaient qu'ils s'y plaisaient en Egypte, pour eux il était normal de vivre le chaos dans leur vie, tout comme les musulmans se complaisent dans le chaos.
Et qu'as tu comme exemple ? Un Peuple entier qui a été sauvé par Dieu.. Tu crois que Dieu va laisser le monde partir à sa fin à cause de ces vauriens ?
Oui c'est la fin, c'est fini, alors apprenez à discerner le bien du mal et ce que vous faites de mal c'est d'oser penser que Dieu est laxiste dans la guerre aujourd'hui à laisser emprunter SON NOM pour tuer --- réveille toi, sinon tu seras parmi les morts.
Alors la prophétesse en TOC quand est ce que tu va en Arabie libéré TON PEUPLE ? tu est la preuve vivante de la dépravation et de l'assèchement du cerveau que le Coran provoque
Ce livre est diabolique il n'est pas à remettre entre les mains de tout le monde , il faut être affermis dans la Foi et bien connaître la Bible pour se rendre compte que ce ne son qu'un énorme tissu de mensonges et de conneries comme l'histoire bidonné revue et corriger de la vache rousse .
Tu est le résultat de ce que peut provoqué ce livre , un déchet , un pantin manipulé par Allah , une servante du diable qui passe son temps à mentir derrière son petit PC bien au chaud alors que selon elle , elle aurait tout compris de ce que le Coran dit et prend de haut tout les musulmans de la planète et tout les gens saint d'esprit qui ont eux aussi compris ce que le Coran dit , en gros une illuminé qui prend plus de la moitié de la planète pour des cons finit . Imaginez un peut
Alors qu'est ce que va faire cette prophétesse pour sauvé le monde musulmans sachant qu'elle à l'exclusivité de la compréhension du Coran que Allah lui à donné ???
Rien , car c'est que du blabla une véritable blablateuse menteuse qui ne bougera pas de ça chaise qui restera bien au chaud derrière son petit PC alors qu'elle a le devoir de sauvé le monde musulman
Une statue le truc , elle bouge pas , cette prophétesse en TOC !
Ehh non mais c'est une misère sociale ce forum c'est pas possible , va te faire soigner !
Ce ne sont pas tant les musulmans à qui je voudrais dire ça, j'ai conscience qu'ils sont tellement aveuglés que rien n'y fera, même si le El Mahdi leur dit "voyez les mécréants dans le Coran c'est vous et moi" ils ne voudraient pas le croire.
Non c'est toi Imperiocristo, quelques âmes avant que nous partions.
edit : tu parles de la vache rousse, prend la peine de comprendre.
Sourate 2 - Al-BAQARAH (LA VACHE)
1 - Allah Loue Mohamed.
2. Le Coran est un Livre venant de Dieu qui guide les personnes dévotes
3. Ceux qui croient au monde invisible, ceux qui s’appliquent à la prière et s’appliquent à donner à autrui ce qu’ils ont appris
4 – Ceuix qui croient au Paroles de Dieu dans le Coran, qui croient à l’Ancien Testament et les Evangiles, et qui croient aux révélations prophétiques.
5. Ceux qui croient en cela sont les véritables croyants qui suivent les voies du Seigneur. Ils réussiront sur terre et au Ciel.
6. Mais Les mauvais croyants sont obstinément fermés à la foi.
7 - Aucune aide de la part de l’Eternel pour eux.
8 - Ils ont l’air de croire à les entendre parler, mais réellement ils ne croient pas.
9 – Jouer d’hypocrisie est leur but, en agissant ainsi ils jouent contre le salut de leur âme.
10 – En jouant d’hypocrisie, ils jouent contre le salut de leur âme.
11 – Ils ont beau entendre qu’il ne faut pas user du crime afin de se satisfaire, ils détournent la situation à leur avantage
12 –Mais ce sont eux les pervertisseurs, mais ils ne s’en aperçoivent pas.
13 – Et si on leur demande de croire en Dieu en toute confiance, ils disent qu’en somme ils ne le croient pas, cependant leur manque de discernement les perdra
14 – Mêlés à la foule des croyants, ils jouent d’hypocrisie en les singeant, une fois seuls avec leurs démons, ils se complaignent et songent avec mépris aux autres.
15 – C’est bien au contraire Dieu qui se rit de les voir si infâmes
16 – C’est à eux qu’ils doivent les choix entre la droiture et la corruption. Ils n’ont pas bien œuvré et n’en récolteront surement pas les fruits. Ils sont sur la mauvaise voie.
17 – Ils mettent le feu aux poutres ; lorsque le feu se répand, ils connaissent leurs propres ténèbres où ils marchent désespérément
18 – Démunis, ils sont perdus à jamais
19 – Comme des âmes en peine, ils erreront tandis que Dieu s’occupera des leurs encore.
20 – Ils avanceront à tâtons et devront s’estimer heureux d’entendre et de voir encore, car Dieu est Omniscient
21 – Que ces hommes adorent Dieu qui les a créés, eux et tous les autres. De cette manière, ils seront croyants. Il faut qu’ils aiment Dieu sans attendre.
22- Dieu a tout créé pour nous donner une vie de confort, il ne faut pas adorer d’autres dieux en dehors de Dieu en ayant connaissance de tout cela
23 – Si les hommes doutent sur la véracité du Coran qu’ils essaient d’écrire ne serait ce qu’une sourate comme celle-ci et qu’ils demandent à ceux qu’ils vénèrent pour témoigner de sa qualité
24 – Si ces hommes échouent, et à coup sûr ils échoueraient, qu’ils se préparent à connaitre le châtiment de Dieu pour avoir douté.
25 – Que les hommes plutôt se figurent que plus ils œuvrent de bienfaisance plus ils connaitront à nouveau le Paradis.
26 - Tout ce que dit Dieu est véritable, quelle que soit la forme, quel que soit le ton, quel que soit quelque fois le fond qui, s’il soumet le questionnement, celui qui a un cœur pur saura y reconnaitre la pureté. A l’exemple du moustique que si Dieu le désire insérera dans un verset, même s’il n’a pas véritablement sa place mais que l’homme au cœur pur saura dire, c’est la Volonté de Dieu si Dieu a voulu en parler.
27 – Dieu a conclu un pacte avec les hommes, le déluge ne se reproduira plus mais si les hommes rompent avec le pacte de donner en retour, la corruption leur en coutera.
28 – Pourquoi ces hommes nient ils l’évidence sous leurs yeux, Dieu leur a prêté vie, et Dieu les rappellera à lui, vers Dieu que ces hommes verront ?
29 – Les hommes bénéficient de tout ces dons de Dieu et Dieu destine les hommes vers le Ciel lequel est de 7 Cieux. Dieu est Omniscient.
30 – Dieu a dit aux anges qu’un Khalifa s’établiera sur terre, lesquels anges s’en étonnèrent car ils savaient que le Khalifa est celui par qui le désordre et le sang se répandent, et s’en étonnent d’autant qu’eux les anges sont purs et glorifient, sanctifient Dieu de toutes leurs forces alors que des démons seront là à déverser le chaos. Dieu dit : « En Vérité, je sais ce que vous ne savez pas » ! Dieu dit que le dessein de Dieu est celui-ci, que les anges ne se posent pas de question, à terme le plan divin fonctionnera.
31 – Et Dieu se mit à faire comprendre aux Anges qu’ils ne savent rien quant à eux, tandis qu’Adam lui est connaisseur
32 – Les anges convinrent qu’ils n’auront à savoir ce que Dieu veut qu’ils sachent et dirent que Dieu est Omniscient et Sage
33 – Dieu dit à Adam de leur dire ce qu’il savait, et il est de toute évidence qu’il ne peut dire que ce qu’il sait
34 - Les Anges ont convenu qu’Adam savait certaines choses, sauf le diable qui n’a pas convenu lui qu’Adam savait certaines choses, car jaloux
35 – Dieu dit à Adam et Eve de rester dans l’insouciance et de ne pas chercher à se montrer plus connaisseurs en toutes choses sinon il leur en coutera
36 - Adam et Eve sortirent de l’insouciance à vouloir avoir été connaisseurs en toutes choses et demeurèrent sur la terre qui leur fut prêtée par Dieu le temps de leurs preuves
37 - Mais Adam reconnut ses erreurs Dieu lui pardonna, Adam est de ceux qui se repentirent
38 – Dieu dit à l’homme de descendre de son orgueil et de suivre les signes et ils ne craindront rien de Dieu
39 – Mais ceux qui se détournent des signes de guidance et se font détracteurs des révélations de Dieu sont châtiés
40 – Il faut se souvenir que les enfants d’Israël ont été guidés et s’ils témoignent de leur attachement à Dieu, Dieu s’engage à les aider. C’est vers Dieu qu’il faut se tourner.
41 - Les hommes doivent croire aux Livres Saints, lesquels sont le récit des époques reculées. Que les Musulmans ne les rejettent pas, et que ceux-ci ne les troquent pas contre un profit personnel, il faut craindre Dieu.
42 – Et qu’ils ne mêlent pas le faux à la vérité. Qu’ils ne cachent pas sciemment la Vérité.
43 – Les Musulmans doivent s’appliquer à la prière et qu’ils se soumettent tous à Dieu.
44 – Est-ce que les Musulmans veulent se faire maitres alors qu’ils n’obéissent en rien en Dieu ? Sont ils si déraisonnables ?
45 – Les Musulmans doivent prier Dieu sans relâche, difficile pour les uns, facile pour ceux au cœur pur.
46 – Ceux qui ont le cœur pur savent qu’ils seront récompensés en rencontrant le Seigneur après leur mort.
47 – Les Juifs sont parmi tous les peuples les hommes du Peuple Elu de Dieu
48 – Et que tous les hommes craignent le jour où ils seront jugés selon leurs œuvres, aucune intercession, aucune compensation, aucun secours.
49 – Il ne faut pas oublier quand Dieu a délivré d’entre les mains de pharaon les Juifs, pharaon qui tuait les enfants pour faire esclaves les mères. Quelle souffrance pour Dieu.
50 – Ne pas oublier non plus lorsque Dieu a ouvert les eaux pour faire passer le Peuple Juif. Dieu a délivré le Peuple Juif, noyé les gens de pharaon, le Peuple Juif peut en témoigner.
51 – Ils ne doivent pas oublier que pendant que Moise fut auprès de Dieu pendant quarante nuits ils en ont profité pour adorer le veau d’or alors qu’ils étaient déjà pécheurs.
52 – Les Enfants de la Terre ont été pardonnés malgré tout, pour qu’ils s’en rendent compte.
53 – Tout homme doit se rappeler des dix Commandements de Dieu.
54 – Tout homme doit se souvenir qu’il fut ingrat lorsqu’il s’en est retourné vers l’adoration du Veau alors qu’il savait que Dieu était là, se souvenir qu’il a fait régner la justice en punissant les coupables lui-même.
55- Tout homme doit se souvenir de l’homme Juif qui doutait de Dieu même après avoir vu sa puissance.
56 – Par la crucifixion de Jésus Dieu a donné à l’homme l’occasion de rachat.
57 – Dieu donne tout pour que l’homme soit heureux. Dieu le prouve en ayant tout donné aux Juifs. L’homme sans reconnaissance se fait du tort à lui-même.
58 - Le Pays de Juda est la Terre Promise, là les Juifs devront se conformer aux Commandements de Dieu en observance du respect de l’hospitalité.
59 – Mais dans la ville d’autres pervers de même acabit y résidaient, ils ne tardèrent pas à comprendre la colère de Dieu.
60 – Tout homme doit se souvenir que Moise reçut du Seigneur satisfaction lorsque l’eau a jaillit comme par enchantement alors que le peuple avait soif.
61 – On doit se souvenir aussi que le peuple Juif fut insatisfait malgré tout et demanda à faire pousser des légumes alors qu’il avait déjà tout ce dont il avait besoin. Dans les villes les aliments sont moins savoureux que ceux fournis par Dieu. Le peuple Juif était sans cesse dans le déni et refusaient de lire le Livre Saint en prétextant sans aucun argument qu’il n’y trouverait rien de bon.
62 – Il y eut des croyants parmi eux, les Nazaréens et les Sabéens.
63 – Ceux-ci devront pour toujours se souvenir des révélations de Dieu sur le Mont Sinaï et les garder pour acquis pour toujours.
64 – Cependant, certains s’en détournèrent malgré leurs promesses, mais Dieu les pardonna.
65 – Les hommes devaient avoir en mémoire ces hommes qui n’ont même pas honoré le Sabbat, ceux-là par contre ont été rejetés par Dieu, ils ne méritent aucun respect tout comme des singes qui miment le geste des autres singes en déroute, tous exécrables.
66 – Les grâces accordées et les disgrâces ont servi d’exemple pour l’ensemble des gens qui y résidaient là et aux alentours, afin que les pieux puissent s’y révéler.
67 – Les hommes doivent se souvenir de l’attitude des Juifs qui ont eu ce ton moqueur lorsque Moise leur demanda de tuer une vache.
68 – Pour se moquer tant et plus, ils demandèrent si la vache devait avoir des particularités.
69 – Pour se moquer encore davantage le peuple juif voulut en connaitre la couleur, ce dont Moise répondit aussi en plaisantant.
70 – Et toujours et encore, le peuple juif demanda d’autres précisions pour raillerie.
71 – Moise toujours d’un ton linéaire répondit en leur accordant la faveur de leur donner toutes précisions, il abonda dans leur sens, même en sachant qu’il était l’objet de leur moquerie. Les hommes se sont lassés et ont enfin accepté d’immoler la vache.
72 – L’homme croit cacher son ignominie alors que Dieu est Omniscient.
73 – Puisque les hommes se disent si à cheval sur les détails, qu’ils prennent donc la queue de la vache pour frapper l’homme mort qu’ils ont tué, de cette manière Dieu le ressuscitera et leur montrera à quel point sa puissance est grande, et là peut être diront ils qu’ils auront bien fait d’être pointilleux.
74 – Malgré la démonstration d’une volonté toujours prête à démontrer la toute Puissance de Dieu par son prophète Moise, les hommes sont restés aussi durs que leurs cœurs de pierre.
75 - Les Musulmans ne doivent donc compter que sur eux-mêmes. Dieu met devant cet évidence le Musulman qui n’aura pas à recevoir de bons conseils de la part du Juif bien évidemment car le Juif lui n’est pas le meilleur des croyants. En se faisant moqueur de la vache à immoler, les Juifs ont détourné volontairement la volonté de Dieu en y rajoutant des compléments d’informations qui n’avaient pas lieu à y être, seule l’ordre de Dieu aurait du suffire et à cause de cela, le Coran narre un épisode ayant véritablement eu lieu, l’acquiescement muet de Moise devant les doléances des Juifs a dénaturé le véritablement Commandement de Dieu.
76 - Les Juifs tiennent leur foi dans le mutisme et n’ont pas le désir de partage de peur de disconvenance. Les Juifs s’abstiennent de mettre au grand jour leur foi de peur que chaque geste reprochable ne leur soit reproché de ce fait, et n’étendent pas leur croyance auprès du Musulman avec lequel ils vivent dans la même communauté. Il est mal séant pour un Juif de révéler aux Musulmans ce que Dieu leur a révélé pour deux choses, la première, la foi se garde jalousement la seconde, il y a dans la révélation de Dieu des reproches à l’encontre des Juifs qui aboutissent à un message divin bénéfique mais le passage obligatoire par la narration de leurs défauts seraient pour le Juif la démonstration de son imperfection au titre de laquelle il n’aime pas l’étalage.
77 – Mais Ce peuple croyant de surcroit ignore que les cœurs sont sondés et ignore l’Omnipotence de Dieu qui connait bien évidemment leurs manigances.
78 – Parmi tous les croyants de tous bords, des gens se prétendent exégètes alors qu’en fait il ‘en est rien. Ce sont des personnes qui ne veulent tirer qu’avantage de ce qu’elles lisent et s’organisent pour orchestrer le dogme selon leur propre désiderata.
79 – Dieu par conséquent engage les hommes à ne pas faire d’exégèse dans le but de tirer profit des écritures saintes.
80 – Conscients de leur artifice, ils ne redoutent pas le châtiment alors qu’ils devraient redouter la colère de Dieu.
81 – Les hommes qui tirent profit des Versets du Coran sont promis à un dur châtiment.
82 – Les hommes croyants et charitables sont promis au Paradis.
83 – Il faut se souvenir que les Juifs ont promis de n’aimer que Dieu, de s’appliquer à être des personnes charitables, de ne pratiquer que le bien, de se soucier de leurs proches et des gens dans le besoin, ainsi que de la prière quotidienne et Louange à Dieu, et à cause d’une poignée d’hommes, tous suivirent le chemin d’égarement. A en croire que des hommes ont voulu tirer profit des écritures saintes et ont détourné leurs frères du véritable chemin en mal les aiguillant.
84 – Il faut se souvenir aussi que promesse a été donné de ne pas pratiquer le crime, et de ne pas chasser de chez lui son propre frère. Par ces actions que vous avez commises vous témoignez de votre manquement à votre serment.
85 – Il était trop tard, ils avaient déjà entrepris Juifs et Arabes de se disputer sévèrement mutuellement, certains d’entre eux ont expulsés des familles à force de persécution, entre eux et les gens du même peuple entre eux qui changeaient de bord. Alors qu’ils sont tous croyants c’est surprenant, les contraindre à leur faire payer une taxe, un impôt en échange de leur bon vouloir de les laisser chez eux, alors qu’ils sont déjà chez eux. Est-ce que la foi qui les meut est à moitié réelle ? Ignominie et châtiment pour ces personnes-là.
86 – Les hommes qui privilégient leur satisfaction égoïste sur terre sauront le regretter amèrement quand ils seront face à Dieu.
87 – A chaque preuve donnée par Dieu de sa toute Puissance, l’homme s’est senti au paroxysme de son déni par esprit de contrariété et pour passer sa colère il déniait à tout va et éradiquez les gens qui le gênaient.
88 – Ces hommes disent qu’ils ne sont pas responsables de ce qu’ils sont alors qu’ils sont coupables de leurs mauvaises intentions.
89 – Malgré le fait que Dieu ait précisé dans le Coran que le Musulman doit se conformer aux Livres avant lui, alors que quand bien même ces hommes ont entre les mains le Coran qui vient de Dieu, et qu’avant qu’ils l’aient ils cherchaient à combattre ceux qui faisaient preuve de mécréance du temps où les Juifs partageaient leur foi et les enseignaient à comprendre la mécréance, voilà qu’avec le Coran qui est un Livre pour le Musulman, le Musulman est le mécréant même qu’il dénonçait auparavant.
90 – Ces hommes ont échangé leur désir de satisfaction personnelle, contre le prix de leur âme. Ils ne croient pas à la Bible alors que Dieu leur demande de s’y conformer, de peur d’être confrontés à la réalité. Ils détournent volontairement la Parole de Dieu par crainte de mettre au grand jour leur véritable visage. Dieu est très en colère.
91 – Lorsqu’il est dit à ces hommes qu’ils doivent croire à la Thora et à l’Evangile puisque le Coran le dit, ils disent, nous, nous ne croyons qu’au Coran et ils rejettent le reste, alors que le Coran confirme la Thora et l’Evangile. Dans ces conditions, puisqu’ils renient la Thora et l’Evangile pourquoi rayent ils de leur déni la réalité de ces prophètes que Dieu a envoyé pour eux justement, lesquels ont été combattus car ils étaient vils. Si ces hommes étaient des croyants comme ils le prétendent Dieu n’aurait pas dépêché des prophètes.
92 –L’homme en a profité pour adorer le Veau d’Or dès qu’il en a l’occasion alors que Dieu lui a démontré que Dieu est bien le seul à aimer, à adorer, preuves suffisantes ont été données à l’homme pour cela.
93 – Les hommes sont mus par une passion débordante pour l’adoration d’une idole car tout en sachant qu’ils font mal, ils le font toutefois en désobéissance à Dieu. A l’image de tout homme qui privilégie l’adhésion à quelque crime devant Dieu en ne voyant dans ce geste qu’une banalité, en ayant conscience qu’il a désobéi mais en n’attribuant pas à ce geste quelque gravité.
94 – Si des hommes de cet acabit pensent être reçus au Royaume des Cieux toutefois, croyant qu’ils sont meilleurs que les autres, ils se trompent.
95 – Or ils savent très bien qu’ils n’auront rien à attendre du Ciel car ils savent qu’ils sont de piètres croyants au fond d’eux.
96 – Ils s’adonnent à une vie de pachas pires encore que les malfaiteurs de grand chemin qui concourent aux méfaits de criminalité pour se payer ce qu’eux récoltent sans avoir à le faire. Ces pachas aimeraient vivre très longtemps pour jouir de ce qu’ils font par l’oppression qu’ils exercent, cependant tout à une fin, et à cela ils ne songent pas ?
97 – Ceux qui sont fidèles à Dieu se reconnaissent en faisant le lien naturel de la révélation de l’Ange Gabriel, une toute première fois à Marie, une seconde fois pour les besoins du Coran. Egalement le vrai croyant est celui qui fait le lien naturel entre tous les livres saints par la sainte présence de l’ange Gabriel chaque fois.
98 – Un homme fidèle l’est que s’il reconnait croire en tout ce que dit Dieu et où Dieu le dit.
99 – Un homme fidèle l’est en s’attachant à ces signes, seuls ceux qui tirent profit d’une vie de débauche en se prétendant croyants ne croient pas véritablement.
100 – Dès qu’un homme entend raison, et un homme le débauche, si le premier part dans la débauche cela veut dire qu’au fond il n’est pas croyant.
101 - Alors que Mohamed confirme l’existence de la nature divine du Coran du fait que Moise eut été messager lui aussi et témoignent de l’intervention de Dieu, ces hommes là occultent les Versets en faisant mine de ne rien comprendre. Tout comme Moise qui a été prophète et enseignement nous a été donnée du sort infame des Juifs, Mohamed est celui par qui Dieu nous dit qu’il en est de même des Musulmans qui prétexte a été pris pour certains d’entre eux à proclamer celui par qui le sang coule en dépit de la narration claire du Coran qui est occulté et camouflé pour ne rien dévoiler.
102 – Ceux qui le font rejettent la vérité comme l’ont fait avant eux les gens diaboliques qui rejettent tous les écrits de la Bible qui sont témoignages de faits passés lesquels sont toujours mis sur la sellette pour faire dire et faire à des personnes illustres dans la Bible des choses innommables qui sont tout à l’inverse bien entendu du respect de la narration qui en est faite. Ces personnes troquent leurs âmes contre leur perversité à vouloir se faire critique dans le but de sommer leur proche à l’abdication pure et simple, c’est une guerre sur le papier, qui vaut tout aussi bien celle qui est sur le terrain.
103 - Si seulement le Musulman s’attachait à sa foi seule, il serait récompensé.
104 - Il est de preuve formelle que l’association politique religion favorise la thésaurisation alors que seul le regard d’Allah sur les gens pieux compte.
105 – Ceux qui sont de mau.vais croyants parmi l’humanité, et ceux qui se concertent pour monter des subterfuges sont contre toute révélation bénéfique de Dieu, toute bonne nouvelle, ils seront punis.
106 – Le Coran, tel qu’il est, est tel que Dieu le veut. Si des hommes ont décidé d’en retirer des Versets, ou d’en faire apparaitre d’autres qu’ils avaient enlevés, il s’agit là de la Volonté de Dieu qui agit en sa toute Omnipotence
107 – Il faut pouvoir se dire que nous sommes de simples hommes tributaires de notre condition humaine, et si nous ne pouvons compter sur notre prochain, nous savons que nous pouvons trouver tout secours auprès de Dieu.
108 – Est-ce que les hommes prennent à cœur de vouloir toujours en savoir plus sur Mohamed, comme ceux qui ont tout voulu savoir sur Moise parce que les hommes qui, de la foi se dirige vers une mau.vaise foi évidente s’éloignent du chemin de la vérité.
109 - Ceux qui ont tiré profit du Coran en lui donnant une interprétation favorable à leurs intérêts propres, ont détourné les Musulmans de leur foi, tout en sachant qu’ils faisaient tort à leur communauté. Il en est de même pour les gens de l’autre dogme qui, jugeant à tort et à travers entrainent dans l’égarement les gens de bonne foi.
110 – Les hommes doivent s’appliquer à la prière et au rituel et tout ce qui le tend vers le Bien et Dieu le récompensera.
111 – Parmi les gens du Livre, c’est-à-dire les hommes en humanité, ceux qui prétendent que les Musulmans sont voués à l’enfer car ils sont s’appliquent à honorer Allah, doivent donner la preuve de ce qu’ils avancent ou en somme trouver l’argument pour étayer leur négation perpétuelle.
112 - Dieu juge les œuvres.
113 – Les Juifs critiquent les chrétiens en disant d’eux que leur livre n’a pas de fondation, or ils partagent le même livre, leur histoire se perpétue au-delà de la Thora. Les chrétiens critiques les juifs et occultent l’ancien testament alors qu’il est le début de l’ère Chrétienne. Tous deux en répondront devant Dieu.
114 – Les non Musulmans veulent la destruction de l’Islam car le fait de vouloir détruire les Mosquées ainsi qu’interdire la proclamation du nom du Dieu dans les Mosquées signifie, vouloir détruire l’Islam. Que ces personnes n’entrent pas dans les Mosquées en vue de les détruire car Dieu présent veillera à leur réserver une surprise. La destruction de l’Islam est le déni proféré par les hommes qui dénigrent sans rien savoir le Coran.
115 - Dieu est Omnipotent, ces hommes pourront se tourner dans toutes les directions, ils n’échapperont pas à Dieu.
116 - Les Chrétiens disent que Dieu s’est donné un fils et ne glorifie que Jésus. Non c’est Dieu qu’il faut glorifier car c’est Dieu qui est à glorifier, Dieu est créateur de toutes choses.
117 – C’est à Dieu que revient toutes les louanges, Dieu est Créateur et décideur de toutes choses. Il suffit d’une seule volonté de Dieu pour que tout soit accompli.
118 – Il y a des hommes qui se posent la question au sujet de Dieu en regrettant quelque signe, comme tous les hommes avant eux, tous les hommes de toutes les époques se ressemblent. Les signes sont évidents et Jésus est le plus beau des signes de Dieu.
119 - Mohamed est envoyé pour dire tout cela, la vérité sur les hommes, il est celui qui annonce et avertit mais Mohamed est muet quant à lui seul Dieu parle dans le Coran.
120 – Les juifs et les chrétiens ne voient que par leur dogme et critiqueront toujours l’Islam pour t’entrainer vers leur dogme. Il faut leur dire que le vrai chemin est celui qui conduit à Dieu. Mais si toi Musulman tu suis les juifs et les chrétiens après avoir lu l’interprétation exacte du Coran, là tu n’auras plus aucun secours de Dieu. Dieu intime donc au Musulman de rester dans sa foi.
121 - Les croyants qui sauront se saisir de cette interprétation et qui surtout la réciteront (Imans) ceux-là sont des croyants, ceux qui ne s’y appliquent pas ne sont pas des croyants.
122 – Enfants de la Terre, il faut qu’ils se souviennent quand Dieu les a comblés de sa bienveillance quand tout a été mis en œuvre pour les sauver.
123 - Si l’homme joue de malfaisance, tous les hommes paieront, même les bons.
124 – Il faut prendre exemple sur Abraham, Dieu a jeté son regard bienfaiteur sur lui qui fut quelqu’un d’exemplaire, pas sur la descendance d’Abraham qui elle est génération d’injustes, aussi bien les Juifs que les Arabes, par Isaac et Ismaël.
125 - Le lieu de culte était à ciel ouvert, tous les hommes se réunissaient pour prier, tous les hommes sans distinction.
126 - " La religion d’Abraham était à l’identique que celle d’aujourd’hui dans l’observance avec récompense pour les pieux et châtiment pour les impies.
127 - Des Louanges envers l’Eternel étaient offertes, tout comme aujourd’hui.
128 - Nous devons nous accomplir en étant des personnes prosternées devant Dieu afin de montrer notre toute volonté d’écoute et de sagesse dans la soumission et l’abandon de nos attachements aux biens de ce monde qui nous divisent. Car c’est un juste retour envers Dieu qui nous aime et nous accorde sa Miséricorde. Tout comme Abraham se prosterna devant Dieu en pensant à ses descendants, en abandon de lui-même.
129 - Abraham, dans un souci de continuité pria l’Eternel que le culte divin se perpétue. Jésus est venu.
130 – La Religion d’Abraham est celle qui montre la volonté de Dieu par le rassemblement des hommes en Dieu, dans l’Unicité de Dieu, c’est cela la vraisemblance qui s’oppose à la sottise dont l’homme dépend en la reniant.
131 – Abraham n’a jamais eu l’audace de contredire comme l’homme le fait depuis avec un manque de vergogne évident, Abraham s’est toujours prosterné devant Dieu, c’est dire que cela signifie que lorsqu’il a s’agit qu’un des fils soit immolé, Abraham n’a pas reculé. Qui aujourd’hui peut prétendre faire pareille chose. Ce lien avec le Coran naturellement, le Livre que Dieu a fait descendre et que les trois quarts de la planète dénonce en disant de lui qu’il n’est pas véritable, c’est comme qui refuse de se soumettre et se prosterner devant Dieu et toutes décisions divines.
132 - .Abraham, toujours par souci pour que se perpétue louage à Dieu inculqua à ses enfants la droiture dans le chemin de Dieu, même si pour cela ils devaient en mourir.
133 - Tout comme Abraham, Jacob perpétra le même rituel en demandant à ses enfants de louer Dieu encore et toujours.
134 - C’en est terminé, l’homme a oublié la religion d’Abraham.
135 - L’homme qui a oublié car il s’est divisé. L’homme a adopté une religion, puis une autre, puis une troisième alors que la religion de l’Unicité qu’il faut adopter, comme celle d’Abraham.
136 – Dieu veut que l’homme croie à une seule croyance dont tout ce que l’homme doit en savoir se trouve dans les trois Livres Saints.
137 - Ceux qui ne font qu’un dans la religion sont sur la bonne voie, les autres sauront ce qu’il en leur coutera.
138 - Suivre Dieu est la seule religion.
139 - Dieu de la Bible, Dieu du Coran, le même Dieu.
140 - Nos ancêtres prouvent que seule la religion de Dieu est la véritable. Qui mieux que Dieu peut juger ce qu’il faut faire ? Il n’y avait aucune distinction entre les hommes, pourquoi les hommes se distinguent aujourd’hui ?
141 - L’homme d’aujourd’hui est dans le déni, et a même oublié ses Lectures Saintes.
142 - A qui revient la faute disent les ignorants. Dieu seul est Juge. Et Dieu guidera nos pas pour nous faire savoir de qui vient la faute.
143 - Ceux, en Islam ; qui suivent le Prophète Mohamed sont sur la bonne voie.
144 – La bonne direction est la direction vers Dieu, sur le droit chemin, en respect de l’enseignement que Dieu ordonne.
145 - Le culte Musulman appartient au Musulman seul. Le Musulman doit rester en Islam car il a éduqué pour cela. Les autres, les non Musulmans ne peuvent pas suivre cette direction, tout comme le Musulman ne peut pas suivre la direction des autres. Le culte appartient au culte, Dieu pour tous, les Livres Saints pour tous, la tradition appartient à l’ethnie.
146 - Pourtant une partie des Musulmans cachent volontairement la vérité du Coran.
147– La vérité est de Dieu. Celui qui détourne la vérité de Dieu est celui qui doute de sa foi.
148 – Chacun son lieu de culte, que chacun essaie d’être plus encore pieux que son frère dans l’autre dogme. Partout dans le monde, et Dieu donne récompense.
149 – Que chacun dirige son regard vers Dieu, voilà où se trouve Dieu, la vérité venant de Dieu lui-même.
150 – Que chaque homme redouble de bienfaits, qu’il dirige son regard vers Dieu sans faillir une seconde, sans donner l’occasion à quiconque de pouvoir dire quelque critique. Il ne faut craindre les injustes, il faut craindre Dieu, même si des gens intimident, Dieu se chargera d’eux. Dieu veille sur les gens bienfaisants.
151 – Ecoutons ces Versets qui sont source de vérité, d’amour et de bienfaisance de Dieu à notre égard. Ecoutons Jésus.
152 – Souvenons-nous de Jésus, Jésus qui s’adresse directement à nous, sans intermédiaire aucun.
153 – Les croyants doivent toujours être pieux, et ne pas regarder à la peine qu’ils se donnent dans la prière.
154 - Ceux qui ont toujours progressé sur la voix de l’Eternel dans la bienveillance, piété, justesse et amour ne sont pas morts, leur âme est auprès du Seigneur.
155 - Tous les jours ne se ressemblent pas, et il se peut que nous vivions de durs moments, il faut être forts devant toute épreuve.
156 - Les hommes confiants sont sur le bon chemin. Ceux qui n’attachent pas d’importance aux biens de ce monde sont récompensés dans l’au-delà.
157 – Les personnes sont bénies par notre Seigneur, celles qui sont sur le droit chemin qui mène vers Dieu.
158 – Les pèlerinages sont agrées par Dieu qui voit en eux une volonté ferme d’endurance pour plaire à Dieu.
159 - Si ce que révèle le Coran en toute vérité est écouté, ceux-là sont sur le droit chemin. Ceux qui volontairement en détourne la vérité seront chatiés.
160 - Ceux qui n’ont pas compris la Vérité et la découvrent en faisant preuve de repentir auront le pardon accordé.
161 - Ceux qui ne veulent pas écouter la vérité explicitée jusqu’à la fin de leur vie seront maudits.
162 – Leur châtiment est éternel pour ceux qui ne montrent aucune bonne volonté.
163 – Il n’y a de Dieu que Dieu et aucune autre Dieu o part Dieu. Le très Haut et très Miséricordieux.
164 – Tout homme conscient de la divine création de Dieu par la nature offerte aura eu le discernement nécessaire pour se dire qu’il est face à la magnificence de Dieu.
165 - Tous les hommes qui vouent un culte à autre que Dieu sont désavoués.
166 – Si c’est la peur qui meut ceux par qui le désaveu des gens qu’ils ont impliqués dans l’adoration d’un autre que Dieu, ceux-là connaitront le châtiment quant aux suiveurs non.
167 – Les suiveurs quant à eux sont aussi responsables et ne sont pas impunis et le remord les prendra.
168 – Il faut que les hommes s’attachent à respecter tout ce que Dieu nous soumet, nous ordonne, nous devons nous soumettre à la Volonté de Dieu. Il ne faut pas écouter et suivre le diable.
169 – Le diable pousse l’homme à commettre des actions maléfiques et détourne le croyant de sa foi.
170 – Le Musulman ne fait que dire qu’il écoute ce que ses ancêtres ont dit, alors que Dieu leur dit d’écouter le Coran. Dieu s’insurge contre ces hommes qui suivent leurs ancêtres même si ceux-ci n’allaient pas dans la bonne direction.
171 - Les sourds à la foi ne se résonnent pas, ils suivent le conseil de leurs ancêtres même si ceux-ci se sont écarté de la voie de Dieu. Ces hommes-là ressemblent à du bétail auquel on crie et qui ne comprend rien à ce qu’on leur dit, un brouhaha, comme s’ils étaient sourds muets aveugles à tout, et qu’ils sont comme des gens irraisonnés.
172 – Les Croyants doivent écouter ce que dit Dieu, seule la nourriture spirituelle doit être grâce à leurs yeux, elle est grâce aux yeux de Dieu.
173 – Il y a bien sûr des nourritures à bannir, ou autrement dit, un homme peut faire un écart, mais il faut que ce soit occasionnel, et dans ce cas là Dieu est Miséricordieux et pardonnera.
174 - Les hommes qui détournent la Parole de Dieu sont sur la mauvaise voie, ceux-là même qui interprète illégalement le Coran. Ces hommes qui vendent le Coran en échange d’une satisfaction personnelle sont durement châtiés par Dieu.
175 - Ces égarés connaitront le châtiment.
176 - Les discours stériles ne font que creuser le fossé entre les hommes et Dieu.
177 – L’important pour un homme est de croire en Dieu, ce n’est pas simplement obéir au rituel, il faut au fond de son cœur faire tous les efforts pour se dire que chaque jour j’ai le devoir de me soumettre à ne répandre que le bien autour de moi, et écouter la Parole de Dieu dans les Livres Saints qui me donnent la possibilité de me nourrir chaque jour, et davantage. L’homme a le devoir de venir en aide aux nécessiteux, d’être charitable, de ne pas regarder ce qu’il a, de partager ce qu’il possède, de ne pas supporter la détresse autour de lui, de se faire soucieux de son environnement, et de ne pas supporter la souffrance de quiconque. L’homme qu’il soit vaillant ou malade, celui qui est prêt à s’investir dans une cause louable sera un vrai croyant. Voilà les vrais croyants.
178 - Le recours à la demande honorable est privilégiée par rapport à la Loi du Talion.
179 - Cependant donc, c'est en se défendant que l'on conserve la vie, et en toute intelligence nous le savons, et savons que nous serons pieux car avons combattu pour la préservation de la vie.
180 – L’homme doit léguer ses biens hérités à son tour en faisant don de ceux-ci aussi par testament avant sa propre mort, c’est un devoir pour les croyants car ce lègue est bien entendu aussi d’ordre spirituel, il sous-entend que l’homme doit laisser derrière lui la trace de sa foi et tout le rituel rattaché, et inculqué à sa descendance et famille de tout ce qu’il a appris à faire par lui-même.
181 – L’homme doit se soumettre à cela c’est important, le lien indéfectible doit le rester.
182 – Si un homme joue de favoritisme et se reprend par la suite, il est pardonné.
183 – Le jeune est comme le carême avant lui.
184 – Des prescriptions particulières sont données dans des cas particuliers.
185- Les détails de ces prescriptions pour le Ramadan sont donnés aussi dans ce Verset.
186 – Dieu est présent pour ceux qui prient Dieu. Ceux qui appliquent les prescriptions font preuve de dévotion en Dieu.
187 – Des prescriptions particulières données pour les journées de Ramadan.
188 – L’homme ne doit pas être cupide.
189 – L’homme doit être honnête et franc.
190 – Que l’homme ne soit pas détourné du chemin qui va vers Dieu par d’autres hommes en mal de vouloir le faire. Que ces hommes ne cèdent en rien à l’égarement par d’autres hommes.
191 - Ordonnance est donnée pour les Musulmans qui doivent se défendre contre ceux qui veulent les détourner du véritable chemin qui va vers Dieu. S’associer par adhésion à leur perversité dans cette cause mauvaise est plus grave que tout crime. La proximité de la Mosquée peut les dissuader mais se défendre toutefois s’ils vous combattent. Il faut bien entendu comprendre que ces personnes qui sont dans l’égarement et qui veulent entrainer dans l’égarement d’autres hommes ne sont que ceux qui se sont fait acquéreur de la Parole de Dieu à leur avantage et qui commette le crime pour tirer avantage des Versets pour leur faire dire tout autre chose que la vérité. Ils sont ceux qui détournent les Versets de Dieu. Ces personnes-là sont bien évidemment à combattre comme Dieu intime l’homme de le faire, il en dépend de la survie de l’humanité.
192– Tout homme repentant et qui bat en retraite est pardonné toutefois.
193 – Il faut combattre ces hommes jusqu’à la disparition des groupuscules, des groupes, des regroupements, de ces associations de malfaiteurs, dans lesquels ces malfaisants se regroupent dans le but de s’organiser pour le crime. Il faut les combattre jusqu’à ce que la Religion retrouve ses lettres de noblesse.
194 – Même durant le Ramadan, il ne faut pas arrêter la lutte, se défendre dans le domaine de la Religion de surcroit doit s’opérer surtout pendant les mois sacrés. S’il y a l’ombre d’une transgression à votre égard, ou si l’homme juge que son proche lui soumet les signes d’une personne défaillante dans la foi, il ne faut qu’il hésite à répondre à sa transgression en riposte égale pour lui faire entendre raison. Dieu veut dire par là que le Musulman doit être actif dans la lutte contre la terreur et tous les signes extérieurs doivent être aussitôt éradiqués pour ôter la racine de ce mal.
195 - Sans compter sa souffrance, sans chercher le combat.
196 – Il y a une prescription qui n’est pas observée par l’ensemble des Musulmans. Doit on en déduire que Dieu a fait en sorte que cela ne fut pas, pour qu’aujourd’hui les bons se reconnaissent en ayant volontairement rasé leur tête intégralement ?
197 – Des prescriptions lesquelles sont habituelles au Musulman.
198 – Des prescriptions également.
199 – Il faut se mobiliser en grand nombre.
200 – Quand le rituel est terminé l’homme ne doit pas s’attacher aux biens de ce monde et privilégier son esprit.
201 – Des hommes veulent une aisance sur terre, et une aisance au ciel, et toute protection contre l’enfer.
202 – Ces personnes-là seront fixés rapidement sur leur sort, et ils n’auront qu’une partie de ce qu’ils avaient droit pour avoir demandé.
203 – Ceux qui auront pris la décision de faire leur introspection en s’adressant intimement à Dieu, au bout d’un certain temps, ils pourront se dire guéris et accueillis favorablement.
204 – Il ne faut pas se fier aux beaux parleurs, ce ne sont pas toujours les plus pieux.
205 – Celui qui se dit croyant, donne l’apparence du croyant, et c’est pourtant lui qui est un désorganisateur, un pollueur et un homme qui ne soucie pas de la vie animale.
206 – Cet homme là ne voit que par son orgueil sans se soucier le moins du monde du sort qui lui est réservé en enfer.
207 – Il y a cependant cet homme qui se sacrifie pour Dieu, pour ainsi dire, il n’y a pas que de pires crapules, il y a aussi de bonnes personnes sur la terre.
208 – Les Musulmans doivent entrer dans l’Islam, et se détourner des gens qui ne font que dire de paroles vaines et vides, des paroles diaboliques qui les égareraient, qui les égarent, car ces hommes-là doivent être les pires ennemis des vrais Musulmans.
209 – Les Musulmans qui se rendent actifs après avoir tout entendu doivent savoir que Dieu est Puissant et les récompensera.
210 – Ces hommes mauvais attendent la fin du monde quand Jésus apparaitra au milieu des nuées et que tout soit déterminé, les hommes mauvais punis, les bons récompensés, car tout vient à Dieu.
211 – Dieu nous a montré tous les signes, l’homme n’a pas montré quelque reconnaissance, Dieu s’est montré pardonneur toutefois. C’est dire à quel point Dieu est Miséricorde, Faut il comprendre dans cette sourate où Dieu promet le châtiment que l’homme a atteint un point d’infamie qui a soulevé chez Dieu une colère intense ? Oui bien évidemment, ce Verset nous le démontre.
212 – Les athées sont aussi bien lotis que les croyants et les premiers sont toujours très railleurs, très irrespectueux, les justes seront récompensés par Dieu.
213 – Il n’y avait qu’une seule et unique religion, une seule communauté religieuse. Mais l’homme a joué de malfaisance et Dieu a dû envoyer des prophètes pour annoncer avertir. Le Coran est donc descendu, ce livre qui proclame toutes ces vérités. S’il y a plusieurs religions c’est bien parce que l’homme par sa division a dû être rappelé à l’ordre par Dieu, communauté par communauté et autant de religions ont vu le jour. Le but véritable de Dieu est de n’en avoir qu’une. Mais le Coran lui-même est source de conflit, il a été incompris, mal compris, puis ensuite se révéla, et Dieu guidera ceux qui croiront en cette vérité révélée sur le chemin de la droiture.
214 – L’homme a tendance à croire que le Paradis est accessible à celui qui prétend qu’il a réuni toutes les conditions nécessaires pour y accéder. Il se trompe, seul Dieu juge. Et si l’homme croit qu’il a réussi à instaurer quelque paradis sur terre il se trompe lourdement car le passé témoigne de personnes bien plus impliquées dans de nobles causes et qui n’ont pas réussi à instaurer le paradis sur terre, car auquel cas Dieu aurait aider ces personnes pour qu’il soit accessible pour tous temps et à toutes personnes déjà.
215 – Il faut aimer son prochain pour pouvoir se dire digne de Dieu, dépenser sans compter de soi, de son attention, de ses biens, de son temps, de son amour, et veiller à perpétuer cela jusqu’à la nuit des temps pour se dire, j’aurais fait mon possible pour pouvoir y prétendre.
216 – Les Chrétiens connaissent par Jésus l’amour et le « aimer vos ennemis ». Cependant, le combat ne vient pas pour nuire, un mal ne vient pas pour nuire à quiconque quelquefois, et ce qui est aversion est une nécessité quelquefois. Le contraire peut être vrai aussi, on peut aimer une chose mauvaise en ne le sachant pas. Dieu seul sait, l’homme ne sait rien.
217 – Si des hommes craignent de devoir combattre pendant le mois sacré de peur d’offenser Dieu, il faut qu’ils songent qu’en n’étant pas actif pour déloger le mal est bien plus grave car à cause d’eux les vrais croyants sont expulsés de la Mosquée Sacrée. L’association est plus grave que le meurtre, et leur association est justement la mobilisation de leurs forces pour déloger les bons croyants de la religion de Dieu jusqu’à la mort des justes. Si des hommes ne se rallient pas à la cause de Dieu contre le mal, ceux là mourront en infidèles.
218 – Des hommes sont revenus du mauvais chemin, et peuvent espérer la Miséricorde de Dieu.
219 – Les vices sont plus préjudiciables que ce qu’ils procurent en argent et bien être pour la personne. Par contre, la vertu est bien plus fructueuse que tout ce qui peut exister.
220 – Les hommes qui ne trouvent aucun attrait pour une religion ou une autre, doivent recevoir comme conseil des croyants que s’ils font le bien est la meilleur des actions. Si ces hommes athées se mêlent à des croyants ils sont frères car ils sont attirés par de bonnes personnes comme le sont les vrais croyants.
221 – Il faut éviter tout contact avec des personnes de tous sexes appartenant à ces groupes de malfaiteurs, et ne pas lier d’affection avec une femme faisant partie de ces groupes, seulement quand elle aura recouvré la foi. Une femme de faible condition est préférable à une femme de condition plus confortable de mauvaise fréquentation. Il en est de même pour une femme qui ne doit trouver aucun époux chez les gens qui se rassemblent pour comploter pour le mal.
222 – C’est comme s’unir avec une femme qui a ses menstruations, elle est impure, cette autre femme associatrice est tout aussi impure qu’une femme ayant ses menstruations. Il faut attendre qu’elle soit pure pour envisager quoi que ce soit avec elle.
223 – Les femmes donnent la vie. Il ne faut pas qu’une femme mauvaise donne la vie, elle donnera de mauvais enfants car elle leur donnera ce qu’elle voudra qu’ils reçoivent en éducation, c’est-à-dire le mal.
224 – Il ne faut pas non plus faire preuve d’hypocrisie à se lamenter, telles des pleureuses en invoquant le nom de Dieu, car Dieu sait qu’à travers cette mascarade se cache des personnes hypocrites bien entendu.
225 – Ce ne sont pas tellement les paroles en l’air que profèrent les hommes en Islam, les expressions séculaires, les louanges renouvelées exemptes de sincérité, mais réellement pour ce que les cœurs des hommes révèlent.
226 – Les hommes qui ont l’intention de quitter leur femme doivent s’accorder quatre mois de délai de réflexion, et peuvent pendant ce délai renoncer à la quitter bien entendu.
227 – Mais si le divorce est prononcé, plus de possibilité de retour en arrière.
228 – Suite de prescriptions dans le couple.
229 – Suite de prescriptions dans le couple.
230 – Suite de prescriptions dans le couple.
231 – Suite de prescriptions dans le couple.
232 – Suite de prescriptions dans le couple.
233 – Suite de prescriptions dans la famille.
234 – Suite de prescriptions dans la famille.
235 – Suite de prescriptions dans la famille.
236 – Suite de prescriptions dans la famille.
237 – Suite de prescriptions dans la famille.
238 – Il faut que le Musulman veille à la prière assidument.
239 – À tout moment, de tous temps, le Musulman doit prier Dieu, face au danger.
240 – Il faut que ces hommes pensent à leurs épouses et famille en laissant un testament et voir les prescriptions de ce Verset.
241 - Suite de prescriptions dans la famille.
242 – Ces Versets permettent de nous poser des questions fondamentales et si Dieu donne des prescriptions à l’attention du Musulman visant à prendre des dispositions, il faut pouvoir se dire que le Musulman va s’engager dans un combat dans un pays qui lui est étranger, pays où il doit se faire défenseur de Dieu en luttant contre les criminels en puissance qui mettent à sac villes, pays et réduisent leur religion à l’état de néant.
243 – Car à Dieu appartient le Pouvoir de donner la vie, de prendre la vie, il faut mettre toute la confiance en Dieu qui veille à ce que les bonnes gens réussissent dans cette quête pour le bien.
244 – Il ne faut pas craindre de lutter sur les chemins de Dieu, chemin de la droiture, Dieu est Audient et Omnisicient.
245 – Il faut que l’homme se dise qu’il peut avoir de la part de Dieu mille grâces s’il montre par sa persévérance et ses efforts qu’il marche sur le véritable sentier, celui de la paix.
246 – Il faut se souvenir de gens de peu de reconnaissance qui, devant la difficulté, ont tourné le dos à Dieu, pauvres personnes méprisables. Dieu connait les personnes justes.
247 – Il faut se souvenir quand ces mêmes gens se sont effrayé quand ils se sont rendu compte qui devait être leur roi.
248 – Il faut se rappeler que ces gens ont eu l’immense privilège d’avoir eu un roi qui détenait les reliques de Moise et ils furent des gens en privilège d’avoir eu ce grand honneur, et les voilà qui ont été récompensés avec largesse. A eux d’en être reconnaissants à Dieu s’ils sont de vrais croyants. La morale est qu’il ne faut pas se fier aux apparences, et qu’au terme Dieu vainqueur donnera tout en échange de la loyauté des hommes qui sauront se comporter dans la justice et le retour à la paix.
249 – Il faut se souvenir de ce moment où les hommes durent subir un défi consistant à être endurants au point de s’abstenir de boire de l’eau car Dieu leur a demandé, cela prouve leur ténacité, leur foi véritable et leur volonté à tenir bon coute que coute.
250 – Quand le combat devait se mener contre Goliath ces hommes appelèrent le Seigneur à l’aide.
251 – Et avec l’aide du Tout Puissant ils réussissèrent à mettre en déroute Goliath David fut investi d’une force décuplée pour en venir à bout. Si Dieu n’était pas intervenu, toute la terre aurait souffert de la corruption. Il appartient à Dieu de décider.
252 – Ce sont les Versets que Dieu récite à Mohamed.
253 – Parmi les élus de Dieu, Dieu a récompensé certains, à Jésus des preuves de sa divinité et la toute-puissance par le Saint Esprit de Dieu. Il a été de la Volonté de Dieu que les faits s’accomplissent tels qu’ils se sont accompli, il s’agit de la Volonté de Dieu car Dieu seul sait.
254 – Les hommes doivent agir sans délai avant que les hommes de ce camp maudit ne complotent encore davantage dans le chantage, dans les amitiés avec des influents, et les soutiens qu’ils ont avec des puissants de ce monde. Il faut que l’homme sache que ce sont les hommes de peu de foi, de mauvaise foi, ces mécréants qui sont les injustes.
255 – Pas de divinité à part Dieu toute Puissance inégalée. Tout appartient à Dieu et nul homme ne peut prendre quelque décision sans l’accord de Dieu. Aucun homme n’a idée de la toute Puissance divine.
256 – Il est facile d’être croyant, il suffit de progresser sur le chemin de la droiture, le chemin de Dieu, celui qui se distingue facilement de celui de l’égarement que personne ne méconnait. Tout homme qui mécroit au mal, au rebelle, tout en croyant en Dieu, tient la solution entre ses mains et rien ne pourra le déloger de la vérité, avec la grâce de Dieu.
257 – Parce que Dieu défend bien évidemment les gens avec la foi, Dieu les éclaire, quant aux gens qui ne croient pas à la droiture selon les Prescriptions de Dieu sont voués au châtiment.
258 – Il y a toujours cet homme qui se laissera berner par un autre qui se prétendra meilleur connaisseur en toutes choses, mais le vrai croyant à l’image de Abraham aura toujours le meilleur argument à lui présenter.
259 – Est-ce que l’homme n’arrive pas à se rendre à quel point la Puissance de Dieu est infinie ? A l’image de ce mort ressuscité au bout de 100 ans avec toute l’apparence d’être mort que depuis quelque heures.
260 – Même Abraham se questionna et Dieu lui prouva par un miracle sa Toute Puissance.
261 – Les personnes qui s’investissent dans la droiture du chemin de Dieu reproduise ce qu’ils sont de multiples fois tant et plus que Dieu multipliera sa récompense à ces hommes-là, si Dieu le veut, et lorsque Dieu le voudra.
262 – Les personnes qui s’investissent sur le chemin de Dieu, sans l’ombre d’une défaillance seront largement récompensées par Dieu.
263 – Il est préférable de se comporter d’une manière linéaire toujours tout autant agréable en faisant preuve de bonté d’amour que faire des dons et par la suite se montrer irrespectueux.
264 – Il ne faut pas que les croyants pour autant cesse leurs dons parce qu’ils ont fait preuve d’un manquement quelconque, ni même l’homme qui dépense son argent pour autrui juste pour la parade sans foi véritable, ce dernier a un cœur dur, ce mécréant n’est pas agréé par Dieu.
265 – L’homme qui agit dans l’intention de s’acheter une faveur auprès de Dieu est indigne.
266 – L’homme aime t il les excès qui sont des signes d’empressement à vouloir acquérir ce que naturellement ils n’ont pas obtenu ? Tout comme un ruisseau sous un jardin de délices telles que dattes et vigne qui, par la profusion d’eau fait pousser toutes sortes de fruits, tellement à profusion, qu’il aura vite fait de pourrir vite, et si Dieu le veut ce jardin connait la déconfiture et plus aucun bien du tout ? Dieu peut mettre un terme à la richesse il faut y réfléchir.
267 – Il faut bien au contraire être modéré en tout, et le fruit du travail doit être suffisant pour faire vivre un homme et toute sa famille, sans le dépenser immodérément, et l’homme ne doit pas se faire avare en don. Dieu récompense c’est tout.
268 – La tentation du gain illicite tourne la tête à des hommes alors que ces hommes devraient se dire qu’ils obtiendraient bien plus si au moins ils agissaient convenablement aux yeux de Dieu.
269 – L’homme désireux de se rendre et rester droit recevra autant que ce qu’il veut acquérir par sa seule volonté.
270 – Dieu sait bien évidemment tout ce qui se fait, se trame, se désire.
271 – Si ces hommes de peu de foi donnent ouvertement leurs biens, c’est une bonne chose, et mieux encore si ces hommes le font discrètement, ils seront absouts de quelques-uns de leurs méfaits.
272 – Ce n’est pas à l’homme de pouvoir de se faire autorité en religion, c’est Dieu qui est Maitre. Les biens, qu’ils soient du cœur, ou en argent, dépensés au profit d’autrui sont récompensés, ceux qui sont dépensés pour l’apparence ne le seront pas.
273 – Les dons ne doivent pas être à la vue de tous, et à ces gens nécessiteux qui affichent leur précarité. Les dons doivent abonder vers les mendiants qui n’osent pas demander quoi que ce soit et que rien chez eux ne laisse soupçonner qu’ils soient mendiants.
274 – Les hommes qui, sans relâche, font des dons de bienfaisance seront récompensés.
275 – Les hommes dont le seul souci est de faire fructifier un argent déjà abondant seront promis à côtoyer le diable vers lequel ils s’adressent en ne pensant qu’à eux. Ces gens là confondent le commerce qui est une légitimité car de lui découle les échanges entre hommes pour leur survivance, et le commerce de l’argent qui lui est une quête vers l’enrichissement coûte que coûte.
276 – Dieu met une entrave à la cupidité et facilitera les intérêts des associations caritatives. Etant entendu que ces pratiques sont constantes chez l’homme, dans notre siècle nous parlerons des conséquences directes de l’agir de Dieu dans nos Vies, si Dieu le veut.
277 – Les hommes pieux sont reconnaissables à leurs prières et louange à Dieu.
278 – Ceux qui croient en Dieu doivent s’attacher à renoncer à faire commerce de l’argent.
279 – Si ces gens-là ne le font pas ils recevront les signes d’une déconfiture dans leur commerce de la part de Dieu qui anéantira leurs biens, dans le cas contraire, s’ils se repentent, ils garderont leur argent. Avoir ou ne pas avoir de l’argent ne change rien à la personne humaine, alors Dieu le fait sans nulle autre question à soumettre.
280 – Il faut aider les gens nécessiteux en manque d’argent ponctuellement en reculant l’échéance du paiement d’une somme, mais radier la dette est encore mieux.
281 – Chacun récoltera ce qu’il a semé quand l’heure aura sonné, les hommes auront ce qu’ils ont entrepris dans leur vie.
282 – Dans le but de protéger le faible qui a fait appel à un prêteur, ce sont des prescriptions faites par Dieu dans ce verset.
283 – Suite des prescriptions dans le cadre d’un prêt.
284 – Tout prêteur doit s’y conformer car Dieu sait ce qu’il cacherait intentionnellement et sera puni pour cela.
284 – Bien des hommes ont suivi cette voie de la sagesse il doit en être de même pour chaque homme.
285 – A chaque âme le poids de sa faute. Il n’y a pas de justice plus juste que celle de Dieu qui est justice plus que chaque homme ne pourrait le croire au point que chaque once est sous pesé, que l’homme n’ai pas d’inquiétude, à chaque âme sa rétribution.
286 – Chaque homme selon le poids de sa faute. Il est récompensé ou puni selon ses œuvres. Que le Seigneur nous pardonne nos
Auteur : Imperiocristo Date : 15 déc.16, 03:40 Message :Prisca à écrit :
C'est le Nom de Dieu qu'il faut invoquer et non le Nom de Jésus. Peux tu comprendre qu'autant Jéhovah est pour nous le nom francisé de Yahvé que Allah est le nom arabisé de Jéhovah ?
Il n'y a nul autre à invoquer et à louer seul DIEU.
Et bien voilà tu viens de te tiré définitivement une balle dans le pied , tu voit quand je dit que les menteurs n'ont pas de mémoire !
C'est faux ! et je l'ai démontré , c'est pas ce que dit l'évangile .
Il n'y a aucun autre nom par lequel nous devrions être sauvés.
L'apôtre Pierre proclame que Jésus-Christ est le seul Sauveur :
(Actes 4 :12) 11 Jésus est La pierre rejetée par vous qui bâtissez, Et qui est devenue la principale de l'angle
12 "Il n'y a de salut en aucun autre ; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés"
Tu sais lire ? tu dit tout le contraire imposture que tu est !!!
Et encore :
(Actes 16 :31)
"Crois au Seigneur Jésus, et tu seras sauvé, toi et ta famille"
Et voici l'invitation que Christ adresse aux pécheurs
(Matthieu 11 :28)
"Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués et chargés, et je vous donnerai du repos"
Et encore :
Jean 14
14 Si vous me demandez quelque chose en mon nom, je le ferai.
Etc...etc....
Je te l'avais dit tu ne sais même plus ce que tu dit , tu est une marionnette manipulé par Allah , et tu viens encore une fois de prouver que tu n'est absolument pas chrétienne , car tout chrétiens le sais .
Tu est musulmane , tu invoque Allah inconnu de la Bible , alors que l'évangile et les Epîtres disent d'invoquer notre seul seigneur et sauveur Yéhoshua .
Concernant la sourate la vache pas la peine de faire un copier coller ( un pavé ) tout le monde sais ou le trouver , et j'ai très bien compris que l'histoire est revu et corriger par L'Islam
Cela n'a absolument rien a voir avec ce qui est écrit dans la Bible ma jolie j'en avait même fait un sujet voir ici :
Auteur : prisca Date : 15 déc.16, 05:07 Message : Il y a une confusion chez toi.
Par Jésus nous sommes sauvés de la mort. Par Jésus nous connaissons le Salut de nos âmes. Il n'y a pas un autre Nom que celui de Jésus pour être sauvés.
C'est à dire, sur notre plan matériel, les musulmans ne seront pas sauvés s'ils renient Jésus. C'est ainsi.
Mais il n'y a qu'un Nom que nous devons invoquer, c'est celui de Dieu.
Il faut que tu saisisses la nuance.
Nous sommes sauvés par Jésus, et notre salut ne dépend que de notre croyance en Jésus, celui qui ne croie pas en Jésus n'est pas sauvé, qu'il soit musulman, athée, ou quiconque, un homme ne connaît pas le Salut.
Nous devons louer adorer Dieu invoquer son Nom , Dieu uniquement pour demander, en notre âme et conscience de l'aide, du soutien, car il n'y a que DIEU qui a tout pouvoir.
6 "Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.
21 Alors quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.
12 Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.
36 Celui qui croit au Fils a la vie éternelle; celui qui ne croit pas au Fils ne verra point la vie, mais la colère de Dieu demeure sur lui."
La Sourate la vache, c'est mon interprétation que j'ai insérée et non la Sourate. Est ce que tu as compris "pourquoi la vache rousse " ?
Auteur : Imperiocristo Date : 15 déc.16, 05:32 Message :
prisca a écrit :
C'est à dire, sur notre plan matériel ???????? ( n'importe quoi ) , les musulmans ne seront pas sauvés s'ils renient Jésus. C'est ainsi.
Mais il n'y a qu'un Nom que nous devons invoquer, c'est celui de Dieu.
Nous devons louer adorer Dieu invoquer son Nom , Dieu uniquement pour demander, en notre âme et conscience de l'aide, du soutien, car il n'y a que DIEU qui a tout pouvoir.
Toujours le même charabia c'est faux , l'évangile dit tout le contraire , tu raconte des conneries
Tu sais lire ?
(Actes 4 :12) 11 Jésus est La pierre rejetée par vous qui bâtissez, Et qui est devenue la principale de l'angle
12 "Il n'y a de salut en aucun autre ; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés"
Tu sais lire ? tu dit tout le contraire imposture que tu est !!!
Tu arrive à lire ? t'a besoin de lunettes ?
Jean 14
14 Si vous me demandez quelque chose en mon nom, je le ferai.
Jésus demande aux apôtres de l'invoquez , t'a pas remarquer ? il ce fait Dieu t'a pas piger ? " Si vous ME DEMANDEZ quelque chose EN MON NOM , JE LE FERAI " Jean 14
Je rappel ce que tu dit !
Prisca à écrit :
Mais il n'y a qu'un Nom que nous devons invoquer, c'est celui de Dieu
Etienne se fait lapidé et avant de mourir il invoque qui ? Jésus !!!!!
Actes 7 59 Et ils lapidaient Etienne, qui priait et disait : Seigneur Jésus, reçois mon esprit ! 60 Puis, s'étant mis à genoux, il s'écria d'une voix forte : Seigneur, ne leur impute pas ce péché ! Et, après ces paroles, il s'endormit.
Tu ment ! tu voit tu ment ! tu est une menteuse finit !
De plus Jésus est adoré dans la Bible il n'a pas bronché d'un pouce , il à accepter l'adoration .
Un ange à refuser l'adoration dans Apocalypse Jésus lui à accepter sans bronché . Sais tu en tant que musulmane que accepter l'adoration c'est du taghût aussi ?
Pour la vache rousse va voir le lien que je t'ai donner je n'ai plus rien à te dire la dessus , tes réponses à côtés il y en a marre .
Auteur : prisca Date : 15 déc.16, 06:04 Message :
Un croyant digne de ce nom doit :
- Invoquer Dieu et d'ailleurs sais tu ce que signifie invoquer ?
- Aimer Jésus et suivre son enseignement pour espérer le Salut, Jésus qui est la Pierre d'angle, dont son nom est unique car il n'y a que Jésus qui sauve.
Imperiocristo a écrit :Quand je dit que tu est une véritable imposture éhonté !!!! encore une preuve
Et tout ça en utilisant le nom de Jésus quel honte , quel provocation envers notre seigneur
Je donne pas chère de ta peau le jour ou tu sera face au Christ , toi qui ose utiliser son nom pour entubé les gens en vendant le Coran .
Tu sais ce qu'elle prétend... je sais pas si tu la lu...
Elle prétend avoir tout compris du Coran, l'interpréter mot pour mot de la bonne façon,
et ce... contrairement aux musulmans.
Qu'est ce que tu veux faire avec des cas pareils?
Auteur : yacoub Date : 15 déc.16, 06:38 Message : Le pire est qu'elle sit chrétienne de père juif tunisien converti à l'islam et de mère musulmane.
Elle veut concilier Jésus et PBSL ce qui est infaisable.
Auteur : Imperiocristo Date : 15 déc.16, 06:43 Message :
prisca a écrit :
Un croyant digne de ce nom doit :
- Invoquer Dieu et d'ailleurs sais tu ce que signifie invoquer ?
- Aimer Jésus et suivre son enseignement pour espérer le Salut, Jésus qui est la Pierre d'angle, dont son nom est unique car il n'y a que Jésus qui sauve.
Un croyant digne de ce nom ET QUI CROIS VRAIMENT EN CHRIST DOIT L'INVOQUER POINT ! la parole le démontre . Aucun nom au dessus , il est le nom au dessus de tout nom , ça te plaît pas ? c'est que tu n'a rien compris et que tu nie la parole , mais ça c'est pas nouveau , la parole te démonte en pièce et fait ressortir tout tes mensonges .
Tes balivernes ne font que prouver que tu est une pure musulmane désorienté .
Yacoub , je le savais yacoub il suffit de la lire un peut et elle s'en retrouve très vite démasqué par ses paroles qui vont à l'encontre de la Bible
EC : bah non il y a rien à faire sinon que Jésus lui tende la main pour qu'elle s'en sorte
C'est de l'orgueil , elle à pas compris que c'est pas ses parents qui vont sauvé son âme sur son lit de mort , ni Allah .
Oui j'ai bien compris EC elle dit avoir elle seule la véritable compréhension du Coran mais c'est une prophétesse en TOC derrière son PC bien au chaud , Allah a envoyer une prophétesse en TOC , en papier mâché . bon bref qu'est ce que tu veut faire ? il y a rien a faire , des illuminés c'est pas ce qui manque et ce forum en est la triste preuve et a toute petite échelle imagine a grande échelle .
Imperiocristo a écrit :EC elle même est musulmane , elle respire l'Islam , une musulmane complètement désorienté .
Elle ne peut pas être musulmane puisqu'elle dit que Jésus est le fils de Dieu.
Je ne m'étais pas trompé, l'autre jour je lui ai demandé si son mari était musulman car
quand une "chrétienne" défend bec et ongle le Coran c'est qu'un musulman n'est pas bien loin...
Ce n'est pas son mari... mais sa mère.
Tout s'explique.
Pauvre Prisca.
Auteur : Imperiocristo Date : 15 déc.16, 08:10 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
Elle ne peut pas être musulmane puisqu'elle dit que Jésus est le fils de Dieu.
Je ne m'étais pas trompé, l'autre jour je lui ai demandé si son mari était musulman car
quand une "chrétienne" défend bec et ongle le Coran c'est qu'un musulman n'est pas bien loin...
Ce n'est pas son mari... mais sa mère.
Tout s'explique.
Pauvre Prisca.
C'est bien pour cela que je te dit que c'est une musulmane complètement désorienté , elle se rapproche de Christ mais ne veut pas laisser tombé l'Islam et essaie par tout les moyens , comme le mensonge , la manipulation etc.... de concilier le NT avec le Coran ET LES 2 DOCTRINES alors qu'elles dont diamétralement opposé .
En prenant des désires pour des réalités elle veut par la suite vendre sa théorie a qui veut bien l'entendre , mais le problème c'est que la parole ne fait que mettre en pièces ses fausses allégations .
Alors en guise d'avertissement je citerais ce verset
Romains 16
17 Cependant, je vous exhorte, frères, à prendre garde à ceux qui causent des divisions et des scandales contre la doctrine que vous avez apprise, et à vous éloigner d'eux. 18 Car de telles gens ne servent point notre Seigneur Jésus-Christ, mais leur propre ventre ; et par des paroles douces et flatteuses ils séduisent le coeur des simples.
C'est le cas de Prisca , elle sert sont propre ventre , ses désirs etc.... en utilisant le nom de Jésus et en prônant un message de paix ( paroles douces et flatteuses pour séduire le coeur des simples )
Auteur : prisca Date : 15 déc.16, 09:38 Message : Des Versets du Coran apportent la preuve que Jésus est cité pour témoigner des Evangiles et que les hommes doivent s'attacher à les lire et à s'y conformer.
Si vous pouviez lire tout le Coran, vous vous apercevriez qu'il n'est qu'une répétition des mêmes mots, toujours les mêmes, une pluie de reproches envers les Musulmans qui sont comparés à Pharaon. Un Verset le dit : 15. "Nous vous avons envoyé un Messager pour être témoin contre vous, de même que Nous avions envoyé un Messager à Pharaon.".
Par conséquent, nous sommes en train de vivre une époque où l'histoire nous plonge au cœur de la religion.
Nous voulons que vous vous soumettiez à la Volonté de Dieu. La Volonté de Dieu est d'abord que les terroristes s'arrêtent ensuite la Volonté de Dieu est que les hommes fassent confiance en Dieu. Nous voulons que vous soyez des croyants en Dieu et que vous soyez glorieux en Jésus.
Les Versets que j'ai tirés du Coran et qui parlent de Jésus :
63. "Et quand Jésus apporta les preuves, il dit : "Je suis venu à vous avec la sagesse et pour vous expliquer certains de vos sujets de désaccord. Craignez Allah donc et obéissez-moi.
50. Et je confirme ce qu'il y a dans la Thora révélée avant moi, et je vous rends licite une partie de ce qui était interdit. Et j'ai certes apporté un signe de votre Seigneur. Craignez Allah donc, et obéissez-moi.
56. Puis Nous vous ressuscitâmes après votre mort afin que vous soyez reconnaissants.– Par la crucifixion de Jésus Dieu a donné à l’homme l’occasion de rachat.
253. Parmi ces messagers, Nous avons favorisé certains par rapport à d'autres. Il en est à qui Allah a parlé; et Il en a élevé d'autres en grade. A Jésus fils de Marie Nous avons apporté les preuves, et l'avons fortifié par le Saint-Esprit . Et si Allah avait voulu, les gens qui vinrent après eux ne se seraient pas entre-tués, après que les preuves leur furent venues; mais ils se sont opposés : les uns restèrent croyant, les autres furent infidèles. Si Allah avait voulu, ils ne se seraient pas entre-tués; mais Allah fait ce qu'il veut. – Parmi les élus de Dieu, Dieu a récompensé certains, à Jésus des preuves de sa divinité et la toute-puissance par le Saint Esprit de Dieu. Il a été de la Volonté de Dieu que les faits s’accomplissent tels qu’ils se sont accompli, il s’agit de la Volonté de Dieu car Dieu seul sait.
159. Il n'y aura personne, parmi les gens du Livre, qui n'aura pas foi en lui avant sa mort . Et au Jour de la Résurrection, il sera témoin contre eux. – Personne ne croira Jésus avant que Jésus ne meure. Au jour de la Résurrection des morts, Jésus témoignera contre ces hommes.
46. Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu’il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l’Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu’il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux. Jésus fut envoyé par Dieu, fils de Marie, pour accréditer la Thora avant lui, Thora et Evangile le guide et lumière, tous ces livres étant élogieux pour ceux qui sauront en être dignes.
57. Quand on cite l'exemple du fils de Marie, ton peuple s'en détourne , Le Peuple de Mohamed se détourne de Jésus.
49. et Il sera le messager aux enfants d'Israël, [et leur dira]: "En vérité, je viens à vous avec un signe de la part de votre Seigneur. Pour vous, je forme de la glaise comme la figure d'un oiseau, puis je souffle dedans : et, par la permission d'Allah, cela devient un oiseau. Et je guéris l'aveugle-né et le lépreux, et je ressuscite les morts, par la permission d'Allah. Et je vous apprends ce que vous mangez et ce que vous amassez dans vos maisons. Voilà bien là un signe, pour vous, si vous êtes croyants!
164. Allah a très certainement fait une faveur aux croyants lorsqu'Il a envoyé chez eux un messager de parmi eux-mêmes, qui leur récite. Ses versets, les purifie et leur enseigne le Livre et la Sagesse, bien qu'ils fussent auparavant dans un égarement évident.
83. Quand leur parvient une nouvelle rassurante ou alarmante, ils la diffusent. S'ils la rapportaient au Messager et aux détenteurs du commandement parmi eux ceux d'entre eux qui cherchent à être éclairés, auraient appris (la vérité de la bouche du Prophète et des détenteurs du commandement). Et n'eussent été le grâce d'Allah sur vous et Sa miséricorde, vous auriez suivi le Diable, à part quelques-uns.
15. Ô gens du Livre! Notre Messager vous est certes venu, vous exposant beaucoup de ce que vous cachiez du Livre, et passant sur bien d'autres choses! Une lumière et un Livre explicite vous sont certes venus d'Allah !
83. Et quand ils entendent ce qui a été descendu sur le Messager, tu vois leurs yeux déborder de larmes, parce qu'ils ont reconnu la vérité. Ils disent : "Ô notre Seigneur! Nous croyons : inscris-nous donc parmi ceux qui témoignent.
53. Attendent-ils uniquement la réalisation. Le jour où sa (véritable) réalisation viendra, ceux qui auparavant l'oubliaient diront : "Les messagers de notre Seigneur sont venus avec la vérité. Y a-t-il pour nous des intercesseurs qui puissent intercéder en notre faveur? Ou pourrons-nous être renvoyés [sur terre], afin que nous œuvrions autrement que ce que nous faisions auparavant? " Ils ont certes créé leur propre perte; et ce qu'ils inventaient les a délaissés.
1.Qu'on exalte la Bénédiction de Celui qui a fait descendre le Livre de Discernement sur Son serviteur, afin qu'il soit un avertisseur à l'univers .
2.Celui à qui appartient la royauté des cieux et de la terre, qui ne S'est point attribué d'enfant, qui n'a point d'associé en Sa royauté et qui a créé toute chose en lui donnant ses justes proportions.
3.Mais ils ont adopté en dehors de Lui des divinités qui, étant elles-mêmes créées, ne créent rien, et qui ne possèdent la faculté de faire ni le mal ni le bien pour elles-mêmes, et qui ne sont maîtresses ni de la mort, ni de la vie, ni de la résurrection.
4.Les mécréants disent : "Tout ceci n'est qu'un mensonge qu'il a inventé, et où d'autres gens l'ont aidé". Or, ils commettent là une injustice et un mensonge.
5.Et ils disent : "Ce sont des contes d'anciens qu'il se fait écrire! On les lui dicte matin et soir! "
6.Dis : "L'a fait descendre Celui qui connaît les secrets dans les cieux et la terre. Et IL est Pardonneur et Miséricordieux.
7.Et ils disent : "Qu'est-ce donc que ce Messager qui mange de la nourriture et circule dans les marchés? Que n'a-t-on fait descendre vers lui un Ange qui eût été avertisseur en sa compagnie?
8.Ou que ne lui a-t-on lancé un trésor? Ou que n'a-t-il un jardin à lui, dont il pourrait manger (les fruits)? " Les injustes disent : "Vous ne suivez qu'un homme ensorcelé".
9.Vois à quoi ils te comparent! Ils se sont égarés. Ils ne pourront trouver aucun chemin.
27. Ensuite, sur leurs traces, Nous avons fait suivre Nos messagers, et Nous les avons fait suivre de Jésus fils de Marie et lui avons apporté l'évangile, et mis dans les coeurs de ceux qui le suivirent douceur et mansuétude. Le monachisme qu'ils inventèrent, Nous ne le leur avons nullement prescrit. [Ils devaient] seulement rechercher l'agrément d'Allah. Mais ils ne l'observèrent pas (cet agrément) comme il se devait. Nous avons donné leur récompense à ceux d'entre eux qui crurent. Mais beaucoup d'entre eux furent des pervers.
8. Croyez en Allah donc et en Son messager, ainsi qu'en la Lumière que Nous avons fait descendre. Et Allah est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites.
174. Ô gens! Certes une preuve évidente vous est venue de la part de votre Seigneur. Et Nous avons fait descendre vers vous une lumière éclatante .
La Bible.
12 Jésus leur parla de nouveau, et dit: Je suis la lumière du monde; celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura la lumière de la vie."
Auteur : Etoiles Célestes Date : 15 déc.16, 10:20 Message : Arrête d'ignorer sciemment le véritable sujet.
Pour Allah, il n'est qu'un messager.
Tu n'as pas pipé mot sur le sujet... et pour cause !
Tu crois que tu vas m'enfumer en citant le Coran?
Tu te mets le doigt dans l'oeil ma pauvre Prisca.
Auteur : prisca Date : 15 déc.16, 10:54 Message :
Etoiles Célestes a écrit :Arrête d'ignorer sciemment le véritable sujet.
Pour Allah, il n'est qu'un messager.
Tu n'as pas pipé mot sur le sujet... et pour cause !
Tu crois que tu vas m'enfumer en citant le Coran?
Tu te mets le doigt dans l'oeil ma pauvre Prisca.
Il est important pour comprendre de mettre des mots dans un contexte.
Là, si Dieu dit que Jésus n'est qu'un messager, Dieu le dit aux chrétiens qui disent que Jésus est équivalent à Dieu, un Dieu différent, un Dieu à part entière.
Alors Dieu dit, non, Jésus n'est qu'un Messager par opposition à un Dieu que vous verriez chez lui vous chrétiens.
Mais as tu relevé quelque chose de très important ?
15. "Nous vous avons envoyé un Messager pour être témoin contre vous, de même que Nous avions envoyé un Messager à Pharaon.".
C'est à dire Dieu a envoyé un Messager (Mohamed) pour être témoin contre vous, c'est à dire pour vous soumettre à l'abdication, comme Dieu a envoyé un Messager (Moise) à Pharaon pour qu'il se soumette à la délivrance du Peuple Juif.
C'est à dire, et c'est très important, que le Peuple Musulman a le même destin que le Peuple Juif, par un prophète chacun, ils connaissent la délivrance du joug, la délivrance de l'oppresseur.
Auteur : Imperiocristo Date : 15 déc.16, 18:28 Message : Allez essaie toujours , ce qui est dit est dit point Allah dit qu'il n'est qu'un messager point barre ah non j'allais oublié , qu'il parle au berceau wouaaa c'est super important quel info primordial
Donc en complète opposition de ce que dit le NT sur Jésus c'est tout ! tu est ridicule à un point tu peut pas imaginer
Tu peut même faire un copier coller de tout le Coran si tu veut ça changera rien au fait que tu est une menteuse de première classe .
Tu ne sais même plus qui est Jésus réellement tellement que tu est perdu .
Auteur : prisca Date : 16 déc.16, 01:16 Message :
Imperiocristo a écrit :Allez essaie toujours , ce qui est dit est dit point Allah dit qu'il n'est qu'un messager point barre ah non j'allais oublié , qu'il parle au berceau wouaaa c'est super important quel info primordial
Donc en complète opposition de ce que dit le NT sur Jésus c'est tout ! tu est ridicule à un point tu peut pas imaginer
Tu peut même faire un copier coller de tout le Coran si tu veut ça changera rien au fait que tu est une menteuse de première classe .
Tu ne sais même plus qui est Jésus réellement tellement que tu est perdu .
Tu n'as pas assez de subtilité dans le langage pour pouvoir discuter de ce domaine. Je pense qu'l te suffit de croire, et de relever des Versets qui n'offrent aucun difficulté, et en parler avec un ton approprié, c'est à dire avec amour, c'est le seul langage que Jésus désire, et avec des âmes qui ne cherchent pas à comprendre comme je le fais, sachant que si je cherche à comprendre est parce que j'ai de la suite dans les idées.
Auteur : eric121 Date : 16 déc.16, 05:15 Message :
prisca a écrit :
Il n'y a aucune interprétation du Coran, le Tsafir n'est pas une interprétation, il se compose de commentaires aléatoires.
Tu ne peux pas savoir ce qu'est le Tsafir vu que tu ne l'a pas lu
Tu mens quand tu dis que le Tsafir ne respecte pas la trame en commençant une Sourate de son début et la finir.
Si tu avais lu le Coran tu aurais constaté que Dieu dit de faire le jihad aux non musulmans et de tuer des chrétiens des juifs Ce qui prouve que le Coran est une création humaine
Le Coran n'incite pas les Musulmans à obéir à Jésus, seulement à Mahomet
............................. @Etoiles Célestes
Si prisca dit que Jésus est le fils de Dieu elle ne le pense pas, elle pratique la takia
Auteur : prisca Date : 16 déc.16, 05:37 Message :
prisca a écrit :
Il n'y a aucune interprétation du Coran, le Tsafir n'est pas une interprétation, il se compose de commentaires aléatoires.
eric121 a écrit :
Tu ne peux pas savoir ce qu'est le Tsafir vu que tu ne l'a pas lu
Tu mens quand tu dis que le Tsafir ne respecte pas la trame en commençant une Sourate de son début et la finir.
Si tu avais lu le Coran tu aurais constaté que Dieu dit de faire le jihad aux non musulmans et de tuer des chrétiens des juifs Ce qui prouve que le Coran est une création humaine
Le Coran n'incite pas les Musulmans à obéir à Jésus, seulement à Mahomet
Il ne respecte pas la trame, il est un composé de commentaires aléatoires, il n'y a pas de suite dans les idées, il ne peut pas y avoir de bonne compréhension et bien entendu il faut prendre en compte que ceux qui l'ont écrit l'ont fait pour donner une exégèse selon leur desiderata, celui consistant à mettre sur la sellettes chrétiens et juifs, il est orienté, il n'est pas objectif, il est fait tel quel car les Musulmans ne vont pas dire d'eux qu'ils sont eux mis sur la sellette comme le témoigne ce Verset : Sourate 73-15 "Nous vous avons envoyé un Messager pour être témoin contre vous, de même que Nous avions envoyé un Messager à Pharaon.".
Mohamed = un Messager = témoin contre les Musulmans.
Auteur : eric121 Date : 16 déc.16, 06:11 Message :
Il ne respecte pas la trame, il est un composé de commentaires aléatoires, il n'y a pas de suite dans les idées, il ne peut pas y avoir de bonne compréhension
Démontre nous qu'Il ne respecte pas la trame,
qu'il est un composé de commentaires aléatoires,
qu'il n'y a pas de suite dans les idées,
qu'il ne peut pas y avoir de bonne compréhension
Il ne respecte pas la trame, il est un composé de commentaires aléatoires, il n'y a pas de suite dans les idées, il ne peut pas y avoir de bonne compréhension
eric121 a écrit :
Démontre nous qu'Il ne respecte pas la trame,
qu'il est un composé de commentaires aléatoires,
qu'il n'y a pas de suite dans les idées,
qu'il ne peut pas y avoir de bonne compréhension
Par exemple la Sourate la Vache, le Tsafir dit, et je n'en cite que le début pour tu te rendes compte :
Sûratu-l-Baqara
Madaniyya wa ’ayâtuha sittun wa tamânûn Bismi-L-Lâhi-R-Rahmâni-R-Rahîm
1 -’Alef-lâm-mîm
2 -dâlika-l-Kitâbi lâ rayba f3ü hudan-I-limuttaqmi
SOURATE DE LA VACHE
Au nom de Dieu le Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
Alif. Lam-inime.(l) Voilà le Livre qui ne doit pas être mis en doute, le Livre qui doit servir de guide à ceux qui craignent.(2).
(’Alif-Lâm-lVBm). Plusieurs interprétations ont été dites au sujet de ces lettres qu’on rencontre au début de certaines sourates du Coran. On a dit;
- Dieu seul connaît leur sens car ceci dépend ds Sa science, selon Al-Qourtoubi.
- Al-Zaniakhchari dit qu’ils sont les noms des sourates.
- Ils font parties des attributs de Dieu car chaque lettre représente un nom tel que /Mif Allah; Lam Subtil etc...
On se contente de ces quelques interprétations en retenant une chose c’est que ces lettres bien qu’elles sont de l’alphabet arabe et qu’on les prononce souvent, Dieu a voulu en faire un sujet de défi
30
contre les impies et polythéistes. A savoir que ces lettres peuvent être une seule comme «Sad» ou deux allant jusqu’au cing.
(Le Livre): qui est certainement le Coran. Ceux qui ont dit qu’il s’agit de la Tora ou de l’Evangile ont commis une erreur et sont allés trop loin dans leur supposition.
Il n’y a aucun doute qu’il a été révélé de Dieu à Son Prophète et ce verset concerne les croyants qui craignent Dieu, comme on trouve le même sens dans d’autres versets tels; (Dis: «Il est Direction et guérison pour les croyants) [Coran XLI, 44] et (Nous faisons descendre, avec le Coran, ce qui est guérison et miséricorde pour les croyants) [Coran XVII, 82], Ceux qui craignent Dieu sont les hommes qui ont cru en se soumettant à Dieu, observé les prescriptions de Dieu, se son abstenus de Ses interdictions et se sont acquittés de leurs obligations.
La Bonne Direction est la foi -ou une partie d’elle- qui demeure dans le cœur et nul ne peut déceler sauf Dieu qui connaît le tréfonds des cœurs, et c’est Diexhseul qui dépose cette foi dans les cœurs et qui guide, comme on trouve cela dans plusieurs versets. On cite à titre d’exemple;
- (Tu ne diriges pas celui que tu aimes) [Coran XXWill, 56].
- (n ne t’incombe pas de diriger les incrédules) [Coran II, 272].
- (n n’y a pas de guide pour celui que Dieu égare) [Coran VII, 186].
Cette direction consiste à montrer la vérité pour y arriver d’après ces quelques versets:
- (Tu diriges les hommes dans la voie droite) [Coran XLII, 52].
- (Un guide est donné à chaque peuple) [Coran XIII, 7].
- (Quant aux Thamoud, nous les avons dirigés, mais ils ont préféré l’aveuglemnet à la Direction) [Coran XLI, 17].
Omar demanda Oubay Ben Ka‘b au sujet de la crainte, il lui répondit: «N’as-tu jamais emprunté un chemin épineux?» - Certes oui, dit Omar. -Comment as-tu pu l’affranchir, répliqua Oubay. Et Omar de répondre: «J’ai retroussé le pan de mes vêtements essayant de ne plus en être piqué. -Voilà la crainte, s’écria Oubay.
Abou Oumama -que Dieu l’agrée- a rapporté que l’Envoyé de Dieu 31
-qu’Allah le bénisse et le salue- a dit: «Après la crainte révérencielle de Dieu, l’homme ne tire bon parti d’une chose meilleure qu’une femme vertueuse: quand il la regarde, elle lui plaît; elle obéit à ses ordres; elle le désengage de son serment; et quand il s ’absente d’elle, elle garde ses biens et sa chasteté» (rapporté par Ibn Maja)^^K
If
ladîna yû’minûna bi-l-gaybi wa yuqîmûna-s-salâta wa mimmâ ’al-razaq- nâhum yunfiqûn (3).
A crax qin crèioit au iwrnatiirel, qui prient rectitade et qui reraet- teirt drcnlation les biens noos k o s awHis jpvcarés (3)
La foi en littérature signifie la croyance sincère qui peut être traduite en actes et paroles. Elle peut diminuer comme elle peut augmenter, et plusieurs hadiths prophétiques ont été relatés à ce sujet.
Quant au surnaturel, il y a eu une diversité de dires à ce propos. Selon les uns; il s'agit d croire en Dieu, en Ses anges, en Ses Livres, en ses Prophètes, au Paradis, à la rencontre de Dieu, et à la vie future après la mort, d’après Abou AI-'Alia. Quant à Ibn Abbas et Ibn Mass'oud, ils ont dit que c'est l'invisible, bref tout ce que les hommes ne peuvent le voir tel le Paradis ou l’Enfer et tout de qui a été mentionné dans le Coran.
De plusieurs hadiths rapportés par plusieurs concernant le même sujet, on peut se contenter d’en citer un qui peut résumer tout. Saieh ben Joubayr a raconté: «Abou Joum'a Al-Ansari, un des compgnons de l’Envoyé de Dieu -qu’Allah le bénisse et le salue- qui faisait des prières à Jérusalem, vint nous trouver pour nous tenir compagnie. Voulant nous quitter, nous sortîmes pour l’accompagner jusqu’à la porte, il nous dit: «Vous avez droit à un hadith qui vous apporte une récompense que j’ai entendu de la bouche de l’Envoyé de Dieu -qu’Allah le bénisse et le salue- Quel est ce hadith, demandâmes nous. Il répliqua:
etc etc ....
Tu peux te rendre compte que les commentaires sont confus, pris au hasard, aléatoires, mélangeant les hadiths et les versets, un méli mélo incompréhensible.
Une interprétation est une étude de texte qui doit résumer le message par une explication de ce type là, qui doit, Verset par Verset, comme nous le faisons pour la Bible, connaître la Parole de Dieu et non des tohu bohu
Cette interprétation, c'est moi qui l'ai faite, ainsi que tout le Coran.
Là nous pouvons comprendre le sens de chaque Verset sachant que chacun donne au suivant une raison d'être, ainsi qu'au précédent, une suite dans le discours.
Sourate 2 - Al-BAQARAH (LA VACHE)
1 - Allah Loue Mohamed.
2. Le Coran est un Livre venant de Dieu qui guide les personnes dévotes
3. Ceux qui croient au monde invisible, ceux qui s’appliquent à la prière et s’appliquent à donner à autrui ce qu’ils ont appris
4 – Ceuix qui croient au Paroles de Dieu dans le Coran, qui croient à l’Ancien Testament et les Evangiles, et qui croient aux révélations prophétiques.
5. Ceux qui croient en cela sont les véritables croyants qui suivent les voies du Seigneur. Ils réussiront sur terre et au Ciel.
6. Mais Les mauvais croyants sont obstinément fermés à la foi.
7 - Aucune aide de la part de l’Eternel pour eux.
8 - Ils ont l’air de croire à les entendre parler, mais réellement ils ne croient pas.
9 – Jouer d’hypocrisie est leur but, en agissant ainsi ils jouent contre le salut de leur âme.
10 – En jouant d’hypocrisie, ils jouent contre le salut de leur âme.
11 – Ils ont beau entendre qu’il ne faut pas user du crime afin de se satisfaire, ils détournent la situation à leur avantage
12 –Mais ce sont eux les pervertisseurs, mais ils ne s’en aperçoivent pas.
13 – Et si on leur demande de croire en Dieu en toute confiance, ils disent qu’en somme ils ne le croient pas, cependant leur manque de discernement les perdra
14 – Mêlés à la foule des croyants, ils jouent d’hypocrisie en les singeant, une fois seuls avec leurs démons, ils se complaignent et songent avec mépris aux autres.
15 – C’est bien au contraire Dieu qui se rit de les voir si infâmes
16 – C’est à eux qu’ils doivent les choix entre la droiture et la corruption. Ils n’ont pas bien œuvré et n’en récolteront surement pas les fruits. Ils sont sur la mauvaise voie.
17 – Ils mettent le feu aux poutres ; lorsque le feu se répand, ils connaissent leurs propres ténèbres où ils marchent désespérément
18 – Démunis, ils sont perdus à jamais
19 – Comme des âmes en peine, ils erreront tandis que Dieu s’occupera des leurs encore.
20 – Ils avanceront à tâtons et devront s’estimer heureux d’entendre et de voir encore, car Dieu est Omniscient
21 – Que ces hommes adorent Dieu qui les a créés, eux et tous les autres. De cette manière, ils seront croyants. Il faut qu’ils aiment Dieu sans attendre.
22- Dieu a tout créé pour nous donner une vie de confort, il ne faut pas adorer d’autres dieux en dehors de Dieu en ayant connaissance de tout cela
23 – Si les hommes doutent sur la véracité du Coran qu’ils essaient d’écrire ne serait ce qu’une sourate comme celle-ci et qu’ils demandent à ceux qu’ils vénèrent pour témoigner de sa qualité
24 – Si ces hommes échouent, et à coup sûr ils échoueraient, qu’ils se préparent à connaitre le châtiment de Dieu pour avoir douté.
25 – Que les hommes plutôt se figurent que plus ils œuvrent de bienfaisance plus ils connaitront à nouveau le Paradis.
26 - Tout ce que dit Dieu est véritable, quelle que soit la forme, quel que soit le ton, quel que soit quelque fois le fond qui, s’il soumet le questionnement, celui qui a un cœur pur saura y reconnaitre la pureté. A l’exemple du moustique que si Dieu le désire insérera dans un verset, même s’il n’a pas véritablement sa place mais que l’homme au cœur pur saura dire, c’est la Volonté de Dieu si Dieu a voulu en parler.
27 – Dieu a conclu un pacte avec les hommes, le déluge ne se reproduira plus mais si les hommes rompent avec le pacte de donner en retour, la corruption leur en coutera.
28 – Pourquoi ces hommes nient ils l’évidence sous leurs yeux, Dieu leur a prêté vie, et Dieu les rappellera à lui, vers Dieu que ces hommes verront ?
29 – Les hommes bénéficient de tout ces dons de Dieu et Dieu destine les hommes vers le Ciel lequel est de 7 Cieux. Dieu est Omniscient.
30 – Dieu a dit aux anges qu’un Khalifa s’établiera sur terre, lesquels anges s’en étonnèrent car ils savaient que le Khalifa est celui par qui le désordre et le sang se répandent, et s’en étonnent d’autant qu’eux les anges sont purs et glorifient, sanctifient Dieu de toutes leurs forces alors que des démons seront là à déverser le chaos. Dieu dit : « En Vérité, je sais ce que vous ne savez pas » ! Dieu dit que le dessein de Dieu est celui-ci, que les anges ne se posent pas de question, à terme le plan divin fonctionnera.
31 – Et Dieu se mit à faire comprendre aux Anges qu’ils ne savent rien quant à eux, tandis qu’Adam lui est connaisseur
etc etc ...
Auteur : eric121 Date : 16 déc.16, 06:32 Message :
prisca a écrit :
Démontre nous qu'Il ne respecte pas la trame,
qu'il est un composé de commentaires aléatoires,
qu'il n'y a pas de suite dans les idées,
qu'il ne peut pas y avoir de bonne compréhension[
Par exemple la Sourate la Vache, le Tsafir dit, et je n'en cite que le début pour tu te rendes compte :
TU ne réponds pas à des questions précises
Démontre nous qu'Il ne respecte pas la trame,
qu'il est un composé de commentaires aléatoires,
qu'il n'y a pas de suite dans les idées,
qu'il ne peut pas y avoir de bonne compréhension
Auteur : prisca Date : 16 déc.16, 06:35 Message :
prisca a écrit :
Démontre nous qu'Il ne respecte pas la trame,
qu'il est un composé de commentaires aléatoires,
qu'il n'y a pas de suite dans les idées,
qu'il ne peut pas y avoir de bonne compréhension[
Par exemple la Sourate la Vache, le Tsafir dit, et je n'en cite que le début pour tu te rendes compte :
eric121 a écrit :
TU ne réponds pas à des questions précises
Démontre nous qu'Il ne respecte pas la trame,
qu'il est un composé de commentaires aléatoires,
qu'il n'y a pas de suite dans les idées,
qu'il ne peut pas y avoir de bonne compréhension
Je ne peux pas te le démontrer mieux que par cet exemple précis.
Trouves tu le Tsafir compréhensible ?
Est ce qu'il est dit verset par verset, une explication de textes en sommes, car la Parole de Dieu est difficile, il faut pouvoir dire, pas à pas, ce qu'elle veut dire.
Maintenant, tu n'en dis rien, n'est ce pas de la mauvaise volonté de ta part ?
Auteur : yacoub Date : 16 déc.16, 06:37 Message : On ne dit pas le Tsafir on dit le Tafsir, ce qui signifie l’exégèse.
Auteur : prisca Date : 16 déc.16, 06:40 Message :
yacoub a écrit :On ne dit pas le Tsafir on dit le Tafsir, ce qui signifie l’exégèse.
Oui effectivement, mais bon, ce n'est qu'un détail.
Auteur : Imperiocristo Date : 16 déc.16, 09:43 Message :
prisca a écrit :
Tu n'as pas assez de subtilité dans le langage pour pouvoir discuter de ce domaine. Je pense qu'l te suffit de croire, et de relever des Versets qui n'offrent aucun difficulté, et en parler avec un ton approprié, c'est à dire avec amour, c'est le seul langage que Jésus désire, et avec des âmes qui ne cherchent pas à comprendre comme je le fais, sachant que si je cherche à comprendre est parce que j'ai de la suite dans les idées.
Ont aura bien compris sur ce forum que ta petite subtilité c'est de mentir de façon éhonté , de mitrailler je ne sais combien de conneries a la seconde , de déformer , d'inventer , d'extrapoler etc....
Bref une mytho comme j'ai rarement vu .
C'est tellement énorme qu'ont te voit venir à des kilomètres , ahhhhhh non ça c'est sur , pourquoi ? il faut comprendre quoi ? ta connerie en boucle ? tes mensonges ?
Allez va t'acheter une dignité pauvre fille !
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 16 déc.16, 09:47 Message :
Imperiocristo a écrit :
Ont aura bien compris sur ce forum que ta petite subtilité c'est de mentir de façon éhonté , de mitrailler je ne sais combien de conneries a la seconde , de déformer , d'inventer , d'extrapoler etc....
Bref une mytho comme j'ai rarement vu .
C'est tellement énorme qu'ont te voit venir à des kilomètres , ahhhhhh non ça c'est sur , pourquoi ? il faut comprendre quoi ? ta connerie en boucle ? tes mensonges ?
Allez va t'acheter une dignité pauvre fille !
Allons ce n'est pas ainsi qu'on traite une fille.
Voilà pour toi Prisca
Elle ment tout le monde le sait. Pas grand monde sont d'accord avec ses positions.
Auteur : prisca Date : 16 déc.16, 10:20 Message : Si nous en sommes là aujourd'hui, en passe de voir la fin de notre existence, tu penses Imperiocristo ainsi que ceux qui prennent à cœur de dire que je mens, que nous en sommes à cette extrémité parce que les hommes se sont conformés à la Volonté de Dieu ?
C'est bien cela que je dénonce, l'agissement de l'homme en désaccord avec Dieu.
Dieu est venu en Jésus pour la réconciliation avec les hommes, tu penses que Dieu est réconcilié avec l'homme ?
Dieu est en colère, et doublement du fait que tu sois ainsi que d'autres à dénier sa Parole qui, sciemment a été usurpée, déformée, trahie.
Est ce que tu te situes au niveau du mensonge des hommes ou du coté de Dieu qui nous révèle la fausseté en Islam ?
@ Chrétien de Troyes.
Merci pour ta sollicitude mais si tout le monde est en désaccord est parce que je ne suis pas inutile.
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 16 déc.16, 17:16 Message :
prisca a écrit :Si nous en sommes là aujourd'hui, en passe de voir la fin de notre existence, tu penses Imperiocristo ainsi que ceux qui prennent à cœur de dire que je mens, que nous en sommes à cette extrémité parce que les hommes se sont conformés à la Volonté de Dieu ?
C'est bien cela que je dénonce, l'agissement de l'homme en désaccord avec Dieu.
Dieu est venu en Jésus pour la réconciliation avec les hommes, tu penses que Dieu est réconcilié avec l'homme ?
Dieu est en colère, et doublement du fait que tu sois ainsi que d'autres à dénier sa Parole qui, sciemment a été usurpée, déformée, trahie.
Est ce que tu te situes au niveau du mensonge des hommes ou du coté de Dieu qui nous révèle la fausseté en Islam ?
@ Chrétien de Troyes.
Merci pour ta sollicitude mais si tout le monde est en désaccord est parce que je ne suis pas inutile.
C'est parce que vos positions sont insoutenable. Mais je vais bien me comporter envers l'une des seules filles du forum.
Merci tout de même d'être là
Auteur : eric121 Date : 16 déc.16, 22:16 Message :
prisca a écrit :
Je ne peux pas te le démontrer mieux que par cet exemple précis.
Trouves tu le Tsafir compréhensible ?
Est ce qu'il est dit verset par verset, une explication de textes en sommes, car la Parole de Dieu est difficile, il faut pouvoir dire, pas à pas, ce qu'elle veut dire.
Maintenant, tu n'en dis rien, n'est ce pas de la mauvaise volonté de ta part ?
TU est encore une fois prise la main dans le sac
Tu ne démontre pas qu'Il ne respecte pas la trame,
Tu ne démontre pas qu'il est un composé de commentaires aléatoires,
Tu ne démontre pas qu'il n'y a pas de suite dans les idées,
Tu ne démontre pas qu'il ne peut pas y avoir de bonne compréhension
Bien sûr que le Tsafir est compréhensible ce qui prouve que tu ne comprends rien
Bien sûr qu'il est dit verset par verset, une explication de textes ce qui prouve que tu ne sais pas lire
Auteur : prisca Date : 16 déc.16, 22:54 Message :
prisca a écrit :
Je ne peux pas te le démontrer mieux que par cet exemple précis.
Trouves tu le Tsafir compréhensible ?
Est ce qu'il est dit verset par verset, une explication de textes en sommes, car la Parole de Dieu est difficile, il faut pouvoir dire, pas à pas, ce qu'elle veut dire.
Maintenant, tu n'en dis rien, n'est ce pas de la mauvaise volonté de ta part ?
eric121 a écrit :
TU est encore une fois prise la main dans le sac
Tu ne démontre pas qu'Il ne respecte pas la trame,
Tu ne démontre pas qu'il est un composé de commentaires aléatoires,
Tu ne démontre pas qu'il n'y a pas de suite dans les idées,
Tu ne démontre pas qu'il ne peut pas y avoir de bonne compréhension
Bien sûr que le Tsafir est compréhensible ce qui prouve que tu ne comprends rien
Bien sûr qu'il est dit verset par verset, une explication de textes ce qui prouve que tu ne sais pas lire
Salam halaouicoum eric121
Que la Paix d'Allah sur toi mais repens toi d'abord...
ouvre ta conscience, arrête de mentir, ôte la mauvaise foi de ton cœur, tu dis que c'est compréhensible, je sais que les Musulmans sont aveugles, ouvrez vos yeux, c'est la prison qui vous attend, la prison que Dieu vous promet, une prison de flammes si vous continuez...
Auteur : yacoub Date : 17 déc.16, 02:32 Message :LES CHRÉTIENS en islam:
1:6 – Conduit nous sur le droit chemin
1:7 – Le chemin de ceux que tu as comblé de tes bienfaits (1),
et non pas de ceux qui ont suscité ta colère (2), ni le chemin
des égarés.(3) (1) les musulmans, (2) les juifs, (3) les chrétiens
2:120 – Mais les juifs et les chrétiens ne t’approuveront que
lorsque tu auras embrassé leur religion. Dis au contraire
que la direction d’allah est la bonne direction. Ne te
soumets pas à leurs passions après ce que tu as reçu comme
révélation, sinon tu n’auras en allah ni protecteur ni défenseur.
2:221 – N’épousez les femmes polythéistes que si elles
décident de croire. Une esclave croyante vaut mieux que la
polythéiste, quand bien même elle vous plait. De même,
ne mariez pas vos filles à des incroyants tant qu’ils n’ont
pas cru, car l’esclave croyant est meilleur que le polythéiste,
même si ce dernier vous séduit. Ceux là appellent à l’enfer
tandis que dieu vous invite sur le bon chemin…….. »
3:110 – Vous formez la meilleur communauté qu’on ait fait
surgir auprès des hommes, vous appelez au bien et vous
refusez le mal. Vous croyez en dieu. Si les gens du livre
voulaient croire, cela serait mieux pour eux. Certains sont
croyants, mais la plupart sont des pervers.
3:149 – Ô vous les croyants, si vous obéissez aux incroyants,
ils vous ramèneront à vos anciennes erreurs, et vous serez
parmi les perdants.
5:17 – Ceux qui disent: dieu est jésus, fils de Marie, commettent un péché…..
5:51 – Ô vous qui croyez, ne prenez pas les juifs et les chrétiens
comme alliés, ils sont alliés les uns pour les autres.
Celui qui, des vôtres, en fera des alliés sera des leurs. Allah
ne guide pas un peuple d’injustes.
5:57 – Ô vous qui croyez, ne prenez pas comme associés ceux
qui, parmi les peuples ayant reçu le livre avant vous et parmi
les incrédules, tournent en dérision votre religion et en font
un motif de distraction. Craignez allah si vous êtes croyants.
5:72 – De fait, ceux qui ont dit que dieu était le messie, fils de
Marie, ont commis un péché. Le messie a dit: Ô fils d’Israël,
adorez dieu, mon seigneur est le vôtre, car celui qui lui donne
des associés, dieu lui interdira l’accès au paradis et le destinera
à l’enfer. Il n’y aura aucun soutien pour les injustes.
5:73 – Sont considérés comme incrédules ceux qui disent ceci:
dieu est la troisième partie d’une trinité, car il n’est d’autre
dieu que le dieu unique. S’ils ne cessent de telles affirmations,
ceux qui auront été incrédules subiront un cruel châtiment.
5:77 – Dis: Ô vous les détenteurs du livre, ne surenchérissez
point sur votre religion et ne l’associez à rien d’autre que
la vérité. Ne suivez point l’orientation d’un peuple précédent
qui s’est égaré et qui a entraîné à sa suite beaucoup de gens,
lesquels ont perdu le droit chemin.
8:55 – La pire engeance aux yeux d’allah est composée des
incroyants qui s’obstinent à ne pas croire.
9:17 – Il n’est pas donné aux polythéistes de fréquenter les
mosquées d’allah, dès lors qu’ils témoignent contre eux-mêmes
de leur incroyance. Ceux là verront leurs œuvres s’annuler et
demeureront dans le feu immuablement.
9:28 – Ô vous qui croyez, les polythéistes ne sont qu’impureté.
Qu’ils ne s’approchent pas de la mosquée sacrée….. »
9:29 – Combattez ceux qui ne croient pas en dieu et au
jour dernier, et qui ne déclarent point illicite ce qu’allah
et son envoyé ont déclaré tel, ceux qui n’observent pas la
religion du vrai, alors qu’ils sont dépositaires d’un livre
sacré, tous ceux là il faut les combattre jusqu’à ce qu’ils
aient payé la capitation d’une main et qu’ils manifestent
une grande humilité.
9:113 – Il n’est pas donné au Prophète et aux croyants de demander
pardon à Allah pour les polythéistes, fussent-ils des proches, après
qu’il leur fut annoncé qu’ils seront les hôtes de la fournaise.
17:39 – Voilà un échantillon de la sagesse que ton seigneur t’a
révélée. N’associe aucun autre dieu à allah, tu seras jeté en
enfer, pitoyable et banni.
32:18 – Le bon croyant peut-il être mis sur le même pieds que
le pervers ? Cela ne se peut.
48:6 – Les mécréants et les mécréantes seront punis, ainsi que
ceux qui, hommes ou femmes, ont associé un autre dieu à dieu
et tous ceux qui ont spéculé négativement sur l’existence d’allah.
Autour d’eux, que du malheur, car allah sera fâché contre eux.
Il les maudira et leur préparera l’enfer comme triste fin.
52:43 – A moins qu’ils n’aient un autre dieu qu’allah, mais
la grandeur d’allah dépasse largement ce à quoi ils l’associent.
Auteur : eric121 Date : 17 déc.16, 05:32 Message :
prisca a écrit : une prison de flammes si vous continuez...
une prison de flammes inventé par un démagogue guerrier sans foi ni loi... je n'en veux pour preuve que l'acte qu'il a commis et qu'aucun despote n'a commis ni avant lui ni après lui : coucher avec une femme juste après avoir (fait) tué son mari !
Auteur : yacoub Date : 17 déc.16, 07:08 Message :
eric121 a écrit :
une prison de flammes inventé par un démagogue guerrier sans foi ni loi... je n'en veux pour preuve que l'acte qu'il a commis et qu'aucun despote n'a commis ni avant lui ni après lui : coucher avec une femme juste après avoir (fait) tué son mari !
PBSL a dit que le jihad ça creuse la libido et qu'il fallait absolument qu'il se vide les claouis même avec une veuve éplorée.
Le 17 novembre, Sami Aldeeb, Suisse d’origine palestinienne, Professeur des universités, directeur du Centre de droit arabe et musulman, traducteur d’une version chronologique du Coran en français, publie sur son blog Savoir ou se faire avoir un article qui explique que le terrorisme n’a rien à voir avec le Coran de la Mecque, mais beaucoup à voir avec celui de Médine. Il explique que les deux textes coraniques sont entremêlés en un seul et même Livre de référence, et qu’il convient désormais de les dissocier pour promouvoir l’un et interdire l’autre. Extraits :
Les responsables des pays occidentaux craignent que la lutte contre le terrorisme se transforme en un conflit inter-religieux entre communautés musulmanes et non-musulmans. Ils ont raison en cela, pour deux raisons principales :
– La responsabilité individuelle. C’est un principe fondamental en droit : toute personne est présumée innocente jusqu’à preuve du contraire. On n’a pas le droit de mettre dans le même panier un terroriste musulman et le simple musulman, présumé innocent, même si ce dernier est un frère du terroriste. Le Coran exprime ce principe dans une fameuse locution : «Personne n’est responsable des fautes d’autrui», qu’on retrouve dans cinq versets.
– Les conflits inter-religieux sont contre-productifs, divisent la société et compliquent la situation. (…)
Bien que des responsables occidentaux aient plus ou moins réussi à respecter le principe de la responsabilité individuelle dans le domaine du terrorisme, ils ont en revanche échoué au niveau du diagnostic, des causes du terrorisme. Et sans préciser ses causes, on ne saurait l’éliminer
Dans leurs déclarations, ces responsables ne cessent de répéter que le terrorisme n’a rien à voir avec l’islam. Une phrase omniprésente sur les lèvres de musulmans comme de non-musulmans. Lors du sommet du Groupe des vingt en Turquie, le président turc Erdogan a martelé que “le terrorisme n’a ni religion, ni nation, ni race, ni patrie, et les mouvements terroristes ne représentent pas l’Islam”. La déclaration finale dudit sommet souligne que “le terrorisme ne peut et ne doit pas être assimilé à une religion, nationalité, civilisation ou groupes ethniques”. Après les attentats de Paris, des organismes musulmans français ont déclaré haut et fort que ce qui est arrivé n’avait rien à voir avec l’islam.
« ll est faux de dire que l’islam est responsable de ce qui est arrivé à Paris… il est tout aussi faux de dire que l’islam n’a rien à voir avec ce qui se passe »
Toute généralisation est excessive. Il est faux de dire que l’Islam est responsable de ce qui est arrivé à Paris, ou de ce qui se passe en Irak, en Syrie, en Libye, en Égypte, en Afghanistan, en Somalie et au Pakistan. Mais il est tout aussi faux de dire que l’islam n’a rien à voir avec ce qui se passe. Les attentats de Paris le prouvent clairement. Les terroristes ont déclaré sans équivoque qu’ils sont musulmans et qu’ils ont agi au nom de l’islam. Ceci est clair aussi dans le communiqué officiel publié par Daesh revendiquant la paternité de ces attentats. Vous trouvez ici le texte arabe http://goo.gl/pFSkFb dont je vous donne la traduction française http://goo.gl/c4VfPs
D’autre part, les informations diffusées en Occident affirment que les terroristes belges et français se sont radicalisés à la suite de la fréquentation de mosquées salafistes. Pour cette raison, les autorités françaises ont décidé de fermer les mosquées salafistes. Ces mosquées certainement n’enseignent pas le christianisme, le judaïsme et le bouddhisme, mais bel et bien l’islam. Les autorités françaises ont procédé à l’expulsion d’imams qui prêchent la haine. Et ici aussi ces imams ne prêchent pas le christianisme, le judaïsme et le bouddhisme, mais bel et bien l’islam.
Si tel est le cas, il est faux de dire que l’islam n’a rien à voir avec ce qui se passe en Syrie, en Irak, en Libye, en Egypte, en Afghanistan, au Pakistan et ailleurs. Alors, où est le problème ? Une réponse claire à cette question est la seule façon de prendre des mesures efficaces contre la terreur que nous rencontrons dans les pays arabes, islamiques et occidentales.
L’amalgame actuel entre les musulmans, l’Islam, le terrorisme, et les positions confuses des responsables occidentaux découlent en fait du caractère confus du Coran lui-même, la non-distinction entre le Coran de La Mecque et le Coran à Médine, et la non-distinction entre l’islam de la Mecque et l’islam de Médine.
Dire que l’islam n’a rien à voir avec le terrorisme : Ceci est correct, si nous parlons du Coran et de l’islam de La Mecque. Mais ceci est faux, si on parle du Coran et de l’islam de Médine.
Nous nous trouvons en fait en face de deux Corans totalement différents, et de deux Islams diamétralement opposés. Ceci est démontré par la biographie du Prophète Mahomet, le contenu du Coran de La Mecque et le contenu du Coran de Médine … Mais malheureusement ces deux Corans ont été publiés en un seul texte ne respectant pas l’ordre chronologique, sans distinction entre les deux Corans. Par conséquent, nous passons d’un verset pacifique, à un verset violent, et d’un verset violent à un verset pacifique, sans arrêt.
Que faire alors?
– Les pays occidentaux doivent interdire l’entrée et la distribution du Coran sur son territoire sous sa forme actuelle, qui mélange le Coran de la Mecque et le Coran de Médine, ceci tant dans le texte original arabe que dans les traductions.
– Ils doivent imposer la publication du Coran dans l’ordre chronologique sur leur territoire.
– Placer un avertissement sur le Coran de Médine indiquant qu’il viole les droits de l’homme, incite à la violence, à la haine et la discrimination entre les hommes et les femmes, et entre les musulmans et les non-musulmans, dicte des sanctions cruelles et prévoit le pillage et l’enlèvement des femmes.
– Signaler publiquement les enseignements islamiques qui constituent une violation des droits humains et des lois du pays d’accueil, et en informer tous les musulmans.
– Ne pas accorder le droit de séjour ou la nationalité à ceux qui refusent de respecter les droits de l’homme et les lois de l’État.
– Confisquer tous les enregistrements et publications à caractère religieux qui comportent des violations des droits de l’homme et des lois de l’État.
– Former des imams dans les pays occidentaux, en insistant sur le respect des droits humains et des lois de l’État, interdire l’entrée de tout imam prônant la violation de ces droits et lois, et expulser tous les imams étrangers.
– Fermer toutes les mosquées qui ne s’engagent pas à respecter les droits de l’homme et les lois de l’État.
– Imposer les prêches dans les langues locales, enregistrer tous ces prêches, les soumettre au contrôle de l’État et sanctionner tout prédicateur qui viole les droits humains et les lois de l’État.
En bref, il faut un retour au Coran et à l’Islam de La Mecque, et le rejet du Coran et de l’Islam de Médine, comme l’avait proposé le regretté Mahmoud Mohamed Taha, Dieu ait son âme, qui a été pendu à la demande d’Al-Azhar.
Version originale arabe de cet article
Auteur : prisca Date : 18 déc.16, 09:19 Message :13." Ceci [le Coran] est certes, une parole décisive [qui tranche entre le vrai et le faux],
14. et non point une plaisanterie frivole!
15. Ils se servent d'une ruse,
16. et Moi aussi Je me sers de Mon plan."
30. "Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : "Je vais établir sur la terre un vicaire "Khalifa ". Ils dirent : "Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier? " - Il dit : "En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas!"
prisca a écrit :Il est important pour comprendre de mettre des mots dans un contexte.
Il serait aussi important que tu arrêtes d'enfumer ton petit monde.
Là, si Dieu dit que Jésus n'est qu'un messager, Dieu le dit aux chrétiens qui disent que Jésus est équivalent à Dieu, un Dieu différent, un Dieu à part entière.
1- Les Chrétiens n'ont jamais fait de Jésus un Dieu à part de Dieu, par ce que cela voudrait dire qu'ils vénèrent deux Dieux.
L'histoire du Christianisme n'a jamais relaté cette ânerie.
Et la bible enseigne en long et en large que Dieu est unique.
1Corinthiens 8:4
Pour ce qui est donc de manger des viandes sacrifiées aux idoles,
nous savons qu'il n'y a point d'idole dans le monde, et qu'il n'y a qu'un seul Dieu.
Romains 3:30 … puisqu'il y a un seul Dieu, qui justifiera par la foi les circoncis, et par la foi les incirconcis.
Ephésiens 4:6 … un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et parmi tous, et en tous.
Jacques 2:19 Tu crois qu'il y a un seul Dieu, tu fais bien ; les démons le croient aussi, et ils tremblent.
2- Tu occultes toujours l'essentiel: Allah enseigne que Jésus n'est qu'un Messager.
Qu'un... tu sais lire? Qu'un !!!
Ce qui annule son titre de Rois des Rois, Seigneur des Seigneurs, Chef de l'Eglise, Fils de Dieu, Sauveur... etc.
Tu veux noyer le poisson avec des diversions bidons, mais encore une fois... tu ne t'ais pas levé assez tôt...
Alors Dieu dit, non, Jésus n'est qu'un Messager par opposition à un Dieu que vous verriez chez lui vous chrétiens.
Qu'un !!!
Qu'un.... rien à dire sur le Qu'un !!! l'enfumeuse?
Mais as tu relevé quelque chose de très important ? 15. "Nous vous avons envoyé un Messager pour être témoin contre vous, de même que Nous avions envoyé un Messager à Pharaon.".
C'est à dire Dieu a envoyé un Messager (Mohamed) pour être témoin contre vous, c'est à dire pour vous soumettre à l'abdication, comme Dieu a envoyé un Messager (Moise) à Pharaon pour qu'il se soumette à la délivrance du Peuple Juif.
C'est à dire, et c'est très important, que le Peuple Musulman a le même destin que le Peuple Juif, par un prophète chacun, ils connaissent la délivrance du joug, la délivrance de l'oppresseur.
Bien essayé l'enfumeuse !
Qu'un !!!
Auteur : prisca Date : 18 déc.16, 12:41 Message : Pourquoi tu ne parles pas avec chrétien2 ou Medico ou toutes les personnes dont je n'ai pas les noms en mémoire qui disent que Jésus n'est pas Dieu ?
Voilà que tu cries alors que moi je dis que Jésus est Dieu ?
Sami Aldeeb est un Palestinien naturalisé Suisse doublé d’un polémiste chrétien adoubé par ses pairs occidentaux en tant que spécialiste d’une religion qu’il ne souhaite obstinément pas faire sienne. En clair, c’est un peu comme si quelqu’un enseignait la médecine sans y croire ni vouloir la pratiquer. Issu d’une minorité manifestement tourmentée dans son pays d’origine, il s’est improvisé critiqueur de l’Islam qu’il rend responsable de tous les maux de la terre. Bien à l’abri dans son terrier helvétique, il profite copieusement de son exil doré pour manifester des sentiments et des concepts qu’il n’aurait jamais osé exprimer au bled. Visiblement complexé par ses origines, le « petit suisse » cultive une boulimie vomitive et un narcissisme exorbitant, étalant sans vergogne une érudition étriquée et multipliant les radotages aberrants, à l’instar et à l’intention de ceux qui ne digèrent pas les défaites. Il se complait incorrigiblement à triturer les textes et les comportements musulmans pour tenter de « démontrer » la fausseté d’un message qu’il n’est manifestement toujours pas parvenu à capter. Tant il est vrai que l’orgueil et la vanité possèdent la faculté d’obnubiler même les plus grands esprits ![2]
Sami se focalise exclusivement sur ce qu’il considère, de façon égocentrique, comme des défauts de l’Islam, en négligeant sciemment ce grand commandement de sa propre religion qui consiste à balayer devant sa porte. Le Christianisme originel, digne prolongement du Judaïsme initial, pour lesquels les Musulmans ont le plus grand respect, est aujourd’hui tellement perverti que le Christ y perdrait son latin (devenue langue officielle de l’Eglise catholique alors qu’elle était étrangère à Jésus!!!). De simple Prophète mortel d’origine juive et se revendiquant comme tel, le fils de Marie a été promu demi-dieu par des insensés de l’acabit de Sami notre donneur de leçons, qui lui attribuent contre sa volonté des attributs délirants et totalement intolérables pour tout monothéiste normalement constitué.[4]
Sami se pique au vif de vouloir « mettre à la poubelle » les textes et les enseignements qu’il juge négatifs d’une religion à laquelle il n’appartient pourtant pas et à laquelle il n’est donc pas personnellement assujetti. De quoi je me mêle ? Il veut « désacraliser le Coran et Mahomet » pour leur enlever toute « légitimité divine» sous prétexte qu’ils seraient « imperméables à la société » et « impossible de les adapter ». Mossieur Aldeeb, puisque vous vous réclamez du Christianisme, sachez que les Musulmans sont autant « légalistes » que ce Jésus Christ de l’Evangile que vous estampillez exclusivement « moralisateur » mais qui n’a pourtant rien renié del’Ancien Testament, lui.[5] Ils n’ont pas votre impudence à vouloir rivaliser avec DIEUTout-Puissant, Omniscient et Infaillible ou avec son illustre Envoyé (?), comme tous ces faussaires que vous affectionnez lesquels ont délibérément trafiqué les Écritures pour les « adapter » à la fantaisie de jouisseurs aussi versatiles que vous.
Comme d’autres ont prévu la fin du monde en 2012, l’oracle Sami « prophétise la fin de l’Islam » alors qu’elle est (à son grand dam) la seule religion universelle en expansion. On devrait selon Monsieur « je sais tout » : « assister à une implosion de la société islamique parce que les gens sont exaspérés par cette religion » mais il semble bien que les seuls à être contrariés et à crever de jalousie sont ceux, comme lui, qui assistent avec impuissance au triomphe des valeurs apportées parMohammed, le sceau des Prophètes (?). « Pour devenir musulman, il faut être un malade mental », « l’islam règne par la terreur », autant d’assertions inconsidérées et insultantes de la part du Docteur Sami, à l’intention des Soumis qui ont opté volontairement, comme moi, pour une foi qui les tranquillise et les comble de bonheur. Docteur, Docteur, il serait pas plutôt malade le Sami ?
« Descente de la part du Très Miséricordieux, du Tout Miséricordieux. Livre dont les versets ont été détaillés en une lectur] arabe pour gens qui comprennent, comme annonciateur et avertisseur. Puis la plupart d’entre eux s’esquivent. Ils n’entendent donc pas. Et ils ont dit: « Nos cœurs sont cuirassés contre ce à quoi tu nous appelles. Et il y a un poids dans nos oreilles. Et entre nous et toi, un rideau. œuvre donc, toi; nous nous œuvrons, oui ! » ». (Coran 41.3-5)
« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n’aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? Ou comment peux-tu dire à ton frère : Frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton œil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille qui est dans l’œil de ton frère. » (Luc 6.41-42, Matthieu 7.3-5).
[4] « Le seigneur ton DIEU tu adorera et c’est à lui seul que tu rendras un culte (Deutéronome 5 :6 – 6 :4 – 6 :13-15, Matthieu 4 :10 – Luc 4 :8). « En ce temps-là, Jésus se rendit sur la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier DIEU. » (Luc 6 :12). « Et quand DIEU dira : « O Jésus fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : « Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors de DIEU ? » Il dira : « Pureté à TOI ! Qu’aurais-je à dire ce à quoi je n’ai aucun droit ? Si je l’avais dit, alors TU l’aurais su, certes : TU sais ce qu’il y a en moi, et je ne sais pas ce qu’il y a en TOI. TU es, en vérité, le grand connaisseur des invisibles. Je ne leur ai dit que ce que TU m’avais commandé, à savoir : « Adorez DIEU, mon Seigneur tout comme votre Seigneur. » Et je suis resté témoin sur eux aussi longtemps que j’ai demeuré parmi eux. Puis quand TU m’as achevé, c’est TOI qui es resté leur surveillant. Et TU es témoin sur toute chose ». » (Coran 5 :116,117)
[5] « Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les Prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux. » (Matthieu 5 :17-19).
Auteur : Imperiocristo Date : 21 déc.16, 00:20 Message :
prisca a écrit :
Voilà que tu cries alors que moi je dis que Jésus est Dieu ?
Non toi tu dit tout et n'importe quoi c'est pas pareil tu ne sais même plus ce que tu dit , Jésus est Dieu mais il n'est pas Dieu , Jésus n'est pas L'alpha et l'Omega mais il est Dieu breffffff tu ne sais plus ce que tu dit tellement que dans ta petite tête de menteuse c'est confu , comme je l'ai dit les menteurs n'ont pas de mémoire .
Ceux qui disent que Jésus ( la divinité en lui ) n'est pas Dieu est qu'il n'a rien compris et souvent ce sont des mouvements sectaires liée à la franc maçonnerie comme les témoins de Jéhovah les mormons etc...
la mouslim
Auteur : prisca Date : 21 déc.16, 01:47 Message :
prisca a écrit :
Voilà que tu cries alors que moi je dis que Jésus est Dieu ?
Imperiocristo a écrit :
Non toi tu dit tout et n'importe quoi c'est pas pareil tu ne sais même plus ce que tu dit , Jésus est Dieu mais il n'est pas Dieu , Jésus n'est pas L'alpha et l'Omega mais il est Dieu breffffff tu ne sais plus ce que tu dit tellement que dans ta petite tête de menteuse c'est confu , comme je l'ai dit les menteurs n'ont pas de mémoire .
Ceux qui disent que Jésus ( la divinité en lui ) n'est pas Dieu est qu'il n'a rien compris et souvent ce sont des mouvements sectaires liée à la franc maçonnerie comme les témoins de Jéhovah les mormons etc...
la mouslim
Comment faire comprendre à la personne bornée que tu es que Jésus est Dieu mais que Dieu est bien plus que Jésus ?
Auteur : Imperiocristo Date : 21 déc.16, 07:48 Message : Tu ne sais même plus ce que tu dit , Apocalypse Jésus est l'Alpha et l'Omega tu n'avait pas l'air d'être au courant comme quoi ....
Bref tu ne sais même plus ce que tu dit
De plus ce que tu affirme Jésus est Dieu est complètement contredit par le Coran ou Jésus se résume a UN simple messager .
Quand ont est un simple messager ont ne peut pas être Dieu voit tu !
Auteur : prisca Date : 21 déc.16, 22:57 Message : Le Coran sert à quelque chose.
Il n'a pas vu le jour comme ça, pour donner déjà aux musulmans l'occasion d'être des croyants parce qu'avant ils étaient des adorateurs d'idoles comme les Juifs, mais ce n'est pas l'unique raison.
Les raisons primordiales sont : le RAPPEL : le Coran rappelle que les musulmans doivent Louer Dieu et aimer Jésus parce que une seule phrase suffit pour ça, la phrase qui dit : vous musulmans conformez vous à la Thora et les Evangiles.
Pour une guerre nucléaire il faut appuyer sur un "petit bouton", inutile de faire autre chose, une simple pression sur un petit bouton fait déclencher la bombe atomique, alors il faut arrêter de mettre de côté des "phrases clé" qui sont à elles seules si importantes que quelques mots suffisent à dire aux musulmans : SOYEZ DES CROYANTS COMME LES JUIFS ET LES CHRETIENS.
Pas besoin de dessin, pas besoin de parler chinois, il faut être obéissant de la Parole de Dieu et avec ces phrases parce qu'il y en a plusieurs, ça suffit pour comprendre déjà que les Musulmans savants n'ont pas respecté DIEU alors puisque pour ça déjà ils ne l'ont pas respecté, le RESTE ????
C'est à dire que les Musulmans doivent dire JESUS PSL EST FILS DE DIEU car s'ils doivent se conformer, ils doivent être sincères et non de mauvaise foi ou mécréants.
POINT BARRE !!!
Et si toi non plus tu ne veux pas le comprendre, tu n'es pas mieux qu'eux qui sont résolument fermés à DIEU à ne pas voir les CHOSES EN FACE.
Auteur : Imperiocristo Date : 22 déc.16, 00:56 Message : Oui l'enfumeuse c'est ça et moi je suis Tintin
Auteur : prisca Date : 22 déc.16, 03:15 Message :
Imperiocristo a écrit :Oui l'enfumeuse c'est ça et moi je suis Tintin
Tu ne sais pas lire apparemment, ou peut être que ton cœur est sourd à autrui car tu ne veux pas du tout concevoir que les Musulmans puissent aimer Jésus.
C'est le cas typique du pseudo croyant dans le déni de Dieu.
Auteur : Anonymous Date : 22 déc.16, 03:16 Message :
Imperiocristo a écrit :Oui l'enfumeuse c'est ça et moi je suis Tintin
Critique ou argument?
Auteur : Imperiocristo Date : 22 déc.16, 08:09 Message : Des arguments ? fiouuu ont l'a démonté en long en large et en travers ont à prouvé par A+B que c'était une mytho .
Ont va pas se répété sans arrêt , ont est pas des bourriques !
Je sais pas si tu est au courant elle dit que Allah dit que Jésus est le Fils de Dieu mon grand alors je te laisse t'expliquer avec elle
Auteur : bahhous Date : 22 déc.16, 08:22 Message : yacoub a écrit :
LES CHRÉTIENS en islam:
1:6 – Conduit nous sur le droit chemin
1:7 – Le chemin de ceux que tu as comblé de tes bienfaits (1),
et non pas de ceux qui ont suscité ta colère (2), ni le chemin
des égarés.
Qui sont les les musulmans ; qui sont ceux qui ont suscité la colere de Dieu et qui sont ; les égarés ?????
(3) (1) les musulmans, (2) les juifs, (3) les chrétiens
qui a dit : ceux que tu as comblé de tes bienfaits sont les musulmans ???
Est-ce que le coran ou bien les interprétateurs du coran ??
Qui a dit : ceux qui ont suscité ta colère sont les juifs ?? Pas le coran mais les commentateurs du coran ??
Qui a dit : que les égarés sont les chrétiens ??? Le coran ou bien commentateurs du coran ???
Je défie de pouvoir donner le sens des trois termes en se basant sur le coran : musulman ; égarés et ceux qui ont suscité ta colère ???
Cette interprétation est fausse et je pourrais expliquer à partir du coran que ces trois termes ont autre sens que celui défini par les commentateurs du coran !!!
2:120 – Mais les juifs et les chrétiens ne t’approuveront que
lorsque tu auras embrassé leur religion. Dis au contraire
que la direction d’allah est la bonne direction. Ne te
soumets pas à leurs passions après ce que tu as reçu comme
révélation, sinon tu n’auras en allah ni protecteur ni défenseur.
Correction dans le verset il est dit : milla et non pas religion !!
Le verset décrit bien une réalité ?? Est ce que les juifs et les chrétiens approuvent millatou Mohamed ???
Est-ce une réalité ou un mensonge ??? C’est une réalité que personne ne peut nier !!
2:221 – N’épousez les femmes polythéistes que si elles
décident de croire. Une esclave croyante vaut mieux que la
polythéiste, quand bien même elle vous plait. De même,
ne mariez pas vos filles à des incroyants tant qu’ils n’ont
pas cru, car l’esclave croyant est meilleur que le polythéiste,
même si ce dernier vous séduit. Ceux là appellent à l’enfer
tandis que dieu vous invite sur le bon chemin…….. »
espece de bougre le terme mouchrikates traduit par polythéistes est fausse !!
Mouchrikates dans le verset signifie une femme mariée infidèle à son mari (le trompe … associe à son mari un autre homme ???)
Et à partir de là tout le verset est mal traduit !!
3:110 – Vous formez la meilleur communauté qu’on ait fait
surgir auprès des hommes, vous appelez au bien et vous
refusez le mal. Vous croyez en dieu. Si les gens du livre
voulaient croire, cela serait mieux pour eux. Certains sont
croyants, mais la plupart sont des pervers.
le verset dit bien certains parmi les gens du livre sont
croyants, mais la plupart sont des pervers ??? est ce pas une realité ???
3:149 – Ô vous les croyants, si vous obéissez aux incroyants,
ils vous ramèneront à vos anciennes erreurs, et vous serez
parmi les perdants.
Le verset dit « les mécréants et non pas incroyants » et le terme mécréants a plusieurs sens ; toute personne qui dissimule la vérité est dit mécréant donc ce verset parle des gens qui nient soit l’existence de Dieu (sont les athées) et donc ne sont pas musulmans soit ils nient la divinité du message de Mohamed et donc ne sont pas croyants !!
Remarque : musulman est celui qui croit en Dieu !!!!
5:17 – Ceux qui disent: dieu est jésus, fils de Marie, commettent un péché…..
Le verset dit « Ceux qui disent: dieu est jésus . » et n’a pas dit « les chrétiens . » ???
Donc ce sont les chrétiens qui donnent à Dieu un anthropomorphisme ; une forme de jésus ;car Dieu n’a pas la forme de jesus qui est humain ; ceux là ont commis un péché mais pas tous les chrétiens !!!
5:51 – Ô vous qui croyez, ne prenez pas les juifs et les chrétiens
comme alliés, ils sont alliés les uns pour les autres.
Celui qui, des vôtres, en fera des alliés sera des leurs. Allah
ne guide pas un peuple d’injustes.
et alors où est le problème ?? bien que le terme aoulya ne veut pas dire allié mais a pour sens guides !!
5:57 – Ô vous qui croyez, ne prenez pas comme associés ceux
qui, parmi les peuples ayant reçu le livre avant vous et parmi
les incrédules, tournent en dérision votre religion et en font
un motif de distraction. Craignez Allah si vous êtes croyants.
Le verset recommande aux croyants de ne pas prendre les chrétiens et les juifs pour associés car chacun a sa propre milla ; alors où est le problème ???
5:72 – De fait, ceux qui ont dit que dieu était le messie, fils de
Marie, ont commis un péché. Le messie a dit: Ô fils d’Israël,
adorez dieu, mon seigneur est le vôtre, car celui qui lui donne
des associés, dieu lui interdira l’accès au paradis et le destinera
à l’enfer. Il n’y aura aucun soutien pour les injustes
.
Même chose ceux qui ont donné à Dieu un anthropomorphisme ; ont commis un péché !!
5:73 – Sont considérés comme incrédules ceux qui disent ceci:
dieu est la troisième partie d’une trinité, car il n’est d’autre
dieu que le dieu unique. S’ils ne cessent de telles affirmations,
ceux qui auront été incrédules subiront un cruel châtiment.
Pour les trinitaires le verset ne dit pas qu’ils ont commis un péché mais leur recommande de cesser de telles affirmations sinon ils subiront un cruel châtiment ??? Donc ce groupe de chrétiens est différent du précédent !!
5:77 – Dis: Ô vous les détenteurs du livre, ne surenchérissez
point sur votre religion et ne l’associez à rien d’autre que
la vérité. Ne suivez point l’orientation d’un peuple précédent
qui s’est égaré et qui a entraîné à sa suite beaucoup de gens,
lesquels ont perdu le droit chemin.
Ce verset conseille aux chrétiens de ne pas s’égarer comme les gens des peuples antérieurs … quel est ton problème islamophobe ???
8:55 – La pire engeance aux yeux d’allah est composée des
incroyants qui s’obstinent à ne pas croire.
Verset parle d’une façon générale ; de ceux qui dissimule la verite qu’il soit adeptes de moise ou de jésus ou de Mohamed ou d’autres messagers ou d’autres les sabéens
9:17 – Il n’est pas donné aux polythéistes de fréquenter les
mosquées d’allah, dès lors qu’ils témoignent contre eux-mêmes
de leur incroyance. Ceux là verront leurs œuvres s’annuler et
demeureront dans le feu immuablement.
Le verset parle des polythéistes mecquois de l’époque de Mohamed rien avoir avec les chrétiens ou les juifs !!
9:28 – Ô vous qui croyez, les polythéistes ne sont qu’impureté.
Qu’ils ne s’approchent pas de la mosquée sacrée….. »
il s'agit des polytheistes mecquois de l'epoque de mohamed ??? ce verset de la sourate tawba est un recit et ne donne pas de legislation !!!!!
9:29 – Combattez ceux qui ne croient pas en dieu et au
jour dernier, et qui ne déclarent point illicite ce qu’allah
et son envoyé ont déclaré tel, ceux qui n’observent pas la
religion du vrai, alors qu’ils sont dépositaires d’un livre
sacré, tous ceux là il faut les combattre jusqu’à ce qu’ils
aient payé la capitation d’une main et qu’ils manifestent
une grande humilité.
Ce verset est de la sourate tawba ; or toute cette sourate est récit - histoire sur l’époque de Mohamed ; cette sourate ne donne pas de législation mais donne des ordres transitoires valables pour le prophète et ses compagnons ; donc ce verset ne prescrit pas de législation mais décrit un événement de l’époque du prophète !!
9:113 – Il n’est pas donné au Prophète et aux croyants de demander
pardon à Allah pour les polythéistes, fussent-ils des proches, après
qu’il leur fut annoncé qu’ils seront les hôtes de la fournaise.
comme tu le remarques espece d'ignorant ; Le discours est adressé au prophète et non pas au messager donc ce verset est un récit et ne donne pas de législation !!
17:39 – Voilà un échantillon de la sagesse que ton seigneur t’a
révélée. N’associe aucun autre dieu à allah, tu seras jeté en
enfer, pitoyable et banni.
Et alors ??? ; où sont les chrétiens et les juifs dans ce verset ???
32:18 – Le bon croyant peut-il être mis sur le même pieds que
le pervers ? Cela ne se peut.
Est-ce que pour toi un croyant et un athée (pervers ) sont mis sur le même pieds ???
48:6 – Les mécréants et les mécréantes seront punis, ainsi que
ceux qui, hommes ou femmes, ont associé un autre dieu à dieu
et tous ceux qui ont spéculé négativement sur l’existence d’allah.
Autour d’eux, que du malheur, car allah sera fâché contre eux.
Il les maudira et leur préparera l’enfer comme triste fin.
Ici il est bien question des athées (et non pas des chrétiens ou juifs)voici la preuve« ‘ceux qui ont spéculé négativement sur l’existence d’Allah »[
52:43 – A moins qu’ils n’aient un autre dieu qu’allah, mais
la grandeur d’allah dépasse largement ce à quoi ils l’associent.
Ce verset parle des athées et non pas des chretiens ou juifs ???
A la fin tu es démasqué que tu es un islamophobe ; tous tes mensonges ne serviront à rien !!
Auteur : Anonymous Date : 22 déc.16, 08:29 Message :
bahhous a écrit :...
Votre patience et votre bonne foi sont tout à fait à votre honneur
Auteur : prisca Date : 22 déc.16, 08:29 Message :
Imperiocristo a écrit :Des arguments ? fiouuu ont l'a démonté en long en large et en travers ont à prouvé par A+B que c'était une mytho .
Ont va pas se répété sans arrêt , ont est pas des bourriques !
Je sais pas si tu est au courant elle dit que Allah dit que Jésus est le Fils de Dieu mon grand alors je te laisse t'expliquer avec elle
Tu n'as rien démontré du tout. Tu n'as pas fourni l'ombre d'un argument.
Auteur : Anonymous Date : 22 déc.16, 08:33 Message :
Imperiocristo a écrit :Des arguments ? fiouuu ont l'a démonté en long en large et en travers ont à prouvé par A+B que c'était une mytho .
Ont va pas se répété sans arrêt , ont est pas des bourriques !
Je sais pas si tu est au courant elle dit que Allah dit que Jésus est le Fils de Dieu mon grand alors je te laisse t'expliquer avec elle
Oui la Bible dit que Jésus est né de l'Esprit de Dieu, qu'il est comme son Esprit, Comme son Père... de son inspiration...
Mais on a jamais démontré que Joseph n'était pas le père bio de Jésus.
Dieu, Père spirituel
pas bio.
Auteur : Imperiocristo Date : 22 déc.16, 09:07 Message :
prisca a écrit :
Tu n'as rien démontré du tout. Tu n'as pas fourni l'ombre d'un argument.
C'est l'hôpital qui se fou de la charité
J'ai pas plus de temps à perdre avec une menteuse et une fourbe de ton espèce tout le monde sais que tu est une grosse mytho
Coran 4:171 ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité.
Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie,
et un souffle (de vie) venant de Lui.
La Bible dit que Jésus est :
Il est " je suis "
il est " le premier et le dernier "
il est " le salut "
il est " notre vie "
il est " le sauveur "
Ont lui remet " son esprit "
il est le " seigneur des seigneurs "
Il est appelé " le Père éternel "
Il est le créateur de toute choses , tout ce qui est sur la terre et dans les cieux
Il est la lumière des hommes
Il est celui devant qui tout genoux fléchira
Il est celui qui tire sa gloire et ses louanges de la bouche des enfants et de ceux qui sont a la mamelle
Il est le seul et bon berger
Il est celui qui ne change pas éternellement
Il est celui dont la VOIX est pareille au bruit des grandes eaux
Il est le seigneur de gloire
Il Pardonne les péchés des hommes
Il est adoré
IL est le juge
Il est le rocher
il est la vérité
il est le rédempteur
Il a été estimé pour trente sicles d'argent et cet argent a été donné au potier ( YHWH )
Il est le consolateur , l'avocat
Il à autorité sur les anges
Il est le chemin
Il est la vie Eternelle
Il est la source de vie
Il est le " Rois des Rois "
Il est l'Apha et L'Omega
Il est le pain de vie
etc....etc...
Et encore juste pour le fun voici ta connerie :
Prisca à écrit :
Alors oui JESUS n'est qu'une infime infime infime infime et cela jusqu'à l'infini de la part de DIEU QUI EST immensément grande tellement grande que l'on ne connaît aucune fin car DIEU EST L'ALPHA et l'OMEGA et pas de début ni de fin. Alors oui relativement JESUS EST GRAND mais à la mesure de Dieu est UN MESSAGER qu'UN MESSAGER.
Voilà son pseudo argument a la con qui fait pitié
Même pas foutu de savoir que Jésus est l'Alpha et l'Omega dans apocalypse
Quand ont est qu'UN MESSAGER comme tu le dit a la fin !
Et bien ont n'est pas :
Il est " je suis "
il est " le premier et le dernier "
il est " le salut "
il est " notre vie "
il est " le sauveur "
Ont lui remet " son esprit "
il est le " seigneur des seigneurs "
Il est appelé " le Père éternel "
Il est le créateur de toute choses , tout ce qui est sur la terre et dans les cieux
Il est la lumière des hommes
Il est celui devant qui tout genoux fléchira
Il est celui qui tire sa gloire et ses louanges de la bouche des enfants et de ceux qui sont a la mamelle
Il est le seul et bon berger
Il est celui qui ne change pas éternellement
Il est celui dont la VOIX est pareille au bruit des grandes eaux
Il est le seigneur de gloire
Il Pardonne les péchés des hommes
Il est adoré
IL est le juge
Il est le rocher
il est la vérité
il est le rédempteur
Il a été estimé pour trente sicles d'argent et cet argent a été donné au potier ( YHWH )
Il est le consolateur , l'avocat
Il à autorité sur les anges
Il est le chemin
Il est la vie Eternelle
Il est la source de vie
Il est le " Rois des Rois "
Il est l'Apha et L'Omega
Il est le pain de vie
etc....etc...
Tu comprend petite enfumeuse ?
Auteur : Anonymous Date : 22 déc.16, 09:12 Message : Le Message de Jésus étant :
Il est " je suis "
il est " le premier et le dernier "
il est " le salut "
il est " notre vie "
il est " le sauveur "
Ont lui remet " son esprit "
il est le " seigneur des seigneurs "
Il est appelé " le Père éternel "
Il est le créateur de toute choses , tout ce qui est sur la terre et dans les cieux
Il est la lumière des hommes
Il est celui devant qui tout genoux fléchira
Il est celui qui tire sa gloire et ses louanges de la bouche des enfants et de ceux qui sont a la mamelle
Il est le seul et bon berger
Il est celui qui ne change pas éternellement
Il est celui dont la VOIX est pareille au bruit des grandes eaux
Il est le seigneur de gloire
Il Pardonne les péchés des hommes
Il est adoré
IL est le juge
Il est le rocher
il est la vérité
il est le rédempteur
Il a été estimé pour trente sicles d'argent et cet argent a été donné au potier ( YHWH )
Il est le consolateur , l'avocat
Il à autorité sur les anges
Il est le chemin
Il est la vie Eternelle
Il est la source de vie
Il est le " Rois des Rois "
Il est l'Apha et L'Omega
Il est le pain de vie
et surtout ''Aimez vous les uns les autres comme je vous ai aimé''
Auteur : Imperiocristo Date : 22 déc.16, 09:17 Message : C'est ton seul argument face à ce que dit le Coran ? en somme aucun argument
Prisca c'est déjà cassé les dents tout ce qu'elle raconte c'est du charabia face a cette évidence indiscutable
Et toi qu'a tu à dire ?
Auteur : Anonymous Date : 22 déc.16, 09:19 Message :
Imperiocristo a écrit :C'est ton seul argument face à ce que dit le Coran ? en somme aucun argument
Prisca c'est déjà cassé les dents tout ce qu'elle raconte c'est du charabia face a cette évidence indiscutable
Et toi qu'a tu à dire ?
MESSAGER
Pour ma part, Jésus en tant que Esprit de Dieu, Quintessence de la foi, Fils de Dieu, Inspiration,
Jésus étant inspirant et étant inspiré de Dieu... l'inspirant, l'incarnant même
Par sa parole qu'il livre, par Son Livre qui ''descend'' ...
Je dirais que Jésus est LIVREUR.
Auteur : Imperiocristo Date : 22 déc.16, 09:25 Message :
joeblow a écrit :
MESSAGER
Pour ma part, Jésus en tant que Esprit de Dieu, Quintessence de la foi, Fils de Dieu, Inspiration,
Jésus étant inspirant et étant inspiré de Dieu... l'inspirant, l'incarnant même
Par sa parole qu'il livre, par Son Livre qui ''descend'' ...
Je dirais que Jésus est LIVREUR.
Oui livreur DHL aussi et bien démerde toi avec ta pote Prisca qui elle dit que Jésus est LE FILS de Dieu et qu'il est Dieu sans l'être etc...... bref tout un charabia quoi
Elle dit que si les musulmans ne croient pas que Jésus est LE FILS de DIEU ils iront en enfer etc....
Problème la Bible dit que Dieu a engendré Jésus et Allah dit que non c'est faux
Auteur : Anonymous Date : 22 déc.16, 09:31 Message :
Imperiocristo a écrit :
Oui livreur DHL aussi et bien démerde toi avec ta pote Prisca qui elle dit que Jésus est LE FILS de Dieu et qu'il est Dieu sans l'être etc...... bref tout un charabia quoi
Ben si il venait (Jesu, Christ) en 2016, probablement que internet lui serait utile pour diffuser sa parole.
À son retour, c'est grâce au télégraphe, ancetre de l'internet (passage du km/hr par envoi...au bytes/seconde) que son message, Livres, Tablettes furent diffusé. Partout sur la terre...en très peu de temps.
Jésus est pour moi Fils Spirituelle de Dieu...pas bio,
Mais bon... à chacun ses preuves crédibles, possibles ou pas
Jésus est Christ, Divin, mais n'est pas La Cause de TOUT. à mon humble avis bien sur.
Auteur : Imperiocristo Date : 22 déc.16, 13:08 Message : Indian sort de ce corps
Auteur : Anonymous Date : 22 déc.16, 16:22 Message :
Imperiocristo a écrit :Indian sort de ce corps
Mon cher, David est indian, David est joeblow, indian est joeblow
Coran 4:171 ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité.
Le Messie Jésus,fils de Marie[/color], n'est qu'un Messager d'Allah,Sa parole qu'Il envoya à Marie,et un souffle (de vie) venant de Lui.
La Bible dit que Jésus est :
Il est " je suis "
il est " le premier et le dernier "
il est " le salut "
il est " notre vie "
il est " le sauveur "
Ont lui remet " son esprit "
il est le " seigneur des seigneurs "
Il est appelé " le Père éternel "
Il est le créateur de toute choses , tout ce qui est sur la terre et dans les cieux
Il est la lumière des hommes
Il est celui devant qui tout genoux fléchira
Il est celui qui tire sa gloire et ses louanges de la bouche des enfants et de ceux qui sont a la mamelle
Il est le seul et bon berger
Il est celui qui ne change pas éternellement
Il est celui dont la VOIX est pareille au bruit des grandes eaux
Il est le seigneur de gloire
Il Pardonne les péchés des hommes
Il est adoré
IL est le juge
Il est le rocher
il est la vérité
il est le rédempteur
Il a été estimé pour trente sicles d'argent et cet argent a été donné au potier ( YHWH )
Il est le consolateur , l'avocat
Il à autorité sur les anges
Il est le chemin
Il est la vie Eternelle
Il est la source de vie
Il est le " Rois des Rois "
Il est l'Apha et L'Omega
Il est le pain de vie
etc....etc...
Et encore juste pour le fun voici ta connerie :
Prisca à écrit :
Alors oui JESUS n'est qu'une infime infime infime infime et cela jusqu'à l'infini de la part de DIEU QUI EST immensément grande tellement grande que l'on ne connaît aucune fin car DIEU EST L'ALPHA et l'OMEGA et pas de début ni de fin. Alors oui relativement JESUS EST GRAND mais à la mesure de Dieu est UN MESSAGER qu'UN MESSAGER.
Voilà son pseudo argument a la con qui fait pitié
Même pas foutu de savoir que Jésus est l'Alpha et l'Omega dans apocalypse
Quand ont est qu'UN MESSAGER comme tu le dit a la fin !
Et bien ont n'est pas :
Il est " je suis "
il est " le premier et le dernier "
il est " le salut "
il est " notre vie "
il est " le sauveur "
Ont lui remet " son esprit "
il est le " seigneur des seigneurs "
Il est appelé " le Père éternel "
Il est le créateur de toute choses , tout ce qui est sur la terre et dans les cieux
Il est la lumière des hommes
Il est celui devant qui tout genoux fléchira
Il est celui qui tire sa gloire et ses louanges de la bouche des enfants et de ceux qui sont a la mamelle
Il est le seul et bon berger
Il est celui qui ne change pas éternellement
Il est celui dont la VOIX est pareille au bruit des grandes eaux
Il est le seigneur de gloire
Il Pardonne les péchés des hommes
Il est adoré
IL est le juge
Il est le rocher
il est la vérité
il est le rédempteur
Il a été estimé pour trente sicles d'argent et cet argent a été donné au potier ( YHWH )
Il est le consolateur , l'avocat
Il à autorité sur les anges
Il est le chemin
Il est la vie Eternelle
Il est la source de vie
Il est le " Rois des Rois "
Il est l'Apha et L'Omega
Il est le pain de vie
etc....etc...
Tu comprend petite enfumeuse ?
Oui, Jésus n'est qu'un Messager car : "Coran 4:171ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité.
Le Messie Jésus, fils de Marie n'est qu'un Messager d'Allah,Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui.
car : "Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui."
Jésus EST UN SOUFFLE VENANT DE DIEU !! oui
Jésus n'a aucune mesure avec Dieu : à l'échelle, l'échelle tu connais l'échelle ? pas celle qui fait monter dans tes combles, l'autre, tu sais l'échelle et bien JESUS à côté de DIEU n'est qu'UN SIMPLE MESSAGER ...
Et tu connais le Message de Jésus parce que tu dis oui heu oui heu, mais le MESSAGE EST A L'IMAGE DE JESUS I M M E N S E ------ Alors hein pouet pouet.
@ Joeblow : Jésus est Dieu.
Auteur : yacoub Date : 23 déc.16, 03:46 Message : Jésus a pour père Dieu comme tous les êtres humains, il n'a jamais dit:"Je suis Dieu. Adorez moi"
Auteur : Anonymous Date : 23 déc.16, 04:04 Message :
prisca a écrit :
@ Joeblow : Jésus est Dieu.
je pense qu'il l'est aussi.
Ses paroles , ses enseignement, ses lecons ont fait progresser l'homme.
Nul doute dans mon esprit.
Auteur : prisca Date : 23 déc.16, 05:53 Message :
yacoub a écrit :Jésus a pour père Dieu comme tous les êtres humains, il n'a jamais dit:"Je suis Dieu. Adorez moi"
yacoub il y a un fait que nous ne devons pas ignorer, dans le sens où nous sommes face à une évidence, Jésus est venu pour réconcilier Dieu avec les hommes. Afin que Dieu se réconcilie, Jésus est montrant assez de pouvoir pour que les gens le crussent, et pas trop afin que les gens ne voient pas en lui Dieu parce que les hommes doivent d'eux mêmes prouver leur foi.
Jésus a demandé à ce que tout homme adore Dieu parce que c'est Dieu qu'il faut adorer, car aussi, si Jésus avait fait la démonstration d'une immense puissance, les hommes auraient adoré Jésus et oublié Dieu.
Par conséquent, il fallait un certain équilibre pour que, chemin faisant, les hommes puissent reconnaître en Jésus Dieu, en ne divinisant pas Jésus.
Tu as raison de dire que Jésus a pour père Dieu comme tous les êtres humains puisque Jésus est né de la chair. Dieu a entrepris de faire naitre Jésus "naturellement" afin que toute l'histoire de l'ascendance de Jésus révèle l'histoire d'Abraham.
Tu remarqueras qu'il n'y a pas de point de rupture entre l'Ancien Testament et le Nouveau Testament et un chrétien doit pouvoir croire mot pour mot à l'Ancien Testament pour ensuite se dire chrétien à travers le Nouveau Testament.
Cela veut dire que Jésus a dû par nécessité naitre "naturellement" afin que les hommes s'unissent.
Dieu a voulu que Jésus soit tout naturellement parmi les hommes, sauf que l'on ne peut pas diviniser Jésus puisque nul n'a le droit d'adorer plusieurs Dieux.
Jésus a l'apparence d'un Dieu puisque Jésus est dans le cœur des hommes bien plus qu'il n'en faut pour dire de lui qu'il soit un Dieu.
Par conséquent, puisque nous savons que nous ne pouvons qu'adorer un seul Dieu, et c'est un argument parmi tant d'autres, nous ne pouvons que nous mettre devant cette évidence que Jésus soit Dieu.
Auteur : Imperiocristo Date : 23 déc.16, 20:47 Message :
prisca a écrit :
[
Oui, Jésus n'est qu'un Messager car : "Coran 4:171ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité.
Le Messie Jésus, fils de Marie n'est qu'un Messager d'Allah,Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui.
car : "Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui."
Jésus EST UN SOUFFLE VENANT DE DIEU !!oui
Jésus n'a aucune mesure avec Dieu : à l'échelle, l'échelle tu connais l'échelle ? pas celle qui fait monter dans tes combles, l'autre, tu sais l'échelle et bien JESUS à côté de DIEU n'est qu'UN SIMPLE MESSAGER ...
Et tu connais le Message de Jésus parce que tu dis oui heu oui heu, mais le MESSAGE EST A L'IMAGE DE JESUS I M M E N S E ------ Alors hein pouet pouet.
@ Joeblow : Jésus est Dieu.
Tu viens encore une fois de te griller la mouslim
Quand ont est qu'un simple messager et bien ont ne peut pas être :
Il est " je suis "
il est " le premier et le dernier "
il est " le salut "
il est " notre vie "
il est " le sauveur "
Ont lui remet " son esprit "
il est le " seigneur des seigneurs "
Il est appelé " le Père éternel "
Il est le créateur de toute choses , tout ce qui est sur la terre et dans les cieux
Il est la lumière des hommes
Il est celui devant qui tout genoux fléchira
Il est celui qui tire sa gloire et ses louanges de la bouche des enfants et de ceux qui sont a la mamelle
Il est le seul et bon berger
Il est celui qui ne change pas éternellement
Il est celui dont la VOIX est pareille au bruit des grandes eaux
Il est le seigneur de gloire
Il Pardonne les péchés des hommes
Il est adoré
IL est le juge
Il est le rocher
il est la vérité
il est le rédempteur
Il a été estimé pour trente sicles d'argent et cet argent a été donné au potier ( YHWH )
Il est le consolateur , l'avocat
Il à autorité sur les anges
Il est le chemin
Il est la vie Eternelle
Il est la source de vie
Il est le " Rois des Rois "
Il est l'Apha et L'Omega
Il est le pain de vie
Hors problème c'est ce que La Bible dit ! tu est donc en complète contradiction avec ce que dit la Bible , mais ça c'est pas nouveau .
Auteur : eric121 Date : 23 déc.16, 23:18 Message :
bahhous a écrit :
Cette interprétation est fausse et je pourrais expliquer à partir du coran que ces trois termes ont autre sens que celui défini par les commentateurs du coran !!
je ne pense qu'il pourra reproduire le Coran
, 
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy"){kind=small}
Sayyid Qutb: Fi dhilal al-Qur’an, vol. III, p. 1560.![[2]](./images/smilies/silver.gif "silver"){kind=small}
Voir cet article : L’État islamique menace d’envoyer 500.000 migrants en Europe depuis la Libye : ![[3]](./images/smilies/bronze.gif "bronze"){kind=small}
Voir cet article : L’Etat Islamique profite-t-il de l’afflux de migrants pour infiltrer des combattants en Europe ? 
la mouslim
