3 min 33 : "La loi Gayssot est une erreur, parcequ'on a l'air de vouloir cacher des choses, il ne faut pas empêcher les historiens de travailler, moi je suis prête à débattre avec n'importe qui."
---
Voilà une femme qui aime la liberté d'expression, ça fait plaisir, j'espère qu'elle sera entendue pour annuler cette loi.
---
Parmi les politiques opposés à cette loi, on peut citer Dominique Perben, Pascal Clément, François Fillon, Gilles de Robien, Jean-Louis Debré, Pierre Mazeaud et Jacques Chirac, Jean Foyer, Jacques Toubon, Alain Peyrefitte et Simone Veil.
Auteur : levergero Date : 10 mars15, 21:02 Message : Bien sûr que c'est une loi scélérate qui a été votée quand la gauche (de Jospin) était au pouvoir...
La droite aurait dû l'annuler mais ce sont des trouillards face au "politiquement correct", à la "bien pensance" gauchistes...
Simone Veil a tout à fait raison.
Auteur : Coeur de Loi Date : 10 mars15, 23:05 Message : Je suis content que tu sois pour la liberté d'expression, mais Simone Veil n'a pas été entendue, le tabou est le plus fort.
Un tabou qui arrange peut être tout le monde...
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 mars15, 02:05 Message :
levergero a écrit :La droite aurait dû l'annuler mais ce sont des trouillards face au "politiquement correct", à la "bien pensance" gauchistes...
Qu'est-ce que les gauchistes viennent faire ici ? Il s'agit de l'oeuvre du lobby-qui-n'existe-pas.
Auteur : marco ducercle Date : 11 mars15, 02:19 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Qu'est-ce que les gauchistes viennent faire ici ? Il s'agit de l'oeuvre du lobby-qui-n'existe-pas.
Si il existe, tu peux dire le mot: le lobby juif.
Un lobby est t'il incompatible avec la démocratie? La tradition tocquevillienne et libérale souligne l'importance de la société civile et de la prise en compte de ses revendications par l'État. Cette tradition considère, en effet, que l'État doit être limité et ne peut assumer seul la charge du bien commun. Une bonne relation avec la société civile est, dès lors, indispensable. De ce point de vue, le lobbyisme est une application de cette mise en relation entre décisionnaires et société civile, au même titre que les corps intermédiaires que sont, par exemple, les syndicats. Le lobbyisme est cependant loin d’être du seul apanage de la société civile. Les collectivités territoriales, qui représentent à elles seules plus de 20 % des 3 000 groupes d’intérêts identifiés par le Parlement européen dans un document publié en novembre 2007, Lobbying in the European Union[18], mènent des actions de lobbyisme qui portent en particulier sur la défense des intérêts économiques des territoires et qui s’exercent aussi bien au niveau local que national et supra national. http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lobby
Auteur : Coeur de Loi Date : 11 mars15, 02:33 Message : Est ce qu'on a le droit de dire que c'est un lobby puissant et influent au point de recevoir présidents, ministres et élus lors d'un diner tous les ans pour une conférence sur leur intéret et celui d'un pays étranger ?
Par exemple
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 mars15, 02:46 Message :
marco ducercle a écrit :Un lobby est t'il incompatible avec la démocratie ?
Tout à fait : quand les lobbies sont à l'oeuvre, la démocratie dégénère en ploutocratie.
Auteur : Coeur de Loi Date : 11 mars15, 03:11 Message : La loi Gayssot est une loi communautaire pour officialiser un tabou pour l'intéret d'un lobby qui veut criminaliser toute critique vis à vis de sa communauté.
C'est une sorte de loi sur le blasphème communautaire.
Le lobby arménien a voulu pareil, il a vu que leur lobby ne vallait pas lourd et que leur tabou n'était pas assez médiatique.
Auteur : marco ducercle Date : 11 mars15, 03:39 Message :
Coeur de Loi a écrit :Est ce qu'on a le droit de dire que c'est un lobby puissant et influent au point de recevoir présidents, ministres et élus lors d'un diner tous les ans pour une conférence sur leur intéret et celui d'un pays étranger ?
la constellation des amis de la Syrie comptant parmi les siens certains proches du front national qui ont reçu des chèques assez substantiels pour s'occuper de la communication du régime d'Assad et qui ont créé un site (info-syrie) régulièrement repris dans ses analyses par un journaliste belge réputé indépendant du nom de Michel Collon. Ne pourrait-on, à leur sujet parler d'action de lobbying? http://blogs.mediapart.fr/blog/porfirio ... -loby-juif
Saint Glinglin a écrit :
Tout à fait : quand les lobbies sont à l'oeuvre, la démocratie dégénère en ploutocratie.
En France, c'est la rue qui commande. Site moi une reforme importante depuis 30ans.
Coeur de Loi a écrit :
Le lobby arménien a voulu pareil, il a vu que leur lobby ne vallait pas lourd et que leur tabou n'était pas assez médiatique.
Le 22 décembre 2011, l'Assemblée nationale vote à une large majorité une nouvelle proposition de loi condamnant la négation des génocides reconnus par l'État français dont celui des Arméniens, provoquant ainsi le mécontentement de la Turquie qui dénonce « une trahison de l'Histoire » et rappelle son ambassadeur. La loi est adoptée à son tour par le Sénat le 23 janvier 2012, mais elle est néanmoins rejetée par le Conseil constitutionnel le 28 février 2012, car jugée contraire à la constitution(sous la pression de la Turquie ). Par contre, il n'a pas touché a la loi Taubira.
Le lobby Turc a fait son effet.
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 mars15, 04:03 Message : Le prétendu lobby turc n'a rien à voir là-dedans : l'argument du CC est que la loi Gayssot s'appuie sur l'autorité de la chose jugée et qu'aucun tribunal n'a jamais jugé le génocide arménien.
Par contre, il aurait dû invalider la loi Taubira au nom du même principe.
Auteur : marco ducercle Date : 11 mars15, 04:23 Message :
Saint Glinglin a écrit :Le prétendu lobby turc n'a rien à voir là-dedans : l'argument du CC est que la loi Gayssot s'appuie sur l'autorité de la chose jugée et qu'aucun tribunal n'a jamais jugé le génocide arménien.
Dans sa première livraison de l'année 2015, les Nouvelles d'Arménie Magazine publie une enquête qui révèle un échange de mails troublants entre le Français Hubert Haenel, ex-sénateur et membre du Conseil constitutionnel, et le Turc Yasar Yakis, ancien ministre des affaires étrangères, ardent francophile et lobbyiste turc en France http://www.marianne.net/Un-Conseil-cons ... 43601.html
Le 16 décembre 2003, le Conseil national suisse (chambre basse du parlement) a reconnu l'existence du génocide arménien par 107 voix contre 67 - et 11 abstentions http://fr.m.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9g ... n_Belgique
Auteur : Coeur de Loi Date : 11 mars15, 04:34 Message : Est-ce à la loi de reconnaitre des événements historiques ?
C'est un mélange de genre aussi ridicule qu'inadmissible pour tous les historiens. Pétition des historiens contre la loi sur le rôle positif de la colonisation : 1001 signatures
- parce qu’elle impose une histoire officielle, contraire à la neutralité scolaire et au respect de la liberté de pensée qui sont au cœur de la laïcité,
- parce qu’elle légalise un communautarisme nationaliste suscitant en réaction le communautarisme de groupes ainsi interdits de tout passé.
---
Les historiens disent non à la manipulation ! C'est à eux d'écrire librement l'histoire ! pas aux politiciens !
L'histoire aux historiens !
Auteur : marco ducercle Date : 11 mars15, 05:28 Message :
Coeur de Loi a écrit :Est-ce à la loi de reconnaitre des événements historiques ?
La dessus, je suis d'accord avec toi. Mais le problème, c'est que se sont les negasionnistes, qui ont biaisé le débat. Leurs démarches étaient de réhabiliter le nazisme, donc d'en faire l'apologie.
Il faut abroger d’urgence cette loi :
- parce qu’elle impose une histoire officielle, contraire à la neutralité scolaire et au respect de la liberté de pensée qui sont au cœur de la laïcité,
Dans ce cas on ne doit plus rien apprendre à l'école. La revolution, Napoleon sont tout aussi l'histoire officielle.
parce qu’elle légalise un communautarisme nationaliste suscitant en réaction le communautarisme de groupes ainsi interdits de tout passé
.
Donc, au non communautarisme, il faut passé sous silence la Shoah. Dans ce cas, nions la colonisation et la traite négrière. Au nom du vivre ensemble, ne parlons plus de se qui fâche.
On écrira une nouvelle histoire officielle. Une histoire qui s'arrêtera à Clovis.
L'histoire aux historiens !
Oui, mais possibilité de traduire en justice, ceux qui font l'apologie du nazisme sous n'importe quel support ou n'importe quel moyen, comme de prétendu recherches historiques, par exemple.
Liberté d'expression= devoir rendre des comptes.
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 mars15, 05:46 Message :
marco ducercle a écrit :La dessus, je suis d'accord avec toi. Mais le problème, c'est que se sont les negasionnistes, qui ont biaisé le débat. Leurs démarches étaient de réhabiliter le nazisme, donc d'en faire l'apologie.
Pur mensonge.
Les révisionnistes sont des gauchistes ennemis de toutes les guerres et de tous les impérialismes.
Et leur point de vue est que la vision officielle du nazisme sert à nous faire avaler qu'il y a de gentils impérialistes qui ont fort heureusement vaincu les méchants impérialistes.
Prétendre que l'absence d'une preuve de volonté d'extermination des déportés est une réhabilitation du nazisme équivaut à dire que déporter des gens et leur infliger des travaux forcés n'est pas répréhensible.
Auteur : marco ducercle Date : 11 mars15, 09:56 Message :
Saint Glinglin a écrit : Pur mensonge.
Les révisionnistes sont des gauchistes ennemis de toutes les guerres et de tous les impérialismes.
Et leur point de vue est que la vision officielle du nazisme sert à nous faire avaler qu'il y a de gentils impérialistes qui ont fort heureusement vaincu les méchants impérialistes.
Prétendre que l'absence d'une preuve de volonté d'extermination des déportés est une réhabilitation du nazisme équivaut à dire que déporter des gens et leur infliger des travaux forcés n'est pas répréhensible.
Faurisson n'a jamais caché sont antissemitisme Quelques informations intéressantes concernent son attitude(Faurisson) par rapport à la guerre d'Algérie. Au moment de l'affaire Audin, Faurisson donne un peu d'argent au Comité Audin ; mais par la suite, il envoie une lettre dans laquelle il demande qu'on ne lui envoie plus l'« ignoble littérature [du Comité] », qu'il a donné « par pitié pour Mme Audin », ajoutant : « Et puis, un bon conseil, cachez vos juifs. Je comprends qu'un Vidal-Naquet vibrionne à plaisir dans cette malodorante affaire, mais
Comment parler d'absences de preuves quant on sait, que Faurisson n'a jamais travaillé sur les archives nazies ouvertes après 1989 http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Faurisson
Peut être que dans ces archives la preuve s'y trouve. Comment un si célèbre historien, peut se permettre d'ignorer des document si capitaux?
Marie Vaillant Couturier a été l'une des rares déportées résistantes. Elle n'était pas juive et pourtant elle témoigna qu'elle a vu les gazages:
Auteur : Anonymous Date : 11 mars15, 10:15 Message : salut
je recite ton post précédent car il est important ceci étant quand tu dit
marco ducercle a écrit : ... Mais le problème, c'est que se sont les negasionnistes, qui ont biaisé le débat. Leurs démarches étaient de réhabiliter le nazisme, donc d'en faire l'apologie.
tu veux parler des négationistes je suppose et non pas ni des néga-sionistes ni des méga-sionistes (les premiers étants opposés aux seconds)
avec toutes ces appelations on risque de se mélanger les pinceaux ...
Marco du Cercle que je recite car c'est utile
marco ducercle a écrit : Faurisson n'a jamais caché sont antissemitisme Quelques informations intéressantes concernent son attitude(Faurisson) par rapport à la guerre d'Algérie. Au moment de l'affaire Audin, Faurisson donne un peu d'argent au Comité Audin ; mais par la suite, il envoie une lettre dans laquelle il demande qu'on ne lui envoie plus l'« ignoble littérature [du Comité] », qu'il a donné « par pitié pour Mme Audin », ajoutant : « Et puis, un bon conseil, cachez vos juifs. Je comprends qu'un Vidal-Naquet vibrionne à plaisir dans cette malodorante affaire, mais
Comment parler d'absences de preuves quant on sait, que Faurisson n'a jamais travaillé sur les archives nazies ouvertes après 1989 http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Faurisson
Peut être que dans ces archives la preuve s'y trouve. Comment un si célèbre historien, peut se permettre d'ignorer des document si capitaux?
Marie Vaillant Couturier a été l'une des rares déportées résistantes. Elle n'était pas juive et pourtant elle témoigna qu'elle a vu les gazages:
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 mars15, 11:25 Message :
marco ducercle a écrit :Faurisson n'a jamais caché sont antissemitisme Quelques informations intéressantes concernent son attitude(Faurisson) par rapport à la guerre d'Algérie. Au moment de l'affaire Audin, Faurisson donne un peu d'argent au Comité Audin ; mais par la suite, il envoie une lettre dans laquelle il demande qu'on ne lui envoie plus l'« ignoble littérature [du Comité] », qu'il a donné « par pitié pour Mme Audin », ajoutant : « Et puis, un bon conseil, cachez vos juifs. Je comprends qu'un Vidal-Naquet vibrionne à plaisir dans cette malodorante affaire, mais
Bravo pour cette citation tronquée sans queue ni tête.
Comment parler d'absences de preuves quant on sait, que Faurisson n'a jamais travaillé sur les archives nazies ouvertes après 1989 http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Faurisson
Peut être que dans ces archives la preuve s'y trouve. Comment un si célèbre historien, peut se permettre d'ignorer des document si capitaux?
Tiens donc ! Ainsi il n'y avait pas de preuves jusque là ?
Marie Vaillant Couturier a été l'une des rares déportées résistantes. Elle n'était pas juive et pourtant elle témoigna qu'elle a vu les gazages:
Le plan ne correspond pas à ce qu'elle raconte à partir de 0:54
Auteur : Anonymous Date : 11 mars15, 11:48 Message : Saint GlinGlin ton plan est tres incomplet
pour moi l'endroit où elle se trouvait ça correspond au numero 25 de ce lien là http://www.ravensbrueck.de/mgr/neu/dl/flyer/FBfrz.pdf
et jouxtant les chambre à gaz numero 29 mais comme elle le dit située à une certaine distance de la gare
25 Nouveau camp | 1940–45
Le camp des femmes connut plusieurs phases d’agrandissement.
La construction des premières baraques du »nouveau camp« fut
achevée à la fi n de l’été 1940, celle des 4ième et 5ième rangées de
baraques se prolongèrent jusque dans le courant de l’année 1944.
Le mur qui séparait à l’origine les deux parties du camp fut dans un
premier temps percé, puis plus tard entièrement détruit, dans le
cadre des travaux d’agrandissement du camp.
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 mars15, 12:19 Message : Je ne vois pas en quoi ton plan contredit mes observations.
Par contre, je trouve ceci :
29 Chambre à gaz | 1944–45
La SS fit aménager à la fin de l’année 1944 une chambre à gaz
dans une baraque qui se trouvait alors à proximité du crématoire.
Environ 5 à 6.000 détenus y furent assassinés entre janvier et avril
1945. En 1991, une pierre commémorative marquant l’emplacement
de la chambre à gaz a été déposée à la demande du Comité International
de Ravensbrück.
Pourquoi cette chambre à gaz apparaît-elle fin 1944 et pas avant ?
Auteur : Anonymous Date : 11 mars15, 12:40 Message : sur ton plan ce qu'elle dit 0:50'' correspond à l'endroit où il est écrit triage et correspond au numero 34
et donc son baraquement est situé en face de cette gare
ceux qui vont à la chambre à gaz ont donc moins de chemin à parcourir depuis l'ancienne gare où ils arrivaient numero 38
et qui est elle même plus proche que la gare originelle numero 41 située hors du plan
or en disant 50m ou 100m elle parle de la gare et non de la chambre à gaz donc son récit est cohérent et lorsqu'elle dit qu'elle a entendu les cris lors de l'incident (due au manque de gaz) là encore c'est cohérent car son baraquement est juste à coté
bref voir le plan sur ce lien à comparer avec le numero 25 (là où elle était située) et ses dires baraquements numero25
ton plan de Saint GlinGlin est trop vague et n'indique pas ces baraquements donc tu en a interprété qu'elle mentait
en plus sur la vidéo là du tribunal elle a pas une tête à mentir (certains - la majorité- des menteurs ont des mimiques repérables surtout à cette époque là où on ne connaissait rien de la façon de mentir sans se trahir)
en 1946 on savait rien de ces methodes...la vidéo est certes pas de bonne qualité mais on voit suffisament son visage et ses mimiques et désolé mais elle est clean sur ce plan là (regardez Cahuzac quand il a menti à l'assemblée nationale c'est flagrant ! alors ne me dite pas que elle à cette époque là elle savait tromper les spécialistes actuels qui se seraient pas privés de remarquer cela)
c'est dommage car Saint GlinGlin tu dit souvent des trucs vrais (la majorité -environ 99%- de ce qu'il dit est exact) mais là pour le coup bah non!
Auteur : Anonymous Date : 11 mars15, 13:31 Message : en ce qui concerne ta derniere question : pourquoi fin 44 et pas avant?
je cite une source mais je sais plus où (mais soyons logique ) : Le régime de Ravensbrück était typique de celui en vigueur dans les autres camps de concentrations: coups, tortures, pendaisons, exécutions étaient quotidiens. Les femmes devenues trop faibles étaient régulièrement envoyées au "camp de jeunesse" de Uckermark où à Auschwitz afin d'y être gazées.
par conséquent il est devenu logique pour eux qu'il serait plus simple compte tenu de la faible quantité des gens à gazer fin 44 qu'il serait plus simple de les gazer sur place
chiffres à comparer avec les chiffres ici et qui pour êtres crédibles necessite l'existence de camps d'extermination ce que Ravensbruck n'était pas
ensuite sur ton plan ce qu'elle dit 0:50'' correspond à l'endroit où il est écrit triage et correspond au numero 34
et donc son baraquement est situé en face de cette gare
ceux qui vont à la chambre à gaz ont donc moins de chemin à parcourir depuis l'ancienne gare où ils arrivaient numero 38
et qui est elle même plus proche que la gare originelle numero 41 située hors du plan
or en disant 50m ou 100m elle parle de la gare et non de la chambre à gaz donc son récit est cohérent et lorsqu'elle dit qu'elle a entendu les cris lors de l'incident (due au manque de gaz) là encore c'est cohérent car son baraquement est juste à coté
bref voir le plan sur ce lien à comparer avec le numero 25 (là où elle était située) et ses dires baraquements numero25
ton plan de Saint GlinGlin est trop vague et n'indique pas ces baraquements donc tu en a interprété qu'elle mentait
en plus sur la vidéo là du tribunal elle a pas une tête à mentir (certains - la majorité- des menteurs ont des mimiques repérables surtout à cette époque là où on ne connaissait rien de la façon de mentir sans se trahir)
en 1946 on savait rien de ces methodes...la vidéo est certes pas de bonne qualité mais on voit suffisament son visage et ses mimiques et désolé mais elle est clean sur ce plan là (regardez Cahuzac quand il a menti à l'assemblée nationale c'est flagrant ! alors ne me dite pas que elle à cette époque là elle savait tromper les spécialistes actuels qui se seraient pas privés de remarquer cela)
c'est dommage car Saint GlinGlin tu dit souvent des trucs vrais (la majorité -environ 99%- de ce qu'il dit est exact) mais là pour le coup bah non!
mais bon l'erreur est humaine camarade
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 mars15, 23:05 Message :
ultrafiltre a écrit :sur ton plan ce qu'elle dit 0:50'' correspond à l'endroit où il est écrit triage et correspond au numero 34
et donc son baraquement est situé en face de cette gare
ceux qui vont à la chambre à gaz ont donc moins de chemin à parcourir depuis l'ancienne gare où ils arrivaient numero 38
et qui est elle même plus proche que la gare originelle numero 41 située hors du plan
Raté :
34 Transports | 1939–45
Le complexe concentrationnaire de Ravensbrück était rattaché
au réseau ferroviaire de la »Deutsche Reichsbahn« (compagnie du
chemin de fer du Reich allemand). Les voies ferrées et les rampes
étaient avant tout réservées à la livraison des matières premières,
destinée à être triées puis traitées dans les entreprises de la SS. Les
baraques dites baraques des butins de guerre, qui ont été conservées,
servaient au stockage provisoire des matériaux. Le wagon de
marchandises qui se dresse juste à côté depuis 2005 est une reconstruction.
Une exposition y est consacrée aux convois transférés à Ravensbrück.
38 Station ferroviaire de Ravensbrück | 1941–45
La plupart des détenus déportés à Ravensbrück atteignirent le
complexe du camp depuis la gare de marchandises de la gare de
Fürstenberg. Une station »Ravensbrück« fut créée en 1941 sur la ligne
qui relie Fürstenberg à Lychen/Templin, le long de laquelle ne
circulent plus aujourd’hui que des draisines.
Donc les prisonniers débarquent bien par la gare du nord.
Auteur : marco ducercle Date : 12 mars15, 02:25 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Bravo pour cette citation tronquée sans queue ni tête.
Tu as le droit de faire des recherches, comme pour trouver des plans qui démonte un témoignage.
Le comité Audin a été créé après la disparation en 1957, de Maurice Audin, militant communiste et anti colonialiste, qui organisa avec le parti communiste algérien, des opérations clandestines en relation avec le FLN.
Tu trouveras tous les détails de l'affaire: http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Maurice_Audin
En 1957, Faurisson envoya une somme de 20 francs, ce qui lui valut de figurer dans la liste du comité. 3 ans plus tard une lettre de rappel lui fut envoyé. C'est la, qu'il écrivit cette citation, sans queue ni tête comme réponse. Lettre de Pierre Vidal-Naquet à Serge Thion, publiée par Serge Thion, Une allumette sur la banquise, p. 124 et citée par Florent Brayard, Comment l'idée est venue à M. Rassinier, p. 439. Florent Brayard précise que Faurisson n'a jamais élevé d'objections à propos de cette lettre. https://books.google.fr/books?id=HqtwN7 ... 24&f=false
Tiens donc ! Ainsi il n'y avait pas de preuves jusque là ?
Bien sur qu'il y avait des preuves. Mais Faurisson rejeta tous les témoignages du procès de Nuremberg et les livres des rescapés, arguant que se sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire.
En examinant les archives, il aurait pu affirmer ses dires, ou les infirmer. On a le droit de se tromper. Si, il était honnête et objectif, il avait obligation de les étudier.
Donc, il n'est ni honnête, ni objectif.
Oui, c'est aux historiens d'écrire l'histoire, mais en l'étudiant loyalement.
Le plan ne correspond pas à ce qu'elle raconte à partir de 0:54
Alors tu a mal écouté: On avait perfectionné le système. Au lieu de faire la sélection à la halte d'arrivé une voie de garage menait le train presque a la chambre a gaz
Dans le plan de 1944, la voie entre directement dans le camps . Ps le plan a été pris sur le même site que toi: encyclopédia
Auteur : Coeur de Loi Date : 12 mars15, 02:34 Message :
marco ducercle a écrit :
Oui, c'est aux historiens d'écrire l'histoire, mais en l'étudiant loyalement.
Je suis content que toi aussi tu sois contre la loi Gayssot.
En effet, les politiciens veulent imposer leur point de vue partout, et la censure est tombée, car le tabou et les lobbys étaient trop forts.
Auteur : marco ducercle Date : 12 mars15, 03:16 Message :
Coeur de Loi a écrit :
Je suis content que toi aussi tu sois contre la loi Gayssot.
En effet, les politiciens veulent imposer leur point de vue partout, et la censure est tombée, car le tabou et les lobbys étaient trop forts.
Contre la loi Gayssot, mais a condition qu'on puisse traduire en justice ceux qui font malhonnêtement leur travail pour propager la haine
Auteur : Coeur de Loi Date : 12 mars15, 03:40 Message : Ok, donc dès qu'un historien fait une erreur, tu veux l'envoyer en prison.
C'est un métier à grand risque avec toi !
L'inquisition de la haine, c'est maintenant...
Auteur : Saint Glinglin Date : 12 mars15, 03:47 Message :
marco ducercle a écrit :En 1957, Faurisson envoya une somme de 20 francs, ce qui lui valut de figurer dans la liste du comité. 3 ans plus tard une lettre de rappel lui fut envoyé. C'est la, qu'il écrivit cette citation, sans queue ni tête comme réponse.
Tu es aussi malhonnête qu'à ton habitude.
Faurisson ne peut avoir dit :
Et puis, un bon conseil, cachez vos juifs. Je comprends qu'un Vidal-Naquet vibrionne à plaisir dans cette malodorante affaire, mais
Mais quoi ?
Auteur : marco ducercle Date : 12 mars15, 06:41 Message :
Coeur de Loi a écrit :Ok, donc dès qu'un historien fait une erreur, tu veux l'envoyer en prison.
C'est un métier à grand risque avec toi !
L'inquisition de la haine, c'est maintenant...
Tu n'a pas compris, bien sur qu'un historien peut faire une erreur. Mais lorsqu'on se prétend historien, on a le devoir de prendre en compte, tous les documents disponibles. Pas seulement, ceux qui vont dans ton sens. Ensuite, tu ne dois pas disqualifier les témoignages parce qu'ils ne t'arrangent pas, en les remplaçant systématiquement par des théories.(voir le ghetto de Varsovie sur son blog)
Saint Glinglin a écrit :Tu es aussi malhonnête qu'à ton habitude. Et puis, un bon conseil, cachez vos juifs. Je comprends qu'un Vidal-Naquet vibrionne à plaisir dans cette malodorante affaire, mais
Mais quoi ?
Malhonnête? J'ai répondu a tes 3 questions, et toi, tu ne repond qu'a une seule. Tu es sur que c'est moi le malhonnête?
Toi, tu es comme Faurisson, tu ne t'arretes que sur les éléments qui vont dans ton sens.
Interviews : Robert Faurisson s’exprime à propos du révisionnisme
-"Serge Thion évoque ce point dans son dernier livre, Une Allumette sur la banquise. Il pense que Pierre Vidal-Naquet vous qualifie d’antisémite en rapport avec une lettre que vous aviez envoyée au comité Maurice Audin."
"Oui, c’est exact. Je trouve que les juifs, d’une façon générale, ont tendance à saisir toute occasion de se propulser sur l’avant-scène. Ils se font du tort à eux-mêmes et ils font du tort à la cause qu’ils prétendent défendre en agissant ainsi. Ils feraient mieux d’être discrets. Voilà mon opinion. Elle n’a pas varié. http://www.interet-general.info/spip.ph ... page=10-34
Il prêtent avoir dit cette phrase dans un sens pédagogique, alors qu'il oubli de dire de ne plus lui envoyer cette ignoble littérature.
Si cette littérature est ignoble, qu'est ce qui l'en a foutre que les juifs font du tord aux causes qu'ils défendent.
Auteur : Saint Glinglin Date : 12 mars15, 07:19 Message : C'est étrange : voici que la phrase prêtée à Faurisson n'est plus la même...
Auteur : marco ducercle Date : 12 mars15, 07:37 Message :
Saint Glinglin a écrit :C'est étrange : voici que la phrase prêtée à Faurisson n'est plus la même...
Ça n'a rien d'étranges, la journaliste( Valérie Igounet) ne cite pas la phrase, elle fait référence a une une lettre envoyée au comité.
c'est lui qui dit, c'est exact les juifs......il aurait pu nier ou dire que Pierre Vidal-Naquet se trompe.
A propos du plan du camps en 44 ou que Faurisson n'a jamais consulté les archives NAZI, rien?
Dans ce texte, on trouve donc le propos de Faurisson : "Cachez vos Juifs."
Cela signifie sans doute dans le contexte : "n'excitez pas l'antisémitisme". Je ne vois pas où est le problème.
Oui, c'est le lien que je t'ai envoyé.
A propos des 20 franc, il dit: "C’est exact. Je maintiens qu’il fallait montrer discrètement son soutien à une cause que j’estimais juste
Cette interview a été fait par Valérie Igounet. Elle a écrit un livre(histoire du negationisme en France) où elle met la reponde de Faurisson par rapport a la lettre au comité(75) https://books.google.fr/books?id=w7eGKZ ... CCMQ6AEwAg
Il parle d'ignoble littérature, que si il a donné de l'argent, c'était par pitié pour madame audin et que c'est une malodorante affaire. Mais a part ça, c'est une cause qu'il estimait.
Qu'est ce qu'il aurait dit, si il ne l'estimait pas.
Au fait, toujours pas de réponses pour les deux autres questions.
Auteur : Saint Glinglin Date : 12 mars15, 10:18 Message : Le lien ne donne rien permettant de comprendre ce à quoi "ignoble littérature" fait référence.
Et de quelles questions s'agit-il ?
Auteur : marco ducercle Date : 13 mars15, 02:26 Message :
Saint Glinglin a écrit :Le lien ne donne rien permettant de comprendre ce à quoi "ignoble littérature" fait référence.
Et de quelles questions s'agit-il ?
D'après toi. Lorsque Pierre Vidal-Naquet vous évoque, il parle d’un chèque de vingt francs que vous aviez envoyé au comité Maurice Audin. Vous écriviez à ce propos : « Cachez vos juifs »." (2420) https://books.google.fr/books?id=HqtwN7 ... CCMQ6AEwAg
On lui demande un renouvellement de cotisation. C'est ça ta méthode, faire semblant de pas conprendre.
Après, c'est moi qui suis malhonnête.
Toujours rien sur les deux autres questions.
Auteur : Saint Glinglin Date : 13 mars15, 02:46 Message : Oui, tu es malhonnête : tu donnes un lien tronqué et ensuite tu refuses de dire à quel propos il se rapporte.
Auteur : marco ducercle Date : 13 mars15, 03:18 Message :
Saint Glinglin a écrit :Oui, tu es malhonnête : tu donnes un lien tronqué et ensuite tu refuses de dire à quel propos il se rapporte.
Par contre quant tu as dit: Faurisson en parle : il mentionne les mémoires du soldat américain qui raconte comment il a tabassé Rudolf Hoess pour obtenir ces aveux dactylographiés en anglais, langue que Hoess ne parlait pas http://www.forum-religion.org/posting.p ... 0&p=843051
Tu te bases sur quel document, monsieur l'honnête homme? Moi je t'ai donné des liens de livre où cette lettre est mentionné.
Toujours rien sur le témoignage de Marie Vaillant couturier?
Pour un honnête homme, je trouve que tu sélectionné tes réponses. Non, plus précisément: tu poses des questions, mais tu ne t'intéresse qu'aux réponses qui servent ta thèse. Comme tout bon conspirasioniste.
Auteur : Saint Glinglin Date : 13 mars15, 03:54 Message : Cites-donc ici le passage de google books expliquant à quoi renvoie cette "ingoble littérature".
Quant à la torture de Hoess, elle vient des mémoires de son bourreau.
Bernard Clarke n'éprouve aucun remords mais, au contraire, une certaine fierté d'avoir torturé un "nazi". Rupert Butler, lui non plus, n'y voit aucun mal. Ni l'un ni l'autre ne mesurent l'importance de leur révélation. Ils disent que R. Höss a été arrêté le 11 mars 1946 et qu'il a fallu trois jours de torture pour obtenir "une déclaration cohérente". Ils ne se rendent pas compte que cette prétendue "déclaration cohérente" n'est autre que la confession, véritablement folle, qui a été signée par la victime pantelante le 14 ou le 15 mars 1946 à 2h 30 du matin et qui allait définitivement sceller le sort de R. Höss et marquer à jamais l'histoire du mythe d'Auschwitz, prétendu haut lieu de l'extermination des juifs, en particulier grâce à l'emploi de prétendues chambres à gaz homicides.
Auteur : marco ducercle Date : 14 mars15, 01:39 Message :
Saint Glinglin a écrit :Cites-donc ici le passage de google books expliquant à quoi renvoie cette "ingoble littérature".
Un comité Audin se constitue et publie une brochure « L'affaire Audin » qui établit, à partir du dossier de l'instruction d'Alger et de témoignages, que Maurice Audin, arrêté sans mandat, a été emprisonné à El Biar dans un immeuble du 1er RCP, qu'il a été torturé puis étranglé par le lieutenant Charbonnier, officier de renseignement, le 21 juin et que l'évasion avait été une mise en scène.Henri Alleg et le docteur Hadjaj, eux aussi arrêtés et torturés virent l'attitude des paras changer après la « disparition » de Maurice Audin. Alleg qui fut mis en présence de Audin raconte dans son livre, La Question, les tortures qu'il a subies. http://jacques.morel67.pagesperso-orang ... ode59.html
Quant à la torture de Hoess, elle vient des mémoires de son bourreau.
Ah, bon? Ce n'est pas ce que dit Faurisson.
Il parle du livre de Rupert Butler: Legions of Death. Il ajoute que Rupert Butler a fait des recherches auprès de l'Imperial War Museum de Londres, de l'Institute of Contemporary History (Wiener Library) et d'autres institutions aussi prestigieuses.(je croyais que c'était les vainqueurs qui écrivaient l'histoire)il exprime sa gratitude à ces institutions et, par ailleurs, à deux personnes dont l'une est un "juif" du nom de Bernard Clarke "qui captura Rudolf Höss, le commandant d'Auschwitz" et dont il cite quelques fragments d'écrits ou bien de propos enregistrés.
Citer des fragments d'écrit ou des propos enregistrés n'est pas un livre de mémoires. De plus, il ne dit pas explicitement que R.B a obtenu ses aveux après l'avoir rencontré.
Bernard Clarke n'éprouve aucun remords mais, au contraire, une certaine fierté d'avoir torturé un "nazi". Rupert Butler, lui non plus, n'y voit aucun mal. Ni l'un ni l'autre ne mesurent l'importance de leur révélation. Ils disent que R. Höss a été arrêté le 11 mars 1946 et qu'il a fallu trois jours de torture pour obtenir "une déclaration cohérente". Ils ne se rendent pas compte que cette prétendue "déclaration cohérente" n'est autre que la confession, véritablement folle, qui a été signée par la victime pantelante le 14 ou le 15 mars 1946 à 2h 30 du matin et qui allait définitivement sceller le sort de R. Höss et marquer à jamais l'histoire du mythe d'Auschwitz, prétendu haut lieu de l'extermination des juifs, en particulier grâce à l'emploi de prétendues chambres à gaz homicides.
Maintenant, je fais faire comme toi avec l'ignoble littérature: Quels sont les propos exactes de Clark cités dans le livre, qui prouve que Höss a avoué de faux aveux sous la torture.
Il y a une différence entre torturer pour faire parler(comme Jean Moulin) ou pour avouer des mensonges. "Une déclaration cohérente", peut s'appliquer dans les deux cas.
Quel crédit donné au livre de Rupert Butler, qui ne traite pas seulement de Höss, mais de la solution final en général?:N'y figurent aucune note de bas de page ni référence à aucune source. Butler y multiplie les récits dramatisés de scènes qu'il n'a aucun moyen de connaître, de dialogues dont il ne peut avoir eu connaissance, de précisions dramatiques purement inventées (untel parle d'un « air mielleux », Heydrich parcours l'assemblée « d'un regard bleu et froid », etc.), le tout sur un ton sentionnaliste. http://www.phdn.org/negation/66QER/qer19.html
Par contre, dans ses mémoires(LE COMMANDANT D'AUSCHWITZ PARLE) Höss dit: « Mon premier interrogatoire fut “frappant”, au sens exact du terme. J’ai signé le procès-verbal, mais je ne sais pas ce qu’il contenait : l’alternance de l’alcool et du fouet était trop sensible, même pour moi. » Il ne parle que du premier interrogatoire.
Lorsqu'il fut entendu comme témoin il ne se rétracta pas(bizarre, il en avait l'occasion), et surtout donna des détails. Il était capable de donner des détails, alors qu'il ne se souvenait pas ce que contenait le procès verbal?
Auteur : Coeur de Loi Date : 14 mars15, 02:00 Message : Pas de débat sur le fond, c'est interdit par la loi.
Si tu veux vraiment débattre honnêtement et loyalement, il faut d'abord que la loi soit annulée.
Auteur : Saint Glinglin Date : 14 mars15, 02:53 Message :
marco ducercle a écrit :Un comité Audin se constitue et publie une brochure « L'affaire Audin » qui établit, à partir du dossier de l'instruction d'Alger et de témoignages, que Maurice Audin, arrêté sans mandat, a été emprisonné à El Biar dans un immeuble du 1er RCP, qu'il a été torturé puis étranglé par le lieutenant Charbonnier, officier de renseignement, le 21 juin et que l'évasion avait été une mise en scène.Henri Alleg et le docteur Hadjaj, eux aussi arrêtés et torturés virent l'attitude des paras changer après la « disparition » de Maurice Audin. Alleg qui fut mis en présence de Audin raconte dans son livre, La Question, les tortures qu'il a subies. http://jacques.morel67.pagesperso-orang ... ode59.html
Toujours pas la citation de Faurisson sur "l'ignoble littérature".
Ah, bon? Ce n'est pas ce que dit Faurisson.
Faurisson donne plusieurs citations car il prend soin de retracer la genèse des prétendus aveux de Hoess.
Auteur : marco ducercle Date : 14 mars15, 06:48 Message :
Coeur de Loi a écrit :Pas de débat sur le fond, c'est interdit par la loi.
Si tu veux vraiment débattre honnêtement et loyalement, il faut d'abord que la loi soit annulée.
On est en train de débattre, la. Le blog de Faurisson 'est accessible .
Saint Glinglin a écrit :
Ensuite il y eu le manifeste des 121
Toujours pas la citation de Faurisson sur "l'ignoble littérature".
Ce n'est pas une citation, c'est l'extrait d'une lettre.
Tu descend au numéro 75 en bas de page: Il demande qu'on cesse de lui faire parvenir cette <<ignoble littérature>>, ajoutant que, si il à jadis envoyé de l'argent, c'était par pitié pour Mme Audin. Il donne un conseil: <<Cachez vos juifs, je comprends qu'un Naquet Vidal vibrionne à plaisir dans cette malodorante affaire...>>
Faurisson donne plusieurs citations car il prend soin de retracer la genèse des prétendus aveux de Hoess
.
Relis toi: Quant à la torture de Hoess, elle vient des mémoires de son bourreau.
Lu comme ça, on a l'impression que son interrogateur à publié ses mémoires. Mais ce livre, n'est pas sa biographie. C'est un livre romancé qui parle de la Shoah. Pas un document historique.
Nulle part, il est écrit noir sur blanc, que Clark avoues avoir torturer Hoss pour lui faire signer de faux aveux. Le livre dit que Clark l'a torturer. Après Faurisson donne son avis, mais il ne dit pas: <<dans telle page du livre, il est écrit Clark lui dicte telle ou telle phrase>>
Auteur : Coeur de Loi Date : 15 mars15, 02:47 Message : Jean-Claude Gayssot à Carcassonne : "Je hais le Front national !"
Voilà où ça mène la haine, il a participé à une loi de censure contre la constitution, juste pour sa haine d'un partie politique concurrent.
Jean-Claude Gayssot est communiste.
Dites non à la haine
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 mars15, 05:10 Message :
marco ducercle a écrit :Ce n'est pas une citation, c'est l'extrait d'une lettre.
Tu descend au numéro 75 en bas de page: Il demande qu'on cesse de lui faire parvenir cette <<ignoble littérature>>, ajoutant que, si il à jadis envoyé de l'argent, c'était par pitié pour Mme Audin. Il donne un conseil: <<Cachez vos juifs, je comprends qu'un Naquet Vidal vibrionne à plaisir dans cette malodorante affaire...>>
Le propos "cachez vos Juifs" est tronqué et privé de tout contexte : http://hpics.li/7f912b3
Auteur : marco ducercle Date : 15 mars15, 09:24 Message :https://books.google.fr/books?id=HqtwN7 ... CCMQ6AEwAg
La dessus, je ne peut pas faire de copier coller. C'est la 35eme ligne.
Ou alors, la onzième ligne e partant de c'était la fin des annéesu40.
Saint Glinglin a écrit :Le propos "cachez vos Juifs" est tronqué et privé de tout contexte : http://hpics.li/7f912b3
Je vais me répéter. Ce n'est pas une citation a proprement parlé. Naquet Vidal raconte qu'il a découvert l'antisémitisme de Faurisson, a partir de cette lettre.
Le contexte, c' est qu'il envoya une lettre au comité Audin pour qui lui lâche la grappe.
La journaliste qui interview Faurisson fait référence a cette lettre.
Si tu veux pas voir le lien, c'est ton droit.
Sinon, tu as le numéro de la page où il est marqué que Clark fait signer des faux aveux?
Rien non plus sur Vaillant couturier?
Coeur de Loi a écrit :Jean-Claude Gayssot à Carcassonne : "Je hais le Front national !"
Voilà où ça mène la haine, il a participé à une loi de censure contre la constitution, juste pour sa haine d'un partie politique concurrent.
Jean-Claude Gayssot est communiste.
Dites non à la haine
Tu veux dire que Faurisson est d'extrême droite?
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 mars15, 09:33 Message : Pierre Vidal-Naquet vous évoque dans ses Mémoires tel un antisémite.
R.F. : Pierre Vidal-Naquet parle souvent de moi. Il semblerait que je lui aie fait forte impression. Le malheur est que, moi, je ne me souviens pas de Pierre Vidal-Naquet. Je revois, dans un coin d'une salle de classe, en cagne, la silhouette de Pierre Vidal-Naquet. C'est tout ce qui me reste de lui. Je n'entends pas un mot de sa bouche. Je n'aurais pas été capable de vous dire qui il était. Cela s'explique d'une façon simple. C'est qu'il y avait un an de différence entre Pierre Vidal-Naquet et moi-même. Vous savez qu'un an, lorsqu'on a dix-huit ou dix-neuf ans, c'est important. J'étais en khagne quand il était en hypokhagne. Il doit y avoir quelque chose de ce genre. Alors, je ne sais pas d'où il tire ses propos mais je pense que l'origine est la suivante : malgré la terreur que faisait régner le parti communiste français en Sorbonne-Lettres et puis, aussi, un peu en kagne et en hypokhagne, j'osais dire que, pour moi, le procès de Nuremberg était une ignominie. Cela suffisait à vous faire classer comme nazi, antisémite, etc. C'est aussi banal que cela.
Serge Thion évoque ce point dans son dernier livre, Une Allumette sur la banquise. Il pense que Pierre Vidal-Naquet vous qualifie d'antisémite en rapport avec une lettre que vous aviez envoyée au comité Maurice Audin. :
Oui, c'est exact. Je trouve que les juifs,d'une façon générale, ont tendance à saisir toute occasion de se propulser sur l'avant-scène. Ils se font du tort à eux-mêmes et ils font du tort à la cause qu'ils prétendent défendre en agissant ainsi. Ils feraient mieux d'être discrets. Voilà mon opinion. Elle n'a pas varié.
On parlait d'une lettre, qu'il reconnais avoir envoyé au comité Audin.
Si l'on revient au livre de Serge Thion, vous savez qu'il fait état dans ce livre de plusieurs correspondances qu'il a eues, entre autres, avec Pierre Vidal-Naquet. Lorsque Pierre Vidal-Naquet vous évoque, il parle d'un chèque de vingt francs que vous aviez envoyé au comité Maurice Audin. Vous écriviez à ce propos : « Cachez vos juifs ».
C'est exact. Je maintiens qu'il fallait montrer discrètement son soutien à une cause que j'estimais juste. Mais vous savez, moi, j'aurais envoyé les vingt francs de l'époque (soit vers 1960 ?) aussi bien à des gens d'en face. Je l'aurais fait de la même façon. Quand j'ai vu qu'on persécutait des gens ici, à Vichy, parce qu'ils avaient des sympathies OAS et non pas une activité, je trouvais cela scandaleux.
Il reconnais avoir dit cachez vos juifs.
Tu crois Faurisson sur parole comme pour Hoss
Coeur de loi a écrit :Communiste c'est une idéologie d'extrême gauche je crois...Quoiqu'il en soit, censurer la liberté d'expression c'est une dictature, par haine des discours différents, sur l'histoire ici pour notre sujet
.
T'inquiètes pas, quand Marine sera élu, tu l'auras ta liberté d'expression.
Auteur : Anonymous Date : 15 mars15, 10:23 Message :
Coeur de Loi a écrit :Communiste c'est une idéologie d'extrême gauche je crois...
Auteur : marco ducercle Date : 15 mars15, 10:40 Message :
Saint Glinglin a écrit :Je n'ai pas écrit qu'il n'avait pas dit ça mais que tu n'en donnais jamais le contexte.
Le contexte est très simple: Naquet Vidal sait que Faurisson est antisémite depuis qu'il a lu cette lettre avec l'expression: cachez vos juifs.
Tu peux tourner autour du pot 1mois, si un mec écrirait <<cachez vos arabes>> a une organisation de défense des palestiniens, je ne sais pas, si tu serais aussi procédurier.
Numéro de la page pour Hoss, SVP.
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 mars15, 10:47 Message :
marco ducercle a écrit :Le contexte est très simple: Naquet Vidal sait que Faurisson est antisémite depuis qu'il a lu cette lettre avec l'expression: cachez vos juifs.
Pas du tout : PVN a inventé dès la fac que Faurisson était antisémite parce que ce dernier estimait que le procès de Nuremberg était inique.
Auteur : marco ducercle Date : 15 mars15, 11:21 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Pas du tout : PVN a inventé dès la fac que Faurisson était antisémite parce que ce dernier estimait que le procès de Nuremberg était inique.
C'est la version de Faurisson. Il ne se rappele pas de lui, mais c'est la raison pourquoi il serait qualifié d'antisémitisme.
En parlant de Faurisson, tu as le numéro de la page qui indique que Clark a fait signer de faux aveux?
Auteur : Coeur de Loi Date : 15 mars15, 11:37 Message :
marco ducercle a écrit :On est en train de débattre, là.
Tu es malhonnête, car toi tu risques rien mais les contradicteurs risque la prison.
C'es facile d'être du coté du plus fort, et de hurler avec les loups.
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 mars15, 11:40 Message : Tu as raison CDL.
Auteur : Coeur de Loi Date : 15 mars15, 11:54 Message : Oui, mais si tu n'as pas une très bonne connaissance des subtilités de la loi, tu peux facilement te faire avoir.
Il est plus sage de se limiter à demander la liberté d'expression avant de parler librement, sauf si comme Reynouard on veut faire le martyre.
Car même comme ça on est diabolisé, juste pour demander la fin de la censure.
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 mars15, 12:15 Message : Il y a aussi Eric Zemmour pour être contre la loi Gayssot.
Il argue à juste titre qu'on ne peut pas dire "liberté d'expression" quand il s'agit de Mahomet et "pas touche" quand il s'agit d'Auschwitz.
Auteur : marco ducercle Date : 15 mars15, 12:54 Message :
Coeur de Loi a écrit :
Tu es malhonnête, car toi tu risques rien mais les contradicteurs risque la prison.
C'es facile d'être du coté du plus fort, et de hurler avec les loups.
Sauf que dans ton premier post, tu citais Simone Veil "La loi Gayssot est une erreur, parcequ'on a l'air de vouloir cacher des choses, il ne faut pas empêcher les historiens de travailler, moi je suis prête à débattre avec n'importe qui."
Sauf que tu as oublié de préciser qu'elle rajoutais: c'est tellement risible.
Eh bien voila ma position. C'est pas je sois pour cette lois. C'est qu'intelectuellement, je n'arrive pas a comprendre qu'on puisse nier la Shoah. Personne ne remet en question la révolution ou la guerre d'Algerie par exemple. Après, on peut pinailler pour sur tel ou tel fait, tel ou tel ordre donné. Mais consacrer sa vie et son argent a prouver l'improuvable, ça, je ne comprend pas.
C'est pourquoi, je t'ai dis que je suis contre cette loi, mais qu'on puisse poursuivre en justice, ceux qui font la promotion du nazisme sous couvert de travaux historiques.
Auteur : Anonymous Date : 15 mars15, 13:00 Message :
marco ducercle a écrit : Mais consacrer sa vie et son argent a prouver l'improuvable, ça, je ne comprend pas.
.
Faurrisson avait un interêt particulier
pour un petit fonctionnaire universitaire se demarquer ça permet de sortir de la grisaille de la vie morne et banale de l'universitaire anonyme on comprend mieux comment ça fonctionne en lisant ça (source wiki)
Professeur de l'enseignement secondaire
Agrégé de lettres en 1956, il est nommé professeur au lycée de jeunes filles de Vichy (1957-1963), puis au lycée de garçons de Clermont-Ferrand (1963-1969). Le rapport de la Commission sur le racisme et le négationnisme à l'université Jean-Moulin Lyon III résume en ces termes sa carrière dans le secondaire : « Il y est considéré comme un enseignant d'un haut niveau intellectuel, connaissant bien sa discipline et passionné par son métier. Il est en revanche critiqué pour son attitude envers les élèves et sa hiérarchie, avec laquelle il entre dans des conflits sérieux et répétés. De 1958 à 1962, il fait l'objet à plusieurs reprises de mises en garde écrites mettant à cause la violence verbale dont il fait preuve envers certaines élèves, en particulier des élèves françaises d'origine algérienne, ou à cause de ses emportements à l'égard de la direction, qui demande à plusieurs reprises sa mutation dans un autre établissement. ».
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 mars15, 13:17 Message : D'après ce dernier argumentaire d'Ultrafiltre, les partisans du caractère mythique des récits évangéliques sont juste des cons aigris car s'ils ne l'étaient pas ils penseraient comme tout le monde.
Auteur : Anonymous Date : 15 mars15, 13:26 Message : Saint GlinGlin j'ai pas dit qu'il était juste que l'on comprend mieux comment il a fonctionné
le secret de la vie necessite de voir (avec ses moyens et de plus je peux me tromper : j'ai oublié de dire sauf erreur) le comment du fonctionnement du monde vivant (et que je sache Mr Faurisson appartiens au groupe humain) car dans ma doctrine voir le fil de Bragon sur I.U. même un paquet de cigarette est vivant mais là distinction est hyper grande entre un paquet de cigarette et un être humain donc respect)
tu sais que l'homme a une peur terrible de la banalité?
Auteur : Coeur de Loi Date : 15 mars15, 22:35 Message : En amérique on a le droit d'être Nazie.
C'est juste une opinion politique qui a été tellement diabolisé qu'on ne sait plus ce que c'est.
Le communisme a été une idéologie qui a tourné mal aussi, mais comme il faisait parti des gagnants, alors on dit rien, il y a même des communistes en France encore aujourd'hui.
Staline et Mao et les autres dirigeants communistes ont fait des massacres de masse.
Auteur : marco ducercle Date : 16 mars15, 00:45 Message :
ultrafiltre a écrit :Faurrisson avait un interêt particulier pour un petit fonctionnaire universitaire se demarquer ça permet de sortir de la grisaille de la vie morne et banale de l'universitaire anonyme on comprend mieux comment ça fonctionne en lisant ça (source wiki)
Professeur de l'enseignement secondaire Agrégé de lettres en 1956, il est nommé professeur au lycée de jeunes filles de Vichy (1957-1963), puis au lycée de garçons de Clermont-Ferrand (1963-1969). Le rapport de la Commission sur le racisme et le négationnisme à l'université Jean-Moulin Lyon III résume en ces termes sa carrière dans le secondaire : « Il y est considéré comme un enseignant d'un haut niveau intellectuel, connaissant bien sa discipline et passionné par son métier. Il est en revanche critiqué pour son attitude envers les élèves et sa hiérarchie, avec laquelle il entre dans des conflits sérieux et répétés. De 1958 à 1962, il fait l'objet à plusieurs reprises de mises en garde écrites mettant à cause la violence verbale dont il fait preuve envers certaines élèves, en particulier des élèves françaises d'origine algérienne, ou à cause de ses emportements à l'égard de la direction, qui demande à plusieurs reprises sa mutation dans un autre établissement. ».
On est loin de l'image de l'historien honnête et sincère, qu'on nous vend sur les réseaux sociaux. Dommage, qu'il n'est pas consacré la plus grande partie de ses recherches, a réfuter la torture pendant la guerre d''Algérie ou plus généralement, rendre bienveillante et amicale l'attitude de la France pendant la colonisation. Les même qui crient contre la loi Gayssot, seraient les premiers à demander sa tête.
Auteur : Coeur de Loi Date : 16 mars15, 01:16 Message : Si on demandait la tête des censeurs et des idiots, il ne resterais pas grand monde...
Je crois que les sujets tabous resteront dans le cercle des connaisseurs pour le plaisir du savoir, afin des les inciter à chercher la vérité au delà des conventions et des à priori communs.
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 mars15, 03:09 Message :
Quelques précisions historiques au sujet de Robert Faurisson
Nous venons de recevoir d'un de nos correspondants cette contribution. Elle permet de faire une mise au point nécessaire sur Robert Faurisson, ses opinions très marquées à gauche et une partie de son engagement passé.
Quoi que l'on en dise, Robert Faurisson n'est pas un ami du Front national, ni même du combat national. Ce serait plutôt, à vrai dire, tout le contraire : il a en effet milité contre la France et les Français pendant la guerre d'Algérie et n'a jamais renié cet engagement antinational.
Ce jeune universitaire était alors membre de la très marquée Union des Athées (à gauche de la gauche) et secrétaire de section du SNES (aujourd'hui SNE-Sup), le syndicat gaucho-laïcard de l'enseignement supérieur, qui lui apportait à 'époque tout son soutien, expliquant que Robert Faurisson était « tout le contraire d’un fasciste ». Il s’était même engagé en faveur des terroristes du FLN et des porteurs de valises et a reconnu en avril 1991 avoir cotisé au sein du Comité Maurice Audin.
Rappelons que ce dernier était un activiste communiste algérois impliqué dans les attentats à la bombe du FLN en 1957 qui visaient essentiellement des civils et faisaient des dizaines de morts et de blessés, à raison de 800 attentats par mois. Responsable de la logistique terroriste à Alger, ce prof de maths communiste fut arrêté à son domicile le 11 juin 1957 par des hommes du 1<sup>er</sup> régiment de chasseurs parachutistes. Interrogé par l'Armée française, il devait disparaître le 21 juin, mais son corps n'a jamais été retrouvé. Les communistes en firent un martyr.
Totalement contrôlé par le Parti communiste de Thorez, ce comité entendait justifier les attentats à la bombe contre les Français d'Algérie et soutenait les porteurs de valises et tous ceux qui agissaient contre l'Algérie française ou pour la subversion marxiste dite anticolonialiste. L'un des animateurs de ce comité n'était autre que Pierre Vidal-Naquet qui, comme tous les dirigeants de cette structure, était alors un compagnon de route du PCF. Faurisson n'a jamais renié ce combat et cette position anticolonialiste de l'époque, il n'a jamais changé d'opinion sauf sans doute sur Vidal-Naquet (et réciproquement) !
Robert Faurisson est donc, fondamentalement, un ancien adversaire, dont le combat réel n'est pas celui que mène le Front national depuis des décennies pour la défense de la France et les Français d'abord. Il est essentiel de se le rappeler lorsqu'il demande — directement ou indirectement — un quelconque soutien.
Auteur : Anonymous Date : 16 mars15, 04:17 Message : eh bien merci à ce correspondant Saint GlinGlin ! évidemment là c'est pas analysable comme j'ai essayé de le faire sur le wiki
et je ne met pas en doute cet honorable correspondant (je suis pas journaliste mais matheux )
écoute j'ai analysé selon les informations légales du wiki Saint GlinGlin (ceci dit je suis resté respectueux envers lui -relis moi- )
bon ça n'excuse rien mais comment te dire .... on a un peu le même problème en maths sur le wiki (car personnellement je bosse ailleurs) par exemple là entre ce qui est dit là
changement de repere dans l'espace affine euclidien fini |R^n
On se place sur l'espace affine euclidien |R^n , dans cet espace les objets décris ici sont des points ou des repères
dans l'écriture ici les points sont décris par des lettres majucules, les matrices qui représentent ces points selon l'écriture
[P] est la matrice qui represente le point P
les reperes sont decris par l'expression {X,Y} le terme à gauche étant un point et le terme à droite étant une base
par ailleurs on note [AB] la matrice qui represente le vect {AB}
enfin on note {0_n,Id} le repere canonique et ici le point noté 0_n dont les coordonnées sont toutes nulles et Id la base canonique
Soit un point S dont les coordonnées sont données par rapport au repere canonique et soient deux reperes {A,base {M}} et {A',base {M'}}
dont les composantes sont définies par rapport au repere canonique
on considere T qui donne les coordonnées du point S par rapport au repere {A,base {M}}
et on considere T' qui donne les coordonnées du point S par rapport au repere {A',base {M'}}
on obtiens [T] = [base {M}]^-1.[vec {AS}] et [T'] = [base {M'}]^-1.[vec {A'S}]
on considère le repere {L',base {N'}} qui donne les coordonnées du repere {A',base {M'}} par rapport au repere {A,base {M}}
on considère le repere {L,base {N}} qui donne les coordonnées du repere {A,base {M}} par rapport au repere {A',base {M'}}
on dit que [base {N'}] est la matrice de changement de base de la matrice [base {M'}] sur la base base {M} on verifie [base {N'}] = [base {M}]^-1.[base {M'}]
et que [base {N}] est la matrice de changement de base de la matrice [base {M}] sur la base base {M'} on verifie [base {N}] = [base {M'}]^-1.[base {M}]
on verifie [base {N'}] = [base {N}]^-1 et [base {N}] = [base {N'}]^-1
[L'] = [base {M}]^-1.[AA'] et [L] = [base {M'}]^-1.[A'A]
[T'] = [base {N'}]^-1.[L'T] et [T] = [base {N}]^-1.[LT']
considérons la géométrie dans l'espace en posant T=(tx,ty,tz) et T'=(tx',ty',tz')
S = tx.vec {M1} + ty.vec {M2} + tz.vec {M3} + A = tx'.vec {M1'} + ty'.vec {M2'} + tz'.vec {M3'} + A'
avec la base {M} formée des vecteurs dans l'ordre: vec {M1} , vec {M2} , vec {M3}
et la base {M'} formée des vecteurs dans l'ordre: vec {M1'} , vec {M2'} , vec {M3'}
Soient sont donnés T et le repere {L',base {N'}} c'est à dire respectivement
les coordonnées du point S et les coordonnées du repere {A',base {M'}} par rapport au repere {A,base {M}} alors
[base {N}] = [base {N'}]^-1 donne la valeur de la base base {M} par rapport à la base base {M'}
[T'] = [N']^-1.[L'T] donne les coordonnées du point S par rapport au repere {A',base {M'}}
_________________________
matrice de changement de base
Soit une (nXp) matrice B et une base base {E} de |R^n alors le produit
A = [base {E}]^-1.B est une (nXp) matrice c'est la matrice de changement de base de la matrice B sur la base base {E} et on vérifie B = [base {E}].A
on verifie l'équivallence logique "A est une base" <=> "B est une base"
ici on reprend les objets précédents le point S et les deux bases base {M} et base {M'} en posant A = A' = 0_n on obtiens L = L' = 0_n
alors ce faisant les points peuvent tout aussi bien representer des vecteurs et les reperes tout aussi bien representer des bases
on considere T qui donne les coordonnées du point S par rapport au repere {0_n,base {M}}
et on considere T' qui donne les coordonnées du point S par rapport au repere {0_n,base {M'}}
précédemment on a vu que [T'] = [base {N'}]^-1.[T] et [T] = [base {N}]^-1.[T']
et puisque les points ici peuvent tout aussi bien representer des vecteurs et les reperes tout aussi bien representer des bases par conséquent
vec {T} est un vecteur definit sur la base base {M} et vec {T'} est un vecteur definit sur la base base {M'}
[base {N'}] est la matrice de changement de base de la matrice [base {M'}] sur la base base {M} on verifie [base {N'}] = [base {M}]^-1.[base {M'}]
et [base {N}] est la matrice de changement de base de la matrice [base {M}] sur la base base {M'} on verifie [base {N}] = [base {M'}]^-1.[base {M}]
g_ij sont les composantes de la base associée notée base {G} de la base base {E} et on verifie [base {G}] = [base {E}]^A = [base {E}]^t.[base {E}]
[base {E}]^t étant la matrice transposée de [base {E}]
lorsque base {E} est orthogonale alors vec {X}.vec {Y} = x_1.y_1.g_11 + x_2.y_2.g_22 + ... + x_n.y_n.g_nn
lorsque base {E} est orthonormée alors vec {X}.vec {Y} = x_1.y_1.lambda + x_2.y_2.lambda +...+ x_n.y_n.lambda avec lambda = g_11 = g_22 = ... = g_nn
lorsque base {E} est ortho-unitaire vec {X}.vec {Y} = x_1.y_1 + x_2.y_2 +...+ x_n.y_n
________________________
préalable sur les composantes covariantes et contravariantes
à tout vecteur vec {X} défini sur une base base {E} on considere vec {X_i} la notation qui definit ce vecteur par des composantes covariantes
vec {X^i} la notation qui definit ce vecteur par des composantes contravariantes
telles que selon le produit scalaire euclidien on obtiens vec {X}^2 = x_1.x^1 + x_2.x^2 + ... + x_n.x^n
par convention on dira que les composantes d'un vecteur vec {V} quelconque definit sur la base canonique Id sont des composantes covariantes
(bien évidemment ce n'est pas le seul cas ...mais là on commence l'explication et cette convention est acceptable pour commencer)
on notera ce vecteur vec {V_i} avec l'indice i situé en bas
il résulte d'une telle convention :
Soit un systeme de P vecteurs de |R^n et definis sur la base canonique alors on notera {vec {V_ij}} est ce systeme de P vecteurs
dont les composantes sont covariantes
Soit une base base {E} definie sur la base canonique alors on notera base {E_ij} est cette base dont les composantes sont covariantes
Par ailleurs étant donné que c'est la nature de la base sur laquelle est definie un vecteur qui va influer sur l'expression du produit scalaire par conséquent :
soient deux vecteurs vec {V_i} et vec {W_i} et une base base {E_ij} definis sur la base canonique Id de |R^n
ici on exprime donc des composantes covariantes
cependant étant donné que la base canonique est ortho-unitaire on peut aussi écrire
soient deux vecteurs vec {V^i} et vec {W^i} et une base base {E_ij} definis sur la base canonique Id de |R^n
ici les composantes des vecteurs sont contravariantes puisque on a les égalitées V_i = V^i et W_i = W^i
on note vec {X^i} et vec {Y^i} les deux vecteurs respectivement vec {V^i} et vec {W^i} mais definis sur la base base {E_ij}
par consequent [vec {X^i}] = [base {E_ij}]^-1.[vec {V^i}] et donc [vec {V^i}] = [base {E_ij}].[vec {X^i}]
[vec {Y^i}] = [base {E_ij}]^-1.[vec {W^i}] et donc [vec {W^i}] = [base {E_ij}].[vec {Y^i}]
de sorte que x_i=g_ik.x^k par conséquent [vec {x_i}] = [base {G_ij}].[vec {x^i}] de sorte que [vec {x^i}] = [base {G_ij}]^-1.[vec {x_i}]
________________________
base réciproque et base associée réciproque
on a vu que [vec {X^i}] = [base {E_ij}]^-1.[vec {V^i}] et donc [vec {V^i}] = [base {E_ij}].[vec {X^i}]
le vecteur vec {V^i} étant défini par la base canonique Id de sorte que l'on a l'égalitée v_i = v^i
de la même manière il existe une base dite base réciproque de la base base {E_ij} qui sous la forme matricielle est notée [base {E_ij}]^R = [base {E^ij}]
telle que [vec {X_i}] = [base {E^ij}]^-1.[vec {V_i}] de sorte que [vec {V_i}] = [base {E^ij}].[vec {X_i}]
par ailleurs selon l'égalitée v_i = v^i on obtiens donc [vec {V^i}] = [base {E^ij}].[vec {X_i}]
l'ensemble des bases munis du produit étant un groupe le produit est donc associatif, il résulte donc [base {E^ij}] = ([base {E_ij}]^t)^-1
Soit une base {E_ij} definie par des composantes covariantes sur une base quelconque B alors il existe une base dite la base reciproque de la base base {E_ij}
et notée base {E^ij} definie par des composantes contravariantes sur cette base quelconque B et definie par le produit matriciel
Soit une base {E^ij} definie par des composantes contravariantes sur une base ortho-unitaire B alors il existe une base dite la base reciproque de la base base {E^ij}
et notée base {E_ij} definie par des composantes covariantes sur cette base ortho-unitaire B et definie par le produit matriciel
Aujourd'hui, quelle est la politique du front national avec les juifs?: Le judaïsme français a longtemps considéré le Front national comme un ennemi, tel un vestige abominable de l’Etat pronazi de Vichy. Mais sous la direction de Marine Le Pen, la fille photogénique du fondateur du parti Jean-Marie Le Pen – politicien provocateur condamné à plusieurs reprises pour incitation à la haine et négationnisme – le parti essaie de se débarrasser de son image résolument diabolique.La plus jeune Le Pen a agressivement courtisé les électeurs juifs, mettant l’accent sur son opposition à « l’islamisation de la France » et prônant que les Juifs ont beaucoup plus à craindre de l’antisémitisme arabe que de la rhétorique raciste de certains militants d’extrême-droite.Sa stratégie semble – hélas – fonctionner. http://fr.timesofisrael.com/les-juifs-f ... eu-marine/
La correspondance de Bruno Gollnisch et Robert Faurisson piratée
R.F:« Ainsi que je vous l’ai dit lors de notre conversation téléphonique de ce jour, vous vous êtes, une fois de plus, “déculotté” en fin de course. Après votre procès devant Schir (président du TGI de Lyon, Ndlr), vous m’aviez dit qu’à la suite de l’incroyable concession que vous aviez faite publiquement à Jakubowicz, vous vous sentiez “gluant”. Vous voilà à nouveau “gluant” ! »Le professeur négationniste fait référence à la demande qu’Alain Jackubowicz, alors avocat de la Licra, avait fait à Bruno Gollnisch, l’exhortant à reconnaître lors de son procès public l’existence du génocide juif et des chambres à gaz. L’élu FN s’était exécuté. http://pastebin.com/Ewc0GMrF http://www.rue89lyon.fr/2012/02/08/corr ... n-piratee/
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 mars15, 07:17 Message : Et donc les Le Pen père et fille et Bruno Gollnisch sont exterminationnistes.
Tu devrais être content.
Auteur : Ken le survivant Date : 16 mars15, 07:26 Message : attention sacrilège toucher a la loi gayssot? loi sacrée qui oblige le peuple de France a croire a la shoa ,seul croyance obligatoire, remettre en cause cette croyance peut vous emmener en prison ,dernièrement Vincent Reynoaurd a pris 2 ans ...... la shoa la divinité de la république comment oser vous remettre en cause cette loi? mécréant ....... la France pays de la liberté de pensée ? comique ........
Auteur : Coeur de Loi Date : 16 mars15, 07:33 Message : D'un autre coté sous la pression et les menaces, on peut avouer n'importe quoi...
C'est devenu une croyance obligatoire à cause de cette loi, en plus de la terreur culturelle et médiatique sur le sujet.
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 mars15, 07:37 Message : Le choeur des sionistes : Mais on peut caricaturer le Prophète, nananère !
Auteur : Anonymous Date : 16 mars15, 08:09 Message : bon eh bien si je calcule bien : que la source donnée par Saint Glin Glin soit vrai ou fausse
dans les deux cas j'ai foiré mes posts !
si elle est fausse je suis trop mesquin avec Mr Faurisson (certes poli mais mesquin)
si elle est vrai je suis trop Stalinien et pas assez objectif : en effet chez Lenine et aussi chez Luxembourg il existe une maladie infantile du communisme (chez Rosa luxembourg cette maladie touche plus durement le Lumpenprolétariat dont mon post correspondant en ai la pure expression mais pas chez Lenine qui y vois là l'action d'une force cachée et active de la bourgeoisie qui simule une maladie mais là s'arrête la différence)
évidement depuis qu'on ne pratique plus suffisament on en oublie les bases
et je serai vraiment gonflé de dire : bah oui mais on les vois plus eux! ah non là pour le coup j'aurai atteins le summum de la stupidité
on peut être pas mal bon en maths mais c'est pas une garantie pour le reste
Auteur : marco ducercle Date : 16 mars15, 09:48 Message :
Saint Glinglin a écrit :Le choeur des sionistes : Mais on peut caricaturer le Prophète, nananère !
On a pas tuer les dessinateurs de Charlie pour ce dessin, nananère.
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 mars15, 09:59 Message : Mais il n'attaque pas le dogme des chambres à gaz....
De plus, ce numéro est de novembre 1978 alors que la série Holocauste débarque en France en 1979.
Auteur : marco ducercle Date : 16 mars15, 10:14 Message :
Saint Glinglin a écrit :Mais il n'attaque pas le dogme des chambres à gaz....
De plus, ce numéro est de novembre 1978 alors que la série Holocauste débarque en France en 1979.
Oui mais les dessinateurs ont été tué pour le dogme du prophète. Il y a des vérités qu'on doit rappeller.
Pourquoi vous oubliez pas 5mm la shoah, pour remettre en cause la véracité de la traite négriere. Après tout, ça aussi c'est une religion imposé, et qu'est ce qui me prouve que c'est vrai. On a jamais retrouvé de bateaux.
Auteur : Anonymous Date : 16 mars15, 10:22 Message :
Saint Glinglin a écrit :Mais il n'attaque pas le dogme des chambres à gaz....
non il a l'air d'y croire en effet ... et donc il est pas négationiste
que c'est compliqué toute cette dialectique graphique là
ceci dit les desseins je trouve ça enfantins : en maths la géométrie c'est rarement accompagnée de desseins
si vous voyez un seul dessein là sur ce document PDF dites le franchement des fois que je sois bigleux
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 mars15, 10:31 Message :
marco ducercle a écrit :Oui mais les dessinateurs ont été tué pour le dogme du prophète. Il y a des vérités qu'on doit rappeller.
Galilée n'a pas été tué mais Jean Hus si.
Faurisson, Garaudy, et Raynouard ont été condamnés.
Faurisson a même été physiquement agressé et envoyé à l'hôpital.
Et l'avocat sioniste Thierry Lévy s'est même permis sur un plateau télé de menacer de coups ceux que la loi n'aurait pas condamné.
Pourquoi vous oubliez pas 5mm la shoah, pour remettre en cause la véracité de la traite négriere. Après tout, ça aussi c'est une religion imposé, et qu'est ce qui me prouve que c'est vrai. On a jamais retrouvé de bateaux.
Allons-y :
On estime de 200 à 400 Millions le nombre d'Africains (Morts ou Déportés) vers l'Amérique.
Auteur : marco ducercle Date : 16 mars15, 10:55 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Galilée n'a pas été tué mais Jean Hus si.
Faurisson, Garaudy, et Raynouard ont été condamnés.
Faurisson a même été physiquement agressé et envoyé à l'hôpital.
Et l'avocat sioniste Thierry Lévy s'est même permis sur un plateau télé de menacer de coups ceux que la loi n'aurait pas condamné.
Comparaison, n'est pas raison.
Tu compares des condanations et un cassage de gueule, avec 11 tues, plus des blessés.
Moi, je veux la vrai preuve. Qu'on me montre un bateau. Rien ne me prouve, qu'ils n'ont pas immigré de leur plein grès.
J'avais vu un article sur se sujet. Il faudra que je fasse une recherche.
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 mars15, 11:08 Message : Ainsi donc tu prétends avoir le droit de nier la traite des Noirs ?
Comme c'est intéressant...
Auteur : Anonymous Date : 16 mars15, 11:13 Message :
Saint Glinglin a écrit : Comme c'est intéressant...
ça s'appelle de la magie : c'est magique tellement c'est fantastique! mais ce mot ne fais plus peur personne depuis qu'on nous gave avec ça à la télé en en voyant que le coté positif alors en disant ça faut que je précise un peu
Auteur : marco ducercle Date : 16 mars15, 11:26 Message :
Saint Glinglin a écrit :Ainsi donc tu prétends avoir le droit de nier la traite des Noirs ?
Comme c'est intéressant...
Coeur de Loi a écrit :Est-ce à la loi de reconnaitre des événements historiques ?
La dessus, je suis d'accord avec toi. Mais le problème, c'est que se sont les negasionnistes, qui ont biaisé le débat. Leurs démarches étaient de réhabiliter le nazisme, donc d'en faire l'apologie. http://www.forum-religion.org/posting.p ... 7&p=856255
En remettant en cause la traite négriere, je ne cherche pas a réhabiliter le nazisme.
Si on me prouve que c'est vrai, je n'insisterai pas.
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 mars15, 12:37 Message :
marco ducercle a écrit :En remettant en cause la traite négriere, je ne cherche pas a réhabiliter le nazisme.
C'est vrai.
Tu cherches juste à réhabiliter le colonialisme et le racisme.
Et c'est beaucoup moins grave car les victimes ne sont pas juives.
C'est bien cela, n'est-ce pas ?
Auteur : marco ducercle Date : 16 mars15, 21:41 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Tu cherches juste à réhabiliter le colonialisme et le racisme.
Et c'est beaucoup moins grave car les victimes ne sont pas juives.
C'est bien cela, n'est-ce pas ?
Donc, tu admets, que Faurisson essaie de réhabiliter le nazisme. On n'est pas dans la simple recherche historique, que vous, les antisémites essayaient de nous vendre, sous le titre pompeux de liberté déexpression.
Ps: ma femme est tchadienne et mes filles sont métisses. C'était un piège et tu as foncé tête baissé
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 mars15, 00:09 Message : Donc tu admets être raciste et colonialiste.
Je l'avais constaté depuis longtemps mais c'est bien d'être honnête pour une fois.
Et donc en tant que raciste assumé tu es très mal placé pour donner des leçons sur le nazisme.
Ton problème, c'est que tu as tellement peur d'être d'accord avec les révisionnistes que tu inventes leurs théories allant jusqu'à sous-entendre qu'ils nient même la déportation.
Auteur : Coeur de Loi Date : 17 mars15, 00:22 Message : Il est raciste et esclavagiste puisque il doute ou conteste de l'esclavage selon le raisonnement des censeurs.
Mais il a le droit, il n'y a pas de loi pour remettre en doute cette événement historique. Par contre pas touche au tabou d'État, prison et amende, sans parler des pressions populaires.
Auteur : marco ducercle Date : 17 mars15, 04:03 Message :
Saint Glinglin a écrit :Donc tu admets être raciste et colonialiste.
Je l'avais constaté depuis longtemps mais c'est bien d'être honnête pour une fois.
Et donc en tant que raciste assumé tu es très mal placé pour donner des leçons sur le nazisme.
Ton problème, c'est que tu as tellement peur d'être d'accord avec les révisionnistes que tu inventes leurs théories allant jusqu'à sous-entendre qu'ils nient même la déportation.
Ah bon, être marié avec une africaine est raciste et colonialiste? T'as pas compris que c'était de la flûte la négation de la traite négrière. Bien sur que je sais que ça existé.
Ce que je voulais, c'était la confirmation, que tu défendais Faurisson, parce qu'il dézinguait les juifs et non pas, au nom de la liberté d'expression.
Tu en veux une preuve de gazage:
L'homme de 93 ans, qui a été déclaré apte à être jugé il y a quelques mois, est sous le coup de 300.000 chefs d'accusation pour complicité de meurtre. Contrairement à la plupart des autres suspects encore en vie, l'officier SS Oskar Groening, qui vit aujourd'hui en Basse-Saxe (Allemagne),n'a jamais caché avoir été gardien dans ce campconstruit par les nazis en Pologne occupée. Il assure toutefois n'avoir lui-même jamais participé aux atrocités dont il était témoin.Dans un entretien au journal allemand Der Spiegel en 2005, il racontait une des scènes d'horreur à laquelle il avait assisté un jour après l'arrivée dd'un convoi de détenus juifs: «Soudain, j'ai entendu un bébé pleurer. L'enfant était couché sur la rampe d'accès, enveloppé dans des haillons. Une mère l'avait laissé derrière, peut-être parce qu'elle savait que les femmes ayant des enfants étaient immédiatement envoyées dans les chambres à gaz. J'ai vu un autre soldat SS attraper le bébé par les jambes. Les pleurs l'avaient dérangé. Il a fracassé la tête du bébé contre la paroi de fer du wagon jusqu'à ce qu'il soit silencieux». http://www.lefigaro.fr/international/20 ... emagne.php
Voir a 3.13 mn Il est de mon devoir aujourd'hui, à mon age de regarder en face toutes ces choses que j'ai vécu et de m'opposer à ceux qui nient la réalité de l'holocauste.
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 mars15, 04:24 Message :
marco ducercle a écrit : Ah bon, être marié avec une africaine est raciste et colonialiste? T'as pas compris que c'était de la flûte la négation de la traite négrière. Bien sur que je sais que ça existé.
Très bien.
Alors reprenons. Que penses-tu de ceci ?
On estime de 200 à 400 Millions le nombre d'Africains (Morts ou Déportés) vers l'Amérique.
Auteur : Coeur de Loi Date : 17 mars15, 04:31 Message : Tant qu'on a qu'une partie des informations, qu'une partie du dossier, on ne peut pas avoir un bon jugement de l'événement.
Une des façons d'avoir toutes les informations pertinentes c'est de laisser libre la contestation, afin de pouvoir examiner et trier soi même le vrai du faux.
---
Exemple :
Comme tout le monde je croyais à la version officielle du 11 sept. puis sur internet j'ai eu d'autres informations, et du coup mon avis est le contraire car j'ai beaucoup plus de donnés évidentes pour savoir que la version officielle est fausse.
Si on m'aurait trompé de manière très ingénieuse par internet, alors des débats publiques serviraient à remettre les faits en place et les arguments seront confrontés entre experts.
Un vrai débat c'est pas un talk show, c'est un débat où on examine chaque argument avec des vérifications de journalistes neutres.
---
- Refusez la liberté d'expression = propagande officielle = manipulation = ignorance - Liberté d'expression = débat contradictoire = tout le dossier = connaissance
Choisissez !
Auteur : marco ducercle Date : 17 mars15, 04:32 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Très bien.
Alors reprenons. Que penses-tu de ceci ?
On estime de 200 à 400 Millions le nombre d'Africains (Morts ou Déportés) vers l'Amérique.
Tu comprends ce que j'écris: Bien sur que je sais que ça existé
A existé est le contraire de pas existé
Par contre rien sur Oscar Groening? Comme pour Hoss ou Vaillant Couturier. C'est bizarre que cela ne t'intéresses pas plus que ça. C'est le pivot de ce sujet: la loi Gayssot
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 mars15, 04:35 Message :
marco ducercle a écrit :Tu comprends ce que j'écris: Bien sur que je sais que ça existé
Et le nombre des déportés est-il plus proche de 200 millions ou de 400 millions, selon toi ?
Auteur : Coeur de Loi Date : 17 mars15, 04:41 Message : Tout le dossier = connaissance
Une partie du dossier = méconnaissance
Une partie choisie du dossier = manipulation
Une version obligatoire = censure Propagande = ignorance
Auteur : marco ducercle Date : 17 mars15, 04:46 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Et le nombre des déportés est-il plus proche de 200 millions ou de 400 millions, selon toi ?
Quand tu répondras a tout, je te répondrai.
Question d'honnêteté.
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 mars15, 04:51 Message : C'est toi qui a ouvert cette parenthèse sur le Yovodah :
marco ducercle a écrit :Pourquoi vous oubliez pas 5mm la shoah, pour remettre en cause la véracité de la traite négriere. Après tout, ça aussi c'est une religion imposé, et qu'est ce qui me prouve que c'est vrai. On a jamais retrouvé de bateaux.
Alors allons-y : combien de déportés ?
Auteur : marco ducercle Date : 17 mars15, 05:09 Message :
Saint Glinglin a écrit :C'est toi qui a ouvert cette parenthèse sur le Yovodah :
Alors allons-y : combien de déportés ?
Mais dis moi. Tu comprends ce que l'on dit: Ps: ma femme est tchadienne et mes filles sont métisses. C'était un piège et tu as foncé tête baissé T'as pas compris que c'était de la flûte la négation de la traite négrière. Bien sur que je sais que ça existé.
Que se soit 200 ou 400, je ne nie pas. Je vais te le réécrire: oui la traite négrière à bien eu lieu.
Maintenant que je t'ai répondu, aurait tu la bonté de me répondre a:Oscar Groening,Hoss et Vaillant Couturier
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 mars15, 05:37 Message :
marco ducercle a écrit :Que se soit 200 ou 400, je ne nie pas.
Ah mais ce n'est pas pareil : dire 200 c'est nier 400.
Auteur : marco ducercle Date : 17 mars15, 05:54 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Ah mais ce n'est pas pareil : dire 200 c'est nier 400.
400.
Auteur : Coeur de Loi Date : 17 mars15, 05:57 Message : 401 j'ai gagné
Auteur : marco ducercle Date : 17 mars15, 06:18 Message :
Coeur de Loi a écrit :401 j'ai gagné
Ca t'amuses que des gens ont été esclaves
Auteur : Coeur de Loi Date : 17 mars15, 06:25 Message : Non, c'est la bétise qui m'amuse, mieux vaut en rire.
Auteur : marco ducercle Date : 17 mars15, 06:27 Message :
Coeur de Loi a écrit :Non, c'est la bétise qui m'amuse, mieux vaut en rire.
Sois plus précis, donne des arguments.
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 mars15, 06:32 Message : Le monsieur a dit 400 millions.
Voici la description que Marcus Rediker rapporte, en se basant sur ses Mémoires, du bateau négrier, en commençant par les ponts inférieurs : les quartiers dans lesquels 240 esclaves, « 170 hommes et 70 femmes », étaient enfermés « au minimum seize heures par jour [...].
Un rapport de l'ambassadeur de France en Arabie saoudite signale qu'en 1955, des trafiquants d'esclaves de ce pays envoyaient des émissaires-rabatteurs en Afrique noire. Ils se faisaient passer auprès des populations locales pour des missionnaires au service de l'Islam, mandés par de riches croyants pour offrir le voyage à la Mecque à des Africains nécessiteux. Il s'agissait d'un traquenard puisque les pèlerins étaient fait prisonniers et remis aux marchands d'esclaves http://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_orientale
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 mars15, 07:21 Message : Mais tu as bien sous-entendu que la traite atlantique a nécessité environ 1.600.000 voyages, n'est-ce pas ?
Auteur : marco ducercle Date : 17 mars15, 07:41 Message :
Saint Glinglin a écrit :Mais tu as bien sous-entendu que la traite atlantique a nécessité environ 1.600.000 voyages, n'est-ce pas ?
Je fais comme toi, quand j'ai pas envie de répondre, je réponds pas.
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 mars15, 08:23 Message : Mais tu t'y connais bien mieux que moi :
marco ducercle a écrit :Tu comprends ce que j'écris: Bien sur que je sais que ça existé
Alors je t'interroge.
Et comme tu sais déjà que 400 millions de Noirs ont été déportés sur l'Atlantique, je te demande si ça fait bien 1.600.000 voyages.
Auteur : marco ducercle Date : 17 mars15, 08:40 Message :
Saint Glinglin a écrit :Mais tu t'y connais bien mieux que moi :
Alors je t'interroge.
Et comme tu sais déjà que 400 millions de Noirs ont été déportés sur l'Atlantique, je te demande si ça fait bien 1.600.000 voyages.
Abats tes cartes, ça ira plus vite. Ou veux tu en venir?
Non, je viens comprendre, en réalité, tu noies le poisson sur des questions périphériques. Je t'avais fait remarqué, que tu donné un blanc à faurisson, parce qu'il dézinguer les juifs et non pas au nom de la liberté d'expression. Toi, tu craies une diversion par une querelle de chiffres.
Bien joué
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 mars15, 09:02 Message :
marco ducercle a écrit :tu noies le poisson sur des questions périphériques
Sur des points de détail de l'Histoire ?
Auteur : marco ducercle Date : 17 mars15, 09:12 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Sur des points de détail de l'Histoire ?
Parfaitement, puisque je ne nie pas. Quand, j'ai dis ça, c'était pour voir ta réaction. Et ce que j'ai vu, c'est que tu as eu la même réaction que j'ai, lorsque quelqu'un nie la shoah. C'était où je voulais en venir.
Maintenant, tu peux me dire, les chiffres que tu veux, je n'en sais rien. Sur internet, j'ai pas réussi a trouver le chiffre global. Comme tu m'a l'air calé sur se sujet, je te fais confiance.
Donc maintenant, abats tes cartes:
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 mars15, 09:31 Message :
marco ducercle a écrit :Parfaitement, puisque je ne nie pas.
Mais Le Pen a été condamné pour n'avoir pas nié. Il est donc illégal de ne pas nier.
Quand, j'ai dis ça, c'était pour voir ta réaction. Et ce que j'ai vu, c'est que tu as eu la même réaction que j'ai, lorsque quelqu'un nie la shoah. C'était où je voulais en venir.
Maintenant, tu peux me dire, les chiffres que tu veux, je n'en sais rien. Sur internet, j'ai pas réussi a trouver le chiffre global. Comme tu m'a l'air calé sur se sujet, je te fais confiance.
Donc maintenant, abats tes cartes:
Mais tu as compris dès le début : je trouve un chiffre invraisemblable sur un site afrocentriste et je te demande s'il est techniquement acceptable.
Et tu refuses de répondre parce que tu sais qu'il est techniquement inacceptable.
Alors pourquoi aurait-on le droit se s'interroger sur les circonstances historiques de la traite des Noirs et pas sur la vulgate de la déportation ?
Auteur : marco ducercle Date : 17 mars15, 09:46 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Mais Le Pen a été condamné pour n'avoir pas nié. Il est donc illégal de ne pas nier.
Mais tu as compris dès le début : je trouve un chiffre invraisemblable sur un site afrocentriste et je te demande s'il est techniquement acceptable.
Et tu refuses de répondre parce que tu sais qu'il est techniquement inacceptable.
Alors pourquoi aurait-on le droit se s'interroger sur les circonstances historiques de la traite des Noirs et pas sur la vulgate de la déportation ?
16 millions pour la traite arabe.
12 pour la traite atlantique.
Bien sur, ce sont des estimations. Surtout pour la traite orientale, ou il n'y a pas eu de comptabilité.
Pour autant, une querelle de chiffre ne nie pas la véracité d'un fait.
Ta démonstration ne fait que brasser du vent.
Dans la shoah par exemple, on peut se referrer aux nombres de convoi. Dans le ghetto de Varsovie, on sait qu'il y avait 500 000 personnes etc etc.
Donc on est passé du gazage aux nombre de déportés. Maintenant, c'est plus le gazage mais le nombre qui t'intérresse. Et demain, ça sera quoi? Combien avaient des lunettes.
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 mars15, 10:05 Message :
marco ducercle a écrit :16 millions pour la traite arabe.
12 pour la traite atlantique.
Bien sur, ce sont des estimations. Surtout pour la traite orientale, ou il n'y a pas eu de comptabilité.
Et voici 400 millions devenus 12 millions... Bigre !
Pour autant, une querelle de chiffre ne nie pas la véracité d'un fait.
Dans ce cas, on se demande bien en quoi il est négationniste d'être révisionniste sur le chiffre de six millions...
Ta démonstration ne fait que brasser du vent.
Ne sont-ce que des Noirs ?
Dans la shoah par exemple, on peut se referrer aux nombres de convoi. Dans le ghetto de Varsovie, on sait qu'il y avait 500 000 personnes etc etc.
"La population du ghetto, 381 000 personnes enregistrées en janvier 1941, atteint 439 000 en juin 1941 pour retomber à 400 000 en mai 1942."
Allez ! Cent mille de plus, c'est toujours bon à prendre !
Cent mille par ci, cent mille par là, vingt mille ici, et caetera, et hop : six millions !
Donc on est passé du gazage aux nombre de déportés. Maintenant, c'est plus le gazage mais le nombre qui t'intérresse. Et demain, ça sera quoi? Combien avaient des lunettes.
Ce qui m'intéresse, c'est de savoir pourquoi on peut dire ce qu'on veut sur les massacres de toutes les peuplades mais pas sur le massacre des Juifs.
Il y a même un certain Marco Ducercle pour justifier le massacre des Allemands, même après leur capitulation.
Auteur : Anonymous Date : 17 mars15, 10:06 Message :
marco ducercle a écrit :
Dans la shoah par exemple, on peut se referrer aux nombres de convoi. Dans le ghetto de Varsovie, on sait qu'il y avait 500 000 personnes etc etc.
En cinq années, plus de 1,1 million d'hommes, de femmes et d'enfants meurent à Auschwitz, dont 900 000 immédiatement à la sortie des trains qui les y transportaient. 90% de ces personnes étaient juives. Ces victimes, de ce que les nazis appelèrent la « solution finale », furent assassinées dans les chambres à gaz ou parfois par arme à feu, mais elles moururent aussi de maladies, de malnutrition, de mauvais traitements ou d'expériences médicales.
En raison de sa taille, Auschwitz est considéré comme le symbole des meurtres de masse commis par les nazis et plus particulièrement comme celui de la Shoah, au cours de laquelle près de six millions de juifs furent assassinés.
sinon là l'action des Einsatzgruppen
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 mars15, 10:19 Message : L'ancien chiffre des morts d'Auschwitz est de quatre millions. Il a été ramené à un million dans les années 80.
Comment six millions moins trois millions peuvent-ils encore faire six millions ?
Auteur : Anonymous Date : 17 mars15, 10:23 Message : pourquoi c'est faux ce que dit le wiki à ce sujet ????
"Nouvelle plaque commémorative." C'est très honnête.
Voici l'ancienne :
Auteur : marco ducercle Date : 17 mars15, 12:07 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Et voici 400 millions devenus 12 millions... Bigre !
Comme je t'ai dit, cette querelle de chiffres ne m'intéressais pas.
Je voulais savoir, ou tu voulais en venir. Bien sur que je connaissais ces chiffres.
Dans ce cas, on se demande bien en quoi il est négationniste d'être révisionniste sur le chiffre de six millions...
Ton copain(Faurisson), nie la Shoah. Donc, c'est un negationiste. Dans negationiste, il y a le mot négation.
Ne sont-ce que des Noirs ?
Je vais te le répéter, une troisième fois, au cas où tu ne saurais pas que le Tchad est en Afrique, ma femme est africaine.
"La population du ghetto, 381 000 personnes enregistrées en janvier 1941, atteint 439 000 en juin 1941 pour retomber à 400 000 en mai 1942."
Comme tu l'as remarqué, enregistré.
Tu oublies les ghetto de Cracovie 45 000, Piotrkow 28000, Lodz 200000, Lublin 30000, Białystok 56000, Lviv 120 000, Kielce 27.000, Częstochowa 45 000
Sans oublier que la, on a que le nombre de résidents, mais il faut aussi ajouter ceux qui sont morts avant et ceux qui ont été déporté entre temps pour laisser de la place a ceux qui venaient d Allemagne, d'autriche et du luxambourg.
Plus 10 000 pendant la campagne militaire de Pologne(1939).
2,8 million des juifs russes.
Plus de 500 000 hongrois
Etc etc etc. Tous ne sont pas morts en camps. Oui, j'ai oublié de te dire, il y a eu plusieurs camps de concentration.
Personne n'a dit qu'ils étaient tous morts a Auschwitz
Ce qui m'intéresse, c'est de savoir pourquoi on peut dire ce qu'on veut sur les massacres de toutes les peuplades mais pas sur le massacre des Juifs.
T'as été voir sur wiki ou sur un cite fantaisiste? Certains sites disent que les juifs sont des reptiliens.
certains sites disent que c'est eux qui ont organisé le 11 septembre. Tu pourras jamais empêcher certains de dire n'importe quoi.
Il y a même un certain Marco Ducercle pour justifier le massacre des Allemands, même après leur capitulation
.[/quote]
Quels massacres? Ils ont tellement été massacrés qu'ils allaient a la rencontre des américains par peur des russes.
Si tu veux des cours d'histoires, ne demandes pas a CDL.
]
Comment six millions moins trois millions peuvent-ils encore faire six millions
"Nouvelle plaque commémorative." C'est très honnête
C'est surtout qu'après la guerre, on s'appuyer sur des estimations par rapport a des temoignages, alors qu'en 1993, les archives NAZI du camps détenu par les russes ont été ouverts au public.
Si ils les avaient transmis directement, des 1945 on aurait eu les vrais chiffres.
Depuis près de cinquante ans, on attendait l'ouverture des archives nazies conservées à Moscou par le KGB. Jean-Claude Pressac les a consultées. Résultat: un document terrifiant sur la construction et le fonctionnement du camp. Et des révélations sur le nombre des victimes comme sur la date de mise en application de la solution finale. Un ouvrage qui servira de référence aux historiens du monde entierEn http://www.lexpress.fr/informations/aus ... OqH5KbK.99
Ces archives, prouvent l'existance des chambres a gaz
Auteur : Coeur de Loi Date : 18 mars15, 05:05 Message :
Saint Glinglin a écrit :L'ancien chiffre des morts d'Auschwitz est de quatre millions. Il a été ramené à un million dans les années 80.
Comment six millions moins trois millions peuvent-ils encore faire six millions ?
J'ai trouvé ça dans la rubrique test d'intelligence :
Je sais pas si l'humour passera bien pour le petit malin...
Auteur : marco ducercle Date : 18 mars15, 05:39 Message :
Coeur de Loi a écrit :L'ancien chiffre des morts d'Auschwitz est de quatre millions. Il a été ramené à un million dans les années 80.
Comment six millions moins trois millions peuvent-ils encore faire six millions ?
J'ai trouvé ça dans la rubrique test d'intelligence : http://www.programme-tv.net/programme/p ... e-tnt.html
Je sais pas si l'humour passera bien pour le petit malin...
Apparemment sur ce forum on ne sait pas lire.
Depuis près de cinquante ans, on attendait l'ouverture des archives nazies conservées à Moscou par le KGB. Jean-Claude Pressac les a consultées. Résultat: un document terrifiant sur la construction et le fonctionnement du camp. Et des révélations sur le nombre des victimes comme sur la date de mise en application de la solution finale. Un ouvrage qui servira de référence aux historiens du monde entierEn http://www.lexpress.fr/informations/aus ... OqH5KbK.99
Il y a des cours de lecture le jeudi soir.
Auteur : Coeur de Loi Date : 18 mars15, 05:45 Message : Mais monsieur, je ne débat pas, c'est interdit par la loi.
Je fais que demander la liberté d'expression, pour moi et pour toi, pour nous tous.
Auteur : marco ducercle Date : 18 mars15, 05:51 Message :
Coeur de Loi a écrit :Mais monsieur, je ne débat pas, c'est interdit par la loi.
Je fais que demander la liberté d'expression, pour moi et pour toi, pour nous tous.
Je ne t'interdit pas débattre, je te fais remarquer qu'il y a une explication.
J'ai l'impression que seul les questions t''intéresse.
Auteur : Coeur de Loi Date : 18 mars15, 05:56 Message : Mais on te dit que c'est interdit par la loi, tu sais lire ?
Tout est dans le titre.
Auteur : marco ducercle Date : 18 mars15, 06:05 Message :
Coeur de Loi a écrit :Mais on te dit que c'est interdit par la loi, tu sais lire ?
Tout est dans le titre.
T'as pas une petite vidéo de copain?
Auteur : Coeur de Loi Date : 18 mars15, 06:27 Message : Pour te faire plaisir ^^
Cette loi est illégale mais personne n'ose la déclarer comme telle pourquoi ?
C'est bizarre qu'un négationniste prêche pour sa paroisse. On n'a plus le droit de dire que les victime du mensonge et de l''écroquerie sont les allemands.
Auteur : Anonymous Date : 18 mars15, 09:10 Message :
marco ducercle a écrit : ... que les victimes du mensonge et de l''écroquerie sont les allemands.
... cette phrase possèderait -elle deux sens ? moi à présent je regarde toute pseudo faute d'orthographe que j'arrive par chance à trouver et susceptible de cacher un sens qui ne s'adresse pas au lecteur lambda (c'est à dire là en l'occurence moi par exemple)
avec le réalisme magique faut se méfier de tout et c'est pas l'heure de faire dodo
donc pour le commun ça donnerai ça ... que les victimes du mensonge et de l'escroquerie sont les allemands
et puis pour ceux qui sont dans le secret (et dont je fais pas parti) ça donnerai ça ... que les victimes du mensonge et des croquants sont les allemands
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 mars15, 04:09 Message :
marco ducercle a écrit :Ton copain(Faurisson), nie la Shoah. Donc, c'est un negationiste. Dans negationiste, il y a le mot négation.
Tu nies bien le Yovodah...
Comme tu l'as remarqué, enregistré.
Tu oublies les ghetto de Cracovie 45 000, Piotrkow 28000, Lodz 200000, Lublin 30000, Białystok 56000, Lviv 120 000, Kielce 27.000, Częstochowa 45 000
Sans oublier que la, on a que le nombre de résidents, mais il faut aussi ajouter ceux qui sont morts avant et ceux qui ont été déporté entre temps pour laisser de la place a ceux qui venaient d Allemagne, d'autriche et du luxambourg.
Plus 10 000 pendant la campagne militaire de Pologne(1939).
2,8 million des juifs russes.
Plus de 500 000 hongrois
Etc etc etc. Tous ne sont pas morts en camps. Oui, j'ai oublié de te dire, il y a eu plusieurs camps de concentration.
Personne n'a dit qu'ils étaient tous morts a Auschwitz
Mais comme on a fait une petite erreur de 75% sur le nombre des morts d'Auschwitz, rien n'empêche de penser que tous ces chiffres sont entachés d'un erreur du même ordre...
T'as été voir sur wiki ou sur un cite fantaisiste?
Le nombre de victimes noires ? Sur un site afrocentriste.
Ils disent forcément la vérité puisqu'ils sont les premiers concernés.
Les soupçonner d'exagération serait comme soupçonner d'exagération ce qu'on nous raconte sur les Juifs.
Et chacun sait que minimiser les chiffres de la Shoah est une démarche antisémite déguisée en recherche historique.
Et donc minimiser les chiffres du Yovodah est une démarche raciste déguisée en recherche historique.
Il y a même un certain Marco Ducercle pour justifier le massacre des Allemands, même après leur capitulation.
Quels massacres? Ils ont tellement été massacrés qu'ils allaient a la rencontre des américains par peur des russes.
Si tu veux des cours d'histoires, ne demandes pas a CDL.
Alors massacres ou pas ? Cette peur était totalement infondée. C'est ça ?
C'est surtout qu'après la guerre, on s'appuyer sur des estimations par rapport a des temoignages,
alors qu'en 1993, les archives NAZI du camps détenu par les russes ont été ouverts au public.
Si ils les avaient transmis directement, des 1945 on aurait eu les vrais chiffres.
Donc les témoignages sont mensongers. Nous progressons.
Auteur : marco ducercle Date : 19 mars15, 07:41 Message : Ne te fatigues pas, on la connait la dernière de Faurisson. 5 million de juifs ont émigré en Palestine après 45
Mais comme on a fait une petite erreur de 75% sur le nombre des morts d'Auschwitz, rien n'empêche de penser que tous ces chiffres sont entachés d'un erreur du même ordre...
Sur la plaque, il y a marqué 4 millions de juifs ou 4 millions d'hommes?
people veut dire gens
Jewish veut dire juif
[/quote]
Jusqu’en 1990, il y avait à Auschwitz des plaques stipulant que 4 millions de personnes étaient mortes à Auschwitz. Le texte de ces plaques était le suivant : «Ici,de 1940 à 1945, quatre millions d’hommes, de femmes et d’enfants ont été torturés et assassinés par les meurtriers hitlériens». Il n’y était pas fait mention des Juifs. En avril 1990, ces plaques furent retirées.
Le chiffre de 4 millions de victimes à Auschwitz est le fait des soviétiques et uniquement d’eux, et n’a jamais été avancé que par les autorités soviétiques et polonaises. Il est issu d’un calcul théorique, largement erroné, effectué en avril-mai 1945. Il a été progressivement imposé par les communistes aux historiens de l’Europe de l’Est.
Il ne s’agissait pas, surtout dans l’esprit de ces autorités, de victimes juives, au contraire; le mot "juif" n’apparait jamais dans l’évocation par les soviétiques et les polonais de 4 millions de victimes à Auschwitz. En réalité, pour les polonais et des soviétiques, il fallait, à partir des années 50, faire passer Auschwitz pour une tragédie avant tout polonaise, puis européenne, surtout pas juive. Le mot “juif” ne figurait jamais lorsque le chiffre de 4 millions était évoqué. http://www.phdn.org/histgen/auschwitz/b ... hwitz.html
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 mars15, 08:29 Message : Tu oublies quelque chose de très important...
[7] De 1945 à 1990, c'est ce chiffre de quatre millions qui aura force de loi. Il émane d'un document soviétique en date du 6 mai 1945. Le document a eu, pour le Tribunal de Nuremberg, valeur de "preuve authentique" grâce au stupéfiant article 21 du statut de ce tribunal. Il figure aux pages 241-261 du 39ème tome des débats et documents officiels du Procès des grands criminels de guerre devant le tribunal militaire international, Nuremberg, 14 novembre 1945 - 1er octobre 1946, édité, pour la version française, à Nuremberg, Allemagne, de 1947 à 1949 (soit TMI, XXXIX, p. 241-261). L'original russe a été traduit en allemand et c'est cette traduction en allemand qui a été reproduite dans l'édition française. Le résumé, en français, placé en tête du document, porte notamment : "Plus de quatre millions d'êtres humains emmenés des pays occupés par l'Allemagne furent tués dans le camp [d'extermination d'Auschwitz], la plupart gazés dès leur arrivée" (p. 241). En fait, le document lui-même porte, en allemand : "pas moins de quatre millions" (p. 261). Pour le nombre considérable de personnes qui ont repris à leur compte ce chiffre de quatre millions ou d'environ quatre millions, on pourra, pour commencer, se reporter aux noms des anciens détenus Shlomo Dragon, Henry Tauber, Erwin Olszowka, du juge d'instruction Jan Sehn, du procureur Pechalski, du professeur-ingénieur Roman Dawidowski, des juges du Tribunal national suprême de Pologne, de procureurs de tribunaux militaires américains, de toutes sortes d'auteurs ou historiens et de responsables du Musée d'Etat d'Auschwitz tels que Kazimierz Smolen, Danuta Czech et Franciszek Piper (selon F. Piper, op. cit., 1992, p. 7-8, 12-14). "Sur les quatre millions de victimes d'Auschwitz, 2,7 millions étaient des juifs et 1,3 million des non juifs" (Miriam Novitch, La Vérité sur Treblinka, Israel, Beth Lohamei, 1967, p. 39). "More than 4,000,000 people perished [in Auschwitz] ; almost 3,000,000 of them were Jews" (Rabbi Dr Moshe Weiss, Former Vice President Mizrachi-Hapoel Hamizrachi, "Yom HaShoah-Holocaust Remembrance", The Jewish Press, April 5, 1991).
Auteur : marco ducercle Date : 19 mars15, 10:12 Message :
Saint Glinglin a écrit :Tu oublies quelque chose de très important...
[7] De 1945 à 1990, c'est ce chiffre de quatre millions qui aura force de loi. Il émane d'un document soviétique en date du 6 mai 1945. Le document a eu, pour le Tribunal de Nuremberg, valeur de "preuve authentique" grâce au stupéfiant article 21 du statut de ce tribunal. Il figure aux pages 241-261 du 39ème tome des débats et documents officiels du Procès des grands criminels de guerre devant le tribunal militaire international, Nuremberg, 14 novembre 1945 - 1er octobre 1946, édité, pour la version française, à Nuremberg, Allemagne, de 1947 à 1949 (soit TMI, XXXIX, p. 241-261). L'original russe a été traduit en allemand et c'est cette traduction en allemand qui a été reproduite dans l'édition française. Le résumé, en français, placé en tête du document, porte notamment : "Plus de quatre millions d'êtres humains emmenés des pays occupés par l'Allemagne furent tués dans le camp [d'extermination d'Auschwitz], la plupart gazés dès leur arrivée" (p. 241). En fait, le document lui-même porte, en allemand : "pas moins de quatre millions" (p. 261). Pour le nombre considérable de personnes qui ont repris à leur compte ce chiffre de quatre millions ou d'environ quatre millions, on pourra, pour commencer, se reporter aux noms des anciens détenus Shlomo Dragon, Henry Tauber, Erwin Olszowka, du juge d'instruction Jan Sehn, du procureur Pechalski, du professeur-ingénieur Roman Dawidowski, des juges du Tribunal national suprême de Pologne, de procureurs de tribunaux militaires américains, de toutes sortes d'auteurs ou historiens et de responsables du Musée d'Etat d'Auschwitz tels que Kazimierz Smolen, Danuta Czech et Franciszek Piper (selon F. Piper, op. cit., 1992, p. 7-8, 12-14). "Sur les quatre millions de victimes d'Auschwitz, 2,7 millions étaient des juifs et 1,3 million des non juifs" (Miriam Novitch, La Vérité sur Treblinka, Israel, Beth Lohamei, 1967, p. 39). "More than 4,000,000 people perished [in Auschwitz] ; almost 3,000,000 of them were Jews" (Rabbi Dr Moshe Weiss, Former Vice President Mizrachi-Hapoel Hamizrachi, "Yom HaShoah-Holocaust Remembrance", The Jewish Press, April 5, 1991).
A force de le lire tu penses comme lui. Comment s'appelle sa page? Combien de morts à Auschwitz ?
9 millions de personnes, selon le film documentaireNuit et Brouillard(1955), dont les conseillers historiques étaient l'historien Henri Michel et l'historienne Olga Wormser .
Des critiques ont pu être faites à ce film(Nuit et Brouillard ) qui distingue mal « camps de concentration » et « camps d'extermination ». À cet égard, il est conforme à la vision de la déportation — essentiellement politique et résistante — qu'on a dans les années 1950-1960. Ainsi, le mot « juif » n'est prononcé qu'une seule fois dans tout le commentaire : dans une liste de victimes de l'extermination, « Stern, étudiant juif d'Amsterdam » est évoqué ; mais les autres victimes, dans cette liste, comme cette « Annette, lycéenne de Bordeaux », ne se voient pas reconnaître leur statut de Juif. Le désir de l'auteur est de fondre les victimes dans un grand ensemble, sans insister sur la spécificité de la Shoah, qui sera dominante après les années 1970
Il parle d'Auschwitz? Non de l'ensemble concentrationnaire.
Document suivant: 8 millions de personnes, selon l'Office français de recherches des crimes de guerre et le Service français d'information des crimes de guerre
Idem pour le suivant: acques Billiet, directeur du Service d'information des crimes de guerre, Documents pour servir à l'histoire de la guerre. Camps de concentration, Office français d'édition, 1945, p. 7 (J. Billiet lui-même) ainsi que p. 196 (Série de rapports de l'Office de recherches des crimes de guerre ; ces mêmes rapports évaluent à 26.000.000 le nombre de prisonniers de guerre ainsi que des détenus politiques morts dans tous les camps d'Allemagne et des territoires occupés, p. 197). Cet ouvrage a été rédigé par Eugène Aroneanu.
D'entrée le mec, mélange chiffres donné pour Auschwitz, avec ceux de l'ensemble concentrationnaire. Quel but? dire que les chiffres sont faux. Ce qu'il oubli de dire, c'est que la grosse majorité qu'il donne, date de l'immédiate après guerre.
Tu lui fais encore confiance à ce mec? ensuite: De 1945 à 1990, c'est ce chiffre de quatre millions qui aura force de loi. Il émane d'un document soviétique en date du 6 mai 1945. Le document a eu, pour le Tribunal de Nuremberg, valeur de "preuve authentique" grâce au stupéfiant article 21 du statut de ce tribunal.
C'est ce que j'ai mis ici: http://www.forum-religion.org/general/s ... ml#p859610
Simplement, lui ne donne pas les raisons. Officiellement c'était des polonais et des russes qui sont morts en majorité.
Il dit que c'est sous la pression des révisionistes qu'ils ont pu avoir les vraies chiffres alors, que c'est du la chute de L'URSS: 1993. l'ouverture des archives nazies conservées à Moscou par le KGB: dans son article, il ne précise pas qu'il les consulta. C'est dommage, car on parle des conditions techniques pour le gazage. http://www.lexpress.fr/informations/aus ... 95879.html
C'est bien ça le coeur de problème: un génocide planifié
Continu à le défendre malgrés ses tours de passe passe.
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 mars15, 10:23 Message :
marco ducercle a écrit :Il parle d'Auschwitz? Non de l'ensemble concentrationnaire.
L'original russe a été traduit en allemand et c'est cette traduction en allemand qui a été reproduite dans l'édition française. Le résumé, en français, placé en tête du document, porte notamment : "Plus de quatre millions d'êtres humains emmenés des pays occupés par l'Allemagne furent tués dans le camp [d'extermination d'Auschwitz], la plupart gazés dès leur arrivée" (p. 241).
Auteur : marco ducercle Date : 19 mars15, 10:58 Message :
Saint Glinglin a écrit :
L'original russe a été traduit en allemand et c'est cette traduction en allemand qui a été reproduite dans l'édition française. Le résumé, en français, placé en tête du document, porte notamment : "Plus de quatre millions d'êtres humains emmenés des pays occupés par l'Allemagne furent tués dans le camp [d'extermination d'Auschwitz], la plupart gazés dès leur arrivée" (p. 241).
[/quote]
Tu ne fais que te répéter:
Le chiffre de 4 millions de victimes à Auschwitz est le fait des soviétiques et uniquement d’eux, et n’a jamais été avancé que par les autorités soviétiques et polonaises. Il est issu d’un calcul théorique, largement erroné, effectué en avril-mai 1945. Il a été progressivement imposé par les communistes aux historiens de l’Europe de l’Est http://www.forum-religion.org/general/s ... ml#p859610
C'est les juifs qui ont avancé ce chiffre? Pour Fauri-ss-on, oui.
Mais comment expliquer que dès avril 1945, ils allaient donnaient ce chiffre aux Russes pour le procès de Nuremberg, alors qu'il eu très peu de survivants lors de la libération du camps et que la majorité allé mourir dans les jours ou les semaines qui suivront. Les mecs qui étaient malades et affamé, n'avaient rien d'autre a pensé que créer un gros bobard pour justifier Israël.
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 mars15, 11:02 Message :
marco ducercle a écrit :Le chiffre de 4 millions de victimes à Auschwitz est le fait des soviétiques et uniquement d’eux, et n’a jamais été avancé que par les autorités soviétiques et polonaises. Il est issu d’un calcul théorique, largement erroné, effectué en avril-mai 1945.
Il a été progressivement imposé par les communistes aux historiens de l’Europe de l’Est.
...et aux juges du Tribunal de Nuremberg....
Auteur : marco ducercle Date : 19 mars15, 13:27 Message :
Saint Glinglin a écrit :Le chiffre de 4 millions de victimes à Auschwitz est le fait des soviétiques et uniquement d’eux, et n’a jamais été avancé que par les autorités soviétiques et polonaises. Il est issu d’un calcul théorique, largement erroné, effectué en avril-mai 1945.
Il a été progressivement imposé par les communistes aux historiens de l’Europe de l’Est.
...et aux juges du Tribunal de Nuremberg....
Personne n'est mort gazé, femmes, enfants, vieillards, prisonniers russes, tziganes?
Il n'y a eu que Auschwitz comme camps d'extermination? Chelmno, Belzec, Sobibor, Treblinka, Majdanek.
La, je t'ai mis uniquement les camps d'extermination, on peut rajouter les camps de concentration, ou on mourrait suivant le camps et l'époque, au bout de trois mois en moyenne.
On peut ajouter les Einsatzgruppen. Qui massacraient(pour reprendre ton expression) au fusil ou en enfermant dans les granges ou les synagogues. « Notre force tient à notre rapidité et à notre brutalité. [...] L'objectif de la guerre ne sera pas d'atteindre une ligne donnée, mais d'anéantir physiquement l'adversaire. C'est pourquoi j'ai disposé - pour l'instant seulement à l'Est - mes unités à tête de mort ; elles ont reçu l'ordre de mettre à mort sans merci et sans pitié beaucoup d'hommes, de femmes et d'enfants d'ascendance et de langue polonaise. C'est la seule manière pour nous de conquérir l'espace vital dont nous aurons besoin »
Adolf Hitler à ses généraux 22 août 1939 http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Einsatzgruppen
Il parle des slaves en générale.
On peut ajouter aussi, le gazage des handicapés.
Puisqu'on y est rajoutons: La chasse aux tirailleurs sénégalais. Aspects cynégétiques de violences de guerre et de violences raciales durant la campagne de France, mai 1940-août 1940 http://rha.revues.org/7694
eaucoup d'hommes seront tués au combat, d'autres faits prisonniers et un certain nombre purement et simplement fusillés du simple fait qu'ils étaient noirs. http://www.troupesdemarine.org/traditio ... ist009.htm
Et j'en oublie sans doute.
Auteur : Saint Glinglin Date : 20 mars15, 00:30 Message : Ce qui nous intéresse, c'est que la nouvelle plaque d'Auschwitz est illégale aux yeux de la loi Gayssot.
Alors ça se passe en Pologne, mais il faut bien dire en France : "Malgré ce qu'en disent les salauds de négationnistes polonais qui officient au musée d'Auschwitz, quatre millions de personnes ont été tuées dans ce seul camp par les nazis."
Auteur : Coeur de Loi Date : 20 mars15, 00:48 Message : La loi c'est la loi, pas touche à la version officielle donnée par le tribunal de Nuremberg.
Non mais !
Auteur : marco ducercle Date : 20 mars15, 02:24 Message :
Saint Glinglin a écrit :Ce qui nous intéresse, c'est que la nouvelle plaque d'Auschwitz est illégale aux yeux de la loi Gayssot.
Alors ça se passe en Pologne, mais il faut bien dire en France : "Malgré ce qu'en disent les salauds de négationnistes polonais qui officient au musée d'Auschwitz, quatre millions de personnes ont été tuées dans ce seul camp par les nazis."
N'importe quoi! Illégale aux yeux de la loi Gayssot.
C'est tout ce que tu as comme arguments. C'est plus les gazages maintenant.
Les historiens de l’Ouest n’ont pratiquement jamais tenu compte de l’estimation soviético-polonaise. Elle n’a notamment jamais été utilisée dans les estimations du nombre total de victimes de la Shoah. Lorsque Raul Hilberg, donne pour bilan de la destruction des Juifs d’Europe, un total de 5,1 millions de victimes en 1961, il le fait en utilisant un chiffre de 1 million de victimes juives pour Auschwitz.De fait, les estimations des historiens ont presque toujours varié entre un et deux millions La Destruction des Juifs d'Europe(Raul Hilberg) paraît en 1961 dans l'indifférence générale. Cet ouvrage énonce l'estimation de cinq millions cent mille victimes juives, chiffre que l'on retrouve inchangé dans la deuxième édition de 1985.
Fauri-ss-on aurait dû le consulter, il aurait gagné du temps sur les chiffres. http://fr.wikipedia.org/wiki/Raul_Hilberg
C'est pas les chiffres qui ont été mit en cause à Nuremberg, mais la notion de crimes contre l'humanité. Un crime contre l'humanité désigne une « violation délibérée et ignominieuse des droits fondamentaux d'un individu ou d'un groupe d'individus inspirée par des motifs politiques, philosophiques, raciaux ou religieux ».
Ils n'ont pas dit: 1 million, c'est un incident/ 4 millions c'est un crime contre l'humanité.
Coeur de Loi a écrit :La loi c'est la loi, pas touche à la version officielle donnée par le tribunal de Nuremberg.
Non mais !
Auteur : Coeur de Loi Date : 20 mars15, 02:58 Message : Impossible, car je ne débat pas de ce qui est interdit de contester.
Donc je garde ma coupe et ma moustache normale, ouf !
Auteur : marco ducercle Date : 20 mars15, 03:14 Message :
Coeur de Loi a écrit :Impossible, car je ne débat pas de ce qui est interdit de contester.
Donc je garde ma coupe et ma moustache normale, ouf !
C'est quoi que tu conteste? On a le droit de parlé de la deuxieme guerre
Auteur : Coeur de Loi Date : 20 mars15, 03:52 Message : Moi je conteste la censure, la loi Gayssot, qui nous prive de débats historiques sur un sujet.
Le devoir de mémoire impose sa version officielle, il est devenu un totem sacré.
Auteur : marco ducercle Date : 20 mars15, 03:58 Message :
Coeur de Loi a écrit :Moi je conteste la censure, la loi Gayssot, qui nous prive de débats historiques sur un sujet.
Le devoir de mémoire impose sa version officielle, il est devenu un totem sacré.
Est ce que tu conteste, qu'il y a eu une guerre?
Auteur : Coeur de Loi Date : 20 mars15, 04:22 Message : Je conteste ton intelligence
Auteur : marco ducercle Date : 20 mars15, 04:26 Message :
Coeur de Loi a écrit :Je conteste ton intelligence
Blague à part, tu conteste oui ou non?
Auteur : Coeur de Loi Date : 20 mars15, 04:36 Message : Je ne réponds pas et ne débat pas sur le fond du sujet tant qu'il sera interdit d'exprimer librement son opinion si c'est pas la version officielle.
C'est juste une insulte à l'esprit critique, à la liberté, à l'intelligence.
Tu perds ton temps à faire le bon soldat de la version officielle, du bon gentil contre les mauvais méchants, du belle esprit contre la bete immonde.
C'est tout à ton orgueil.
Auteur : marco ducercle Date : 20 mars15, 07:07 Message :
Coeur de Loi a écrit :Je ne réponds pas et ne débat pas sur le fond du sujet tant qu'il sera interdit d'exprimer librement son opinion si c'est pas la version officielle.
C'est juste une insulte à l'esprit critique, à la liberté, à l'intelligence.
Tu perds ton temps à faire le bon soldat de la version officielle, du bon gentil contre les mauvais méchants, du belle esprit contre la bete immonde.
C'est tout à ton orgueil.
guerre ou pas guerre?
Auteur : Coeur de Loi Date : 20 mars15, 07:52 Message : Être ou ne pas être, telle est la question ^^
Les gens se croient intelligents avec qu'une partie du dossier, mais quand ils ont tout le dossier, ils comprennent leur erreur...
Tout le dossier = connaissance
Une partie du dossier = méconnaissance
Une partie choisie du dossier = manipulation
Une version obligatoire = censure Propagande = ignorance
Auteur : marco ducercle Date : 20 mars15, 08:08 Message :
Coeur de Loi a écrit :Être ou ne pas être, telle est la question ^^
Les gens se croient intelligents avec qu'une partie du dossier, mais quand ils ont tout le dossier, ils comprennent leur erreur...
Tout le dossier = connaissance
Une partie du dossier = méconnaissance
Une partie choisie du dossier = manipulation
Une version obligatoire = censure Propagande = ignorance
Tu me réponds juste oui ou non.
Auteur : Anonymous Date : 20 mars15, 08:47 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Mais comme on a fait une petite erreur de 75% sur le nombre des morts d'Auschwitz, rien n'empêche de penser que tous ces chiffres sont entachés d'un erreur du même ordre...
non pas trop , il reste le journal de Adam Ciernakow qui est pas mal instructif
je reconnais que les autorités sovietiques ont étés guidés par des interêts de géopolitique afin de ménager les autorités Polonaises
(et cela se comprend aussi)
ici dans le journal de journal d'Adam Ciernakow http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Czerniak%C3%B3w on voit bien comment l'extermination mise en place par les Nazi est pensé et bien préparé , jusqu'à berné ceux qui en seront les victimes
on ne peut pas comparer la souffrance des victimes de la guerre Germano/Polonaise et le processus de destruction massif mis en place par les Nazis
dans ce journal que j'ai lu en 1995 et dont les references sont ci-dessous on voit comment les Nazi ont manoeuvré ce camarade (Adam Czerniakow) jusqu'à ce que se rendant compte de ce qu'il faisait il finisse par mettre fin à ses jours
pour indication Antoine de GAUDEMAR de Libération voici ce qu'il en dit (en couleur l'origine de se journal) :
Adam Czerniakow dans l'étau du Ghetto.Président de la communauté juive de Varsovie, Adam Czerniakow a tenu son journal de septembre 1939 à son suicide en juillet 1942. Tardive traduction intégrale d'un document exceptionnel. ADAM CZERNIAKOW ; Carnets du ghetto de Varsovie Traduit du polonais par Jacques Burko, Maria Elster et Jean-Charles Szurek.
CRITIQUELe 23 juillet 1942, Adam Czerniakow, président du Judenrat du ghetto
de Varsovie, écrit dans son journal: «Il est 15 heures. pour l'instant, il y a 4 000 personnes pour le départ. Selon les ordres, il en faut 9 000 avant 16 heures...» Moins d'une heure après, il se donne la mort dans son bureau en avalant une pastille de cyanure. Sur la table, il laisse une courte lettre à sa femme: «On exige de moi de tuer de mes propres mains les enfants de mon peuple. Il ne me reste que la mort.» La liquidation du ghetto de Varsovie a commencé.
Il aura fallu attendre cinquante-quatre ans pour lire une version française intégrale du journal d'Adam Czerniakow (septembre 1939-juillet 1942), qui est pourtant le témoignage juif le plus important de son époque. L'histoire éditoriale de ce document est instructive. En 1950, peu avant de mourir, la veuve d'Adam Czerniakow propose le manuscrit à l'Institut d'histoire juive de Varsovie, qui le refuse: à l'époque, on cherche prioritairement les témoignages mettant en valeur l'insurrection du ghetto et la figure de Czerniakow est dénigrée. On lui reproche d'avoir été un instrument entre les mains des SS, et surtout de ne pas avoir appelé à la résistance, à l'instar de Marek Edelmann, l'un des dirigeants de l'insurrection: «Un seul homme aurait pu dire tout haut la vérité: Czerniakow. On l'aurait cru. Mais il s'est suicidé. Il n'aurait pas dû. Il fallait mourir dans un feu d'artifice. On en avait énormément besoin.» Après avoir circulé en France et au Canada, le manuscrit est acquis en 1964 par l'Institut Yad Vashem de Jérusalem, qui le publie pour la première fois en bilingue polonais-hébreu en 1968. Quatre ans plus tard, l'Institut d'histoire juive de Varsovie le publie à son tour, puis l'historien de la Shoah Raul Hilberg en propose une version américaine en 1979. Le travail douloureux sur la période a commencé et les vraies interrogations remplacent peu à peu les récits glorieux de résistance. C'est la dernière édition polonaise de 1983 qui a servi de base à l'édition française, à laquelle a été rajoutée la longue et précieuse introduction de l'édition américaine, signée Raul Hilberg et Stanislaw Staron, qui replace le journal dans son contexte historique. Commencée dès 1991, la traduction française fut retardée par la mort de son initiatrice Maria Elster, mais les lecteurs de le revue les Temps modernes de Claude Lanzmann avaient pu en lire de longs extraits dès mai 1992.
«6 sept. 39. Pas dormi de minuit à 5 heures du matin. 7 sept. 1939. Beaucoup sont partis, sac au dos, vers l'inconnu. 8 sept. Nuit agitée. 9 sept. Samedi. Détonations. 10 sept. Je me suis inscrit à la Garde civile. Une pluie de bombes. Suis allé à la Communauté.» Cinq jours après l'invasion allemande de la Pologne, Adam Czerniakow commence son journal. Il a alors 59 ans. Né à Varsovie, il y a exercé son métier d'ingénieur, alternant l'enseignement, les affaires et le service de l'Etat. Il milite également au sein de la communauté juive, défendant notamment la corporation des artisans: quand la guerre éclate, il est conseiller municipal et vice-président du Conseil de la communauté juive de Varsovie. Un mois plus tard, il est à la tête de ce Conseil (le Judenrat). Il le restera jusqu'à sa mort. Il sera le témoin numéro un de la tyrannie nazie sur la communauté, de la formation et de la gestion du ghetto jusqu'au début des déportations massives pendant l'été 42.
Chaque jour, il consigne de manière concise, presque télégraphique, en laissant peu de place à ses sentiments personnels, à la fois le résumé des événements du jour et de son inlassable activité: réunions, paperasses, innombrables problèmes quotidiens (nourriture, santé, logement), maintien de l'ordre, accueil et réconfort des familles, réclamations en tous genres , et surtout, du matin au soir, réponse aux convocations incessantes de la SS ou de la Gestapo. La tâche est énorme, l'étau se resserre inexorablement: fermeture des lieux de culte, couvre-feu, confiscations des biens, réquisitions pour le travail obligatoire, arrestations, amendes, extorsions en tout genre, rançons. Entre misère, faim, froid, typhus, racket, rafles, ratonnades et exactions diverses, la communauté juive s'enfonce dans le cauchemar. Avec une poignée de volontaires comme lui, Adam Czerniakow organise la survie des cinq cent mille personnes dont il a la charge. Il s'offre en otage, refuse tout privilège, bataille pied à pied sur toutes les mesures, de plus en plus draconiennes, prises par l'occupant. Le soir, épuisé, la tête sur le point d'«éclater», il rentre chez lui, soutient son épouse, s'angoisse du sort de son fils unique (parti à Lvow, il mourra en 1942), lit les classiques de la littérature polonaise, Proust, Shakespeare et surtout, Don Quichotte: «Ah si aujourd'hui tu pouvais être là, chevalier errant», note-t-il le 15 novembre 1939.
Adam Czerniakow, comme son héros, se bat-il contre des moulins à vent? On pourrait le penser, vu les maigres résultats qu'il obtient, mais quel dévouement! Adam Czerniakow n'est pas tendre pour ceux qui cherchent à émigrer, qui «fuient» (il cherche même à récupérer les fonds destinés à l'émigration), il a choisi de rester, d'organiser la solidarité entre Juifs et de mettre toute son énergie dans la négociation avec les Allemands: faire baisser les impositions, demander sans arrêt plus pour l'approvisionnement et la lutte contre les épidémies, faire payer la construction du mur du ghetto par les Polonais, obtenir des compensations (quand les nazis confisquent toutes les fourrures et pelisses du ghetto, en plein hiver, il obtient en échange la libération de deux cents prisonniers). Récurrente dans l'histoire de la diaspora juive quand elle n'est plus protégée par le minimum de droits, cette attitude d'incessante intercession porte même un nom, le shtadlanut, comme le rappelle Raul Hilberg. Dans le cas du ghetto de Varsovie, cette attitude, qui fut celle de tous les Judenrat sous l'occupation nazie et sera beaucoup critiquée après-guerre, atteint son point limite. S'il ne se passe pas de journée sans qu'il n'adresse une requête, Adam Czerniakow conservera tout au long de ses trois années de responsabilité un refus viscéral de toute résignation et un sens aigu de la dignité. Tout en les côtoyant chaque jour, il ne se compromet jamais avec ses adversaires, tient tête, négocie, gagne du temps, oppose toujours l'humain à l'inhumain, l'action à la soumission.
En octobre 1941, il entend les premières «rumeurs» sur une expulsion massive des juifs du ghetto. En janvier suivant, Hitler décide la solution finale. Adam Czerniakow, comme la plupart de ses congénères, ne devine rien, pressent seulement des jours encore plus terribles. En mai 42, les bruits se font de plus en plus alarmants. Dans un dernier et dérisoire sursaut, Adam Czerniakow tente de relancer les écoles, la vie culturelle, organise des concerts: «Je me souviens d'un film», écrit-il le 8 juillet 1942, «le bateau coule, et le capitaine, pour donner du courage aux passagers, ordonne à l'orchestre de jazz de jouer. J'ai décidé d'imiter ce capitaine.» La panique envahit le ghetto, Adam Czerniakow comprend et s'effondre. La chronique qu'il laisse à la postérité est insupportablement oppressante: dans la noire mâchoire du monstre, un homme se débat debout jusqu'à l'écrasement final. Dans ce combat pathétique et acharné, d'un courage que certains ont jugé absurde, il y a quelque chose qui relève de la sainteté.
Auteur : Saint Glinglin Date : 20 mars15, 09:11 Message :
ultrafiltre a écrit :on ne peut pas comparer la souffrance des victimes de la guerre Germano/Polonaise et le processus de destruction massif mis en place par les Nazis
Alleluia ! Le mec imprégné des dogmes du shoaïsme selon lequel toute souffrance d'un membre du Peuple Elu est bien plus grave que celle d'un simple goy.
Le mec imprégnée de cette doctrine abjecte et qui répète ensuite des formules du racisme le plus cru sans même s'en apercevoir parce qu'il croit naïvement combattre le racisme au nom de l'antiracisme.
Auteur : Anonymous Date : 20 mars15, 09:19 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Alleluia ! Le mec imprégné des dogmes du shoaïsme selon lequel toute souffrance d'un membre du Peuple Elu est bien plus grave que celle d'un simple goy.
...mais qu'est-ce que tu est allé cherché là camarade ?
Saint GlinGlin... mais je parle pas du problème Czerniakow
mais du processus mis en place par les Nazis qui était particulièrement efficace pour eliminée pres de 500 000 personne du guetto de Varsovie
tu comprend que ça n'a rien à voir avec ce qu'on apelle une strategie militaire de conquete d'un territoire mais bien d'un procédé visant à l'élimination physique par la ruse de toute une population
Auteur : marco ducercle Date : 20 mars15, 09:30 Message :
Saint Glinglin a écrit :ultrafiltre" on ne peut pas comparer la souffrance des victimes de la guerre Germano/Polonaise et le processus de destruction massif mis en place par les Nazis
Alleluia ! Le mec imprégné des dogmes du shoaïsme selon lequel toute souffrance d'un membre du Peuple Elu est bien plus grave que celle d'un simple goy.
Le mec imprégnée de cette doctrine abjecte et qui répète ensuite des formules du racisme le plus cru sans même s'en apercevoir parce qu'il croit naïvement combattre le racisme au nom de l'antiracisme.
Il ne te dit pas quelle est plus grave. Il te dit quelle n'est pas comparable.
Hitler n'a jamais prévu d'exterminer les goys. Ca ne veut pas dire qu'ils n'ils n'ont pas souffert eux aussi.
Mais bon, ça n'a aucune importance, puisqu'il ne sait rien passé pendant cet période. Juste un petit conflit militarisé.
Auteur : marco ducercle Date : 04 avr.15, 22:34 Message : Dimanche 28 septembre 2014, 22h25 (France 5)
Des archives méconnues et l'expertise d'historiens permettent de déconstruire ce discours de haine, apparu après-guerre chez les nostalgiques du nazisme et de la collaboration. Dans les années 70, sous l'influence d'une extrême-gauche «antisioniste», le négationnisme subit une certaine réorientation, qui s'étend ensuite jusqu'à la fin des années 90 vers le monde arabo-musulman, portée par la star déchue du parti communistehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Roger_Gara ... %20Garaudy.
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 avr.15, 23:08 Message : Mais oui, mais oui... Et il y a eu quatre millions de morts à Auschwitz et gna gna gna...
Auteur : marco ducercle Date : 04 avr.15, 23:18 Message :
Saint Glinglin a écrit :Mais oui, mais oui... Et il y a eu quatre millions de morts à Auschwitz et gna gna gna...
Avant de critiquer regarde le reportage gna gna gna
Entre parenthèse le nombre de 6millions vient des estimations d'Adolf Eichmann Himself: En 1942, Reinhard Heydrich invite Eichmann à participer à la conférence de Wannsee où l'Allemagne nazie décide officiellement de la « solution finale » ; l'extermination avait cependant commencé avant, notamment dans le gouvernement général de Pologne et dans les Reichskommissariat du front de l'Est. Eichmann est alors nommé « administrateur du transport », chargé de tous les trains qui transportent les Juifs vers les camps de la mort en Pologne. Durant les deux années suivantes, Eichmann assume son rôle avec zèle et déclare qu'il rirait « en sautant dans [s]a tombe, car j'ai le sentiment d'avoir tué cinq millions de Juifs. Voilà qui me donne beaucoup de satisfaction et de plaisir. » http://fr.wikipedia.org/wiki/Adolf_Eichmann
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 avr.15, 23:57 Message : Les six millions ont été inventés par les Juifs eux-mêmes bien avant la guerre de 39-45 :
On le connais ton discours, c'est comme les arguments techniques. Tu ne fais que ressortir les arguments des négassios. Tu as l'originale des articles, ou juste une photo copies provenant d'un blogue?
Car on retrouve ces citations dans un livrethe first holocauste http://translate.google.fr/translate?hl ... rev=search
Auteur : Saint Glinglin Date : 05 avr.15, 05:49 Message : Et alors ? En quoi prouves-tu que les Juifs n'ont pas inventé ce nombre bien avant la guerre de 39-45 ?
Auteur : marco ducercle Date : 05 avr.15, 08:37 Message :
Saint Glinglin a écrit :Et alors ? En quoi prouves-tu que les Juifs n'ont pas inventé ce nombre bien avant la guerre de 39-45 ?
Eichmann lui même, il en était le responsable.
Mais un petit peu de statistique: sur les 13 000 et des poussières, seul une vingtaine sont revenu. Fais un petit calcul par rapport au nombre de juif en Europe.
Auteur : Saint Glinglin Date : 05 avr.15, 10:25 Message : Et en français, ça donne quoi ?
Auteur : marco ducercle Date : 05 avr.15, 23:10 Message :
Saint Glinglin a écrit :Et en français, ça donne quoi ?
Un petit peu d'arithmétique mon ami. Tu fais le différentiel habitants en 1939 et en 1945, en enlevant les émigrés, les survivants et tu compares les disparus.
Auteur : Saint Glinglin Date : 05 avr.15, 23:15 Message : C'est étrange ces recensements partout organisés la même année....
Et en 1943 en pleine guerre, c'est encore plus bizarre....
Auteur : marco ducercle Date : 06 avr.15, 00:34 Message :
Saint Glinglin a écrit :C'est étrange ces recensements partout organisés la même année....
Et en 1943 en pleine guerre, c'est encore plus bizarre....
Pas pour les juifs:
On ne te dit pas qu'il y a eu un recensement en direct, mais qu'il a été fait, a partir des chiffres que l'on détient. Lorsqu'on te dit que la seconde guerre a fait plus de 60 millions de morts, crois tu que le recensement date pile poil de 1945.
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 avr.15, 00:52 Message : Premièrement, le nombre de morts de la 2GM est un chiffre à la louche variant entre 50 et 60 millions.
Deuxièmement, il se base sur les déclarations des gouvernements ce qui a permis à l'URSS de Staline de refourguer à Hitler la facture des crimes soviétiques de 1917 à 1941.
Mais on trouve aussi des sous-estimations dans ce genre de chiffres comme celui des morts français de 14-18 car il est plus imputable à la manière des états majors de faire la guerre qu'à la cruauté de l'ennemi.
Auteur : marco ducercle Date : 06 avr.15, 03:14 Message :
Saint Glinglin a écrit :Premièrement, le nombre de morts de la 2GM est un chiffre à la louche variant entre 50 et 60 millions.
Deuxièmement, il se base sur les déclarations des gouvernements ce qui a permis à l'URSS de Staline de refourguer à Hitler la facture des crimes soviétiques de 1917 à 1941.
Mais on trouve aussi des sous-estimations dans ce genre de chiffres comme celui des morts français de 14-18 car il est plus imputable à la manière des états majors de faire la guerre qu'à la cruauté de l'ennemi.
ça ne change pas le problème. Qu'il en est 50 ou 60, ça reste la plus grosse boucherie de tout les temps. Même si il y en avait eu 30, ça resterait la plus grande boucherie de tout les temps.
Pour les juifs c'est pareil. On s'en fou du nombre de morts. Ce qui compte, c'est qu'Adi est voulu les rayer de la carte.
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 avr.15, 04:01 Message : Mais pour faire la guerre, il faut être plusieurs. C'est trop facile d'envoyer la facture au vaincu.
Quant à l'Oncle Adolf, il n'aurait pas suggéré d'envoyer les Juifs à Madagascar lors de la conférence d'Evian de 1938 si les Anglais les avaient accepté en Palestine.
Auteur : marco ducercle Date : 06 avr.15, 04:28 Message :
Saint Glinglin a écrit :Mais pour faire la guerre, il faut être plusieurs. C'est trop facile d'envoyer la facture au vaincu.
Quant à l'Oncle Adolf, il n'aurait pas suggéré d'envoyer les Juifs à Madagascar lors de la conférence d'Evian de 1938 si les Anglais les avaient accepté en Palestine.
Tu as raison. Mais, encore faut t'il qu'on ne la déclenche pas. On vas pas leur donner une médaille non plus. Goering ne voulait pas la faire par exemple, mais il n'a pas eu le courage d'aller contre son fuhrer.
L'oncle Adi aurait pu faire simplement la guerre et rien plus. Il n'était pas obliger de liquider les juifs, les handicapés, les tziganes, faire crever de faim 1 million de prisonniers russes, de réduire a l'esclavage les slaves.
Je veux bien que ce soit les vainqueurs qui écrivent l'histoire, mais il y a des faits qui sont incontestables.
Déporter les enfants d'Izieu pouvait faire gagner la guerre aux allemands?
Auteur : marco ducercle Date : 02 juin16, 05:03 Message : Alerte!!!!!
Dieudo reconnait( chez un média canadien) qu'il n'a jamais étudié les thèses de Faurisson. Tout ce qu'il l'intéressé, c'est la provoc: https://youtu.be/2k-o9rsPUo4?t=37
Auteur : Saint Glinglin Date : 02 juin16, 05:09 Message : Non. Ce qui l'intéresse est de montrer qu'il y a un lobby ayant le pouvoir de broyer qui lui déplaît.
Auteur : marco ducercle Date : 02 juin16, 05:26 Message :
Saint Glinglin a écrit :Non. Ce qui l'intéresse est de montrer qu'il y a un lobby ayant le pouvoir de broyer qui lui déplaît.
Je savais que tu allé réagir fissa mais pas aussi vite.
Auteur : Saint Glinglin Date : 02 juin16, 06:43 Message : Il n'y a rien sur le reste du forum.
Auteur : marco ducercle Date : 02 juin16, 07:50 Message : Bref, pour en revenir au sujet. Dieudo avoue lui même qu'il se fout de la pertinence des propos de Bebert.
Saint Glinglin a écrit :Mais pour faire la guerre, il faut être plusieurs. C'est trop facile d'envoyer la facture au vaincu.
Quant à l'Oncle Adolf, il n'aurait pas suggéré d'envoyer les Juifs à Madagascar lors de la conférence d'Evian de 1938 si les Anglais les avaient accepté en Palestine.
Là, pour le coup, bravo. Remarque pertinente et rappel historique, bien que incomplet, mais bravo quand même...
Auteur : marco ducercle Date : 02 juin16, 08:47 Message :
Loup Ecossais a écrit :
"Saint Glinglin" /Mais pour faire la guerre, il faut être plusieurs. C'est trop facile d'envoyer la facture au vaincu. Quant à l'Oncle Adolf, il n'aurait pas suggéré d'envoyer les Juifs à Madagascar lors de la conférence d'Evian de 1938 si les Anglais les avaient accepté en Palestine.
Là, pour le coup, bravo. Remarque pertinente et rappel historique, bien que incomplet, mais bravo quand même...
Plus qu'incomplet, réviser.
Primo, l'Allemagne ne fut pas invité à la conférence d'Evian. Donc, c'était difficile pour l'Oncle Adolf de suggéré........
Ce plan, était évoqué par des responsables nazis entre eux. Ce ne sera qu'en 1940 qu'il fut véritablement envisagé après la défaite de la France( Madagascar était un territoire français).
Secondo, la conférence d'Evian avait pour but de faciliter l'émigration des réfugiés politiques en provenance d'Autriche suite à l'Anschlus et de former une nouvelle instance internationale habilitée à négocier avec les autorités allemandes.
Or, le plan Madagascar avait pour but d'envoyer tout les juifs sous domination allemande. En 1938, l'Allemagne n'occupait pas encore toute l'Europe.
Tertio, en 1938 les anglais étaient en pleine Révolte arabe contre les juifs. On peut trouver normale, qu'ils limitèrent l'immigration pour calmer les arabes.
Auteur : Ken le survivant Date : 02 juin16, 08:55 Message : En France le peuple est obliger de croire au verdict prononcé lors du procès de Nuremberg c'est hallucinant que le peuple ai pu accepter qu'on lui impose une croyance ......je crois que notre pays est un des rares a forcé les gens a croire en quelque chose .....
Auteur : marco ducercle Date : 02 juin16, 10:33 Message :
Ken le survivant a écrit : c'est hallucinant que le peuple ai pu accepter qu'on lui impose une croyance ......je crois que notre pays est un des rares a forcé les gens a croire en quelque chose .....
C'est quand même amusant que ce soit quelqu'un qui prêche pour l'obligation de se soumettre au dicta d'une croyance(califat), qui s'émeut de cela.
A une différence pret. Le procès de Nuremberg repose sur des preuves!
Auteur : Ken le survivant Date : 02 juin16, 10:39 Message : Ne calomnie pas merci ne rabaisse pas le niveau du débat ! je n'ai jamais appeler a forcé les gens a croire au bien fait du califat ....j'ai le droit de ne pas croire aux preuves mais en France non interdit croyance obligatoire ......
Auteur : Saint Glinglin Date : 02 juin16, 13:06 Message :
marco ducercle a écrit :A une différence pret. Le procès de Nuremberg repose sur des preuves!
Article 19
Le Tribunal ne sera pas lié par les règles techniques relatives à l'administration des preuves. Il adoptera et appliquera autant que possible une procédure rapide et non formaliste et admettra tout moyen qu'il estimera avoir une valeur probante.
Article 20
Le Tribunal pourra exiger d'être informé du caractère de tout moyen de preuve avant qu'il ne soit présenté, afin de pouvoir statuer sur sa pertinence.
Article 21
Le Tribunal n'exigera pas que soit rapportée la preuve de faits de notoriété publique, mais les tiendra pour acquis. Il considérera également comme preuves authentiques les documents et rapports officiels des Gouvernements des Nations Unies, y compris ceux dressés par les Commissions établies dans les divers pays alliés pour les enquêtes sur les crimes de guerre, ainsi que les procès-verbaux des audiences et les décisions des tribunaux militaires ou autres tribunaux de l'une quelconque des Nations Unies.
Auteur : marco ducercle Date : 03 juin16, 03:41 Message :
Ken le survivant a écrit :Ne calomnie pas merci ne rabaisse pas le niveau du débat ! je n'ai jamais appeler a forcé les gens a croire au bien fait du califat ....j'ai le droit de ne pas croire aux preuves mais en France non interdit croyance obligatoire ......
Tu me rappelles le regretté Jean Marc. Lui aussi était capable de dire tout et son contraire: http://postimg.org/image/5xyah8n4r/
Le califat s'appuie bien sur une croyance pour imposer son système politique et civil. Tu ne milites pas pour un califat laïc. sur cette terre(Syrie/Irak) l'autorité c'est l'Islam.
Le débat n'est pas la. Dire que Nuremberg est une "croyance" n'a pas de sens. Ou on adhère aux conclusions du procès qui s'appuient sur des faits, ou on estime que ce procès est biaisé, voir mensonger. Mais dans ce cas la, il faut s'appuyer sur des faits, des documents........., pas sur un simple sentiment.
Saint Glinglin a écrit :
Article 19...........
Article 16
Afin d'assurer que les accusés soient jugés avec équité la procédure suivante sera adoptée:
(a) L'acte d'accusation comportera les éléments complets spécifiant en détail les charges relevées à l'encontre des accusés. Une copie de l'acte d'accusation et de tous les documents annexes traduits dans une langue qu'il comprend sera remise à l'accusé dans un délai raisonnable avant le jugement.
(b) Au cours de tout interrogatoire préliminaire ou du procès d'un accusé, celui-ci aura le droit de donner toutes explications se rapportant aux charges relevées contre lui.
(c) Les interrogatoires préliminaires et le procès des accusés devront être conduits dans une langue que l'accusé comprend ou traduits dans cette langue.
(d) Les accusés auront le droit d'assurer eux-mêmes leur défense devant le Tribunal, ou se faire assister d'un avocat.
(e) Les accusés auront le droit d'apporter au cours du procès, soit personnellement, soit par l'intermédiaire de leur avocat, toutes preuves à l'appui de leur défense, et de poser des questions à tous les témoins produits par l'accusation.
Auteur : Ken le survivant Date : 03 juin16, 03:48 Message :
marco ducercle a écrit Tu me rappelles le regretté Jean Marc. Lui aussi était capable de dire tout et son contraire: http://postimg.org/image/5xyah8n4r/
Le califat s'appuie bien sur une croyance pour imposer son système politique et civil. Tu ne milites pas pour un califat laïc.
sur cette terre(Syrie/Irak) l'autorité c'est l'Islam.
Le débat n'est pas la. Dire que Nuremberg est une "croyance" n'a pas de sens. Ou on adhère aux conclusions du procès qui s'appuient sur des faits, ou on estime que ce procès est biaisé, voir mensonger. Mais dans ce cas la, il faut s'appuyer sur des faits, des documents........., pas sur un simple sentiment.
Peut etre que c'est toi qui ne comprends pas les nuances ! imposer un système politique ce n'est pas imposer une croyance ! alors que la loi gayssot impose une croyance au peuple de France ,nous sommes obliger de croire a la version officielle de la seconde guerre mondiale ...."califat laïc" au passage c'est un oxymore .... toi tu crois au compte rendu du procès de Nuremberg pas moi ! je suis libre de croire ou non? le procès s'appuient sur la version des vainqueurs si tu avais fait un peu de recherche tu aurais su qui 'il y a eu des recherches historique qui remettent en cause la version officielle.... étant donner que ses historiens dérangeaient l'état a imposer une loi interdisant toutes remises en cause de la version officielle ..si tu n'as rien n'a cacher tu ne fais pas de loi !
Auteur : Saint Glinglin Date : 03 juin16, 03:51 Message : Dans notre droit, la charge de la preuve appartient à l'accusation.
Or les statuts du tribunal la dispensent de cette charge.
Auteur : marco ducercle Date : 03 juin16, 09:24 Message :
Ken le survivant a écrit :
Peut etre que c'est toi qui ne comprends pas les nuances ! imposer un système politique ce n'est pas imposer une croyance ! alors que la loi gayssot impose une croyance au peuple de France ,nous sommes obliger de croire a la version officielle de la seconde guerre mondiale ...."califat laïc" au passage c'est un oxymore .... toi tu crois au compte rendu du procès de Nuremberg pas moi ! je suis libre de croire ou non? le procès s'appuient sur la version des vainqueurs si tu avais fait un peu de recherche tu aurais su qui 'il y a eu des recherches historique qui remettent en cause la version officielle.... étant donner que ses historiens dérangeaient l'état a imposer une loi interdisant toutes remises en cause de la version officielle ..si tu n'as rien n'a cacher tu ne fais pas de loi !
Je crois que c'est toi qui ne comprend pas les nuances. C'était un clin d'oeil au mot "croyance". On ne peut pas reprocher au législateur d'imposer une croyance sur un sujet précis et ne pas s'offusquer qu'un système politique, social et civil repose tout entier sur une croyance. Fin du clin d'oeil.
On peut, au pire, reprocher aux gouvernements d'avoir orientés l'histoire, de s'être servit d'un conflit pour imposer des choix. Mais comme je l'ai dit dans le post précèdent, parler de croyance au sujet de Nuremberg n'a pas de sens. La croyance ne repose pas forcément sur l'objectivité mais plus fréquemment sur la subjectivité( je suis libre de croire ou non?).
On ne parle pas de croyance en la révolution française, de croyance en Napoleon, de croyance en la bataille d'Austerlitz ou la guerre 14..etc..etc. On parle de faits établit reposant sur des archives.
En parlant de croyance imposé, tu fais comme si tout cela n'était que du vent(le procès s'appuie sur la version des vainqueurs!). Or les lois de Nuremberg du 15 septembre 1935 sont un fait établi. C'est ni un fantasme ni un truc inventé par les alliées. Idem pour les camps, les déportations, les ghettos.
Donc, quand tu dis que tu ne crois pas aux conclusions du procès, de quelles conclusions parles tu précisément?
Ensuite, je sais qu'"il y a eu des recherches historique qui remettent en cause la version officielle", mais là où tu te plante, c'est que ce n'est pas parce que "ses historiens(qui n'étudient pas les archives mais qui pointes des erreurs sur des témoignages) dérangeaient l'état" qu'ils ont créé une loi. C'est parce qu'ils se servaient de ces "travaux" pour réhabiliter le nazisme. Ce n'est pas un hasard si les premieres maisons d'édition qui les publiés( c'était avant internet) étaient d'extrême droite. Tu sais, les mêmes qui qualifiaient les arabes de bougnoules et les noirs de nègres.
PS: a titre personnel je suis contre cette loi car loin de faire taire les négationnistes, elle en fait des martyres.
Saint Glinglin a écrit :Dans notre droit, la charge de la preuve appartient à l'accusation.
Or les statuts du tribunal la dispensent de cette charge.
"Dans notre droit". Il ne t'as pas échappé que c'était une cour internationale et que la procédure était le système anglo saxon: le “contradictoire”, la communication entre les parties des éléments contenus dans chaque dossier, à charge ou à décharge, sous le contrôle d’un juge.
Comme d'ab, tu ne relèves jamais mes arguments. La défense et les accusés avaient la possibilité de refuter les témoignages, or, ils ne l'ont pas fait. Leur ligne de défense était de dire qu'ils obéissaient aux ordres. Ils n'ont jamais dit que les témoignages ou les pièces signées de leurs mains étaient fausses.
Prenons l'exemple d'Oscar Gröning. Dernièrement il a dit:
<<J’ai vu les chambres à gaz. J’ai vu les crématoires. J’ai vu les feux ouverts. Je me suis trouvé sur la rampe lorsque les sélections avaient lieu.>>
Pour autant, refuse de se considérer lui-même comme coupable de quelque crime que ce soit, insistant sur le fait qu’il n’a pas été directement impliqué dans les massacres.
Auteur : Ken le survivant Date : 03 juin16, 09:41 Message :
marco ducercle a écrit Je crois que c'est toi qui ne comprend pas les nuances. C'était un clin d'oeil au mot "croyance". On ne peut pas reprocher au législateur d'imposer une croyance sur un sujet précis et ne pas s'offusquer qu'un système politique, social et civil repose tout entier sur une croyance. Fin du clin d'oeil.
On peut, au pire, reprocher aux gouvernements d'avoir orientés l'histoire, de s'être servit d'un conflit pour imposer des choix. Mais comme je l'ai dit dans le post précèdent, parler de croyance au sujet de Nuremberg n'a pas de sens. La croyance ne repose pas forcément sur l'objectivité mais plus fréquemment sur la subjectivité( je suis libre de croire ou non?).
On ne parle pas de croyance en la révolution française, de croyance en Napoleon, de croyance en la bataille d'Austerlitz ou la guerre 14..etc..etc. On parle de faits établit reposant sur des archives.
En parlant de croyance imposé, tu fais comme si tout cela n'était que du vent(le procès s'appuie sur la version des vainqueurs!). Or les lois de Nuremberg du 15 septembre 1935 sont un fait établi. C'est ni un fantasme ni un truc inventé par les alliées. Idem pour les camps, les déportations, les ghettos.
Donc, quand tu dis que tu ne crois pas aux conclusions du procès, de quelles conclusions parles tu précisément?
Ensuite, je sais qu'"il y a eu des recherches historique qui remettent en cause la version officielle", mais là où tu te plante, c'est que ce n'est pas parce que "ses historiens(qui n'étudient pas les archives mais qui pointes des erreurs sur des témoignages) dérangeaient l'état" qu'ils ont créé une loi. C'est parce qu'ils se servaient de ces "travaux" pour réhabiliter le nazisme. Ce n'est pas un hasard si les premieres maisons d'édition qui les publiés( c'était avant internet) étaient d'extrême droite. Tu sais, les mêmes qui qualifiaient les arabes de bougnoules et les noirs de nègres.
Ton clin d'oeil je l'ai compris mais ta comparaison est hors sujet c'est juste cela que je voulais dire ! imposer une autorité et une croyance c'est deux choses différentes mais bon on va pas polémiquer ...Selon toi c'est normal que je n'ai pas le droit en France de remettre en cause l'histoire? de ne pas croire a une croyance ? toi tu as le droit de dire c'est vrai !moi j'ai pas le droit de dire c'est faux !....si les historiens qui remettent en cause la version officielle raconter des bêtises l'état n'aurait pas eu besoin de faire une loi pour les faire taire ! Non faut arreter de voir des nazis partout ,de nombreux historiens n'ont rien n'avoir avec le nazisme ils sont juste dans la recherche ....maintenant qu'ils aient raison ou tort n'est pas le debat ,le sujet c'est l'interdiction de faire des recherches et de les publier ..le plus connu des historiens francais a ce sujet c'est faurisson si lui c 'est un nazi moi je suis laique ! j'ai étudié le sujet ,je suis autodidacte et certains éléments de faurisson sont indéniable .....maintenant tu as le droit de dire non tu te trompes mais moi aussi je devrais avoir le droit de dire non c'est toi qui te trompes ....
Auteur : Saint Glinglin Date : 03 juin16, 10:29 Message :
marco ducercle a écrit :Comme d'ab, tu ne relèves jamais mes arguments. La défense et les accusés avaient la possibilité de refuter les témoignages, or, ils ne l'ont pas fait.
Article 21
Le Tribunal n'exigera pas que soit rapportée la preuve de faits de notoriété publique, mais les tiendra pour acquis. Il considérera également comme preuves authentiques les documents et rapports officiels des Gouvernements des Nations Unies, y compris ceux dressés par les Commissions établies dans les divers pays alliés pour les enquêtes sur les crimes de guerre, ainsi que les procès-verbaux des audiences et les décisions des tribunaux militaires ou autres tribunaux de l'une quelconque des Nations Unies.
Auteur : marco ducercle Date : 03 juin16, 11:02 Message :
Ken le survivant a écrit :.
...Selon toi c'est normal que je n'ai pas le droit en France de remettre en cause l'histoire? de ne pas croire a une croyance ? toi tu as le droit de dire c'est vrai !moi j'ai pas le droit de dire c'est faux !
Alors, tu n'as pas dû bien me lire puisque j'avais mis en conclusion:
"PS: a titre personnel je suis contre cette loi car loin de faire taire les négationnistes, elle en fait des martyres."
De plus, contrairement a l'idée répandu, la loi n'interdit pas les débats..
....si les historiens qui remettent en cause la version officielle raconter des bêtises l'état n'aurait pas eu besoin de faire une loi pour les faire taire !
Donc, pour toi, si ils racontaient des bêtises l'état n'aurait pas besoin de légiférer, ce qui prouve bien qu'il y a un loup.
Imaginons que demain un docteur déclare à la TV, à la radio et dans les journaux que boire un litre d'eau de javel par jour est excellent pour la santé. Tu seras d'accord pour dire que c'est une bêtise puisque c'est criminel. Il serait donc normal que ce charlatant soit condamné et n'est plus le droit de déblatérer dans les médias.
Non faut arreter de voir des nazis partout ,de nombreux historiens n'ont rien n'avoir avec le nazisme
Ok, alors cites moi le nom d'un historien qui ne gravite pas autour de la sphère négationniste. Si tu t'y intéresses vraiment, tu t'apercevras qu'aucun d'eux n'est historien de formation.
le plus connu des historiens francais a ce sujet c'est faurisson si lui c 'est un nazi moi je suis laique ! j'ai étudié le sujet ,je suis autodidacte et certains éléments de faurisson sont indéniable
Je n'ai pas dit qu'ils sont nazi. J'ai dit qu'ils le réhabilité. Faurisson n'a jamais caché son amitié pour Ernst Zündel.
De plus, je suis curieux d'avoir un seul exemple d'un fait indéniable qu'il aurait publié.
Auteur : Ken le survivant Date : 03 juin16, 23:31 Message : négationniste ne signifie pas nazi et arrete de dire des contre vérité si demain a la radio je remet en cause les chambre a gaz ,le nombre de mort etc etc je vais en prison concernant ton exemple avec l'eau de javel excuse moi mais comparaison n'est pas raison
Auteur : Saint Glinglin Date : 03 juin16, 23:45 Message :
marco ducercle a écrit :Je n'ai pas dit qu'ils sont nazi. J'ai dit qu'ils le réhabilité.
Réhabiliter quelqu'un est le reconnaître avoir été calomnié.
En quoi est-il normal de calomnier quelqu'un ?
Auteur : marco ducercle Date : 04 juin16, 00:31 Message :
Ken le survivant a écrit :négationniste ne signifie pas nazi
Ce n'est pas de ma faute si tout les négationnistes n'ont de cesse de faire passer les nazis pour des victimes.
On pourrait très bien dire "les chambres à gaz c'est du pipeau mais il n'empêche que l'idéologie nazie était nauséabonde et a plongé l'Europe dans la guerre." Ils ne font pas!
Je t'ai demandé de me citer le nom d'un historien qui serait équilibré dans ces analyses. J'attends!
Ken le survivant a écrit : et arrete de dire des contre vérité si demain a la radio je remet en cause les chambre a gaz ,le nombre de mort etc etc je vais en prison concernant ton exemple avec l'eau de javel excuse moi mais comparaison n'est pas raison
Pour ce qui est de la liberté d'expression, le Conseil constitutionnel a relevé que la loi visait à "lutter contre certaines manifestations particulièrement graves d'antisémitisme et de haine raciale". Il souligne que "seule la négation, implicite ou explicite, ou la minoration outrancière de ces crimes est prohibée, et que les dispositions contestées n'ont ni pour objet ni pour effet d'interdire les débats historiques". http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 51699.html
Ce qui est interdit, ce n'est pas de débattre de bonne foi, c'est de contesté pour dire que la shoah est une escroquerie juive comme le fait Faurisson.
Saint Glinglin a écrit :
Article 21
Le Tribunal n'exigera pas que soit rapportée la preuve de faits de notoriété publique, mais les tiendra pour acquis.
Voila comment grâce à un petit tour de passe passe sémantique, la sphère négationniste donne l'impression que les accusés n'avaient pas la possibilité de se défendre! Or, on parle uniquement des faits de de notoriété publique.
Si cet article a été pondu, c'étaient pour éviter que les débats croulent sous la paperasserie.
Dire que l'Allemagne a envahie la Pologne en 39 est fait de de notoriété publique. Imaginons qu'il faille prouver qu'ils l'ont envahie. L'accusation cite un témoin polonais qui parle de l'arrivé des allemands dans son village.
Contre interrogatoire d'un avocat de la défense:
-la défense<< Monsieur Brzezinski, vous déclaré que 2 septembre 1939 des troupes allemande ont pénétré vers 15h dans votre village>>
- Brzezinski<< Tout à fait!>>
-la défense<< Comment êtes vous sur que c'était bien des allemands?>>
- Brzezinski<< A leur tenue>>
-la défense<< Vous en aviez déjà vu avant?>>
- Brzezinski<< Non, mais en tout cas, je sais que ce n'était pas l'uniforme polonais>>
-la défense<< Cela aurait pu être l'uniforme de n'importe quelle autre armée?>>
- Brzezinski<< Il se trouve que depuis, j'en ai vu des allemands et je peux certifier que>> la défense l'interrompt
-la défense<< Contentez vous de répondre aux questions. Comment saviez vous en 1939 que c'était des allemands?>>
- Brzezinski<< Je l'ai deviné>>
-la défense<< Vous l'avez deviné?>>
- Brzezinski<< La radio avait annoncé l'invasion et le maire était venu nous prévenir>
Etc etc etc................
La défense aurait eu tout loisir de noyer la procédure en la faisant crouler sous un flot de rapports qui n'ont d'autres intérêts que de faire gagner du temps. A ce rythme là, si il avait fallu tout prouvé point par point, même les détails les plus insignifiants, le procès aurait prit plus de vingt ans.
Or l'urgence n'était pas tant de punir les vaincu que de préparer l'après. La guerre froide avait commencé et les russes qui voulaient profité de leur statu de libérateur n'en voulais même pas de ce procès.
Auteur : Ken le survivant Date : 04 juin16, 00:38 Message :
marco ducercle a écrit Ce n'est pas de ma faute si tout les négationnistes n'ont de cesse de faire passer les nazis pour des victimes.
On pourrait très bien dire "les chambres à gaz c'est du pipeau mais il n'empêche que l'idéologie nazie était nauséabonde et a plongé l'Europe dans la guerre." Ils ne font pas!
Je t'ai demandé de me citer le nom d'un historien qui serait équilibré dans ces analyses. J'attends!
Mais la tu fais de la désinformation les négationnistes n'ont pas fait passer les nazis pour des victimes ,ils ont dénoncer certains mensonges concernant la shoa et ils ont dénoncer certains massacres des alliés contre la population allemande l'objectivité te déranges? ...arrete d'utiliser le point godwin ! je t'ai citer faurisson
marco ducercle a écrit Pour ce qui est de la liberté d'expression, le Conseil constitutionnel a relevé que la loi visait à "lutter contre certaines manifestations particulièrement graves d'antisémitisme et de haine raciale". Il souligne que "seule la négation, implicite ou explicite, ou la minoration outrancière de ces crimes est prohibée, et que les dispositions contestées n'ont ni pour objet ni pour effet d'interdire les débats historiques". http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 51699.html
Ce qui est interdit, ce n'est pas de débattre de bonne foi, c'est de contesté pour dire que la shoah est une escroquerie juive comme le fait Faurisson.
C'est ce que je disais l’instrumentalisation de l'antisémitisme pour imposer une pensée totalitaire ...faurisson dénonce une oligarchie qui utilise la shoa pour faire du fric et justifier les massacres en palestine ...tu ne fais que repèter la propagande de ce lobby
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 juin16, 03:54 Message :
marco ducercle a écrit :Ce n'est pas de ma faute si tout les négationnistes n'ont de cesse de faire passer les nazis pour des victimes.
Ils disent que les Allemands sont des victimes. Les exterminationnistes en font des coupables :
On pourrait très bien dire "les chambres à gaz c'est du pipeau mais il n'empêche que l'idéologie nazie était nauséabonde et a plongé l'Europe dans la guerre." Ils ne font pas!
Je t'ai demandé de me citer le nom d'un historien qui serait équilibré dans ces analyses. J'attends!
Bien sûr qu'ils ne le font pas puisqu'il s'agit là précisément de l'idéologie du vainqueur pour qui le méchant est toujours le vaincu contre qui tout est permis.
Le massacre des populations allemandes n'a jamais été jugé par un tribunal.
Pour ce qui est de la liberté d'expression, le Conseil constitutionnel a relevé que la loi visait à "lutter contre certaines manifestations particulièrement graves d'antisémitisme et de haine raciale". Il souligne que "seule la négation, implicite ou explicite, ou la minoration outrancière de ces crimes est prohibée, et que les dispositions contestées n'ont ni pour objet ni pour effet d'interdire les débats historiques". http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 51699.html
Ce qui est interdit, ce n'est pas de débattre de bonne foi, c'est de contesté pour dire que la shoah est une escroquerie juive comme le fait Faurisson.
Ton article ne parle que des Juifs. Minorer ou nier les massacres de non-Juifs est permis par le droit français.
Article 21
Le Tribunal n'exigera pas que soit rapportée la preuve de faits de notoriété publique, mais les tiendra pour acquis.
Voila comment grâce à un petit tour de passe passe sémantique, la sphère négationniste donne l'impression que les accusés n'avaient pas la possibilité de se défendre! Or, on parle uniquement des faits de de notoriété publique.
Si cet article a été pondu, c'étaient pour éviter que les débats croulent sous la paperasserie.
Dire que l'Allemagne a envahie la Pologne en 39 est fait de de notoriété publique. Imaginons qu'il faille prouver qu'ils l'ont envahie. L'accusation cite un témoin polonais qui parle de l'arrivé des allemands dans son village (...)
La défense aurait eu tout loisir de noyer la procédure en la faisant crouler sous un flot de rapports qui n'ont d'autres intérêts que de faire gagner du temps. A ce rythme là, si il avait fallu tout prouvé point par point, même les détails les plus insignifiants, le procès aurait prit plus de vingt ans.
Du Marco Ducercle tout craché qui fait semblant de ne pas comprendre.
Voici les faits de notoriété publique qu'il est inutile de prouver :
– La presse anglo-saxonne savait...Un an plus tard, dans son numéro du 25 juin1942 et les suivants, le Daily Telegraph de Londres publie une série d'articles incendiaires. Le premier révèle : « Plus de 700.000 Juifs polonais ont été exterminés par les Allemands dans le plus grand massacre de tous les temps ». Ces informations sont reprises par le New York Times et suscitent des manifestations de protestation à New York. Elles proviennent d'une dépêche reçue par Samuel Zygelbojm, membre du Conseil national polonais de Londres. Meurtri par l'indifférence de l'opinion publique, celui-ci se suicide le 12 mai 1943 (« Puisse ma mort être un cri contre l'indifférence avec laquelle le monde regarde la destruction du monde juif et ne fait rien pour l'arrêter »).
Or l'urgence n'était pas tant de punir les vaincu que de préparer l'après. La guerre froide avait commencé et les russes qui voulaient profité de leur statu de libérateur n'en voulais même pas de ce procès.
L'Accord de Londres , dit Statut de Nuremberg, a été scellé le 8 août 1945 à l'issue d'une conférence qui s'est ouverte le 26 juin 1945 à la fin de la Seconde Guerre mondiale entre les États-Unis, le Royaume-Uni, l'URSS et la France. Il décide de mettre en place un Tribunal militaire international afin de traduire en justice les « grands criminels, dont les crimes sont sans localisation géographique précise.»
Auteur : marco ducercle Date : 04 juin16, 05:53 Message :
Ken le survivant a écrit :
Mais la tu fais de la désinformation les négationnistes n'ont pas fait passer les nazis pour des victimes ,ils ont dénoncer certains mensonges concernant la shoa et ils ont dénoncer certains massacres des alliés contre la population allemande l'objectivité te déranges? ...arrete d'utiliser le point godwin ! je t'ai citer faurisson
Tu ne pouvais pas plus mal tomber que Faurisson. Primo, il n'est pas historien de formation. Ce qui en soit n'est pas une tare mais qui laisse dubitatif sur sa méthode.
Il s’agit d’une lecture découlant d’une grille interprétative aux antipodes de la méthode scientifique en usage dans le monde des historiens. Deuxio, il est tout sauf équilibré. Si il était vraiment objectif( c'est le minimum syndicale pour un historien ou prétendu tel), il irait consulté les documents officiels comme par exemple les 80 000 documents saisis à Auschwitz en 1945 et conservés aujourd'hui dans les Archives centrales de Moscou, au 3 de la rue Vyborskaïa.
Lui ne le fait pas. Il a une opinion et n'en bouge pas contrairement à un Jean Claude Peyssacqui a su se remettre en question. Se remettre en question ne veut pas dire qu'on change forcement d'avis, mais qu'on fasse au moins l'effort de s'assurer qu'on ne sait pas trompé. Tertio, plusieurs fois il s'est fait chopper en train de bidonner des témoignages. Sa méthode est d'extraire une phrase ou un passage d'un texte pour articuler une théorie en laissant de côté les passages qui vont à l'encontre de ses thèses et en comblant les trous par des suppositions. http://www.phdn.org/negation/faurisson/ ... oszat.html Quarto, il n' a jamais caché sa sympathie pour les mouvements néonazie. N'a t'il pas dit que Ernst Zündel est son très cher ami(dearest friend). https://www.youtube.com/watch?v=70DN4mgYvyo
Conférence de Robert Faurisson aux Amis de RIVAROL. Rivarol est un journal d'extrême droite et antisémite assumé. https://www.youtube.com/watch?v=3qhCQiKPK_g quinto, il inverse les rôles. Ce sont les alliées qui sont responsables du taux de mortalité dans les camps. https://youtu.be/TI1Azpb-m7c?t=144
Libre a toi de croire qu'il ne dédouane pas les nazis de leurs responsabilités.
Non l'objectivité ne me dérange pas. Personne n'a jamais dit que les alliées avaient fait la guerre avec des fleurs et qu'il y a eu zero morts dans la population civil allemande. Pointer ce fait, sert a faire croire qu'il y avait match nul entre les deux camps. Donc, que le tribunal de Nuremberg n'avait pas de légitimité puisque les alliées ont fait de même. On zappe le fait que se sont les allemands qui ce sont mis dans cette situation en déclarant la guerre à l'Europe et en hésitant pas a bombarder allégrement et sans retenu Londres, Maltes, Varsovie....
Rien que pour le blitz sur l'Angleterre, la facture s'élève à 50.000 morts chez les civils. De plus, je ne crois pas que les alliées aient déportés les allemands dans des camps. Surtout des enfants et des vieillards
Ken le survivant a écrit :
C'est ce que je disais l’instrumentalisation de l'antisémitisme pour imposer une pensée totalitaire ...faurisson dénonce une oligarchie qui utilise la shoa pour faire du fric et justifier les massacres en palestine ...tu ne fais que repèter la propagande de ce lobby
Là, je te donnes raison a propos de l’instrumentalisation de l'antisémitisme. C'est parce que les antisémites ont remis en cause l'existence de la shoah que cette loi a été pondu. Si cela avaient étés des historiens sérieux dépourvus d'idéologie, cette loi n'existerait pas. C'est donc les antisémites qui ont foutus le boxon.
Dire que la shoah a été un accélérateur d'Israel avec ses conséquences n'a rien d'infamant puisque c'est vrai. Par contre, dire que c'est une escroquerie, l'est puisque ça sous entend que tout ça a été monté dans le seul but de gagné de l'argent.
Le problème n'est pas de nier la shoah. J'arrive a comprendre que certains puissent être dubitatif. Le problème est de savoir pourquoi on le fait.
Auteur : Ken le survivant Date : 04 juin16, 06:10 Message : Concernant Faurisson tu n'est pas objectif ,pour être historien tu n'as pas besoin d'avoir une formation universitaire ,faurisson a consulté les archives tu est excessif dans la volonté de disqualifier faurisson ,sur youtube une vidéo tourne ,c'est blanrue qui a fait le documentaire si tu l'as vu tu ne peux pas remettre en cause le savoir de faurisson sur ce sujet ..faurisson n'a jamais nier que les Juifs ont été persécuté dans les années 30 personne ne le nie ,il rejette juste certains éléments ....il n'a jamais fait l'éloge du régime nazi ....... tu utilises trop le point godwin tu déclares néo nazi tout ceux qui s'opposent a ta version ....tu n'est pas le seul a utiliser cette méthodologie ...bernard henry levy utilise cette technique ... non faurisson n'est pas antisémite et n'est pas néonazi ... petit rappel historique ce n'est pas l'Allemagne qui a déclaré la guerre a l'europe c'est la france et l'angleterre qui ont déclarés la guerre..c 'est un fait historique jamais enseigné dans nos écoles ni a la télévision ...
dire la vérité ce n'est pas cautionner l'injustice d'ou qu'elle vient ......meme avec des ennemis il faut savoir etre juste et objectif
tu penses que moi et saint glinglin sommes néo nazi parce que on ne croit pas a la version officielle ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 juin16, 07:25 Message :
marco ducercle a écrit :Tu ne pouvais pas plus mal tomber que Faurisson. Primo, il n'est pas historien de formation. Ce qui en soit n'est pas une tare mais qui laisse dubitatif sur sa méthode.
Il s’agit d’une lecture découlant d’une grille interprétative aux antipodes de la méthode scientifique en usage dans le monde des historiens.
Jean-Claude Pressac est pharmacien.
Deuxio, il est tout sauf équilibré. Si il était vraiment objectif( c'est le minimum syndicale pour un historien ou prétendu tel), il irait consulté les documents officiels comme par exemple les 80 000 documents saisis à Auschwitz en 1945 et conservés aujourd'hui dans les Archives centrales de Moscou, au 3 de la rue Vyborskaïa.
C'est tellement facile...
En 1919, les Spartakistes ont mis à la disposition de tout le monde les archives du gouvernement de Guillaume II.
Auteur : marco ducercle Date : 04 juin16, 09:35 Message :
Bien sûr qu'ils ne le font pas puisqu'il s'agit là précisément de l'idéologie du vainqueur pour qui le méchant est toujours le vaincu contre qui tout est permis.
Comme de leur filé 1,5 milliard sur les douze du plan Marshall. Combien Hitler a filé à la France ou a la Pologne après les avoir envahi?
A cette période, ils était vainqueur!
Le massacre des populations allemandes n'a jamais été jugé par un tribunal
.
Que l'Allemagne le demande. Y a peut être pas de prescription. La Grèce a bien demandé 278,7 milliards d‘euros de dommages de guerre à Merkel. Je me demande si les grecs n'ont pas du sang israélite.
Plus sérieusement, il faudrait les jugé sur quelles bases?
Crimes contre la paix et complot C'est les alliées qui ont déclaré la guerre? Ils ont complotés? après l'escroquerie juive le complot alliée.
Crimes de guerre. Ont t'ils, sur ordre du plus haut sommé de la hiérarchie, violés les lois et coutumes de guerre, comprenant l'assassinat et les mauvais traitements des populations civiles ou des prisonniers militaires, la déportation des populations civiles, l'exécution d’otages, le pillage de biens, la dévastation et la destruction de villes ou villages sans motifs, etc?
Crimes contre l’humanité Ont t'ils l’assassinés, exterminés, réduit en esclavage, déportés ?
Bref, ont t'ils commis des actes inhumains contre la population civile qui aujourd'hui traumatise encore les allemands?
Ton article ne parle que des Juifs. Minorer ou nier les massacres de non-Juifs est permis par le droit français.
Tu as un exemple précis d'une négation de massacre qui a fait couler autant d'encre et qui constitue un risque d'atteinte à l'ordre public?
De plus, nous avons la loi Taubira qui s'en approche.
Voici les faits de notoriété publique qu'il est inutile de prouver :
– La presse anglo-saxonne savait...Un an plus tard, dans son numéro du 25 juin1942 et les suivants, le Daily Telegraph de Londres publie une série d'articles incendiaires. Le premier révèle : « Plus de 700.000 Juifs polonais ont été exterminés par les Allemands dans le plus grand massacre de tous les temps ». Ces informations sont reprises par le New York Times et suscitent des manifestations de protestation à New York. Elles proviennent d'une dépêche reçue par Samuel Zygelbojm, membre du Conseil national polonais de Londres. Meurtri par l'indifférence de l'opinion publique, celui-ci se suicide le 12 mai 1943 (« Puisse ma mort être un cri contre l'indifférence avec laquelle le monde regarde la destruction du monde juif et ne fait rien pour l'arrêter »).
Ne présenter le procès de Nuremberg que du côté de la shoah est aussi du Saint Glinglin tout craché.
Je vais citer ton propre document: Au sortir de la guerre, les Occidentaux ont encore du mal à percevoir les différences de nature entre le sort des déportés politiques, des résistants et des travailleurs forcés et celui des Juifs. Ils mettent dans le même lot les camps de déportation des premiers (Buchenwald, Dachau, Mauthausen), situés à l'Ouest et libérés par les Anglo-Saxons, et les camps d'extermination des derniers, avec chambres à gaz et fours crématoires (Auschwitz-Birkenau, Treblinka, Sobibor, Belzec...), généralement situés à l'Est, en Pologne, et libérés dans une relative discrétion par les Soviétiques. Jusqu'à la fin des années 1950, la spécificité du génocide des juifs (et des tziganes) est passée sous silence et ignorée de bonne foi... https://www.herodote.net/1941_1945-synthese-76.php
C'est l'oeuvre entière du nazisme qui fut jugé, pas seulement la shoah.
Le procès, c'est 1 an de débats
400 audiences
300 000 déclarations
1 600 pages de procès-verbaux 3 000 tonnes de documents
100 témoins
Pourquoi autant de boulot puisqu'ils les preuves étaient déjà sur la table?
L'Accord de Londres , dit Statut de Nuremberg, a été scellé le 8 août 1945 à l'issue d'une conférence qui s'est ouverte le 26 juin 1945 à la fin de la Seconde Guerre mondiale entre les États-Unis, le Royaume-Uni, l'URSS et la France. Il décide de mettre en place un Tribunal militaire international afin de traduire en justice les « grands criminels, dont les crimes sont sans localisation géographique précise.»
Attention, je n'ai jamais dit qu'ils ne voulaient pas punir les allemands. En me relisant, je reconnais avoir été maladroit. Je parlais de la vitesse du procès en référence aux débats qui croulent sous la paperasserie.
Or, la priorité des alliés était de dénazifier l'Allemagne. Il avait pour objectif de permettre la reconstruction de la vie politique allemande sur une base démocratique. Ainsi, il faut voir dans ce processus deux volets : un volet punitif et un volet préventif. https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9nazification
Les Américains veulent un procès public, les Anglais et les Français défendent l'idée d'un procès à huis-clos, les Russes prônent l'exécution sommaire et sans procès de 50 000 criminels de guerre. Finalement, la conception américaine l'emporte. http://www.lemonde.fr/shoah-les-dernier ... OwJf8BO.99
Il ne t'a pas échappé que j'ai spécifié: "Ce qui en soit n'est pas une tare"
Ce qui pose débat c'est sa méthode. Il étudie un témoignage de la même façon qu'un texte littéraire sans ce préoccuper du contexte historique( ce qui est un comble quant on étudie l'histoire).
C'est tellement facile...
En 1919, les Spartakistes ont mis à la disposition de tout le monde les archives du gouvernement de Guillaume II.
Le complot permanent.
Qui a libéré Auschwitz? Quel était le régime politique de la Russie à cette époque? Est ce un hasard si ces archives ont étés ouvert aux historiens après la chute du communisme?
Auteur : marco ducercle Date : 05 juin16, 10:10 Message :
Ken le survivant a écrit :Concernant Faurisson tu n'est pas objectif ,pour être historien tu n'as pas besoin d'avoir une formation universitaire ,faurisson a consulté les archives tu est excessif dans la volonté de disqualifier faurisson ,sur youtube une vidéo tourne ,c'est blanrue qui a fait le documentaire si tu l'as vu tu ne peux pas remettre en cause le savoir de faurisson sur ce sujet ..faurisson n'a jamais nier que les Juifs ont été persécuté dans les années 30 personne ne le nie ,il rejette juste certains éléments ....il n'a jamais fait l'éloge du régime nazi ....... tu utilises trop le point godwin tu déclares néo nazi tout ceux qui s'opposent a ta version ....tu n'est pas le seul a utiliser cette méthodologie ...bernard henry levy utilise cette technique ... non faurisson n'est pas antisémite et n'est pas néonazi ... petit rappel historique ce n'est pas l'Allemagne qui a déclaré la guerre a l'europe c'est la france et l'angleterre qui ont déclarés la guerre..c 'est un fait historique jamais enseigné dans nos écoles ni a la télévision ...
dire la vérité ce n'est pas cautionner l'injustice d'ou qu'elle vient ......meme avec des ennemis il faut savoir etre juste et objectif
tu penses que moi et saint glinglin sommes néo nazi parce que on ne croit pas a la version officielle ?
L'objectivité s'appuie sur des faits. La subjectivité sur un sentiment.
Moi je me base sur des éléments, toi tu donnes ton opinion. Quel est le plus objectif des deux?
D'abord Faurisson est universitaire, donc ce n'est pas le niveau d'étude qui est cause mais la méthodologie. Dans toutes les matières il y a des procédures a respecter. La sienne consiste à interpréter au lieu de s'en tenir aux faits. D'écarter toute information qui dessert sa croyance et a ne pas hésiter à inventer quant il manque d'éléments. Donc, ce n'est pas un travail d'historien. C'est autre chose.
Ensuite, je n'ai jamais dit qu'il était ignorant sur le sujet. Ce n'est pas son incompétence que je juge mais sa mauvaise foi. Pourquoi les prisonniers de guerres français, anglais ou américains n'ont pas connu le même tôt de mortalité que les déportés puisque l'Allemagne était revenu à l'age de pierre en 45? La logique aurait voulu qu'ils connaissent le même sort. Et bien, aussi étonnant que cela paraisse, pas du tout.
Il admet ne pas nié que les juifs ont été persécutés dans les années 30? Ca serait difficile pour lui avec les lois de Nuremberg ou la nuit de cristal. Par contre, il nie ce que tu appelle quelques éléments qui est la base même de ce sujet. Le génocide.
Pour lui, si ils sont morts, c'est essentiellement à cause du typhus et des bombardements alliées. Il passe son temps a nous dire qu'une guerre c'est affreux, qu'il y a des massacres de chaque côté. Bref il se contente de les faire passer dans le bilan des victimes collatérale d'un conflit.
Donc, en balayant d'un revers de main la question fondamentale: pourquoi les avoir déporté ou parquet dans des ghettos, il cautionne de fait le régime nazi. J'ai dit qu'il réhabilité le nazisme, je n'ai pas dit qu'il en faisait la promotion.
Je n'ai jamais dit que ceux qui ne partagent pas ma version sont des néonazis. Ca, c'est ton opinion, ta grille de lecture d'un événement. Je parlais de ceux qui publient sur le sujet, pas ceux qui en discute sur ce forum.
Petit rappel historique en quelques dates:
12 mars 1938 l'Allemagne annexe l'Autriche(L’Anschluss)
Octobre 1938, l'Allemagne annexe les sudètes.
Mars 1939, l'Allemagne annexe ce qui reste de la Tchécoslovaquie 1er septembre 1939, l'Allemagne envahit la Pologne.
3 septembre 1939, suite à l'agression de la Pologne, la Grande-Bretagne puis la France déclarent la guerre à l'Allemagne.
Oui, la France et l'Angleterre ont bien déclaré la guerre à l'Allemagne mais suite à l'envahissement de la Pologne. Donc, c'est bien l'Allemagne qui précipita l'Europe dans la guerre.
Non, je ne pense pas que SGG et toi soient néonazis. Je pense simplement que vous ne pouvaient pas encadrer les juifs. c'est tout.
Auteur : Ken le survivant Date : 05 juin16, 11:13 Message : Je vais pas polémiquer sur faurisson et la loi veil chacun a donner son avis ,je vais juste évoquer la déclaration de guerre ,c'est bien de reconnaître que c'est la France et l'Angleterre qui déclarent la guerre ,ils étaient pas obliger de la faire !.....que la Pologne était un allié n'était pas suffisant pour déclencher une seconde guerre mondiale ! c'est pas L'Allemagne qui a précipité l'europe dans la guerre mais la France et l'Angleterre qui avec le traité de Versailles humiliait l'Allemagne :et rendait le peuple Allemand misérable! ils pouvaient négocier avec l'Allemagne concernant la Pologne car les Allemands revendiquaient le détroit de Dantzig qui avait été annexé par la Pologne après le traité de Versailles ce détroit faisait partie de l'empire allemand en 1918 ..L'Allemagne en 39 réclame diplomatiquement au pouvoir Polonais ce territoire ,la Pologne avec une arrogance incroyable ne réponds même pas ,l'Allemagne a relancer a nombreuses reprise la Pologne pour trouver un accord diplomatique avec pour réponse une fin de non recevoir ! La Pologne conseiller par l'Angleterre et la France ont jouer un rôle majeure sur cette échec diplomatique car ses trois pays étaient sur de leurs forces surtout la France et l'Angleterre! ils méprisaient l'Allemagne ;ils pensaient que leurs supériorité militaire et économique mettrait l'Allemagne encore plus a genoux
Erreur majeure ;car l'Allemagne avait remit a niveau son armée et son économie ,quand la Pologne a continué a prendre de haut l'Allemagne ,Hitler a donner un ultimatum aux polonais ;la conséquence a été alors l'invasion de la Pologne ....La France et l'Angleterre sur de leurs forces surtout notre pays ont cru qu'ils vaincraient facilement l'Allemagne ...nous connaissons la suite invasion des Ardennes chars allemands derniers cris ...déroute de l'armée française .... le traité de Versailles a semer au sein de la nation Allemande un sentiment de revanche ......évidemment ses éléments historique ne sont pas diffuser dans nos écoles .....c'est trop facile de faire passer l’Allemagne pour le grand méchant loup .......
Prouve nous maintenant que nous ne pouvons pas encadrer les Juifs? ce genre d'accusation gratuite de ta part ne te grandis pas ........encore un point de godwin face aux arguments solide il ne te restes plus que mister godwin .......
Auteur : marco ducercle Date : 06 juin16, 03:56 Message : Tu ne veux pas polémiquer sur la loi Veil et Faurisson? Dommage puisque c'est justement le sujet.
Tu préfères me donner un cour d'histoire qui est juste dans son développement mais biaisé dans son interprétation. C'est le système Faurisson( je reviens toujours au sujet).On articule une théorie a partir des éléments qu'on a notre disposition et on verse une petite larme pour émouvoir l'auditoire.
Je te donne raison pour le traité de Versailles( tu vois que sais être objectif), pour autant, je récuse ton argument comme quoi on apprend pas ça dans les écoles. Le prof est libre de faire son enseignement comme il l'entend.Il doit respecter le programme, mais rien ne lui interdit de parler des conséquences. Je vais même allé encore plus loin puis qu'aujourd'hui des programmes l'incitent: http://s33.postimg.org/5ptxr3uh9/image.png
Si il ne le fait pas, ce n'est pas de la faute du gouvernement ou de la bien bien-pensance. C'est sa responsabilité individuelle. J'ajouterai pour finir qu'il n'est pas interdit de s'informer par sois même et qu'internet ne cache pas les conséquences!
Pour toi, l'injustice du traité de Versailles, excuserait les allemands d'avoir envahit la Belgique qui était neutre, les pays bas, la Grèce, la Yougoslavie, l'Urss, qui n'étaient pas signataires du traité.
Dans ta conception de la légitime défense un pays peut annexer un territoire sans que personne ne pipe mot. Si on s'y oppose, on est les agresseurs.
La France et l'Angleterre n'était pas obliger de déclaré la guerre à l'Allemagne? Pourquoi pas. L'Allemagne n'était pas obligé non plus d'envahir les pays cités au dessus. Après tout, cette guerre aurait pu s'arrêter au conflit franco Allemand après la défaite de la France.
Rien n'obligeait Hitler a déclarer la guerre a l'URSS et ainsi causer sa perte. Surtout que tout les responsables nazis ne voulaient pas faire la guerre. Comme Goering, le numéro deux du gouvernent!!!
Que la France et l'Angleterre soient responsables d'avoir permis à l'Allemagne de s'être réarmer est un fait indéniable. On peut les accusés de responsabilité morale par négligence ou lâcheté(n'oublions pas que les opinions ne voulaient plus de guerre), mais on ne peut pas les accuser d'être les responsables physiques. Malgré toutes tes tentatives pour les dédouané, ceux qui ont déclenchés les hostilités sont les allemands. Ce sont donc les premiers responsables.
De plus, tu ne t'arrêtes qu'a la guerre mais tu oublies la liquidation des handicapés, la déportation des tziganes et des juifs ainsi que tout ceux qui n'avaient pas le bon profil politique, d'avoir fait crever de faim 1 million de prisonniers russes, d'avoir réduit en l'esclavage les peuples slaves, d'avoir fait fusiller des prisonniers de guerre, liquider des civils comme a Oradour-sur-Glane par exemple. Ps je n'ai pas mentionné l'extermination des juifs et des tziganes par neutralité puisque c'est l'objet de ce sujet. Je le précise avant qu'on me le fasse remarquer.
Prouve nous maintenant que nous ne pouvons pas encadrer les Juifs?
En général, qu'en on fait une fixette sur le fait que les juifs détiendrait le pouvoir, c'est difficile de croire à une bienveillance.
Auteur : Ken le survivant Date : 06 juin16, 04:04 Message : bon peux tu me citer? ou ai je dis que les Juifs ont le pouvoir? puis ou ai je dis que je cautionner l'ensemble de la politique Allemande en 1939?
Auteur : marco ducercle Date : 06 juin16, 05:54 Message :
Ken le survivant a écrit :bon peux tu me citer? ou ai je dis que les Juifs ont le pouvoir?
Le CRIF est bien le Conseil représentatif des institutions juives de France. Tu n'as jamais dit qu'il détenait le pouvoir en France?
qui a le pouvoir en France? pouvoir médiatique et politique? les femmes voilés ? ou le crif? http://www.forum-religion.org/post857609.html#p857609
Ken le survivant a écrit :ou ai je dis que je cautionner l'ensemble de la politique Allemande en 1939?
Ou ai je écris que tu avais dit que tu cautionner l'ensemble de la politique Allemande en 1939? J'ai écrit que tu essayé de dédouaner les allemands dans le déclenchement des hostilité. http://s33.postimg.org/sfs4nkrkd/image.png
Auteur : Ken le survivant Date : 06 juin16, 06:06 Message : C'est terrible d'assimiler le crif au peuple juif ....comment on peut faire une telle erreur ...pour toi dire que ce n'est pas l'Allemagne qui a déclencher la guerre c'est cautionner l'ensemble de la politique de l'Allemagne durant la guerre??? tu plaisantes j'espère !
Auteur : marco ducercle Date : 06 juin16, 09:25 Message : Ce que j'aime avec toi, c'est que tu sais être radical quand il le faut: Hollande déclare la guerre aux musulmans dans leur ensemble quant il fait bombarder des bases de Daesh par exemple.
Et être beaucoup plus nuancé quant il s'agit des juifs et de l'Allemagne.
C'est une erreur d'assimiler le crif au peuple juif. Moi qui croyais que c'est parce qu'il représenté les juifs qu'il était montré du doigt, me voila rassuré.
Deux petites questions. Que lui reproches tu exactement et sur quoi te bases tu pour dire qu'il détient le pouvoir médiatique et politique en France?
Pour ce qui est des allemands, je me serait avancé car tu reconnait qu'ils ont commis des actes pas très reluisant( pour être poli) allant au delà d'une guerre conventionnel?
Auteur : Ken le survivant Date : 06 juin16, 10:02 Message : cites moi ou je déclare que hollande déclare la guerre aux musulmans? le crif ne représente pas le peuple Juif il s'auto proclame représenté les Juifs de France ...si tu n'as pas encore compris que le crif détient le pouvoir en France c'est que tu as un bandeau sur les yeux et pour cela tu est excusé... ....le crif convoque le président et ses ministres quand il souhaite les engueuler ,le crif décide qui passe a la télé ou non etc etc etc je parle meme pas du diner annuel du crif tellement lamentable de voir "nos élus" ramper .......tout ceux qui osent critiquer le lobby sioniste ,la politique d'israel est déclaré wanted par le crif .... la vindicte médiatique et politique éclate contre tout ceux qui s'opposent a ce lobby,l'affaire dieudonné en dit long sur la puissance de ce lobby ! ....le communautarisme est très présent dans les médias il est pas acceptable qu'une communauté domine a ce point ce vecteur de communication ...la je fais de la sociologie quand une communauté est surreprésenté dans un secteur clé d'un pays c'est pas bon ! peu importe l'origine de la communauté ....je comprends que tu sois incrédule voir circonspect car certains dénoncent la meme chose mais avec des pensée racistes ,ils sont antisémite a toi de faire la part des choses et de faire preuve de discernement ,je méprise les racistes ...je suis pas naif je sais très bien qu'il existe des antisémites et qui usent de ma réthorique sans dire qu'ils sont raciste .... je ne peux pas etre raciste ALLAH m'a interdit cela et meme si j'étais athée je ne pourrais l'etre car je trouve cela injuste de manière innée ..concernant l'antisémitisme ,je suis sémite d'origine ,l'Islam a beni tout les prophètes des enfants d'Israel,a béni la Thora originelle ,le prophète Muhammad est sémite etc etc donc accuser un musulman d’antisémitisme cela n'a pas de sens
bien entendu que le pouvoir Allemand a commis des injustices durant la seconde guerre mondiale le nier serait ridicule ,les Juifs issu du peuple ont été persécutés ;combattre le banquier rotschild et ses amis oui mais s'attaquer aux Juifs parce que Juifs et assimiler tout les Juifs aux rotschild c'est injuste.... quand l'Allemagne persécutés les Juifs du ghetto de varsovie pendant ce temps rostchild et sa clique se pavanner dans les palaces ... ALLAH condamne l'injustice... en quoi les Juifs du ghetto étaient responsable des bassesses des banquiers internationale????
Auteur : marco ducercle Date : 06 juin16, 11:39 Message :
Ken le survivant a écrit :cites moi ou je déclare que hollande déclare la guerre aux musulmans?
Je reconnais que tu ne l'as pas dit comme ça, mais on pourrai se méprendre: nos drones qui ont tué des musulmans ont yémen c'était pour la liberté !!! http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... l#p1053224
A aucun moment tu n'explique pourquoi ça eu lieu, qui était ces musulmans visés. Etait-ce des civils, des soldats de l'armée officiel, un groupe rebelle qui avait commis des attentats? On sait seulement qu'ils étaient musulmans.
Si tu entretiens toi même la confusion, ne t'étonnes pas qu'on parles à ta place. Etre autodidacte ne te dispense d'être un peu plus précis.
le crif ne représente pas le peuple Juif il s'auto proclame représenté les Juifs de France
Tu accepteras qu'on puisse dire la même chose de Daesh!!! Ils se sont autoproclamés représentant des musulmans en Syrie et en Irak.
Toi qui aimes la légitime défense, savais tu qu'il a été crée pendant la deuxième guerre pour venir au secoure des juifs persécutés?
le crif convoque le président et ses ministres quand il souhaite les engueuler ,le crif décide qui passe a la télé ou non
Bien sur, tu as des documents le prouvant. Moi, ce que je peux prouver, c'est que la loi Gayssot( je reviens toujours au sujet) a été voté sous Mitterand. Lui a toujours refusé d'aller au dîner du Crif et de s'excuser du role de l'état Français dans les déportations.
tout ceux qui osent critiquer le lobby sioniste ,la politique d'israel est déclaré wanted par le crif
On y arrive: Israel!
il est pas acceptable qu'une communauté domine a ce point ce vecteur de communication
De quelle communauté parles tu? Je croyais que le CRIF n'avait rien à voir avec les juifs?
certains dénoncent la meme chose mais avec des pensée racistes ,ils sont antisémite a toi de faire la part des choses et de faire preuve de discernement
On peut faire exactement la même analyse pour l'islamophobie. Certains le sont car ils ne peuvent pas encadrer les arabes et leur culture, et d'autres le sont envers l'islam radical car ils jugent ce systéme rétrograde.
je suis sémite d'origine
Je croyais que tu étais d'origine africaine?
bien entendu que le pouvoir Allemand a commis des injustices durant la seconde guerre mondiale le nier serait ridicule ,les Juifs issu du peuple ont été persécutés ;combattre le banquier rotschild et ses amis oui mais s'attaquer aux Juifs parce que Juifs et assimiler tout les Juifs aux rotschild c'est injuste.... quand l'Allemagne persécutés les Juifs du ghetto de varsovie pendant ce temps rostchild et sa clique se pavanner dans les palaces ... ALLAH condamne l'injustice... en quoi les Juifs du ghetto étaient responsable des bassesses des banquiers internationale????
Surtout que tout les banquiers n'étaient pas juifs.
Puisque tu reconnais que les allemands ont persécuté les juifs qui étaient des civils( femmes, enfants, vieillards) on ne peut donc pas le mettre sur le compte de la guerre puisque ça n'avait aucuns intérêts stratégique? Donc, est t'il illégitime que les allemands aient dû rendre des comptes après la guerre au procès de Nuremberg?
Auteur : Ken le survivant Date : 06 juin16, 11:50 Message :
marco ducercle a écrit Je reconnais que tu ne l'as pas dit comme ça, mais on pourrai se méprendre:
évite donc d'extrapoler selon tes envies je ne le fais jamais avec mes interlocuteurs
marco ducercle a écrit
Tu accepteras qu'on puisse dire la même chose de Daesh!!!
Toi qui aimes la légitime défense, savais tu qu'il a été crée pendant la deuxième guerre pour venir au secoure des juifs persécutés?
Tu est libre de le dire je ne suis pas opposé a la divergence
marco ducercle a écrit On y arrive: Israel!
on n'arrive a quoi? critiquer la politique d'Israel est un acte raciste?
marco ducercle a écrit Je croyais que tu étais d'origine africaine?
Ne sais tu pas que l'humain est traversé par une multitude d’identité? tu peux être africain et sémite
marco ducercle Surtout que tout les banquiers n'étaient pas juifs.
Puisque tu reconnais que les allemands ont persécuté les juifs qui étaient des civils( femmes, enfants, vieillards) on ne peut donc pas les mettre sur le compte de la guerre puisque ça n'avait aucuns intérêts stratégique? Donc, est t'il illégitime que les allemands aient dû rendre des comptes après la guerre au procès de Nuremberg?
Pourquoi réduire tout aux Juifs ? tu sembles obsédé ...je parle de banquier Juif corrompu spirituellement comme il existe des musulmans corrompu spirituellement ...les allemands devaient rendre des comptes comme les francais,anglais,américain,russe..........
pour la domination du lobby sioniste en France si tu ne la vois pas ,je respecte ton point de vue ce n'est pas le mien
Auteur : marco ducercle Date : 06 juin16, 12:48 Message :
Ken le survivant a écrit :
évite donc d'extrapoler selon tes envies je ne le fais jamais avec mes interlocuteurs
tu penses que moi et saint glinglin sommes néo nazi parce que on ne croit pas a la version officielle ?
on n'arrive a quoi? critiquer la politique d'Israel est un acte raciste?
Fais gaffe, tu parle encore à ma place.
Quand on ouvre un dossier sur le négationnisme, à un moment on tombe sur Israel. C'est l'équivalent du point de godwin
Pourquoi réduire tout aux Juifs ? tu sembles obsédé ...je parle de banquier Juif corrompu
On parle de quoi la? C'est bien toi qui parlais des juifs persécutés, du ghetto de Varsovie. C'est difficile de ne pas réduire tout aux juifs quant on parle de ça, non?
les allemands devaient rendre des comptes comme les francais,anglais,américain,russe..........
Y a eu des camps de concentrations francais,anglais,américain? Il y a eu des ghettos pour enfermer et affamer les civils allemands?
Ils ont liquidés les handicapés, fusillés des prisonniers de guerres etc etc
Je veux bien qu'on équilibre la charge mais faut t'il encore me dire de quels crimes il s'agit.
Quant aux russes, heureusement qu'il y a eu le procès. Eux étaient beaucoup plus expéditifs. Ils voulaient fusiller 50000 allemands sans procès. Le bilan des 13 procès, c'est 147 morts.
pour la domination du lobby sioniste en France si tu ne la vois pas ,je respecte ton point de vue ce n'est pas le mien
Tiens, on est passé de communauté à sioniste. Qu'il y est un lobby je le sais. Comme il y a le lobby corse, le lobby de la grande distribution, du tabac etc etc
Mais temps que je n'aurai pas la preuve que hollande et ses ministres vont se faire engeuler par le CRIF, non je ne croirai pas à sa main mise.
Manuel Valls va en Israël et dans les Territoires palestiniens pour relancer le processus de paix Il est accueilli dans un climat tendu en Israël, dont le Premier ministre doute de « l’impartialité française »… http://www.20minutes.fr/monde/1849691-2 ... essus-paix
Il a pas l'air si efficace que ça ton lobby!
Auteur : Ken le survivant Date : 06 juin16, 22:53 Message : Marco je pense que sur le sujet chacun a pu développer ses arguments j'ai fait le tour de la question merci pour ses échanges
Auteur : marco ducercle Date : 06 juin16, 23:25 Message :
Ken le survivant a écrit :Marco je pense que sur le sujet chacun a pu développer ses arguments j'ai fait le tour de la question merci pour ses échanges
Ca c'est ton avis, pas le mien.
Premièrement, tu as été incapable de prouver que le génocide est du pipeau alors que c'est la question principale de ce sujet. Si c'est du pipeau, effectivement cela prouverai qu'on nous impose une croyance. Si c'est vrai, cette loi n'est pas scélérate.
Deuxièmement, tu clos ce sujet sans avoir répondu à la question: Quels étaient les crimes alliées qui aurait dû être jugé?
Auteur : Ken le survivant Date : 07 juin16, 00:27 Message : Quand je débats je ne joue pas au jeu "qui est le plus fort" je suis toujours a la recherche de la vérité même si mes interlocuteurs ne partagent pas mes valeurs,mes points de vue ,je ne viens pas sur un forum pour faire de la propagande ,je me comporte pas comme un "supporter de foot" le clivage partisan ce n'est pas pour moi,je considère que j'ai fait le tour de la question,tourner en rond ne m’intéresse pas ...je ne suis pas sur un ring de boxe ! m'opposer a une vérité juste pour m'opposer ce n'est pas pour moi ..je laisse cela a nos hommes politiques ...je n'ai pas ton état d'esprit quand j'ai fais le tour d'une question je n'insiste point ....je pense aux internautes qui lisent nos messages et je ne pense pas qu'ils viennent ici pour voir un combat de coq ....s'opposer systématiquement a une vérité parce que l'interlocuteur a une pensée autre ne fait pas avancer un débat ....
Auteur : marco ducercle Date : 07 juin16, 01:18 Message : Tu te trompes de diagnostique envers moi. Mon propos n'est pas d'être le plus fort ou d'avoir le dernier mot. Ce que j'aime dans un débat c'est que les gens défendent leurs opinions en s'appuyant sur des faits. C'est ce contenter de donner son opinion sans argumenter derrière qui ne fait pas avancer le débat. Tu dis que "m'opposer a une vérité juste pour m'opposer ce n'est pas pour moi ". Très bien. Alors expliques en quoi la shoah serait une croyance imposé? Après tout, c'est peut être vrai. A toi de me le démontrer. Si on tourne en rond, c'est peut être parce que tu n'as pas su être pédagogue.
Auteur : Coeur de Loi Date : 29 juin17, 23:35 Message : On l'a écoutée pour l'avortement mais pas pour la liberté d'expression...
Elle a fait ce qu'elle a pu mais c'est le tabou No 1 quand même... sinon où va t'on si on peut tout dire sur l'histoire ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 juin17, 00:04 Message :
marco ducercle a écrit :Alors expliques en quoi la shoah serait une croyance imposé? Après tout, c'est peut être vrai.
Hollywood nous bombarde de shoah.
Mais celui qui dit ne pas y croire et explique pourquoi se retrouve devant les tribunaux.
Auteur : yacoub Date : 30 juin17, 01:46 Message : Simone Veil est morte, la France a perdu une belle et grande âme.
Combien de femmes sauvées de ces avortements clandestins souvent mortels
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 juin17, 01:54 Message : Ces femmes auraient accouché sous X, cela faisait des enfants sauvés.
Simone Veil, rescapée des camps d'extermination nazi a mené une carrière politique exemplaire, notamment comme ministre de la Santé. Malgré les embuches, elle a fait adopter la dépénalisation de l'interruption volontaire de grossesse. Mais elle a de plus agi pour les libertés publiques, et la liberté des femmes ainsi que plus d'égalité en politique et dans la société.
Simone Veil est assurément l'une des femmes qui a le plus impacté l'Histoire de France de manière positive au XXème siècle, et ses actions bienfaitrices ont encore des échos aujourd’hui. Aussi, Simone Veil est assurément la femme la plus digne de figurer au Panthéon.
Monsieur Macron, montrez la hauteur qui convient à votre fonction, et au nom de la reconnaissance que doit la nation française à une femme comme Simone Veil, en lui permettant de rejoindre les autres figures de l'Histoire dans la demeure éternelle.
Cette pétition sera remise à:
Emmanuel Macron
Auteur : Saint Glinglin Date : 03 juil.17, 09:21 Message :
yacoub a écrit :Simone Veil est assurément l'une des femmes qui a le plus impacté l'Histoire de France de manière positive au XXème siècle,
Voyez-vous ça...
Auteur : marco ducercle Date : 07 juil.17, 19:16 Message :
Saint Glinglin a écrit :Ces femmes auraient accouché sous X, cela faisait des enfants sauvés.
Sauvé de quoi?
Si un avortement, c'est un crime? La masturb...on, c'est quoi?
Un génocide?
Auteur : Saint Glinglin Date : 07 juil.17, 21:33 Message : Je vois que monsieur est expert en biologie....
Auteur : Coeur de Loi Date : 07 juil.17, 21:48 Message : Si on est pour la censure, il ne faut pas s'étonner de ne pas avoir toutes les infos... le débat contradictoire... l'esprit critique...
Les crimes de guerre des vainqueurs n'ont pas été punis, par exemple les morts de civils d'Hiroshima, donc : - Malheur aux vaincus
- C'est toujours le vainqueur qui écrit l'histoire
- Les absents ont toujours tort
Auteur : marco ducercle Date : 08 juil.17, 07:08 Message :
Saint Glinglin a écrit :Je vois que monsieur est expert en biologie....
Parce que pour toi, une goutte de sperme qui rencontre une ovule, c'est déjà un gamin(sauvé)?
Il faudrait plutôt parler d'embryon sauvé
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 juil.17, 07:12 Message : Tiens ? Il ne s'agit plus de masturbation ?
Auteur : marco ducercle Date : 08 juil.17, 07:43 Message : Plus exactement, d'éjaculation.
Dieu ne nous à t'il pas dit que l'acte sexuel ne doit servir uniquement la procréation?
La masturbation est un acte dilapidére de la semence sacrée. Imagine toi le nombre de gosses qui auraient pu finir à la DASS si cette semence n'était pas gachée?
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 juil.17, 09:58 Message : Et les règles ?
Auteur : marco ducercle Date : 09 juil.17, 04:10 Message : Et alors?
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 juil.17, 05:50 Message : C'est de la semence gâchée donc de l'avortement selon Marco Ducercle.
Auteur : marco ducercle Date : 09 juil.17, 08:10 Message : Et pour SGG un embryon est un déjà un gosse qui sera sauvé par la DASS
Auteur : Seleucide Date : 09 juil.17, 08:23 Message :
marco ducercle a écrit :Dieu ne nous à t'il pas dit que l'acte sexuel ne doit servir uniquement la procréation?
La doctrine de l'Eglise est claire.
La sexualité comporte par nature trois attributs : la procréation, le plaisir et la relation.
Dans une optique catholique, ces trois attributs inhérents à la nature humaine doivent être simplement unis.
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 juil.17, 17:38 Message :
marco ducercle a écrit :Et pour SGG un embryon est un déjà un gosse qui sera sauvé par la DASS
Un embryon est effectivement un être humain.
Auteur : marco ducercle Date : 10 juil.17, 02:22 Message : Je ne parle pas d'être humain puisqu'une plante aussi en est un. Je parle de gosse.
Pour revenir au sujet de ce post. Une mère qui avorte est une meurtrière, par contre les nazis qui ont fait mourir des gens au bagne( pour te citer) ne sont que les victimes d'une défaite!
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 juil.17, 05:24 Message : Ah... Ducercle admet enfin que l'action de la Simone peut être comparée à celle de l'oncle Adolf.
Auteur : marco ducercle Date : 10 juil.17, 06:27 Message : Moi, je n'admet rien du tout.
Je ne met pas sur le même plan prendre des médicaments pour expulser un oeuf et aller rafler des gosses!
Un oeuf, ça na pas de conscience, de sensibilité.
Lorsque tu manges une omelette, as tu de l'empathie pour le poussin qui ne verra jamais le jour? Un jaune d'oeuf, c'est un être humain après tout. Que fait la SPA?
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 juil.17, 08:11 Message : Des médicament abortifs ? Tiens donc... On raconte pourtant que Simone Veil était soucieuse de la santé des mères...
Auteur : marco ducercle Date : 10 juil.17, 09:22 Message : rapport?
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 juil.17, 10:28 Message : La loi Veil ne limite pas les avortements aux embryons.
Auteur : marco ducercle Date : 11 juil.17, 04:30 Message :
Saint Glinglin a écrit :La loi Veil ne limite pas les avortements aux embryons.
Tout à fait, pour autant, un foetus a t'il plus de conscience ou de sensibilité qu'un embryon?.
Saint Glinglin a écrit :Des médicament abortifs ? Tiens donc... On raconte pourtant que Simone Veil était soucieuse de la santé des mères...
«Je le dis avec toute ma conviction : l'avortement doit rester l'exception, l'ultime recours pour des situations sans issues» Simone Veil
Voici quelques méthodes pour celles qui ne passe pas par les hopitaux:
– s’enfoncer dans le vagin ou dans l’utérus, des objets pointus comme des tringles de rideaux, des aiguilles à tricoter , des baguettes et des tiges
– s’introduire des plantes ou du piment dans le vagin ou l’utérus, ou en avaler
– avaler de grandes quantités de médicaments, comme par exemple de la nivaquine, de l’aspirine ou des antibiotiques
– se porter des coups sur le ventre, le bander très serré, se laisser tomber dans les escaliers, faire des exercices ou des danses très violents
Aujourd'hui, combien de décès: moins d’un par an.
Avant 1975: 300 à 400
Donc, oui, on peut dire que Simone Veil était soucieuse de la santé des mères...
juste que l'on comprend mieux comment il a fonctionné
Ah bon, être marié avec une africaine est raciste et colonialiste? T'as pas compris que c'était de la flûte la négation de la traite négrière. Bien sur que je sais que ça existé.
...mais qu'est-ce que tu est allé cherché là camarade ? 
