Auteur : N.Ismael Date : 07 oct.17, 05:06 Message :De Lacy Evans O'Leary Le révérend docteur De Lacy Evans O'Leary (1872-1957) était un orientaliste britannique qui a enseigné à l'Université de Bristol et a écrit un certain nombre de livres sur l'histoire des débuts des Arabes et des Coptes. https://en.wikipedia.org/wiki/De_Lacy_O%27Leary
traduction L'historien Lacey O'Leary expose, " l'histoire, il est clair, toutefois, que la légende des musulmans fanatiques, balayant le monde et forçant l'Islam au point de l'épée après les courses conquises est un des mythes le plus fabuleusement absurdes que les historiens avaient toujours répété. " Il n'y a aucune Trace dans l'histoire qui montre que les populations étaient forcés par l'épée pour se convertir à l'Islam. Quand l'Islam s'est répandu à travers les pays, les gens remettraient sur pied des églises privées et des synagogues pour les non-musulmans qu'ils gouvernaient et à cause du bon traitement qu' ils avaient reçu, beaucoup de non-musulmans s "étaient convertis. Si l'on considère le petit nombre de musulmans qui ont répandu initialement l'Islam à l'Ouest, depuis l'Espagne et le Maroc et à l'Est de l'Inde et de la Chine, on se rendrait compte qu'un petit groupe de personnes ne peut pas forcer les autres à être membres d'une religion contre leur gré. .Il est intéressant aussi de noter que quand les Mongols ont envahi et ont conquis de grandes portions de l'empire islamique, au lieu de détruire la religion, ils l'ont adopté!
-*-* par Uri Avnery (http://gush-shalom.org, 23/09/06) L’épée de Mohammed (partie 1 de 2) http://www.islamreligion.com/fr/article ... ie-1-de-2/ L’épée de Mohammed (partie 2 de 2) http://www.islamreligion.com/fr/article ... ie-2-de-2/
---------- Life, Liberty, and the Pursuit of Terrorist on U.S. Soil
Par Jasper Pharr L'islam les musulmans
..Musulmans ont augmenté de plus de 235 pour cent au cours[strike] des 50 dernières années[/strike] ... Par comparaison, les chrétiens ont augmenté de seulement 47 pour cent l'Hindouisme par I I 7 pour cent, et le bouddhisme de 63 pour cent. L'Islam est la religion la plus forte croissance et le deuxième plus grand groupe religieux en France, en Grande-Bretagne et aux États-Unis.
b- en 2100 islam sera la 1 ére religion The world's fastest-growing religion is ... Vous cherchez encore plus loin dans l'avenir, la population de l'Islam pourrait dépasser le christianisme en 2100 http://edition.cnn.com/2015/04/02/livin ... -religion/
c- Dr. Joseph Adam Pearson rightly says page 138 http://www.dr-joseph-adam-pearson.com/book.pdf Traduction:
Les personnes qui craignent que l'armement nucléaire sera un jour tomber entre les mains des Arabes, ne se rendent pas compte que la bombe islamique a été abandonnée, c'est déjà le jour ou MUHAMMED (saw) est né
comment est il logique de dire que l'islam est la religion la plus rapide ces derneirs decenneis et dépassera meme le christianisme en 2100
alors que militairement les musulmans sont tres tres faible en comparaison avec les non musulmans dotés des armes nucleaires et tous les trucs infernales
quelle forec a été imposé a l'occident pour que ses gens se convertissent a l'islam en masse
Auteur : yacoub Date : 07 oct.17, 05:08 Message :
Comment expliquer Ô Noble Ismaël, que l'islam qui est RATP a fait 270 millions de morts sûrement plus depuis 622.
Auteur : N.Ismael Date : 07 oct.17, 07:02 Message :
yacoub a écrit :
Comment expliquer Ô Noble Ismaël, que l'islam qui est RATP a fait 270 millions de morts sûrement plus depuis 622.
dans ton reve!
Auteur : nausic Date : 07 oct.17, 21:13 Message :
N.Ismael a écrit : dans ton reve!
Vous n acez pas l impression flagrante que vous cous contredisez , quand vous écrivez un post prétendant que Mahomet fut un général avec un génie militaire , et que vous écrivez un autre post prétendant que l islam ne s est pas propagé par le glaive ?
Auteur : N.Ismael Date : 07 oct.17, 21:17 Message :@nausic
si Mahomet a utilisé sa glaive pour une cause défensive et ses adpetes aprés lui ont utilisé la glaive pour une cause offenive pour liberer les peuples opprimés,utiliser la glave pour une juste cause je ne vois aucun probléme
Auteur : nausic Date : 07 oct.17, 21:18 Message :
N.Ismael a écrit :@nausic
si Mahomet a utilisé sa glaive pour une cause défensive et ses adpetes aprés lui ont utilisé la glaive pour une cause offenive pour liberer les peuples opprimés,utiliser la glave pour une juste cause je ne vois aucun probléme
Tu nous prouves que l islam puisque vous dite une chose et son opposé ..
Et il n y a pas de guerre juste . D autre part les peuples de l époqiue envahis par l islam n étaient pas opprimés avant l islam ; mais le furent ensuite par l islam
Auteur : N.Ismael Date : 07 oct.17, 21:22 Message :
nausic a écrit :
Tu nous prouves que l islam puisque vous dite une chose et son opposé ..
Et il n y a pas de guerre juste . D autre part les peuples de l époqiue envahis par l islam n étaient pas opprimés ; mais le furent ensuite par l islam
N.Ismael a écrit :
non non rien d 'oppos" lorsque mahomet utilisait la glaive il l'utilisait pour une cause noble
Bah ... si .. C est opposé ... quelque soit yta tentative de justification
Auteur : N.Ismael Date : 07 oct.17, 21:25 Message :
nausic a écrit :
Bah ... si .. C est opposé
bah pour toi
Auteur : nausic Date : 07 oct.17, 21:27 Message :
N.Ismael a écrit :
bah pour toi
Bah ... un type qui faisait des guerre d un coté . Tu nous dis que c etait soi disant pour X raison
Et de la utre coté , il n y a pas eu de guerre ...
Cela s appelle une contradiction ;
ha ha ou sont Les sources ?? C est de n'importe quoi un jeu d'enfants
nausic
Bah ... un type qui faisait des guerre d un coté . Tu nous dis que c etait soi disant pour X raison
Et de la utre coté , il n y a pas eu de guerre ...
Cela s appelle une contradiction ;
ou un double mensonge de ta part
tu ne veux pas comprendre ,,? ! la glaive n'est utilisée que pour se défendre ou pour libérer les peuples et non pour les convertir par la force §!!
Auteur : Gorgonzola Date : 08 oct.17, 06:24 Message :Un homme honnête
Le dénie, la négation, c'est le sixième pilier de l'Islam.
Tu nies l'histoire qui atteste que l'Islam s'est répandue par le Glaive.
Tu nies les prophètes qui ont annoncé le fils de Dieu.
Tu nies les prophètes qui ont attesté le fils de Dieu.
Tu nies l'histoire qui atteste la venue et la crucifixion du Christ.
etc... etc...
Je dis tu, mais c'est vous en fait, vous les musulmans... quelle tristesse
tu ne veux pas comprendre ,,? ! la glaive n'est utilisée que pour se défendre ou pour libérer les peuples et non pour les convertir par la force §!!
2:193. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul.
S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.
9:5 Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que
vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute
embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salât et
acquittent la Zakát, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est
Pardonneur et Miséricordieux.
Auteur : N.Ismael Date : 08 oct.17, 09:00 Message :
c'est de n importe koi, ce n'est ni historien ni érudit répété
étoiles céléstes
2:193. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul.
S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.
9:5 Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que
vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute
embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salât et
acquittent la Zakát, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est
Pardonneur et Miséricordieux.
N.Ismael a écrit :
c'est de n importe koi, ce n'est ni historien ni érudit répété
Il semble quand même qu un ayatollah ait quelque peu autorité chez vous. En tout cas dans son pays
Auteur : Seleucide Date : 08 oct.17, 23:08 Message :
N.Ismael a écrit : Mahomet a utilisé sa glaive pour une cause défensive
Attaquer et razzier la caravane à Badr n'avait rien de défensif.
ibid a écrit :et ses adpetes aprés lui ont utilisé la glaive pour une cause offenive pour liberer les peuples opprimés
C'est donc pour libérer les peuples opprimés que l'islam a conquis la moitié du monde...
Un peu de sérieux.
Auteur : Imperiocristo Date : 08 oct.17, 23:58 Message : Tu pense nous faire croire quoi exactement ?
Que l'Islam c'est répandu à travers le monde par une distribution mondial de dattes et de miel ?
Vous nous prenez vraiment pour des imbéciles
Auteur : N.Ismael Date : 09 oct.17, 03:50 Message :
Seleucide a écrit :]Attaquer et razzier la caravane à Badr n'avait rien de défensif.
restituer une partie voir1/1oo de ce que leur a été volé - en fortcant les musulmans a immmigré a mecca-c'est pas du vol
C'est donc pour libérer les peuples opprimés que l'islam a conquis la moitié du monde...
nausic
Il semble quand même qu un ayatollah ait quelque peu autorité chez vous. En tout cas dans son pays
t'as oublié en islam il n'existe pas de clergé
Auteur : Seleucide Date : 09 oct.17, 19:20 Message :
N.Ismael a écrit :restituer une partie voir1/1oo de ce que leur a été volé - en fortcant les musulmans a immmigré a mecca-c'est pas du vol
J'ai expliqué dans un autre message que cela sentait la légende apologétique pour justifier a posteriori les batailles offensives du prophète :
Je suis sceptique quant à ce genre d'affirmation dans la mesure où le système tribal existant n'aurait certainement pas permis que de grands noms parmi l'oligarchie mecquoise, des arabes qurayshites de la "noblesse", fussent-ils convertis, se fassent dépouiller et voler. Il s'agit probablement d'une légende historique, sinon d'une justification a posteriori du bellicisme que la communauté islamique manifesta dès son arrivée à Yathrib. Au passage : quelles sont les sources anciennes selon lesquelles la hijra a été forcé et suivie d'un vol/pillage des biens des émigrés ?
J'aimerais également bien savoir quelles sont les sources anciennes qui justifient Badr par la volonté de recouvrer les biens des musulmans qui auraient été expropriés. Il n'y a rien de tel dans Ibn Ishâq, la plus ancienne biographie du prophète par exemple.
En outre, quand bien même cela serait historique, il n'en reste pas moins que ce fut le prophète qui chercha et déclencha la bataille : les motifs de cette attitude belliqueuse importe peu pour notre propos, ce qui compte, c'est de remarquer que ce fut une bataille offensive menée par le prophète, un raid sur une caravane désarmé faisant route vers la Mecque.
Ibid a écrit :oui exact
Pardon mais c'est juste un mensonge.
La "libération" des hérétiques monophysites d'Egypte est une conséquence des grandes conquêtes, pas une cause. Si l'islam se battait vraiment pour la libération des peuples opprimés, il n'aurait pas attaqué et conquis la Perse (dans laquelle les minorités religieuses étaient traités par la jizya), ni l'Espagne arienne, et ainsi de suite.
Il serait bon d'accepter l'histoire comme elle est plutôt que de vouloir la déformer par présupposé apologétique et idéologique.
Auteur : yacoub Date : 10 oct.17, 00:13 Message : L'islam pratique le langage inversé, la langue d'Orwell et
donc la guerre, en pays d'islam, signifie la paix,
la haine signifie l'amour,
l'intolérance signifie la tolérance,
l'esclavage signifie la liberté
Ismaël et Seleucide ont donc tous les deux raisons.
Auteur : N.Ismael Date : 10 oct.17, 02:55 Message :
Seleucide a écrit :
J'aimerais également bien savoir quelles sont les sources anciennes qui justifient Badr par la volonté de recouvrer les biens des musulmans qui auraient été expropriés. Il n'y a rien de tel dans Ibn Ishâq, la plus ancienne biographie du prophète par exemple.
lisez les biographies les musulmans étaient chassés de leurs demeurs et leur biens ont été confisquée et je vois aucun probléme si mahomet vouiat récupérer au moins 1/100 de ce qui leur a été confisquée ou e'st le probléme ?? c'est un acte de bravoure et de dignité que je vois
Pardon mais c'est juste un mensonge.
La "libération" des hérétiques monophysites d'Egypte est une conséquence des grandes conquêtes, pas une cause. Si l'islam se battait vraiment pour la libération des peuples opprimés, il n'aurait pas attaqué et conquis la Perse (dans laquelle les minorités religieuses étaient traités par la jizya), ni l'Espagne arienne, et ainsi de suite.
Il serait bon d'accepter l'histoire comme elle est plutôt que de vouloir la déformer par présupposé apologétique et idéologique.
essayez de lire avec votre cerveau
si la libération de peuples était une cause et non une conséquence
ce qu'avait dit l'un des compagnons du proph te sws a Rostoum , le commandant persan quand il lui demanda qui sont ils et que veulent ils :Nous sommes une communauté que Dieu a chargé de sortir les gens de l'adoration des serviteurs vers l'adoration du Seigneur des serviteurs, de l'injustice des religions vers la justice de l'islam et de l'étroitesse de ce bas monde vers l'aisance de l'au-delà. +
Conquête musulmane de la péninsule Ibérique
Les Juifs, maltraités lors des règnes précédents (notamment avec leur conversion forcée en 617), ont offert un accueil favorable aux musulmans (cela leur est reproché en 1492) https://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3% ... C3%A9rique Les Juifs accueillent en libérateursl[/bl]es nouveaux dominateurs arabes16, espérant que les musulmans seraient plus tolérants que les chrétiens. Les conquérants arabes, peu nombreux, laissent souvent la garde de leurs conquêtes aux Juifs. Une période d’épanouissement de la culture judéo-arabe commence en Espagne. https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_ ... en_Espagne
Auteur : yacoub Date : 10 oct.17, 22:19 Message :
N.Ismael a écrit :
essayez de lire avec votre cerveau
si la libération de peuples était une cause et non une conséquence
ce qu'avait dit l'un des compagnons du proph te sws a Rostoum , le commandant persan quand il lui demanda qui sont ils et que veulent ils :Nous sommes une communauté que Dieu a chargé de sortir les gens de l'adoration des serviteurs vers l'adoration du Seigneur des serviteurs, de l'injustice des religions vers la justice de l'islam et de l'étroitesse de ce bas monde vers l'aisance de l'au-delà. +
Conquête musulmane de la péninsule Ibérique
Les Juifs, maltraités lors des règnes précédents (notamment avec leur conversion forcée en 617), ont offert un accueil favorable aux musulmans (cela leur est reproché en 1492) https://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3% ... C3%A9rique Les Juifs accueillent en libérateursl[/bl]es nouveaux dominateurs arabes16, espérant que les musulmans seraient plus tolérants que les chrétiens. Les conquérants arabes, peu nombreux, laissent souvent la garde de leurs conquêtes aux Juifs. Une période d’épanouissement de la culture judéo-arabe commence en Espagne. https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_ ... en_Espagne
Auteur : Seleucide Date : 12 oct.17, 02:14 Message :
N.Ismael a écrit :lisez les biographies les musulmans étaient chassés de leurs demeurs et leur biens ont été confisquée
Ce ne sont pas "les" musulmans qui ont été chassés de leurs demeures et leurs biens confisqués, mais les "faibles" parmi ceux-ci, c'est-à-dire ceux sans protection tribale.
ibid a écrit :
je vois aucun probléme si mahomet vouiat récupérer au moins 1/100 de ce qui leur a été confisquée ou e'st le probléme
J'aimerais également bien savoir quelles sont les sources anciennes qui justifient Badr par la volonté de recouvrer les biens des musulmans qui auraient été expropriés. Il n'y a rien de tel dans Ibn Ishâq, la plus ancienne biographie du prophète par exemple. Celui-ci se contente de justifier Badr par le jihad, c'est-à-dire le commandement donné de faire la guerre.
En outre, quand bien même cela serait historique, il n'en reste pas moins que ce fut le prophète qui chercha et déclencha la bataille : les motifs de cette attitude belliqueuse importe peu pour notre propos, ce qui compte, c'est de remarquer que ce fut une bataille offensive menée par le prophète, un raid sur une caravane désarmé faisant route vers la Mecque.
ibid a écrit :Conquête musulmane de la péninsule Ibérique
Les Juifs, maltraités lors des règnes précédents (notamment avec leur conversion forcée en 617), ont offert un accueil favorable aux musulmans (cela leur est reproché en 1492)
Les juifs ne sont pas le peuple autochtone d'Espagne et ont été persécutés partout dans le monde.
Il reste que les grandes conquêtes arabes n'ont absolument rien à voir avec la libération des peuples : c'est un pur mensonge que d'affirmer cela.
Auteur : yacoub Date : 12 oct.17, 02:43 Message : Il vaut mieux dire les conquêtes islamiques ou musulmanes plutôt que de dire arabes
car il y a des arabes chrétiens qui n'ont rien à voir avec les colonisations islamiques
alors que les berbères islamisés, eux, ont bien participé à ces colonisations.
dans ton reve!
