Résultat du test :

Auteur : Coeur de Loi
Date : 04 juin18, 06:40
Message : Résumé des preuves que Dieu a un nom propre, et que c'est une honte que des chrétiens l'ignorent, ne l'utilisent pas ou le cachent.

Exode 3.13 :
Moïse dit à Dieu : J'irai donc vers les enfants d'Israël, et je leur dirai : Le Dieu de vos pères m'envoie vers vous. Mais, s'ils me demandent quel est son nom, que leur répondrai-je ?

Exode 3.15 :
Dieu dit encore à Moïse : Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël : Jéhovah, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.

Exode 5.1 :
Moïse et Aaron se rendirent ensuite auprès de Pharaon, et lui dirent : Ainsi parle Jéhovah, le Dieu d'Israël : Laisse aller mon peuple, pour qu'il célèbre au désert une fête en mon honneur.
2
Pharaon répondit : Qui est Jéhovah, pour que j'obéisse à sa voix, en laissant aller Israël ? Je ne connais point Jéhovah, et je ne laisserai point aller Israël.

Ex. 9.13 :
Alors Jéhovah dit à Moïse : “ Lève-toi de bon matin et place-toi devant Pharaon, et tu devras lui dire : ‘ Voici ce qu’a dit Jéhovah le Dieu des Hébreux : “ Renvoie mon peuple pour qu’il me serve.

Ex. 9.16 :
Mais, je t'ai laissé subsister, afin que tu voies ma puissance, et que l'on publie mon nom par toute la terre.

Ex. 20.7 :
Tu ne dois pas prendre le nom de Jéhovah ton Dieu de manière indigne, car Jéhovah ne laissera pas impuni celui qui prendra son nom de manière indigne.

Deutéronome 32.3 :
Car je proclamerai le nom de Jéhovah. Rendez gloire à notre Dieu !

1 Rois 8.41
Quand l'étranger, qui n'est pas de ton peuple d'Israël, viendra d'un pays lointain, à cause de ton nom,
42
car on saura que ton nom est grand, ta main forte, et ton bras étendu, quand il viendra prier dans cette maison,
43
exauce-le des cieux, du lieu de ta demeure, et accorde à cet étranger tout ce qu'il te demandera, afin que tous les peuples de la terre connaissent ton nom pour te craindre, comme ton peuple d'Israël, et sachent que ton nom est invoqué sur cette maison que j'ai bâtie !

Ps. 8.1 :
Jéhovah, notre Seigneur ! Que ton nom est magnifique sur toute la terre ! Ta majesté s'élève au-dessus des cieux.

Psaumes 9.2 :
Je louerai Jéhovah de tout mon coeur, je raconterai toutes tes merveilles.
3
Je ferai de toi le sujet de ma joie et de mon allégresse, je chanterai ton nom, Dieu Très Haut !

Ps. 9.11 :
Ceux qui connaissent ton nom se confient en toi. Car tu n'abandonnes pas ceux qui te cherchent, ô Jéhovah !

Psaumes 20.7 :
Ceux-ci s'appuient sur leurs chars, ceux-là sur leurs chevaux; nous, nous invoquons le nom de Jéhovah, notre Dieu.

Psaumes 22.22 :
Je publierai ton nom parmi mes frères, je te célébrerai au milieu de l'assemblée.
23
Vous qui craignez Jéhovah, louez-le ! Vous tous, postérité de Jacob, glorifiez-le ! Tremblez devant lui, vous tous, postérité d'Israël !

Psaume 29.2 :
Attribuez à Jéhovah la gloire de son nom.

Psaume 34.1 :
Je veux bénir Jéhovah en tout temps;
sa louange sera constamment dans ma bouche.
2
En Jéhovah mon âme se glorifiera;
les humbles entendront et se réjouiront.
3
Oh ! magnifiez Jéhovah avec moi,
et exaltons ensemble son nom !

Ps. 44.19 :
Pour que tu nous écrases dans la demeure des chacals, et que tu nous couvres de l'ombre de la mort.
20
Si nous avions oublié le nom de notre Dieu, et étendu nos mains vers un dieu étranger,

Psaume 83.18 :
Qu'ils sachent que toi seul, dont le nom est Jéhovah, tu es le Très-Haut sur toute la terre !

Ésaïe 42.8 :
Je suis Jéhovah, c'est là mon nom; et je ne donnerai pas ma gloire à un autre, ni mon honneur aux idoles.

Jér. 10.25 :
Répands ta fureur sur les nations qui ne te connaissent pas, Et sur les peuples qui n'invoquent pas ton nom ! Car ils dévorent Jacob, ils le dévorent, ils le consument, Ils ravagent sa demeure.

Ezechiel 36.22 :
C'est pourquoi dis à la maison d'Israël : "Voici ce qu'a dit le Souverain Seigneur Jéhovah : "Ce n'est pas à cause de vous que je le fait, ô maison d'Israël, mais c'est pour mon saint nom que vous avez profané parmi les nations où vous êtes venus.
23
À cour sûr je sanctifierai mon grand nom qui était profané parmi les nations que vous avez profané au milieu d'elles et il faudra que les nations sachent que je suis Jéhovah c'est là ce que déclare le Souverain Seigneur Jéhovah quand je serai sanctifié parmi vous sous leurs yeux"

Joel 2.26 :
Vous mangerez et vous vous rassasierez, et vous célébrerez le nom de Jéhovah, votre Dieu, qui aura fait pour vous des prodiges; Et mon peuple ne sera plus jamais dans la confusion.
27
Et vous saurez que je suis au milieu d'Israël, que je suis Jéhovah, votre Dieu, et qu'il n'y en a point d'autre, et mon peuple ne sera plus jamais dans la confusion.

Joel 2.32 :
Alors quiconque invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé; le salut sera sur la montagne de Sion et à Jérusalem, comme a dit Jéhovah, et parmi les réchappés que Jéhovah appellera.

Matthieu 6.9 :
Voici donc comment vous devez prier : "Notre Père qui es aux cieux ! que ton nom soit sanctifié;"

Luc 11.2 :
Il leur dit : Quand vous priez, dites : Père ! que ton nom soit sanctifié; que ton règne vienne.

Je. 12.28 :
Père, glorifie ton nom ! Et une voix vint du ciel : "Je l'ai glorifié, et je le glorifierai encore."

Révélation 14.1 :
Je regardai, et voici, l'agneau se tenait sur la montagne de Sion, et avec lui cent quarante-quatre mille personnes, qui avaient son nom et le nom de son Père écrits sur leurs fronts.
Auteur : Logos
Date : 04 juin18, 06:55
Message : Pas mal. :mains:

On remarque cependant que le nom propre de Dieu est absent des versets du Nouveau Testament que tu as cités. Pour tout dire, ce nom propre est absent du Nouveau Testament.

Je t'informe que je vais signaler ce topic à la modération pour qu'il soit déplacé dans le sous-forum "noms bibliques".

Cordialement.

Edit : signalement effectué ce jour, lundi 4 juin 2018 à 19h57.
Auteur : Mormon
Date : 04 juin18, 07:14
Message :
Coeur de Loi a écrit :Résumé des preuves que Dieu a un nom propre, et que c'est une honte que des chrétiens l'ignorent, ne l'utilisent pas ou le cachent.
C'est un fond TJ qui te reste. Rabâcher le nom de Dieu ne mène à rien, si ce n'est de le prononcer en vain.
Auteur : agecanonix
Date : 04 juin18, 09:09
Message : Quelle est la différence entre rabâcher le mot Dieu ou faire la même chose avec le nom "Jéhovah" ?

Dans les deux cas, on parle de Dieu en vain. si j'en crois la logique de Mormons.

Si Mormons avait raison, il ne faudra pas non plus prononcer le mot Dieu, car l'irrespect serait commun aux deux attitudes.

Si je dis de Mormon, cet "homme" est complètement fou. Ou si je dis: "Mormons" est complètement fou. Quelle est la différence?

Dans les 2 cas je lui manque de respect et d'une façon identique. (désolé)

Ainsi, quelqu'un qui utilise le mot Dieu ou le nom Jéhovah agit strictement de la même façon, et ce sont ses paroles qui seront respectueuses ou non, et non pas le simple emploi d'un mot ou d'un nom.
Auteur : prisca
Date : 04 juin18, 09:29
Message : Apocalypse 14
1 "Je regardai, et voici, l'agneau se tenait sur la montagne de Sion, et avec lui cent quarante-quatre mille personnes, qui avaient son nom et le nom de son Père écrits sur leurs fronts."


Étymologie et dénomination
Jésus, en grec Ἰησοῦς / Iēsoûs, vient de Yehoshua5,6 (hébreu : יהושע), à travers sa forme abrégée Yeshua7 (hébreu : ישוע). Yeshua signifie « Sauveur »8 et Yehoshua est un nom théophore qui signifie : « Dieu (YHWH) sauve9 ». La Septante (rédigée en grec) utilise également le nom de Iesoûs pour désigner Josué, lieutenant et successeur de Moïse10. Le nom était généralement prononcé « Yeshua » mais vraisemblablement « Yeshu » dans la prononciation galiléenne11.


Le Nom de Dieu est Jésus.
Auteur : Mormon
Date : 04 juin18, 09:40
Message :
agecanonix a écrit : Si Mormons avait raison, il ne faudra pas non plus prononcer le mot Dieu, car l'irrespect serait commun aux deux attitudes.
Il faut éviter le fétichisme et l'idolâtrie du nom de Dieu. Cela peut devenir un moulin à prière... ou l'arbre qui cache la forêt d'arbres pourris.
Auteur : philippe83
Date : 04 juin18, 19:56
Message : Bonjour Mormon,
Dis-nous dans la Bible les près de 7000 fois ou le Nom de YHWH/Jéhovah est mentionné c'est du rabâchage? Donc à chaque fois que je lis un texte de la Bible qui contient le Nom de Dieu je rabâche? Pour ne pas "rabâcher" dois-je le remplacer par "Dieu" "Seigneur"? Mais là aussi alors je vais rabâcher...De ton côté puisque vous utiliser le nom Jéhovah dans plusieurs de vos écrits tu va faire comment? A force de ne plus vouloir prononcer le Nom de Jéhovah regarde ce que ton église française à fait de la traduction de 2 Néphi 22:2 là ou ce texte en anglais et en français jusqu'en 1985 traduit par Jéhovah, l'édition de 1998 en français le rend par :"le Seigneur,le Seigneur"! c'est pas du rabâchage çà?
a+
Auteur : Mormon
Date : 04 juin18, 22:57
Message :
philippe83 a écrit :Bonjour Mormon,
Dis-nous dans la Bible les près de 7000 fois ou le Nom de YHWH/Jéhovah est mentionné c'est du rabâchage? Donc à chaque fois que je lis un texte de la Bible qui contient le Nom de Dieu je rabâche? Pour ne pas "rabâcher" dois-je le remplacer par "Dieu" "Seigneur"?
a+
Bonjour,

Faîtes ce qu'il vous plaît. Je vous ai dit ce que j'en pensais. :D
Auteur : Coeur de Loi
Date : 04 juin18, 23:55
Message : Ce qui me plait c'est de louer le nom de Dieu comme le demande Jésus, ce que déteste faire Babylone la grande.

Rajout bonus :

Joel 2.26 :
Vous mangerez et vous vous rassasierez, Et vous célébrerez le nom de Jéhovah, votre Dieu, qui aura fait pour vous des prodiges; Et mon peuple ne sera plus jamais dans la confusion.
27
Et vous saurez que je suis au milieu d'Israël, que je suis Jéhovah, votre Dieu, et qu'il n'y en a point d'autre, et mon peuple ne sera plus jamais dans la confusion.


Joel 2.32 :
Alors quiconque invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé; le salut sera sur la montagne de Sion et à Jérusalem, comme a dit Jéhovah, et parmi les réchappés que Jéhovah appellera.
Auteur : agecanonix
Date : 05 juin18, 00:19
Message : la bible contient presque 7000 fois le tétragramme.

Une énorme partie de ces 7000 citations ne sont pas des textes sacrés comme des prières ou des cantiques.
Ce sont des récits qui concernent la vie quotidienne des Israelites.
Ainsi, nous y lisons des dialogues tout à fait ordinaire entre des hommes, des femmes, des enfants, dans des circonstances de la vie ordinaire.
Or, tous citent le nom de Dieu, YHWH.
Rabâchaient-ils ? Prenaient ils en vain le nom de Dieu ? Où se trouve donc leur condamnation dans ce cas là.

Si un paysan de l'époque pouvait prononcer le nom de Jéhovah quand il travaillait au champ, ou en mangeant avec sa famille, ou sur la route en allant à la ville, au nom de quoi un chrétien d'aujourd'hui rabâcherait il le nom de Dieu en faisant exactement la même chose ?
Le commandement de ne pas prendre le nom de Dieu en vain existait avant ces témoignages des écritures. C'est donc que ces paysans, ces gens ordinaires, ces petites gens ne le comprenaient pas comme cela sinon, ne vous inquiétez pas, les dogmatiques de l'époque ne les auraient pas loupés.
Or, personne ne relève ..

Il faudra une race de pharisiens et de saducéens, ou autres intégristes, pour interdire de prononcer le nom de Jéhovah.
Et que vont faire certains chrétiens apostats ? Leur emboîter le pas ! Il y a pourtant mieux comme modèle. non ?
Auteur : Mormon
Date : 05 juin18, 00:24
Message :
Coeur de Loi a écrit :Ce qui me plait c'est de louer le nom de Dieu comme le demande Jésus, ce que déteste faire Babylone la grande.
Cela me fait penser à la secte D'Indania Jones et le temple maudit. Les adeptes répétaient jusqu'à la transe un certain mot. Je ne me souviens plus lequel.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 juin18, 00:47
Message : Rajout bonus :

Psaumes 9.2 :
Je louerai Jéhovah de tout mon coeur, je raconterai toutes tes merveilles.
3
Je ferai de toi le sujet de ma joie et de mon allégresse, je chanterai ton nom, Dieu Très Haut !
Auteur : Mormon
Date : 05 juin18, 01:03
Message :
Coeur de Loi a écrit :Rajout bonus :

Psaumes 9.2 :
Je louerai Jéhovah de tout mon coeur, je raconterai toutes tes merveilles.
3
Je ferai de toi le sujet de ma joie et de mon allégresse, je chanterai ton nom, Dieu Très Haut !
Cela n'implique pas de rabâcher le nom de Dieu. On doit louer son nom par notre piété, notre foi et notre fidélité. Les premiers chrétiens ne devaient pas avoir cette marotte TJ. Ils faisaient comme Jésus, il l'appelaient "Père" ou "Dieu".

C'est incongru que de faire cela. C'est une marque de superstition ou d'adoration déplacée. C'est instrumentaliser son nom afin d'obtenir les louanges du monde, ou rechercher une légitimité tirée par les cheveux.
Auteur : agecanonix
Date : 05 juin18, 01:10
Message : Ben non !
Tu te fais une drôle d'idée de nous.
Quand nous parlons de Dieu, nous disons soit Jéhovah, soit Dieu, soit "notre père", soit autre chose comme "créateur" ou "tout-puissant".
Mais ça nous vient naturellement, sans même avoir à le calculer.
Seulement, comme la bible a utilisé Jéhovah plus de 7000 fois, nous n'avons pas retiré ce nom de nos habitudes quotidiennes.
Quand nous disons Jéhovah, c'est comme ça vient, spontané, sans le moindre calcul.

C'est cette spontanéité qui est belle. Dieu aime la spontanéité.
Auteur : Mormon
Date : 05 juin18, 01:13
Message :
agecanonix a écrit :Ben non !
Tu te fais une drôle d'idée de nous.
C'est l'idée que vous suggérez en dehors de votre mouvement... et sur ce forum.
Auteur : agecanonix
Date : 05 juin18, 20:06
Message : Si tu savais les idées que toi et tes amis vous suggérez !
Il faut se méfier des idées reçues. :hi:

En fait, je prononce le nom de Dieu avec autant de facilité et de spontanéité que le nom de mon fils ou de ma femme.
Dieu ,Jéhovah, est une vraie personne pour moi, il fait partie de ma famille et quand je parle de lui je le fais naturellement sans avoir besoin d'un rituel spécial ou de me laver la bouche avant de le faire.

C'est curieux cette idée que tu te fais de notre relation à Dieu. Il m'arrive souvent de lui parler en l'appelant par son nom, comme s'il était là, à côté de moi, ce qu'il est en définitive.
Je parle avec respect, mais je le tutoie, et j'utilise les mots de tous les jours sans ajouter une montagne de salamalec ou de qualificatifs.
Quand je veux lui dire qu'il est grand, aimant, attentionné, je dis ces mots là et je ne vais pas chercher des mots compliqués ou des formules spéciales comme s'il fallait filtrer mon imperfection.
Bref, j'utilise le nom Jéhovah comme tu utilises le nom Jésus. C'est mon père et je le perçois comme cela. Tout simplement !

si je veux dire Père je dis Père, si je veux dire Dieu, je dis Dieu, mais si je veux dire Jéhovah, absolument rien ne me dit: "attention, tu n'as pas le droit ou alors avec précaution !"
Quand on manque de respect à son père biologique, tu crois que c'est plus grave quand on le fait en utilisant son nom ou alors on a le droit de lui manquer de respect en utilisant "papa" ? C'est la même chose, n'est ce pas !

Et donc lui parler en l'appelant par le nom qu'il aime n'est absolument pas irrespectueux et c'est plus facile.
Dieu, Père, Seigneur, sont des titres. Quelqu'un peut avoir des quantités de titres, mais tout le monde n'a qu'un seul nom..
Auteur : Thomas
Date : 05 juin18, 20:40
Message : Coeur de Loi, comment les premiers chrétiens appelaient-ils Dieu selon toi ? Merci de donner une réponse étayée et argumentée. :Bye:
Auteur : agecanonix
Date : 05 juin18, 21:24
Message : la question de Thomas est évidemment orientée.
On comprend en la lisant ce qu'il veut dire au final.

Si l'on veut être objectif, personne ne peut produire un texte-preuve sur ce sujet. Ou plutôt, pour être plus exact, nous savons quels titres étaient donnés à Dieu. Il est évident que le mot "Père" , "Dieu" et le mot "Seigneur" étaient utilisés.
C'est précisément pour cette raison que les Témoins de Jéhovah ne se privent pas d'utiliser ces mots là concernant Dieu.

Par contre, concernant YHWH et la façon dont il était prononcé à l'époque, personne ne peut amener la preuve écrite qu'il était ou n'était pas utilisé par les chrétiens.
pour quelle raison ? parce que toutes les copies de la bible dont nous disposons sont postérieures à l'époque où l'Eglise dominante chrétienne a décidé de ne plus utiliser ce nom.

Illustrons cela : Un livre contenant un nom propre est produit exclusivement par une seule religion. Cette religion décide un jour d'effacer ce nom des copies de ce livre qui vont être produite à partir de cette décision.
On va donc retrouver pendant un certain temps des copies antérieures avec ce nom et des nouvelles copies sans ce nom.
Deux mille ans plus tard, on ne retrouve malheureusement aucune copie antérieure puisque évidemment plus rares et plus fragiles.
Doit-on en conclure que ce nom n'existait pas dans ces copies ? Aucun historien n'osera l'affirmer. Seuls, les dogmatiques de la religion qui a décidé ce retrait pourront le prétendre, mais sans preuve puisqu'une vraie preuve consisterait à produire une copie du premier siècle.
L'argument qui affirme donc que ce nom n'existait pas au motif que les copies actuelles ne le renferment pas est sans efficacité car pour être retenu, il faudrait que nous aillions des copies remontant à l'époque des originaux.

La position des témoins de Jéhovah est d'ordre spirituelle.
Ils constatent déjà que les 3/4 de la bible utilisent le nom de Dieu YHWH. Personne ne peut le nier puisque, pour le coup, nous disposons de copies contemporaines de Jésus de cette partie là de la bible.
Ils constatent aussi que les chrétiens utilisaient des noms theophores , c'est à dire des noms qui comportent le nom de Dieu.

C'est comme si, en français, quelqu'un appelait son fils " Jéhovah est bon ". Comme cela, en français.

Mettez vous en situation : vous refusez à tout prix de prononcer le nom "Jéhovah".. vous êtes papa ou maman.. vous allez donc à la mairie pour déclarer la naissance et comme prénom vous choisissez " Jéhovah est bon ".. Attention, pas dans une autre langue, pas de façon cachée ou secrète, ou abrégée.. non, non.. directement comme cela : "Jéhovah est bon"..
Si votre nom est Tartenpion, vous direz : mon fils s'appelle "Jéhovah est bon " Tartenpion.

Voila ce qui se passe au premier siècle. En hébreu, la langue utilisée par les apôtres de Jésus, Jésus s'appelle " Jéhovah est salut".. Il va le porter toute sa vie et bien au delà..éternellement.
Et on voudrait qu'il ait voulu enseigner qu'il ne fallait surtout plus jamais prononcer le nom "Jéhovah".

Si donc quand un apôtre appelait Jésus, il criait à haute voix, " Jéhovah est salut", tu peux venir s'il te plait ? et si "Jéhovah est salut" lui répondait " mais bien sur "Jéhovah est miséricordieux", (Jean) j'arrive ! , alors les TJ trouvent logique d'appeler Dieu par ce nom.

A la question : les premiers chrétiens utilisaient ils le nom Jéhovah pour parler de Dieu, la réponse est donc : absolument et quasiment plusieurs fois par heures.

C'est donc en toute logique que Jéhovah est pour nous le nom de Dieu, ce qu'il est plus de 7000 fois dans les 3/4 de la bible, et des centaines de fois dans les prénoms des chrétiens.. et au dessus d'eux notre seigneur " Jéhovah est salut".

Ce qui est par contre curieux, c'est que nous, TJ, ne recusons aucun des titres que les autres religions chrétiennes donnent à Dieu. Nous sommes d'accord. (Père, Seigneur, Dieu, tout puissant, etc..)
Par contre, il semble bien que les autres religions chrétiennes fassent des pieds et des mains pour effacer un nom que Dieu lui même a quand même fait écrire plus de 7000 fois dans sa parole.. c'est curieux. non ?
Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 juin18, 22:22
Message : Est-ce que Dieu a changé ou perdu son nom ?
Est-ce que Jésus est venu avec un nouveau commandement de ne plus prononcer le nom de son Père ?

Donc si un premier chrétien voulait savoir le nom de Dieu, il n'avait qu'à le lire dans la loi tout comme Jésus le faisait en lisant la loi au temple.

---

Si un chrétien ne dit jamais Jéhovah c'est vraiment qu'il rejettent le nom de Dieu, souvent par habitudes du monde.
Auteur : Mormon
Date : 05 juin18, 23:17
Message :
Coeur de Loi a écrit : Si un chrétien ne dit jamais Jéhovah c'est vraiment qu'il rejettent le nom de Dieu, souvent par habitudes du monde.
C'est surtout qu'il a un TOC, un superstition, le sens d'une adoration primitive pour galvauder le nom de Dieu.

Ce nom a été instrumentalisé pour être le logos ou la marque d'une secte pour cacher ses doctrines ineptes.
Auteur : prisca
Date : 05 juin18, 23:31
Message : Vous savez tous que Jésus est venu faire connaitre Dieu, la bonté de Dieu, l'image de Dieu, la Volonté de Dieu, l'objectif, le moyen, et surtout la Parole de Dieu car le nom Jésus signifie "Dieu sauve" donc puisque Dieu est "Notre Sauveur" et puisque Jésus nous fait tout connaitre de Dieu, le Nom de Jésus est Yehoshua en Hébreux, Jésus par conséquent est le Nom de Dieu puisque ceux qui ont scellé sur leur front le Nom de Jésus et en même temps le Nom de Dieu ont tout simplement scellé sur leur front le nom de Jésus et non pas 2 noms.


Vous avez la preuve par ce verset : Apocalypse 14
1 "Je regardai, et voici, l'agneau se tenait sur la montagne de Sion, et avec lui cent quarante-quatre mille personnes, qui avaient son nom et le nom de son Père écrits sur leurs fronts."


qu'il ne peut pas y avoir 2 Noms d'inscrit sur le front des 144000 puisque vous savez que Jésus et Dieu sont UN.


Donc et puisque le Verset dit que les 144000 avaient le Nom de Jésus sur leurs fronts, puisque c'est écrit, ainsi que le Nom de son Père donc ce n'est pas YHWH qui est écrit sur leurs fronts vous comprenez, c'est donc JESUS LE NOM DE DIEU.

Tous les autres noms et en l'occurrence Jéhovah sont inventés.

Pour les Témoins de Yehoshua s'ils veulent être en accord avec la Bible, qu'ils changent le nom de leur communauté pour ne pas enfreindre la vérité.
Auteur : agecanonix
Date : 06 juin18, 00:18
Message :
Mormon a écrit :
Ce nom a été instrumentalisé pour être le logos ou la marque d'une secte pour cacher ses doctrines ineptes.
Cela fait beaucoup de méchanceté en une seule phrase.... le masque tomberait-il ?
Je préfère laisser nos lecteurs juger cet excès de testostérone.. (face)

Prisca.
Le nom Jéhovah te dérange ! pas de problème, personne ne t'oblige à le prononcer..

C'est quand même curieux comme ce nom crée immédiatement des montées de colère et des condamnations virulentes.
Pourtant, il y est bien... dans la bible ... Serait-ce un élément voulu comme révélateur par Dieu.. ?
Auteur : Estrabolio
Date : 06 juin18, 00:23
Message :
prisca a écrit : qu'il ne peut pas y avoir 2 Noms d'inscrit sur le front des 144000 puisque vous savez que Jésus et Dieu sont UN.
Eh bien non, il y en a même 3 ! Il faut relire la Bible :
"Du vainqueur je ferai un pilier dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus jamais. J'écrirai sur lui le nom de mon Dieu, celui de la ville de mon Dieu, la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel, d'auprès de mon Dieu, ainsi que mon nom nouveau. (Apocalypse 3:12)
Aucune ambiguïté possible, il s'agit bien de noms différents.
Souviens toi de ce qui est dit à la fin de l'Apocalypse : "19et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre."
Tu peux aussi nous expliquer comment une seule et même entité peut être à la fois Dieu et son adorateur ! Car lis bien, Jésus ne parle pas ici de son père, de son égal ou je ne sais quoi d'autre mais de son Dieu !
Quelqu'un qui est Dieu ne peut pas avoir de Dieu !
Quant à être un, les saints sont aussi un avec Jésus et Dieu : afin que tous soient un comme toi, Père, tu es en moi et comme je suis en toi, afin qu'eux aussi soient [un] en nous pour que le monde croie que tu m'as envoyé. (Jean 17:21)
Auteur : prisca
Date : 06 juin18, 00:29
Message :
prisca a écrit : qu'il ne peut pas y avoir 2 Noms d'inscrit sur le front des 144000 puisque vous savez que Jésus et Dieu sont UN.
Estrabolio a écrit : Eh bien non, il y en a même 3 ! Il faut relire la Bible :
"Du vainqueur je ferai un pilier dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus jamais. J'écrirai sur lui le nom de mon Dieu, celui de la ville de mon Dieu, la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel, d'auprès de mon Dieu, ainsi que mon nom nouveau. (Apocalypse 3:12)
Aucune ambiguïté possible, il s'agit bien de noms différents.
Souviens toi de ce qui est dit à la fin de l'Apocalypse : "19et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre."
Tu peux aussi nous expliquer comment une seule et même entité peut être à la fois Dieu et son adorateur ! Car lis bien, Jésus ne parle pas ici de son père, de son égal ou je ne sais quoi d'autre mais de son Dieu !
Quelqu'un qui est Dieu ne peut pas avoir de Dieu !
Quant à être un, les saints sont aussi un avec Jésus et Dieu : afin que tous soient un comme toi, Père, tu es en moi et comme je suis en toi, afin qu'eux aussi soient [un] en nous pour que le monde croie que tu m'as envoyé. (Jean 17:21)

Dieu est unique Estrabolio.

agecanonix a écrit :
Prisca.
Le nom Jéhovah te dérange ! pas de problème, personne ne t'oblige à le prononcer..

C'est quand même curieux comme ce nom crée immédiatement des montées de colère et des condamnations virulentes.
Pourtant, il y est bien... dans la bible ... Serait-ce un élément voulu comme révélateur par Dieu.. ?
Non pas qu'il me dérange, ni même si je dis Jéhovah que ça me gêne, c'est un nom qui prend sa source nulle part c'est tout, et je ne suis pas du tout en colère, moi ça ne me gêne en rien, je respecte la Volonté de Dieu, j'invoque son Nom, c'est pour vous que je le dis, pour que vous preniez conscience.

Et puis ce n'est pas une erreur, mais une révélation et il n'y a pas de mal à se réformer surtout que maintenant les gens peuvent voir Dieu par le visage de Jésus, les adeptes sont plus nombreux, car il n'y a que les imbéciles qui ne se trompent jamais.
Auteur : Estrabolio
Date : 06 juin18, 00:40
Message :
prisca a écrit :Dieu est unique Estrabolio.
Tout à fait et ce Dieu, c'est le Dieu de Jésus :)
"Du vainqueur je ferai un pilier dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus jamais. J'écrirai sur lui le nom de mon Dieu, celui de la ville de mon Dieu, la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel, d'auprès de mon Dieu, ainsi que mon nom nouveau. (Apocalypse 3:12)
Auteur : prisca
Date : 06 juin18, 00:46
Message :
prisca a écrit :Dieu est unique Estrabolio.
Estrabolio a écrit : Tout à fait et ce Dieu, c'est le Dieu de Jésus :)
"Du vainqueur je ferai un pilier dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus jamais. J'écrirai sur lui le nom de mon Dieu, celui de la ville de mon Dieu, la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel, d'auprès de mon Dieu, ainsi que mon nom nouveau. (Apocalypse 3:12)
D'accord.
Donc il ne peut pas y avoir 2 Noms d'inscrit sur le front des 144000 puisque nous savons que Jésus et Dieu sont UN et puisqu'il est dit que le Nom de l'agneau est écrit sur les fronts des 144000 et aussi le Nom du Père, mais puisque Dieu est unique, il n'y a qu'un seul Nom, et c'est celui qui est inscrit donc : YEHOSHUA
Auteur : Estrabolio
Date : 06 juin18, 01:33
Message : Relis le texte, il y a 3 noms ! Tu ne lis pas ce qui est écrit, tu dis ce que tu crois !
Auteur : prisca
Date : 06 juin18, 01:39
Message :
Estrabolio a écrit :Relis le texte, il y a 3 noms ! Tu ne lis pas ce qui est écrit, tu dis ce que tu crois !

Non c'est toi qui a mal lu, relis donc : 1 "Je regardai, et voici, l'agneau se tenait sur la montagne de Sion, et avec lui cent quarante-quatre mille personnes, qui avaient son nom et le nom de son Père écrits sur leurs fronts."


Auteur : Estrabolio
Date : 06 juin18, 01:42
Message : "Du vainqueur je ferai un pilier dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus jamais. J'écrirai sur lui le nom de mon Dieu 1, celui de la ville de mon Dieu(2), la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel, d'auprès de mon Dieu, ainsi que mon nom nouveau. (3)(Apocalypse 3:12)
Voila les 3 noms, c'est indiscutable !
Auteur : prisca
Date : 06 juin18, 02:03
Message :
Estrabolio a écrit :"Du vainqueur je ferai un pilier dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus jamais. J'écrirai sur lui le nom de mon Dieu 1, celui de la ville de mon Dieu(2), la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel, d'auprès de mon Dieu, ainsi que mon nom nouveau. (3)(Apocalypse 3:12)
Voila les 3 noms, c'est indiscutable !
Le vainqueur c'est celui qui connait le Salut.

Dans le verset objet de mon laius, je parle des 144000 qui ont sur le front le Nom de Jésus et de son Père.

Donc nous sommes des discoureurs qui ne parlons pas de la même chose.

Donc le vainqueur sera celui là oui et les 144000 ont le Nom YEHOSHUA sur leurs fronts.

Et ne m'ignores pas, tu veux me faire de la peine ? :cry4:
Auteur : Mormon
Date : 06 juin18, 20:51
Message :
agecanonix a écrit : Cela fait beaucoup de méchanceté en une seule phrase.... le masque tomberait-il ?
Je préfère laisser nos lecteurs juger cet excès de testostérone.. (face)
C'était pour répondre à CDL, qui prétend du haut de son savoir très illuminé la chose suivante :
Coeur de Loi a écrit : Si un chrétien ne dit jamais Jéhovah c'est vraiment qu'il rejettent le nom de Dieu, souvent par habitudes du monde.
Je le dis, la méchanceté elle est là : Dieu ne va pas rejeter quelqu'un qui refuse de prendre son nom en vain.

Encore une fois, le nom "Jéhovah" a été galvaudé par un petit nombre de gens très activistes dans leur mouvement religieux, dont les doctrines "présentées chrétiennes" impliquent la non résurrection physique de Jésus et l'anéantissement des "méchants", tout ça pour obtenir un salut éternel spécial pour 144000 personnes masculines qui seront sans corps à jamais.
Auteur : Estrabolio
Date : 06 juin18, 21:19
Message : Disons que Mormon comme Coeur de Loi sont des gens entiers qui vivent à fond leur foi, parfois, cela peut être un peu brutal c'est la rançon de la sincérité.
Je vous aime bien tous les deux.
Bonne journée
Auteur : agecanonix
Date : 07 juin18, 06:56
Message :
Mormons a écrit :Encore une fois, le nom "Jéhovah" a été galvaudé par un petit nombre de gens très activistes dans leur mouvement religieux, dont les doctrines "présentées chrétiennes" impliquent la non résurrection de Jésus et l'anéantissement des "méchants" pour obtenir un salut spécial pour 144000 personnes.
Si tu connais Ta religion aussi bien que tu connais la mienne, au regard de ce que je viens de lire, tu as du soucis à te faire car en moins de 3 lignes tu as sorti pas moins de 6 erreurs sur les TJ. Un record !

Mazette ! :lol:
Auteur : Mormon
Date : 07 juin18, 07:29
Message :
agecanonix a écrit :
Si tu connais Ta religion aussi bien que tu connais la mienne, au regard de ce que je viens de lire, tu as du soucis à te faire car en moins de 3 lignes tu as sorti pas moins de 6 erreurs sur les TJ. Un record !

Mazette ! :lol:
Ah bon ? alors j'ai fait l'effort d'éditer mon message :

Encore une fois, le nom "Jéhovah" a été galvaudé par un petit nombre de gens très activistes dans leur mouvement religieux, dont les doctrines "présentées chrétiennes" impliquent la non résurrection physique de Jésus et l'anéantissement des "méchants", tout ça pour obtenir un salut éternel spécial pour 144000 personnes masculines qui seront sans corps à jamais.
Auteur : RT2
Date : 07 juin18, 09:14
Message : Mormon fait non seulement diversion mais il passe à côté du plus important : ce qui est une caractéristique du peuple du Dieu vivant : l'usage au quotidien de son saint nom, avec une bonne conscience, un amour sans hypocrisie et un coeur aux mobiles purs. C'est la Parole de Dieu qui en témoigne.

Hum, psaume 83 est instructif sous ce rapport, tiens je lis que les fils de Lot semblent être quelque peu à l'origine de ce souci à l'époque.
Auteur : philippe83
Date : 07 juin18, 09:41
Message : Bonsoir RT2 :hi:
D'autant plus que dans le Ps 83 la KJ version qu'utilisent les SDJ on trouve le Nom de Jéhovah rattaché au Dieu Très-Haut au verset 18. Il semble que l'auteur de ce Psaume 83 à l'époque était donc si on suit le raisonnement de Mormon lui aussi "un activiste dans son mouvement religieux"...
Bonne nuit. :wink:
Auteur : Luxus
Date : 07 juin18, 09:50
Message :
RT2 a écrit :ce qui est une caractéristique du peuple du Dieu vivant : l'usage au quotidien de son saint nom
Où as-tu lu dans la Bible que ce qui caractérise le peuple de Dieu, c'est l'usage de son nom ? :interroge:
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 juin18, 11:44
Message : Les hébreux n'étaient donc plus le peuple de Dieu selon RT2, vu qu'ils ont arrêté d'utiliser le nom de YHWH.
Auteur : Mormon
Date : 07 juin18, 19:22
Message :
MonstreLePuissant a écrit :Les hébreux n'étaient donc plus le peuple de Dieu selon RT2, vu qu'ils ont arrêté d'utiliser le nom de YHWH.
Je rappelle à MLP qu'ici c'est une section spécifiquement pour échanger entre chrétiens, en tout cas déclarés en tant que tels. Ce n'est pas le lieu pour des polémiques interminables par des agressions systématiques. Si on n'est pas d'accord avec nos interlocuteurs après avoir dit notre avis, on ne cherche pas à avoir le dernier mot.
Auteur : agecanonix
Date : 07 juin18, 20:00
Message :
Où as-tu lu dans la Bible que ce qui caractérise le peuple de Dieu, c'est l'usage de son nom ?
Plusieurs réflexions concernant cette question qui est en fait une affirmation déguisée.

Il me semble que c'est Dieu lui-même qui, au moment où cet ensemble de descendants d'Abraham va se constituer en nation , indique qu'il veut se faire connaître à eux sous le nom "Jéhovah".

Il me semble qu'il ne vous sera pas trop difficile de trouver quantité de textes où Dieu lui-même indique qu'il veut se constituer un peuple pour son nom. (ou idée approchantes) ou que les nations sauront qu'il est Jéhovah !

La vraie question n'est pas celle-là.
Puisqu'il est établi par tous les historiens et par la bible elle-même que pendant toute la période où l'AT était compilé, le nom de Dieu sous sa forme YHWH était utilisé couramment, dans la vie religieuse et même et surtout dans la vie civile, puisque même les prénoms comportaient le nom ou une partie du nom de Jéhovah, pour quelle raison avons nous curieusement une volonté unanime de tous, sauf les TJ, (et quelques autres exceptions), de nier cet usage même dans l'AT ?
Pour faire plus simple : pourquoi cet opposition au nom Jéhovah !

Un historien lambda, objectif, écrira que ce nom était utilisé sans soucis tout au long de l'AT. Toutes les preuves sont là comme des documents commerciaux juifs qui comportaient des salutations citant le nom de Dieu.
La communauté scientifique, non inféodée à une quelconque religion, est unanime sur ce point. Ce n'est que tardivement que l'usage du nom de Dieu sera petit à petit restreint par la volonté de religieux extrémistes qui donneront un sens absolu à l'un des 10 commandements.
Seulement quand la bible reproduit les dialogues des gens du peuple, veuves, soldats, simples spectateurs d'événements bibliques, à chaque fois elle leur fait prononcer le nom de Dieu..

C'est là où je m’interroge. Pourquoi aller jusque là et nier ce que tout démontre...

Vous devriez donc reconnaître ceci : Dans l'AT, le nom de Dieu était couramment prononcé par tous les Israélites, religieux, rois, militaires, agriculteurs, éleveurs, jeunes, âgés, mariés, célibataires, veufs ou veuves, prophètes, simple quidam.

Ce n'est q'après la fin de l'Ecriture de l'AT que des voix vont s'élever pour arrêter de prononcer ce nom dans la vie courante, en limitant l'usage aux cérémonies religieuses et aux seuls prêtres. Seulement aucun des écrivains de l'AT ne viendra valider cette superstition née d'une lecture dogmatique et extrémiste d'un des 10 commandements, interprétation contredite des milliers de fois par un récit biblique que met le nom de Dieu, Jéhovah, dans la bouche de toutes sortes d'humains qui restent, après cet exercice qui horrifie certains ici, toujours aimés et choyés par Dieu.

Si donc vous entendez nier l'usage du nom de Dieu, Jéhovah, par les témoins de Jéhovah, ayez l'honnêteté et l'intelligence de ne pas discréditer votre position par une négation aussi ridicule d'un fait historique incontestable et reconnu de tous les historiens, même cathos, même protestants et peut-être même mormons ( avec un bémol car valider une présence Israelite en Amérique à l'époque de cette histoire mormone reste quand même, à mes yeux, une belle supercherie)

Ensuite nous pourrons parler sérieusement de l'usage de ce nom au premier siècle.
Auteur : Luxus
Date : 07 juin18, 23:57
Message :
Agécanonix a écrit :Vous devriez donc reconnaître ceci : Dans l'AT, le nom de Dieu était couramment prononcé par tous les Israélites, religieux, rois, militaires, agriculteurs, éleveurs, jeunes, âgés, mariés, célibataires, veufs ou veuves, prophètes, simple quidam.
Personne ne nie que dans l'AT le nom de Dieu était utilisé. Nous nions simplement l'existence de ce nom dans le NT vu que dans les manuscrits il n'y est pas.

Tu déformes la question et tu réponds à côté et évidemment sans le moindre verset biblique. La question c'était, où dans la Bible il est dit que c'est par l'usage du nom divin qu'on reconnaît le peuple de Dieu ?

:Bye:
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 00:27
Message :
Luxus a écrit : Personne ne nie que dans l'AT le nom de Dieu était utilisé. Nous nions simplement l'existence de ce nom dans le NT vu que dans les manuscrits il n'y est pas.

Tu déformes la question et tu réponds à côté et évidemment sans le moindre verset biblique. La question c'était, où dans la Bible il est dit que c'est par l'usage du nom divin qu'on reconnaît le peuple de Dieu ?

:Bye:
Voici ce que tu as écrit : "Où as-tu lu dans la Bible que ce qui caractérise le peuple de Dieu, c'est l'usage de son nom ?"
C'est donc toi qui vient bricoler ta question pour me dire que je n'y répondrais pas. :?

Si tu as besoin de textes bibliques pour vérifier que du plus petit au plus grand tout le monde utilisait le nom de Dieu, alors je ne peux rien pour toi car c'est difficile de louper une telle constante dans l'AT.
Idem pour le texte où Dieu se fait connaitre par son nom à Moise.

Voilà pourquoi je ne souhaite pas discuter avec toi.
Auteur : RT2
Date : 08 juin18, 00:47
Message : slt phil,

mormon n'est plus à une contradiction près. ..

@MLP, sur le fond vous avez raison mais vous oubliez l'alliance de Moïse qui a prit aux yeux de tous fin avec la prise de Jérusalem et la destruction du temple.
Seule la nouvelle alliance existe aujourd'hui. Cependant ce n'est pas comme si la Loi de Moïse n'était pas sans être un témoignage.
Auteur : Luxus
Date : 08 juin18, 01:13
Message :
Agé a écrit :Voici ce que tu as écrit : "Où as-tu lu dans la Bible que ce qui caractérise le peuple de Dieu, c'est l'usage de son nom ?"
C'est donc toi qui vient bricoler ta question pour me dire que je n'y répondrais pas. :?
Je n'ai rien bricolé. Si c'est ce qui caractérise le peuple de Dieu, c'est par cela qu'on le reconnaît, c'est du kif-kif. Désolé pour toi, si tu n'arrives pas à comprendre ça.
Agé a écrit :Si tu as besoin de textes bibliques pour vérifier que du plus petit au plus grand tout le monde utilisait le nom de Dieu, alors je ne peux rien pour toi car c'est difficile de louper une telle constante dans l'AT.
Le fait d'utiliser le nom de dieu, ne signifie pas que c'est une caractéristique pour reconnaître son peuple. Cet argument est ridicule. Mais merci, aucun texte ne précise clairement que l'usage du nom de Dieu est une caractéristique de son peuple.
Agé a écrit :Idem pour le texte où Dieu se fait connaitre par son nom à Moise.
C'est censé prouver quelque chose ? Même les TJ admettent que lorsque Jésus dit : " Je leur ai fait connaître ton nom ", il ne s'agit pas du nom à proprement parler puisqu'ils le connaissaient forcément.

Vous êtes obnubilés par l'usage du nom de Dieu comme s'il avait un quelconque pouvoir mystique. Comme les pharisiens, vous filtrez le moustique mais avalez le chameau.
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 01:17
Message : The New International Dictionary of New Testament Theology (Nouveau dictionnaire théologique international du Nouveau Testament, tome II, page 512) déclare à ce propos: Biblical Archaeology Review, [Revue d'archéologie biblique], mars 1978, page 14. Au cours de la première moitié du IIe siècle, Aquila, un prosélyte juif, produisait une nouvelle version grecque des Écritures hébraïques dans laquelle il introduisait le Tétragramme en caractères hébreux anciens.

Au IIIe siècle, Origène déclarait: Sur son site web, l'auteur du livre Un historique du nom divin, Gérard GERTOUX, un hébraïsant tétragrammiste précise que "Les documents en langue grecque qui vocalisent le nom divin sont rares mais ils existent". À ce sujet, le professeur George Howard ajoute:
Auteur : Thomas
Date : 08 juin18, 02:26
Message : Sujet déjà débattu en long, en large et en travers sur ce forum. Au final chacun appelle Dieu comme il le veut, il n'y a pas de quota quotidien de prononciation de tel ou tel nom à respecter (si tant est qu'on utilise la "bonne" prononciation) :fatiguer: . Il semble acquis d'après la Bible que les premiers chrétiens appelaient majoritairement Dieu "Père", suivant l'exemple de Jésus. Que peut-on reprocher à un chrétien qui fait de même aujourd'hui ?
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 02:32
Message : Le saviez vous ?

Une copie en hébreu de l'évangile de Mathieu a été conservé par les juifs pendant des siècles.
Il s'agit du manuscrit de shem tov.

Voici comment se traduit un de ces versets.

Mattityahou/Matthieu 21:12-16 Ce qui est intéressant ici, c'est qu'il ne s'agit pas d'une reprise, par Mathieu, d'un texte de l'AT mais plus simplement de la narration d'un événement de la vie de Jésus.
Or, c'est bien le tétragramme YHWH qui est repris ici dans cet écrit du NT. Il ne sera pas le seul.

Certains diront que ce n'est pas YHWH qui apparaît dans ce texte hébreu. C'est vrai mais c'est en même temps faux.

Vous savez que les juifs refusaient de prononcer et à la fin de recopier le nom de Dieu, YHWH. Quand donc ils se trouvaient devant un texte à recopier comportant YHWH, ils le remplaçaient par un mot qui signifie "le nom".
Cela avait pour but de signaler que le nom YHWH se trouvait à cet endroit là dans le manuscrit original, celui qu'on était en train de recopier.
Mais l'inverse était vrai. Jamais un copiste juif ne se permettait d'écrire "le nom" à un endroit où YHWH ne se trouvait pas. Il s'agissait d'une transgression presque plus grave que le contraire.
Si donc nous trouvons l'expression "le nom" à un endroit du livre de Mathieu, c'est la preuve absolue que le YHWH se trouvait dans le texte qui a servi à produire cette copie.

Les preuves sont abondantes pour démontrer que ce manuscrit hébreu n'est pas une copie du grec et qu'il correspond bien à celui dont parlaient certains chrétiens et d'historiens des premiers siècles.
Il apporte la preuve que les chrétiens juifs n'hésitaient pas à utiliser le nom de Dieu dans leurs écrits.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 juin18, 02:40
Message :
RT2 a écrit :@MLP, sur le fond vous avez raison mais vous oubliez l'alliance de Moïse qui a prit aux yeux de tous fin avec la prise de Jérusalem et la destruction du temple.
Seule la nouvelle alliance existe aujourd'hui. Cependant ce n'est pas comme si la Loi de Moïse n'était pas sans être un témoignage.
Le problème, c'est que ce n'est pas une caractéristique particulière qui permettrait de reconnaître le peuple de Dieu comme tu le prétends. Les hébreux ont continué d'être le peuple de YHWH bien qu'ayant arrêté d'utiliser son nom. Ce n'est donc pas la clé de la reconnaissance du peuple.

(Romains 9:25, 26) C’est comme il le dit aussi dans Hoshéa : “ Ceux qui n’étaient pas mon peuple, je les appellerai ‘ mon peuple ’, et ‘ bien-aimée ’ celle qui n’était pas bien-aimée ; 26 et dans le lieu où il leur avait été dit : ‘ Vous n’êtes pas mon peuple ’, là ils seront appelés ‘ fils du Dieu vivant ’. ”

Donc, seuls ceux qui sont « fils de Dieu » sont le peuple de Dieu, ce qui exclut que tu fasses partie de ce peuple. L'usage du nom de YHWH ne change rien, puisque les premiers chrétiens étant juifs n'utilisaient pas ce nom.

________________________________________

@ Mormon : voudrais tu aussi faire la même remarque à Luxus, Estrabolio et Saint Glinglin qui ne sont pas chrétiens déclarés. Ou y aurait-il deux poids et deux mesures ?
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 juin18, 02:59
Message :
agecanonix a écrit :The New International Dictionary of New Testament Theology (Nouveau dictionnaire théologique international du Nouveau Testament, tome II, page 512) déclare à ce propos:
  • "Des documents récemment découverts infirment l'idée selon laquelle les traducteurs de la LXX [la Septante] auraient rendu le tétragramme YHWH par kurios. Les plus vieux MSS [manuscrits] de la LXX que nous possédions (à l'état de fragments) portent le tétragramme en caractères héb[reux] dans le texte grec. Cet usage a été perpétué par les traducteurs juifs de l'A[ncien] T[estament] au cours des premiers siècles ap. J.C."
Biblical Archaeology Review, [Revue d'archéologie biblique], mars 1978, page 14.
Image
=> http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1101984305
agecanonix a écrit :Au cours de la première moitié du IIe siècle, Aquila, un prosélyte juif, produisait une nouvelle version grecque des Écritures hébraïques dans laquelle il introduisait le Tétragramme en caractères hébreux anciens.

Au IIIe siècle, Origène déclarait:
  • "Dans les manuscrits les plus fidèles, LE NOM est écrit en lettres hébraïques, non pas en hébreu moderne, mais avec les caractères archaïques."
Image
=> http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1101984305
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 03:37
Message : MERCI !
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 juin18, 03:43
Message :
agecanonix a écrit :MERCI !
agecanonix a écrit :jw.org est très clair. Interdiction de recopier ses articles sur d'autres sites internet.
=> http://www.forum-religion.org/administr ... l#p1241912
agecanonix a écrit :JW refuse que l'on reproduise son contenu. (...) JW demande à ses lecteurs, et aux TJ particulièrement, de ne pas reproduire ses textes sur des sites internet.
=> http://www.forum-religion.org/administr ... l#p1241923
agecanonix a écrit :le JW ne veut pas que l'on copie ses publications sur internet.
Elle ne dit pas quelle ne veut pas un peu, beaucoup, moyennement, elle dit qu'elle ne veut pas.. point !
=> http://www.forum-religion.org/administr ... l#p1241946

:mrgreen: :lol:
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 03:50
Message : Sauf que les références que j'ai citées ne viennent pas de JW.org mais d'un autre forum qui ne cite pas ces sources.

nananère ! :baby:
Auteur : Thomas
Date : 08 juin18, 03:50
Message :
agecanonix a écrit : Une copie en hébreu de l'évangile de Mathieu a été conservé par les juifs pendant des siècles.
Il s'agit du manuscrit de shem tov.
Un manuscrit juif, écrit par les juifs pour les juifs, daté du 14ème siècle, réfutant la méssianité du Christ et placé au milieu d'un recueil critique du christianisme, tu parles d'une référence !
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 juin18, 03:57
Message :
agecanonix a écrit :Sauf que les références que j'ai citées ne viennent pas de JW.org mais d'un autre forum qui ne cite pas ces sources.

nananère ! :baby:
Mes captures d'écrans démontrent expressément le contraire. Chacun pourra en juger et se forger ensuite une solide opinion à votre sujet au vue de la réponse que vous nous produisez ici.
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 03:58
Message :
Thomas a écrit :]

Un manuscrit juif, écrit par les juifs pour les juifs, daté du 14ème siècle, réfutant la méssianité du Christ et placé au milieu d'un recueil critique du christianisme, tu parles d'une référence !
J'espérais cette réponse. Tu y a mis le temps.

Déjà, je n'ai rien contre les juifs et je trouve mal placé ce procès d'intention.
Tu pars d'un présupposé qui veut que les juifs soient des menteurs et des faussaires.

Donc si je te suis, par le simple fait qu'il soit produit par des juifs, ce texte est à rejeter. Belle mentalité !

Je ne sais pas si certains d'entre eux nous lisent mais je tiens à préciser que Thomas est protestant et que visiblement il vous place parmi ceux que Dieu a condamnés avant même leur naissance..

Redevenons sérieux.

Nous avons un texte en hébreu produit par un juif , Shem Tov, qui l'inclut dans un ouvrage ayant pour objet une réfutation du christianisme.
Prendre pour postulat que quelqu'un qui s'oppose au christianisme est forcément un menteur, est une position que les témoins de Jéhovah ne prendront jamais. Nous laissons ce genre de jugement à Thomas et à priori, à sa religion.

Quels sont les faits ? Une copie en hébreu de l'évangile selon Mathieu comporte les marqueurs de la présence du tétragramme.

Pour quelle raison un juif, opposé au christianisme, viendrait-il écrire le nom de Dieu, ou plus exactement son marqueur, dans une copie d'un écrit chrétien.
Au lieu de nous faire un procès anti-juif, Thomas devrait nous expliquer quelle solution il trouve à cette énigme.

On sait déjà le mal que pouvait avoir un juif d'écrire le nom de Dieu dans un écrit pro-judaisme, on imagine la difficulté que cela pouvait représenter de le faire dans un écrit chrétien !!

Il faudrait également trouver dans le discours anti-chrétien de Shem Tov, une référence à cette curiosité pour pouvoir affirmer qu'il l'aurait volontairement produite. Car s'il s'agit d'une falsification des juifs, à quoi pouvait-elle donc servir.
A ce que je sache, notre discussion sur le nom de Dieu dans le NT n'existait absolument pas à l'époque, et le trouver dans cet évangile n'a pas produit la moindre de ligne ou le moindre commentaire tant des chrétiens que des juifs.

En fait voilà la position de certains ici.
Vous, TJ, prouvez nous que le nom de Dieu se trouvait dans le NT.!!!!
Eh bien, voici une copie juive de l'évangile de Mathieu !!
Ca compte pas, c'est des juifs qui l'ont fournie !

Mouarfff, comme dirait quelqu'un, quand bien même nous produirions un autre document, ce serait la couleur, ou le poids, où la hauteur des lettres, ou l'âge de la belle-mère du copiste qui n'irait pas ! :lol:

pour Gerard
http://compusat.tripod.com/nomNT.htm
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 juin18, 04:16
Message : Aaaah ! Ben fallait le dire qu'il suffisait d'aller copier/coller les articles d'un site qui reproduit tout le contenu de jw.org pour se donner bonne conscience ! :lol:
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 04:20
Message :
Gérard C. Endrifel a écrit :Aaaah ! Ben fallait le dire qu'il suffisait d'aller copier/coller les articles d'un site qui reproduit tout le contenu de jw.org pour se donner bonne conscience ! :lol:
Où vois tu que je pouvais savoir qu'il s'agissait de références produites par JW ?

Mauvais joueur ! :baby:
Auteur : Luxus
Date : 08 juin18, 04:29
Message :
MLP a écrit :@ Mormon : voudrais tu aussi faire la même remarque à Luxus, Estrabolio et Saint Glinglin qui ne sont pas chrétiens déclarés. Ou y aurait-il deux poids et deux mesures ?
Ne t'en fais pas, il m'a déjà fait la réflexion sur un autre topic. :giggle:
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 juin18, 04:33
Message :
MLP a écrit :@ Mormon : voudrais tu aussi faire la même remarque à Luxus, Estrabolio et Saint Glinglin qui ne sont pas chrétiens déclarés. Ou y aurait-il deux poids et deux mesures ?
Luxus a écrit :Ne t'en fais pas, il m'a déjà fait la réflexion sur un autre topic. :giggle:
Mais il va falloir qu'il produise l'article de la charte qui interdit à un non chrétien de poster dans cette partie du forum.
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 juin18, 04:50
Message :
Gérard C. Endrifel a écrit :Aaaah ! Ben fallait le dire qu'il suffisait d'aller copier/coller les articles d'un site qui reproduit tout le contenu de jw.org pour se donner bonne conscience ! :lol:
agecanonix a écrit :Où vois tu que je pouvais savoir qu'il s'agissait de références produites par JW ?

Mauvais joueur ! :baby:
C'est #malhonnêteetdemauvaisefoi votre histoire non ? En supposant que ce que vous dites est vrai et que ce que vous avez copié-collé provient bien de ce site et non pas de jw.org, vous dites être dans la vérité depuis 50 années et vous ne seriez même pas capable de reconnaître un article tiré d'une de nos publications quand vous en voyez un ? Et sur l'un des thèmes les plus fréquemment abordés qui plus est ? Étrange (ironie inside), je suis réintégré depuis beaucoup moins que ça et ça m'a fait tilt direct rien qu'en lisant votre message :hum:

C'est quand la dernière fois que vous avez ouvert une de nos publications pour que vous ne sachiez même plus ce qui s'y trouve ?

(Toutes ces questions sont purement rhétoriques, ne vous sentez absolument pas obligé d'y répondre. Je n'y donnerais pas suite moi-même de toute façon, j'ai mis en évidence ce qui s'avérait nécessaire ; le reste ayant toutes ses chances de n'être que superflu inutile et diversions destinés à masquer l'irréfutabilité des faits que j'ai exposé.)
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 04:53
Message : Vous voulez vraiment ré-ouvrir le contentieux ?
Vous en acceptez la responsabilité ?
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 juin18, 05:03
Message :
MonstreLePuissant a écrit :@ Mormon : voudrais tu aussi faire la même remarque à Luxus, Estrabolio et Saint Glinglin qui ne sont pas chrétiens déclarés. Ou y aurait-il deux poids et deux mesures ?
Luxus a écrit :Ne t'en fais pas, il m'a déjà fait la réflexion sur un autre topic. :giggle:
MonstreLePuissant a écrit :Mais il va falloir qu'il produise l'article de la charte qui interdit à un non chrétien de poster dans cette partie du forum.
Un non chrétien a parfaitement le droit de poster dans cette partie du forum. En revanche, en vertu du célèbre Article B-10-A de ce forum, un non chrétien n'est pas autorisé à écrire n'importe quoi. Une opinion contraire au christianisme et ou anti-chrétienne n'a par exemple pas sa place ici.
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 05:05
Message : Egalement tout règlement de compte sans rapport avec le thème.
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 juin18, 05:24
Message : Pour aider le non chrétien ou un quelconque participant dans sa démarche, cet Article B-10-A de la Charte qui se comprend aussi facilement qu'il se lit lui précise que le sous-forum " ENSEIGNEMENT RELIGIEUX " est " uniquement destiné aux personnes qui désirent s’informer sur des croyances et renseignements officiels " et non pas sur des opinions personnelles ainsi qu'à leur diffusion.

Par ailleurs, pour les membres de dénominations religieuses particulières comme les Mormons, les Témoins de Jéhovah ou même les Catholiques, le très simple à comprendre Article B-10-A de la Charte réclame de fournir " des références précises car, toute réponse qui évoque un contenu officiel, devra être vérifiable et conforme aux enseignements fondamentaux de la communauté. " Ce qui implique, bien entendu, d'inclure les liens des copiés/collés conformément aux Articles C-40 et C-41 de la Charte sur les Copiés/collés et les Droits de propriété intellectuelle.

=> http://www.religion.pub/charte/participation#C-41
Auteur : Estrabolio
Date : 08 juin18, 05:43
Message : Petite question bête et méchante, s'il est interdit de reproduire le moindre petit bout de publications des TJ, comment se fait il que vous citiez la TMN qui est du ressort de la propriété intellectuelle des Témoins de Jéhovah au même titre que n'importe quelle autre publication.

Pour ma part, je m'en tiens aux lois de mon pays et du pays d'origine de la publication. Aux USA comme en France, il est permis de reproduire de courts extraits d'un article, d'une publication à condition de citer l'ouvrage et l'auteur.
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 06:17
Message :
Estrabolio a écrit :Petite question bête et méchante, s'il est interdit de reproduire le moindre petit bout de publications des TJ, comment se fait il que vous citiez la TMN qui est du ressort de la propriété intellectuelle des Témoins de Jéhovah au même titre que n'importe quelle autre publication.

Pour ma part, je m'en tiens aux lois de mon pays et du pays d'origine de la publication. Aux USA comme en France, il est permis de reproduire de courts extraits d'un article, d'une publication à condition de citer l'ouvrage et l'auteur.
Cette question est en fait plus méchante que bête, ne nous y trompons pas !
Le CC interdit de faire des copies de son contenu et chacun a très bien compris qu'il s'agissait de ses articles.

Si la TMN est mise à disposition sur jw.org, elle n'est pas JW.org et encore moins un article de jw.org.

Jamais personne, aucun traducteur de la bible, quelques soit la religion n'a jamais interdit la citation de textes bibliques.
J'imagine votre indignation et la flopée de réactions que cela provoquerait si c'était le cas pour la tmn. Ne jouons donc pas les faux candides à poser la question de cette façon là !

Pour votre part, vous vous en tenez aux lois de votre pays, c'est le service minimum et on comprend que vous iriez beaucoup plus loin si la loi vous le permettait.
Un TJ respecte un contrat moral. si jW.org ne souhaite pas voir se articles copiés sur des forums comme celui-ci, dans la mesure où il en est bien l'auteur et le propriétaire , il importe peu que la loi puisse autoriser la copie, c'est le droit le plus stricte de jw.org de s'y opposer et donc un tj respectera ce choix.
Auteur : RT2
Date : 08 juin18, 07:22
Message :
Estrabolio a écrit :Petite question bête et méchante, s'il est interdit de reproduire le moindre petit bout de publications des TJ, comment se fait il que vous citiez la TMN qui est du ressort de la propriété intellectuelle des Témoins de Jéhovah au même titre que n'importe quelle autre publication.
Voilà une curieuse position. Qui s'indigne que des versions et traductions à l'intérieur de ces versions de la Bible puisse être publiée sur le net ? Mais voilà, vous vous indignez qu'une version qui possède plus de 200 traductions puisse être mentionnée sur le net.

Ne seriez vous pas en train de nous dire que seule la TMN n'aurait pas le droit d'être citée ? Depuis quand la parole de Dieu est liée ?

ps : depuis quand la TMN n'est plus une Bible pour vous ?
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 juin18, 07:41
Message :
Estrabolio a écrit :Petite question bête et méchante, s'il est interdit de reproduire le moindre petit bout de publications des TJ, comment se fait il que vous citiez la TMN qui est du ressort de la propriété intellectuelle des Témoins de Jéhovah au même titre que n'importe quelle autre publication.

Pour ma part, je m'en tiens aux lois de mon pays et du pays d'origine de la publication. Aux USA comme en France, il est permis de reproduire de courts extraits d'un article, d'une publication à condition de citer l'ouvrage et l'auteur.
agecanonix a écrit :(...) Le CC interdit de faire des copies de son contenu et chacun a très bien compris qu'il s'agissait de ses articles.

Si la TMN est mise à disposition sur jw.org, elle n'est pas JW.org et encore moins un article de jw.org.
On précisera :

Et de comprendre alors que si l'interprétation qu'on nous présente était la bonne, copier-coller des versets provenant de la Traduction du Monde Nouveau serait donc tout aussi interdit que le reste du site jw.org. On voit bien que notre interlocuteur l'a parfaitement compris, à quel point il est embarrassé et comment, au moyen d'explications pour le moins invraisemblables autour d'éléments particulièrement indémontrables, d'autres à moitié falsifiés et de sous-entendus selon lesquels jw.org serait au-dessus des lois, cet embarras ne cesse de mettre en évidence sa malhonnêteté et sa mauvaise foi.

On aura tous remarqué, moi le premier, que pour notre interlocuteur, il lui suffit d'aller copier/coller les articles d'un site qui reproduit tout le contenu de jw.org pour se donner bonne conscience. Et encore, je ne parle même pas du fait qu'en omettant d'inclure le lien de ce qui s’avérait au bout du compte n'être qu'un copié/collé d'un copié/collé, il a laissé à penser que certains propos étaient de lui alors qu'en réalité, ils sont de quelqu'un d'autre. Et comble de l'ironie, ils sont justement de... jw.org. :lol:

#malhonnêtetéetmauvaisefoi, voilà a quoi l'on a affaire ici, ne vous y trompez pas, en effet.
Auteur : Estrabolio
Date : 08 juin18, 07:46
Message : RT2 ce n'est pas moi qui dit qu'il ne faut rien citer des publications des TJ c'est Agécanonix !
Je dis donc que si on applique à la lettre ce principe, un Témoin de Jéhovah ne devrait pas non plus citer la TMN puisqu'elle est elle aussi sous le Copyright des Témoins de Jéhovah !
Je n'empêche personne de la citer, bien au contraire, je trouve normal de faire des citations que ce soit de la TMN ou d'extraits de publication ou de références des Témoins de Jéhovah.
Mais je viens de voir que Gérard avait expliqué tout ça beaucoup mieux que moi, merci à lui.
Bonne soirée
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 08:20
Message : Seulement Gérard a oublié une disposition inscrite dans les conditions d'utilisation. Bandeau noir tout en bas de la première page.
Voilà, comme ça tout est complet.

L'article cité par Gerard concerne le fait de poster des photos, illustrations, marques, musique etc..
l'article qu'il a oublié ( lui qui reproche aux autres d'oublier le contenu de JW.org) concerne le contenu.

La phrase : nous vous prions de ne pas reproduire son contenu sur un autre site Internet, ne comporte aucune exception.

Nous sommes bien sur un site internet ? oui ou non ? Et donc, c'est clair.

Maintenant chacun fait selon sa conscience, mais ayons au moins l'honnêteté de ne pas se moquer du monde.

Je ne vais pas crier au viol spirituel, à la machination, je ne vais pas tirer de conclusions stupides sur la spiritualité de Gérard, en déduire que c'est un méchant.. même pas !
et j'aurais aimé qu'il agisse de la même façon. Dommage !
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 juin18, 08:48
Message : Quand on veut parler des Conditions d'Utilisation, on parle des Conditions d'Utilisation. On ne va pas tirer une phrase ou de deux de leur contexte, les placer dans un autre et s'en servir parce qu'en les manipulant de la sorte, elles nous arrangent mieux.

Par exemple, celles de jw.org, les vraies, les voici :
Conditions d’utilisation
Ces conditions d’utilisation régissent votre utilisation de ce site. En consultant ce site, vous acceptez ces conditions d’utilisation ainsi que toute condition d’utilisation ultérieure (collectivement, les « conditions d’utilisation »). Si vous n’êtes pas d’accord avec tout ou partie de ces conditions d’utilisation, ne consultez pas ce site.

Utilisation du site : Sous réserve de respecter les limites fixées ci-dessous, il est permis de :
  • Regarder, télécharger et imprimer des illustrations protégées par un copyright de la Watch Tower, des publications électroniques, de la musique, des photos, du texte et des vidéos pour un usage personnel et non à des fins commerciales.
  • Partager des liens ou des copies électroniques de publications, vidéos ou programmes audio téléchargeables sur ce site.
Il n’est pas permis de :
  • Poster des illustrations, des publications électroniques, des marques, de la musique, des photos, des vidéos ou des articles de ce site sur Internet (sur un site de partage de fichiers, un site de partage de vidéos, un réseau social ou tout autre site).
  • Diffuser des illustrations, des publications électroniques, des marques, de la musique, des photos, du texte ou des vidéos de ce site, en totalité ou en partie, dans un logiciel ou une application (ainsi que de télécharger ces matières vers un serveur pour utilisation sur une application).
  • Reproduire, dupliquer, copier, diffuser ou exploiter des illustrations, des publications électroniques, des marques, de la musique, des photos, du texte ou des vidéos à des fins commerciales ou en échange d’un paiement (même si aucun profit n’est réalisé).
  • Créer à des fins de diffusion des applications ou des techniques permettant de collecter, de copier, de télécharger, d’extraire des données, du HTML, des images ou du texte de ce site. (Cela n’interdit pas la diffusion d’applications gratuites et non commerciales conçues pour télécharger des fichiers électroniques depuis la partie publique du site, par exemple des fichiers EPUB, PDF, MP3 et MP4.)
  • Détourner l’usage de ce site ou de ses services, par exemple en perturber le fonctionnement ou y accéder par une méthode autre que celle qui est clairement indiquée.
  • Utiliser ce site d’une façon qui cause, ou pourrait causer, des dommages au site ou encore dégrader sa disponibilité ou son accessibilité ; utiliser ce site d’une façon illégale, frauduleuse ou nuisible ; utiliser ce site dans une intention illégale, frauduleuse ou nuisible ou en rapport avec une activité de même nature.
  • Utiliser ce site ou toute illustration, publications électroniques, marques, musique, photos, texte ou vidéos dans une démarche mercatique.
=> http://www.jw.org/fr/conditions-d-utilisation/#link2

Le paragraphe que vous instrumentalisez n'y figure pas. Contrairement à ce que vous dites, il ne s'agit pas d'un des articles des CGU. Il n'a donc aucune valeur ici dans la mesure où ce qui priment, et particulièrement dans ce qui nous intéresse, ce sont précisément les Articles de ces Conditions d'Utilisation et rien d'autre. Une autre raison est que les Conditions d'Utilisation, les vraies par contre, celles reproduites ci-dessus, sont parfaitement claires, détaillées et sans ambiguïté contrairement à cette phrase totalement libre de toutes sortes d'interprétations que vous agitez misérablement sans même vous rendre compte qu'elle ne constitue pas les Conditions d'Utilisations, mais un renvoi vers ces dernières afin de bien comprendre le sens à donner à : " [N]ous vous prions de ne pas reproduire son contenu sur un autre site Internet ou une application. " ainsi que son réel champ d'application.

On notera d'ailleurs que lorsqu'il s'agit de l'ensemble du contenu du site, l'expression " en totalité ou en partie " est mentionnée et ce, pour justement indiquer qu'il est interdire de reproduire jusqu'à la moindre virgule. Cette mention figure une seule fois dans les Conditions d'Utilisation et concerne uniquement la diffusion d'" illustrations, de publications électroniques, de marques, de musique, de photos, [de] texte ou des vidéos de ce site, en totalité ou en partie, dans un logiciel ou une application (ainsi que de télécharger ces matières vers un serveur pour utilisation sur une application). "

Sommes-nous dans un logiciel ? Non. Une application ? Non plus. La question est définitivement réglée, vous n'avez donc plus aucune excuse pour ne pas vous soumettre à la Charte du sous-forum " ENSEIGNEMENT RELIGIEUX ".

Vous ne vous souciez même pas des Conditions d'Utilisation en vérité. Quand on vous les cite, vous les balayez d'un revers de la main comme ici et brandissez ce qui n'est rien d'autre qu'une invitation à les consulter. Ce n'est pas pour elles ni pour les propriétaires du site jw.org que vous faites tout ce cinéma. Les respecter vous importe peu en réalité, ce que vous voulez, c'est cacher quelque chose. Et plus vous vous entêtez, plus vous devenez suspect. Même un lien, vous ne voulez pas le mettre, et ça ! c'est la preuve évidente que vous cherchez à cacher quelque chose et j'ai ma petite idée de ce que c'est.

Tiens au fait, les Conditions d'Utilisations de jw.org font partie du contenu du site jw.org, vous croyez qu'on a le droit de les reproduire du coup ? :mrgreen: :lol:
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 09:04
Message : Vous en êtes encore à ce stade..
Vous aimez la dispute puisque vous l'alimentez sans cesse.

Alors pour faire simple.
Au lecteur :
tapez JW.org .
Vous allez parvenir sur une page d'introduction qui comporte des photos qui défilent de droite à gauche et de gauche à droite. Il s'agit de scènes de prédication dans le monde entier.. une invitation au voyage ..

Maintenant, descendez jusqu'en bas de la page . Vous y trouverez un bandeau noir.
A gauche une inscription : copyright 2018 Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania.

Toujours dans ce bandeau la mention suivante : CONDITION D'UTILISATION.

Vous cliquez sur cette indication et vous obtenez le message suivant :
Maintenant pour une raison qui m'échappe complètement, Gérard affirme que ces instructions ne comptent pas..
Par quelle autorité décide t'il de ce qui est valable ou non sur un site auquel il ne participe pas.
Je ne saisis pas vraiment sa logique puisque vous avez remarqué que je n'ai rien inventé.

Comme je l'ai dit plus haut, je ne veux pas la dispute et je vais donc faire ce qu'un chrétien doit faire: me taire et laisser le temps agir.
Auteur : Estrabolio
Date : 08 juin18, 09:15
Message :
Gérard C. Endrifel a écrit :Même un lien, vous ne voulez pas le mettre, et ça ! c'est la preuve évidente que vous cherchez à cacher quelque chose et j'ai ma petite idée de ce que c'est.
Tout à fait, j'ai mis Agé dans mes ignorés mais rien qu'avec les citations faites par les autres j'ai pu relever aujourd'hui deux affirmations contraires à ce qui est dit sur JW.org !
Je ne mets pas en doute la sincérité d'Agé, mais j'ai l'impression que comme Vent il s'appuie plus sur ce qu'il pense que sur le véritable enseignement des TJ.
Bref, il me semble qu'on est très, très loin du sujet du fil
Bonne nuit.

PS, désolé Agé, ce n'est pas très élégant de parler de toi sans lire ta réponse et pas gentil de faire de toi le sujet de ce post en violation de la charte.... mais bon, après tout, je suis le méchant ici :D
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 juin18, 09:17
Message :
agecanonix a écrit :Au lecteur :
tapez JW.org .
Vous allez parvenir sur une page d'introduction qui comporte des photos qui défilent de droite à gauche et de gauche à droite. Il s'agit de scènes de prédication dans le monde entier.. une invitation au voyage ..

Maintenant, descendez jusqu'en bas de la page . Vous y trouverez un bandeau noir.
A gauche une inscription : copyright 2018 Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania.

Toujours dans ce bandeau la mention suivante : CONDITION D'UTILISATION.

Vous cliquez sur cette indication et vous obtenez le message suivant :
  • Conditions d’utilisation
    Soyez le bienvenu !
    Ce site Internet est conçu pour vous aider à en apprendre davantage sur Dieu, sur la Bible et sur les Témoins de Jéhovah. Lisez, regardez et téléchargez le contenu qui vous intéresse. Nous voulons que tout le monde puisse profiter de ce site, mais nous vous prions de ne pas reproduire son contenu sur un autre site Internet ou une application. Vous pouvez partager ce que vous avez appris en encourageant les autres à consulter ce site, comme mentionné dans les conditions d’utilisation ci-dessous.
Maintenant pour une raison qui m'échappe complètement, Gérard affirme que ces instructions ne comptent pas..
Ce paragraphe, vous l'avez lu entièrement ou en diagonale ? Vous ne voyez pas la phrase qui suit celle que vous mettez en rouge ? En particulier la fin : " comme mentionné dans les conditions d’utilisation ci-dessous. " ?

Et par " conditions d'utilisation ci-dessous ", il faut justement entendre celles que je vous ai reproduite dans mon message précédent. Vous voyez ? C'est simple, et moi non plus je n'ai rien inventé.
agecanonix a écrit :Par quelle autorité décide t'il de ce qui est valable ou non sur un site auquel il ne participe pas.
Mon statut de modérateur et la Charte mise en place par l'administrateur de ce site.
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 09:27
Message : Ah ! vous avez enfin trouvé le texte dont nous avez nié l'existence.

Vous me dites qu'il renvoit aux conditions d'utilisation inscrites un peu plus bas.

Parmi ces conditions celle-ci :
Donc, maintenant, nous avons deux textes qui disent la même chose. Le premier interdit de reproduire le contenu du site jw.org sur internet et le second de poster les mêmes articles toujours sur internet.

Vous allez nous trouver quelle excuse maintenant ! La couleur du texte, ou le fait que ce n'est pas écrit 3 fois.

Gardez svp vos accusations pour vous. Je ne vous accuse de rien de grave, alors maîtrisez vous un peu.
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 juin18, 09:43
Message :
agecanonix a écrit :Vous me dites qu'il renvoit aux conditions d'utilisation inscrites un peu plus bas.

Parmi ces conditions celle-ci :
  • il n'est pas permis de :
    Poster des illustrations, des publications électroniques, des marques, de la musique, des photos, des vidéos ou des articles de ce site sur Internet (sur un site de partage de fichiers, un site de partage de vidéos, un réseau social ou tout autre site).
Donc, maintenant, nous avons deux textes qui disent la même chose. Le premier interdit de reproduire le contenu du site jw.org sur internet et le second de poster les mêmes articles toujours sur internet.
Vous avez vu ? Il y a le mot " publication " dans cet article des Conditions d'Utilisation qui était pour vous hors de propos tout à l'heure et qui, tout d'un coup, devient pertinent :lol:

Du coup, avec votre interprétation très personnelle, vous interdisez de copier-coller les versets de la Traduction du Monde Nouveau. puisqu'il s'agit, comme je l'ai démontré, d'une publication.
agecanonix a écrit :Vous allez nous trouver quelle excuse maintenant ! La couleur du texte, ou le fait que ce n'est pas écrit 3 fois.
Aucune, étant donné que c'est vous qui en sortez en permanence, les arrangeant au fur et à mesure pour les adapter à la situation à laquelle vous êtes confronté. Je répète une fois encore que ce paragraphe : " Nous voulons que tout le monde puisse profiter de ce site, mais nous vous prions de ne pas reproduire son contenu sur un autre site Internet ou une application. Vous pouvez partager ce que vous avez appris en encourageant les autres à consulter ce site, comme mentionné dans les conditions d’utilisation ci-dessous. " n'est pas un article des Conditions d'Utilisation, mais un texte que vous cherchez à y introduire de force pour faire coller le tout à votre vision des choses.

En attendant, les Conditions d'Utilisations de jw.org font partie du contenu du site jw.org, il bénéficie même d'un article en plus. Vous croyez qu'on a le droit de les reproduire du coup ? :mrgreen: :lol:
agecanonix a écrit :Gardez svp vos accusations pour vous. Je ne vous accuse de rien de grave, alors maîtrisez vous un peu.
Oooh, mais enfin voyons, qu'est-ce que vous allez chercher là ? Je ne fais rien d'autre que d'imiter Paul lorsqu'il a repris Pierre en public enfin ! Je viens en aide à mon frère car celui-ci est en pleine déviance (chante) :roll: (loll)

___________________________________
Estrabolio a écrit :Je ne mets pas en doute la sincérité d'Agé, mais j'ai l'impression que comme Vent il s'appuie plus sur ce qu'il pense que sur le véritable enseignement des TJ.
Ce qui est surtout inquiétant, c'est sa réaction quand on le met devant l'enseignement officiel des Témoins de Jéhovah lorsqu'il est pris la main dans le sac en train de diffuser des opinions personnelles et contraires à celui-ci. Il nous brandit alors les CGU de jw.org en affirmant que d'après ces dernières, il serait soi-disant interdit d'en reproduire la moindre virgule.
Auteur : RT2
Date : 08 juin18, 09:44
Message : J"en déduis qu'on peut mettre les liens adéquats ?

Cela dit, Gérard, qu'est ce qui est le plus important pour toi : faire respecter la charte ou faire connaitre la vérité ? tu sais on peut voir par transposition la charte comme la loi d'un pays. Si demain la charte te dis que les publications des TJ sont terroristes (un peu comme avec le flou d'application de la loi en Russie), tu vas faire quoi ? A première vu ta position serait de dire :" niet camarade agecanonix, tu n'as plus le droit de poster parce que tes propos vont à l'encontre du bien commun des[autres] peuples croyants."

C'est juste pour te faire réfléchir. Ouvre un peu ton esprit et ton coeur, merci.
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 juin18, 09:52
Message :
RT2 a écrit :J"en déduis qu'on peut mettre les liens adéquats ?
Absolument ! C'est même le minimum que je demande. Maintenant ça dépend pour qui mettre les liens est possible.

D'après agecanonix alors là non, surtout pas, il ne faut surtout pas mettre de liens oulaaaah ! pas de contenu il a le dit le CC et des liens, ben c'est du contenu.
D'après les CGU de jw.org, " il est permis de (...) partager des liens "
RT2 a écrit :Cela dit, Gérard, qu'est ce qui est le plus important pour toi : faire respecter la charte ou faire connaitre la vérité ?
Demandez donc ça à votre copain. Lorsqu'il diffuse des opinions contraires à l'enseignement officiel des Témoins de Jéhovah et qu'on lui met sous le nez la vérité justement ! ou qu'on lui demande de la reproduire, que fait-il ? Il nous dit qu'il ne peut pas le faire parce que sinon il violerait les CGU du site jw.org :lol:

Ce n'est clairement pas moi qui empêche de faire connaître la vérité. Je me sers précisément de l'Article B-10-A de ce forum ainsi que de ce qu'indiquent réellement les CGU de jw.org pour permettre sa diffusion. Mais il semblerait que votre copain ne voit pas ça d'un bon œil étant donné qu'il s'est mis en tête de l'interdire au profit de la diffusion de sa propre vérité toute personnelle dans une partie du forum qui ne l'autorise pas et en se payant le culot de dire qu'il s'agit de ce que nous, Témoins de Jéhovah, enseignons.

Et le plus rigolo, c'est de le voir ce soir nous jouer les midinettes avec les CGU de jw.org alors que pas plus tard qu'aujourd'hui, il ne s'est pas privé de copier/coller en douce une partie du contenu d'un article de ce site. Sans même mettre de lien si bien que pour un non initié, et vu tout le cinéma qu'il nous fait, ça passait pour un message écrit avec ses propres mots et non pour ce que c'était réellement, à savoir un pur plagiat. Cerise sur le gâteau - et là on atteint des sommets en matière de rigolades - c'est qu'il a plagié un autre plagiat sans le savoir nous dit-il :lol:

Vous ne tapez pas sur la bonne personne.
Auteur : RT2
Date : 08 juin18, 10:09
Message : Gérard, prenez du recul. Faites vous une verveine, une camomille, allez respirer un grand coup...et revenez plus serein. Merci.

Age, fais de même, cela ne mène à rien, se disputer comme vous le faites tous les deux, à qui cela profite à votre avis ?
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 10:11
Message : Résumé des opérations :

jw.org, dans un bandeau figurant sur sa première page, bandeau intitulé " conditions d'utilisation" , nous renvoit à un texte qui a pour titre : Conditions d’utilisation. tiens tiens ! seraient-ce les conditions d'utilisation ?

Ce texte constitue une synthèse des conditions d'utilisation sinon on se demande ce qu'il ferait là.
Avant même de nous renvoyer aux détails des conditions d'utilisation, ce texte stipule :
Dans le monde de la communication, lorsqu'un texte précède et sert d'introduction à une explication plus détaillée, il ne peut pas y avoir de contradiction entre les stipulations du texte et le détail des recommandations qui suivent et qui servent à valider la première affirmation.

Ainsi, si le texte écrit : nous vous prions de ne pas reproduire son contenu sur un autre site Internet.....il ne faut pas s'attendre à lire dans les détails qui suivent : vous avez le droit de reproduire son contenu sur un autre site Internet

Cela ne vous semble t'il pas logique ?

Que trouvons nous donc dans les détails qui suivent ce texte :
Ceci: A moins d'avoir oublié la façon de lire un texte, il me semble bien que ce second texte nous demande de ne pas poster des articles de ce site sur internet, spécifiant même toute autre site après avoir livré une liste.

Voyons nous une inflexion du premier texte : ne pas reproduire le contenu sur internet.. dans le second texte : ne pas poster des articles de ce site sur internet ...

Moi pas !

Je ne vais pas pour autant faire un procès d'intention à Gérard. Je ne vais pas non plus sous-entendre qu'il agit mal. Je ne vais préjuger de sa fidélité à Jéhovah et encore moins lui prêter des intentions malveillantes avec pleins de sous-entendus et tout et tout !
Non, je ne mange pas de ce pain là. Je vais seulement lui souhaiter bonne nuit.. Demain est un autre jour !

RT2. Ne t'en fais pas pour moi. j'ai le dos large et Gérard n'est pas le premier ours à me donner des coups de griffes.
J'ai seulement peur qu'il agisse de la même façon dans la vraie vie .
Auteur : RT2
Date : 08 juin18, 10:16
Message : ps : pour Gérard et age.

svp avant de vous mettre au dodo, régler votre différent comme le dit la Bible; en effet durant le sommeil le coeur travaille or le coeur n'est pas forcément bien incliné. Sinon la situation pourrait envenimer entre vous. Cherchez la paix plutôt que de cherchez la petite poussière que le sergent lors d'une inspection de chambrée ...

merci de votre compréhension respective.
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 10:17
Message : Tu en dis quoi Gérard ? je suis prêt à faire la paix.
Auteur : RT2
Date : 08 juin18, 10:27
Message : pour l'avoir vécu dans ma famille et l'avoir vu etcompris, de petits désaccords peuvent mener à de grandes discordes et même à des luttes fratricides.
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 10:30
Message :
RT2 a écrit :pour l'avoir vécu dans ma famille et l'avoir vu etcompris, de petits désaccords peuvent mener à de grandes discordes et même à des luttes fratricides.
Tu as raison. Je pourrais même faire ami-ami avec Gérard car je vais de temps en temps à XXXX, j'ai de la famille dans le coin, ils doivent le connaitre .
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 juin18, 10:31
Message : On se demandera en passant pourquoi, à propos du contenu du site jw.org, la mention " en totalité ou en partie " figure explicitement dans un article particulier des CGU si, comme on voudrait bien nous le faire croire, cette notion serait intrinsèque à l'ensemble de ces mêmes CGU.

On notera également les notions retenus de manière très sélective par cet intervenant. Ces CGU ne concernent pas que les articles, mais également les publications. La Traduction du Monde Nouveau étant, nous l'avons largement démontré, une publication, l'interprétation qu'un Témoin de Jéhovah ! rendez-vous compte ! nous livre ici implique ipso facto, en dépit de ses dénégations, qu'il serait donc en toute logique interdit d'en copier/coller la moindre ligne. Il ne vous reste donc plus qu'à déterrer la Bible de l'Abbé Crampon de 1905 parce qu'à ce jour, en dehors de cette version, la Traduction du Monde Nouveau est la seule à employer le nom divin. Je vous laisse donc méditer profondément là-dessus et sur tout ce que cela implique, notamment à propos du nom de Dieu, Jéhovah.
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 10:32
Message : J'aurais essayé.
Je vais donc dormir la conscience en paix.

Pour te rassurer
Kerridween a écrit :Il est regrettable que tu n'ais pu être présent à XXXX il y a environ trois semaines lorsque deux individus cagoulés ont criblé de balles un type devant une dizaine de personnes à 100 mètre de chez moi. J'aurais bien voulu admirer ta "force psychologique" pendant que tu te serais précipité pour sauver cette personne d'une mort certaine alors que nous autres, les "psychologiquement faibles", n'avons même pas réussi à bouger un cil.
Voilà, tu as livré toi-même ce renseignement et je l'avais dans un coin de ma mémoire.
Désolé pour le dérangement.

Ma proposition de faire la paix tient toujours.
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 juin18, 12:29
Message : .....
Auteur : Luxus
Date : 08 juin18, 13:29
Message : (Jean 13:35)
A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour les uns pour les autres.


Si même ceux qui se disent chrétiens ne suivent pas les commandements de Christ. :non:
Auteur : Estrabolio
Date : 08 juin18, 18:14
Message :
RT2 a écrit :Cela dit, Gérard, qu'est ce qui est le plus important pour toi : faire respecter la charte ou faire connaitre la vérité ?
Bonjour RT2
Petite question, comment fait on connaître la foi des Témoins de Jéhovah ?
1) en mettant des sources officielles TJ (références d'articles, courtes citations) ou en ne citant jamais de sources TJ ?
Gerard cite les sources, copie des morceaux d'articles qui permettent à celui qui est intéressé d'aller vérifier par lui même et d'en apprendre plus.
2)D'autres préfèrent n'attirer l'attention que sur eux et ne citent JAMAIS aucune référence sur JW.org, voire, n'hésitent pas à faire passer leur opinion personnelle pour la ligne officielle des Témoins de Jéhovah.
Lequel des deux selon toi respectent vraiment les publications des Témoins de Jéhovah ?
Bonne journée
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 19:58
Message :
Luxus a écrit :
Si même ceux qui se disent chrétiens ne suivent pas les commandements de Christ. :non:
Ne t'en fais pas Luxus, le temps passera, Gérard réfléchira, priera très certainement et fera ce qu'il sait devoir faire;
Pour ma part je lui tends la main sans hypocrisie.

Ce qui fait un chrétien, ce n'est pas qu'il tombe, mais qu'il se relève. Notre amitié, notre fraternité se relèvera, j'en suis convaincu.

:mains:
Auteur : Logos
Date : 08 juin18, 20:41
Message :
Luxus a écrit :(Jean 13:35)
A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour les uns pour les autres.


Si même ceux qui se disent chrétiens ne suivent pas les commandements de Christ. :non:
Il faut quand-même relativiser les choses, il me semble. Ce n'est pas la première fois, ni la dernière, qu'on observe sur ce site le triste spectacle de deux Témoins de Jéhovah qui se disputent. Cependant, il serait malhonnête de laisser penser qu'il s'agit-là d'un comportement habituel chez les membres de cette confession religieuse. Au contraire, en général les Témoins de Jéhovah manifestent entre eux de l'affection fraternelle et s'efforcent de passer sur leurs divergences d'opinion.

Ce à quoi nous assistons ici, c'est à une bataille d'ego entre deux personnes qui ont chacune un fort caractère, voilà tout, il ne faut pas aller chercher plus loin.

Personnellement, ce qui m'interpelle davantage, c'est de voir Agé et Gérard s'écharper sur l'interprétation au microscope des CGU de JW.org pour savoir ce qu'il est autorisé ou non de copier-coller, à la virgule près, alors qu'en même temps leurs publications leur dit noir sur blanc : "Jéhovah vous demande" de ne pas fréquenter un site tel que celui-ci où ils passent plusieurs heures par jour.
Toute proportion gardée, je ne peux m'empêcher de penser aux reproches de Jésus adressés aux Pharisiens, lorsqu'il leur dit :
Matthieu 23:24 a écrit :Guides aveugles que vous êtes ! Vous avez soin de filtrer le moindre moucheron, et vous avalez le chameau tout entier.
Cordialement.
Auteur : Ptitech
Date : 08 juin18, 21:30
Message : J'ai l'impression (après ça s'arrête à mon expérience personnelle) que dans la vraie vie, les TJ discutent rarement de sujet spirituel, je veux dire : en dehors des réunions et de leur préparation à ces dernières ils n'ont pas l'air d'en parler des masses.
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 21:36
Message : Et voilà les vautours qui rappliquent. Après Estra voici Logos, deux spécialistes de la manipulation soft pour l'un, plus expéditive pour l'autre.

Je ne vais pas en faire des tonnes sur les comment et les pourquoi d'une telle situation.
Certainement une affaire d'égo et je ne me mets pas de côté pour me dire meilleur qu'un autre.
J'ai conscience que si je rajoute le moindre commentaire, cela réactivera le conflit.
Je me contente de dire à Gérard que je suis vraiment désolé, que je suis sincère à vouloir régler ce problème.
Il en fera ce qu'il veut mais pour moi c'est déjà de l'histoire ancienne..

Indépendamment de cela je tiens à préciser une chose.
Un tj ne sait pas tout. Plus il a de la bouteille et des années d'étude derrière lui, plus il connait la doctrine TJ dans ses grandes lignes et dans ces détails. Seulement, et heureusement, il ne sait et ne saura pas tout.
Par contre, ce qu'il ne sait pas, ou mal, va petit à petit diminuer dans ce que j’appellerai l'importance .
C'est sur que 50 années de TJ permettent de bien comprendre l'identité de Jésus et rare sont les TJ dans ce cas qui ne maîtrisent pas cette question.
Par contre, certains textes très peu expliqués par le CC arrivent à rester dans l'ombre.
D'un autre côté, le CC encourage avec raison la lecture de la bible et la méditation. Cela sous entend donc lire un texte, y réfléchir et rechercher comment il vient s'inscrire dans le schéma d'ensemble de la doctrine chrétienne.

Cet expérience va ainsi enrichir la connaissance du TJ.
Des millions de TJ pratiquent comme je le fais. Ils se tiennent à jour des enseignements proposés par le CC, ils viennent les confirmer par leurs propres recherches et ainsi leur foi grandit par le fait qu'ils constatent que non seulement le CC développe un enseignement cohérent mais qu'en plus leur propre lecture de la bible va dans le même sens.
Dans toutes ces recherches, il peut arriver qu'un TJ, et je ne suis pas à l'écart de cette constatation, fasse une mauvaise application d'un texte, ou ne le comprenne pas comme le CC.
Plusieurs attitudes seront donc à surveiller.
1) s'il se rend compte de son erreur, ou si quelqu'un lui fait la remarque, après vérification le tj en question changera son explication ou l'effacera pour coller au plus près à l'enseignement de l'EFA.
2) si un autre s'en rend compte, au lieu de tout de suite suspecter une apostasie, il lui fera simplement la remarque, lui indiquant les sources qui lui permettent d'avoir ce jugement.

Ainsi, dans un premier temps, personne ne suspectera personne et tout comme l'amour croit tout, celui qui se rend compte d'une erreur se contentera, sans jugement hatif, de prévenir son frère.

De quoi parlons nous;
par exemple, si moi, dans une explication, j'appliquais un texte d'une telle façon pour démontrer que la terre sera bien un paradis dans le futur, et que cette application du texte ne correspondait pas à celle du CC, personne ne pourrait en conclure que je suis apostat.
Pour l'être, il faudra que je dise que la terre va être détruite, par exemple, ou que je vienne contredire, en toute connaissance de cause, l'interprétation du CC sur ce texte, ce que je n'ai jamais fait.

Les grands donneurs de leçons, comme Estra, qui sait tout mieux que tout le monde, ont beau affirmer qu'ils constatent que je dis autre chose que le CC, seulement, il ne le prouve pas.
Qui peut m'accuser de penser que Jésus est Dieu, que la terre va être détruite, que la résurrection n'existe pas, qu'il ne faut pas prêcher, que l'homme est le fruit de l'évolution, que l'âme est immortelle, etc, etc, etc..
Maintenant si sur un texte vous trouvez que je vais moins loin, ou plus loin ou ailleurs que le CC, filez moi l'info au lieu de crier au scandale.
Je vais vous donner un scoop. écoutez bien... je suis faillible !!!!

Je ne suis pas Pierre, loin s'en faut, mais je fais remarquer que Pierre résistera à Dieu quand celui-ci lui fera comprendre que les non-juifs aussi pouvaient être appelés. Une fois que Dieu l'aura sermonné Pierre rentrera dans le rang.
C'est ça un chrétien, pas quelqu'un qui ne se trompe jamais, mais celui qui sait reconnaître une erreur.
Et le frère de ce chrétien, c'est celui qui n'émettra jamais un jugement hâtif face à une erreur ce compréhension ou d'analyse d'un texte.
Un petit détail me concernant. Ma vue se dégrade, j'ai subi plusieurs interventions et une autre, plus grave, se profile à l'avenir.
C'est pour cette raison que mes réponses comportent moins de textes bibliques, la lecture m'est difficile.
Tenez en compte dans vos critiques.
Par exemple, il me faut beaucoup de temps pour écrire un texte car les lettres se dédoublent et j'ai un voile permanent ce qui m'oblige à regarder à côté pour voir un texte. Cela vous explique la raison pour laquelle je suis extrêmement déçu et meurtri quand quelqu'un efface un de mes longs textes sans me prévenir car j'oublie toujours de faire des sauvegardes.

derrière un pseudo, n'oubliez pas qu'il y a un humain. Tout n'est pas blanc ou noir..
Auteur : Estrabolio
Date : 08 juin18, 21:45
Message : Ptitech
Bah, je ne peux pas dire, j'ai une expérience personnelle différente vu que je n'étais pas dans une famille TJ donc lorsque j'allais (rarement) chez des TJ je parlais de sujets spirituels principalement. Mais bon, j'ai toujours refusé d'aller aux sorties, après midi de détente etc. donc je ne peux pas tirer de conclusion à partir de mon vécu...
Ce que je sais en tout cas, c'est que des TJ qui parlent beaucoup de choses spirituelles, ça existe :)
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 21:55
Message : Je confirme.
Souvent nous avons des discussions du type : refaisons le monde !
Chacun apporte une réflexion sur un texte qu'il a lu. On en discute tout en étant conscient que la vérité est peut-être différente.
J'ai beaucoup appris de cette façon là.
Un tj a beaucoup d'imagination, il se projette beaucoup , mais il sait faire la part entre l'hypothèse, le rêve, et la réalité biblique.

Ceux qui pensent qu'un TJ se contente de lire les TG a bien tort. Le CC nous encourage à imaginer, à nous projeter, à en discuter, Car croyez moi, après avoir discuté un après-midi de la façon dont chacun d'entre nous imagine le paradis, on est en forme.
Auteur : Logos
Date : 08 juin18, 22:07
Message :
Ptitech a écrit :J'ai l'impression (après ça s'arrête à mon expérience personnelle) que dans la vraie vie, les TJ discutent rarement de sujet spirituel, je veux dire : en dehors des réunions et de leur préparation à ces dernières ils n'ont pas l'air d'en parler des masses.
Bonjour Ptitech. Je confirme ton impression. C'est même bien plus qu'une expression, c'est la réalité pure et simple. Et la raison en est évidente : un Témoin de Jéhovah n'a pas le droit de "discuter" un enseignement du Collège Central. Il doit l'accepter ou bien se taire. Tout commentaire qui remettrait en cause, même de manière sous-entendue, un enseignement ou une "nouvelle lumière" du Collège Central serait perçu comme dissident, vraiment suspect, et considéré comme de l'apostasie par les plus radicaux des TJ.

En conséquence, les discussions qualifiées de "spirituelles" entre Témoins de Jéhovah se résument à répéter quasiment mot pour mot les enseignements du Collège Central. Le plus "spirituel" d'entre les TJ sera celui qui ponctuera plus que les autres ses commentaires par des formules telles que "Ah, comme nos frères du Collège Central sont bienveillants !" ou encore "Comme nous sommes bénis d'avoir reçu de tels éclaircissements !".

En somme, plus on se montre soumis au Collège Central, plus on sera considéré comme "spirituel". Le top du top, c'est lorsqu'on est capable de ressortir de mémoire presque mot pour mot ce qu'on a lu dans une Tour de Garde, avec la référence précise et tout et tout. C'est la preuve qu'on étudie à fond les publications du Collège Central, qu'on les médite, et qu'on est bien-entendu entièrement d'accord avec tout ce qui y est écrit.

Pour ma part, je me réjouis de pouvoir désormais réellement discuter librement avec d'autres chrétiens Sauvés qui n'ont pas un point de vue "pré-formaté" sur nombre de doctrines et avec qui je peux échanger sans qu'aucun ne soupçonne l'autre d'être un apostat. C'est vraiment très appréciable, une conséquence évidente de notre précieuse liberté chrétienne.

Cordialement.
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 22:15
Message : Visiblement Logos et Estrabolio ne sont pas d'accord !

Alors, qui dit la vérité ?

Qui a jusque là montré une vraie honnêteté ? Vanessa ou Estra..

Chacun jugera .
Auteur : RT2
Date : 08 juin18, 22:18
Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : Devant un tel mépris affiché, je ne vois pas comment je peux espérer raisonnablement faire la paix avec quelqu'un comme vous(/b].


Bonjour,

age a commis une transgression, et elle n'est pas forcément heureuse; mais tu sais Jésus a enseigné qu'il faille passer sur les transgressions et de pardonner; sinon tu pourrais te retrouver dans le cas cité par Jésus du sermon sur la montagne.

Fais d'abord la paix avec ton frère, et ensuite amène ton présent à l'autel. Bon j'espère que tous les deux vous allez faire la paix.

@age, ce serait bien quand même que tu reconnais avoir fait une faute en mettant des infos perso sur le forum, pour Gérard c'est manifestement un peu plus que sans gravité à ses yeux.

Retour au sujet parce que là les derniers intervenants sont en train de faire du HS total. Et oui le sujet n'est pas sur le CC.
Auteur : Logos
Date : 08 juin18, 22:20
Message : Agecanonix, ce que j'ai écrit juste au-dessus est ce que j'ai observé personnellement durant toute ma "carrière" en tant que Témoin de Jéhovah. J'ai sans doute un peu schématisé pour ne pas alourdir mes propos mais je suis persuadé que mon expérience personnelle est partagée par la quasi-totalité des Témoins de Jéhovah. Même toi, Agecanonix, tu sais que c'est vrai. Les autres ex-TJ peuvent également confirmer mes dires. Le fait-même que tu ne démentes pas ce que j'ai écrit mais que tu te contentes de tenter de me salir en mettant en avant mes erreurs passées en dit beaucoup plus long que tu ne le penses.

Cordialement.
Auteur : RT2
Date : 08 juin18, 22:24
Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : Absolument ! C'est même le minimum que je demande. Maintenant ça dépend pour qui mettre les liens est possible.
Mais en pratique sur ce forum, ça signifie quoi pour vous, puisque nous savons que toute personne peut lire les liens, ex-TJ, TJ, non TJ, etc... ?
Auteur : Logos
Date : 08 juin18, 22:27
Message : Agé, je constate que tu as modifié ton message à 11h19, pendant que j'écrivais ma réponse. Tu as supprimé les méchancetés me concernant, c'est bien, bonne initiative, ta conscience a réagi spontanément.

Cordialement.
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 22:28
Message : RT2.
Tu sais que si j'ajoute un seul mot, le feu reprendra.
J'ai dit que j'étais désolé. sincèrement désolé.
J'ai aussi pardonné les graves accusations d'apostasie .
La solution n'est plus chez moi.
Au fait, j'ai effacé les références à la ville de Gérard. Par contre, il l'a laissé dans une de ses réponses. C'est donc à lui de l'effacer.
Il reste aussi toujours le message où Gérard révèle lui-même qu'il habite à XXXX. A lui de l'effacer ainsi que toutes les autres infos persos qu'il a mis à droite à gauche depuis quelques années.



Logos. Si tu avais lu mon message qui a précédé le tien, tu ne dirais pas que je ne déments pas.

Ton capital confiance est largement en dessous de zéro. Tu as beau te dire "appelé", tu n'en développes pas les fruits.
Ce serait trop facile.
Qu'en ta présence, des frères n'aient jamais été incités par discuter spirituellement, alors que tu étais ancien, ne devrait pas te réjouir car, quelque part, cela est un peu de ta faute...
Je t'assure qu'avec moi ça discute, ça se projette, ça imagine, ça refait le monde.. le monde nouveau, évidemment.
On devait s'ennuyer à mourir avec toi.
Auteur : Logos
Date : 08 juin18, 22:38
Message :
agecanonix a écrit : Qu'en ta présence, des frères n'aient jamais été incités par discuter spirituellement, alors que tu étais ancien, ne devrait pas te réjouir car, quelque part, cela est un peu de ta faute...
Je suis "né dans la vérité", j'ai presque 50 ans et je n'ai été ancien que durant les 15 dernières années. Je sais donc très bien de quoi je parle.
agecanonix a écrit :Je t'assure qu'avec moi ça discute, ça se projette, ça imagine, ça refait le monde.. le monde nouveau, évidemment.
Ah d'accord, c'est ça que tu appelles des discussions "spirituelles"... ok, on ne doit pas avoir la même définition de ce terme.
agecanonix a écrit :On devait s'ennuyer à mourir avec toi.
C'est surtout moi qui me suis ennuyé à mourir, surtout durant les derniers temps où je devais me faire violence pour ne pas dire ce que je pensais. La dernière fois que j'ai été invité chez des "frères et soeurs", ça a failli partir en live, juste à cause d'une petite remarque de rien du tout.

Cordialement.
Auteur : agecanonix
Date : 08 juin18, 22:43
Message : si tu avais été irréprochable ici, du genre à ne pas dire que tu étais une femme, ou à envoyer des courriers anonymes contre certains, ou à fabriquer des vidéos accusant untel d'être pédophile , tu serais crédible.

Car je te fais remarquer qu'à cette époque là tu étais toujours ancien. C'était donc ton état moral et psychique à ce moment là...

Tu étais donc un ancien capable de faire tout ça !

Tu comprends pourquoi le problème n'était pas tes frères et soeurs ?

Ceci dit, ce sont tes oignons .
Auteur : Logos
Date : 08 juin18, 23:03
Message :
agecanonix a écrit :si tu avais été irréprochable ici, du genre à ne pas dire que tu étais une femme, ou à envoyer des courriers anonymes contre certains, ou à fabriquer des vidéos accusant untel d'être pédophile , tu serais crédible.
Ce n'est pas parce que j'ai eu un comportement détestable ici que je ne suis pas crédible lorsque je relate mon expérience personnelle en tant que Témoin de Jéhovah. Si je décrivais quelque chose d'étonnant, bon, là je comprendrais qu'on ait du mal à me croire. Cependant, lorsque je parle des discussions "spirituelles" des Témoins de Jéhovah entre eux, j'évoque une réalité qui peut être très facilement confirmée par beaucoup d'autres. On pourrait même dire que j'enfonce des portes ouvertes tant mes propos sont banals en la matière.
agecanonix a écrit :Car je te fais remarquer qu'à cette époque là tu étais toujours ancien. C'était donc ton état moral et psychique à ce moment là...
À moins que je fasse erreur (n'hésite pas dans ce cas à corriger), il me semble que toi-même tu t'es présenté comme étant un "ancien" de ta congrégation. Visiblement, cela ne t'empêche pas de désobéir au Collège Central depuis des années en venant dialoguer ici avec des apostats. Cela est considéré comme un péché passible d'excommunication, ne m'oblige pas à afficher de nouveau le scan du livre "Faites paître"... Faut-il en déduire que rien de ce que tu écris n'est "crédible", et mettre en cause ton "état moral et psychique" actuel, Agé ?
agecanonix a écrit :Tu étais donc un ancien capable de faire tout ça !
Oui, c'est vrai. Et j'étais même capable d'être un "bon" ancien, c'est à dire apprécié de tous, tout en menant une double vie détestable. C'est peut-être aussi ton cas, Agé. Je ne serais pas étonné que tu sois très apprécié de l'ensemble de tes frères et soeurs. Sans doute pensent-ils que tu es un ancien exemplaire, et jamais ils ne se douteraient de la double vie que tu mènes sur Internet. Comme tu vois, l'un n'empêche pas l'autre.
agecanonix a écrit :Tu comprends pourquoi le problème n'était pas tes frères et soeurs ?
Mais je n'ai pas parlé de "problème", mon ami. Les Témoins de Jéhovah ont leur propre conception de la spiritualité, voilà tout. Ce n'était d'ailleurs pas un problème pour moi tant que j'étais dans le moule. Moi aussi j'avais du plaisir à évoquer le monde nouveau avec les frangins, enfin, au moins pendant quelques minutes.

Cordialement.
Auteur : Luxus
Date : 10 juin18, 05:37
Message :
Logos a écrit :
Il faut quand-même relativiser les choses, il me semble. Ce n'est pas la première fois, ni la dernière, qu'on observe sur ce site le triste spectacle de deux Témoins de Jéhovah qui se disputent. Cependant, il serait malhonnête de laisser penser qu'il s'agit-là d'un comportement habituel chez les membres de cette confession religieuse. Au contraire, en général les Témoins de Jéhovah manifestent entre eux de l'affection fraternelle et s'efforcent de passer sur leurs divergences d'opinion.
Ah oui bien sûr. Ce n'est pas ce que je voulais laisser penser. Je parlais uniquement de ces deux-là.
Logos a écrit : Toute proportion gardée, je ne peux m'empêcher de penser aux reproches de Jésus adressés aux Pharisiens, lorsqu'il leur dit :
Guides aveugles que vous êtes ! Vous avez soin de filtrer le moindre moucheron, et vous avalez le chameau tout entier.

Cordialement.
Absolument ! J'avais fait la même remarque à Agécanonix mais cela concernait le nom de Dieu. :mains:
Auteur : Thomas
Date : 10 juin18, 23:19
Message :
agécanonix a écrit :Pour quelle raison un juif, opposé au christianisme, viendrait-il écrire le nom de Dieu, ou plus exactement son marqueur, dans une copie d'un écrit chrétien.
Au lieu de nous faire un procès anti-juif, Thomas devrait nous expliquer quelle solution il trouve à cette énigme.
La réponse est simple : pour la même raison qui a conduit les "traducteurs" de la TMN à remplacer "Seigneur" par "Jéhovah" dans le NT : pour réduire le rôle, la nature et l'importance de Jésus au minimum syndical.
Auteur : prisca
Date : 10 juin18, 23:33
Message : C'est bien ça. Jésus a "un petit rôle" chez les TJ et n'a pas mérité que son Nom soit le Nom de Dieu malgré qu'au moins un verset vienne à le dire.

Puisque les Témoins de Jéhovah croient que Jésus Christ n’était qu’un homme parfait semblable au premier homme, Adam. Par conséquent, il aurait pu céder à la tentation et pécher. Ils enseignent qu’avant de venir sur la Terre, Jésus était une créature spirituelle, l’archange Michel, qu’il a été créé par Dieu et n’est devenu le Messie que lors de son baptême. Pour les Témoins de Jéhovah donc, Jésus est un ange matérialisé. Ils enseignent que Jésus est un “ fort ”, un “ puissant ”, mais qu’il n’est pas tout-puissant, comme Jéhovah Dieu. Selon Jean 1.1 dans la Traduction du monde nouveau, leur Bible, Christ est “ un dieu ”, et non pas simplement “ Dieu ” comme le dit clairement le texte. Ils enseignent que Jésus ‘ était, est et sera toujours inférieur à Jéhovah ’ et que ‘ Christ et Dieu ne sont pas coégaux ’.


Par conséquent lorsqu'un verset comme celui ci vient à dire que le Nom de Dieu est Yehoshua : 1 "Je regardai, et voici, l'agneau se tenait sur la montagne de Sion, et avec lui cent quarante-quatre mille personnes, qui avaient son nom et le nom de son Père écrits sur leurs fronts."


Cela remet en question non seulement la fondation des études qu'ils ont élaborées et en plus le nom même de l'Organisation de non plus Témoins de Jéhovah, mais Témoins de Yehoshua.

Que disent et font les fidèles face à ces deux écarts ? Ils fuient l'organisation.

Mais alors qu'est ce qui compte le plus ? La Vérité ou l'Organisation ?

Qu'est ce qui compte le plus ? Le Salut ou l'Organisation ?


Mais qu'ils ne s'inquiètent pas, ils ne seront pas les seuls à partager l'ignominie.


Les Mormons eux ont fait pareil, ils ont mis Jésus au même rang que les TJ.

Les Catholiques eux n'ont même pas relevé ce Verset en disant que Yehoshua est le Nom de Dieu et ont même approuvé une fresque de Michel Ange à la chapelle Sixtine qui représente Dieu "en vieux monsieur" pointant du doigt Adam alors que c'est Jésus qui devait être à cette place.


Les Protestants ont suivi la fondation Catholique donc que dire à part qu'ils sont aussi à ne pas rendre grâce à Dieu en désignant pas par Yehoshua le Nom de Dieu.



Dieu vous a avertis que la porte est étroite mais apparemment vous ne tenez vraiment pas compte de ce que Dieu vous dit.
Auteur : philippe83
Date : 11 juin18, 01:19
Message : Et donc Thomas dans l'autre sens... En remplaçant YHWH des milliers de fois par "Seigneur" dans l'AT à travers de nombreuses traductions de tous bords, on réduit """" le rôle, la nature, et l'importance de Jéhovah au minimum syndical"""".
Auteur : Mormon
Date : 11 juin18, 01:31
Message :
philippe83 a écrit :Et donc Thomas dans l'autre sens... En remplaçant YHWH des milliers de fois par "Seigneur" dans l'AT à travers de nombreuses traductions de tous bords, on réduit """" le rôle, la nature, et l'importance de Jéhovah au minimum syndical"""".
Cessez de vous quereller pour des bêtises.

Si j'en avais le pouvoir, je verrouillerais ce sujet sans importance et à polémique.

En plus, sa place n'est pas ici.
Auteur : Logos
Date : 11 juin18, 02:08
Message :
Mormon a écrit : En plus, sa place n'est pas ici.
Je l'ai déjà signalé à la modération globale dès le premier message du topic (voir le deuxième message de la page 1). Je voulais éviter que le forum "christianisme" soit pollué par des milliers de messages stériles au sujet du nom divin, sachant que ce thème bat à chaque fois des records de commentaires inutiles, mais les signalements de messages ne sont plus pris en compte, visiblement. Le chat parti, les souris dansent...

Cordialement.
Auteur : Estrabolio
Date : 11 juin18, 02:10
Message :
Mormon a écrit :Si j'en avais le pouvoir, je verrouillerais ce sujet sans importance et à polémique.
Bonjour Mormon,
Ce sujet n'a d'importance ni pour toi, ni pour moi mais il en a une très grande pour ceux qui veulent louer le Créateur et qui donc veulent savoir quel mot/nom employer.
Dans la Bible, la référence au fait de louer le nom de Dieu est très fréquente, il est logique que ceux qui considèrent la Bible comme la Parole de Dieu s'y intéressent
Bonne journée
Auteur : Logos
Date : 11 juin18, 02:16
Message :
Estrabolio a écrit :Ce sujet n'a d'importance ni pour toi, ni pour moi mais il en a une très grande pour ceux qui veulent louer le Créateur et qui donc veulent savoir quel mot/nom employer.
Dans la Bible, la référence au fait de louer le nom de Dieu est très fréquente, il est logique que ceux qui considèrent la Bible comme la Parole de Dieu s'y intéressent
Oui, et c'est pour ça qu'un sous-forum a été créé pour parler de ce genre de choses. Ce sujet a déjà été débattu un million de fois, et il suffit de consulter les deux discussions dédiées au nom divin, qui constituent le deuxième et troisième record de longueur de topic depuis la création du site. La discussion ayant la première place au classement, c'est "Watchtower en perte de vitesse" dans la section du même nom.

Tout ce qu'on demande, c'est que les sujets soient à la bonne place, c'est tout. Mais même ça, c'est trop demander, visiblement.

Cordialement.
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 11 juin18, 02:18
Message : En attendant que ce sujet soit déplacé dans la section appropriée ou bien supprimé ou je-ne-sais-quoi par l'administration ou la modération globale quand elles cesseront d'en avoir rien à faire (et je reste poli) :
agécanonix a écrit :Pour quelle raison un juif, opposé au christianisme, viendrait-il écrire le nom de Dieu, ou plus exactement son marqueur, dans une copie d'un écrit chrétien.
Au lieu de nous faire un procès anti-juif, Thomas devrait nous expliquer quelle solution il trouve à cette énigme.
Thomas a écrit :La réponse est simple : pour la même raison qui a conduit les "traducteurs" de la TMN à remplacer "Seigneur" par "Jéhovah" dans le NT : pour réduire le rôle, la nature et l'importance de Jésus au minimum syndical.
philippe83 a écrit :Et donc Thomas dans l'autre sens... En remplaçant YHWH des milliers de fois par "Seigneur" dans l'AT à travers de nombreuses traductions de tous bords, on réduit """" le rôle, la nature, et l'importance de Jéhovah au minimum syndical"""".
De telles préoccupations de se garer du sacré ou de l'impur — aussi dangereux l'un que l'autre et d'essence souvent identique — ont poussé les Juifs à ne plus oser prononcer le nom des divinités, parce que le nom est considéré comme un attribut qui participe intimement aux qualités de l'être. (...) Si Yahvé était un nom trop sacré pour être prononcé, les noms des divinités étrangères étaient trop impurs et on leur substituait une épithète désobligeante - " Les Sacrifices humains chez les Cananéens ", René Dussaud, 1910, pp. 3-5
Auteur : Logos
Date : 11 juin18, 02:23
Message : Et voilà, c'est reparti pour un tour... même les modérateurs s'y mettent. :non:

Il manque plus que Zouzouspetals rapplique et la fête sera complète. :superman:

Je vais de ce pas écrire un message privé à Kaboo et à Ren pour qu'au moins l'un des deux daigne enfin déplacer ce topic dans le sous-forum concerné.
Auteur : Mormon
Date : 11 juin18, 03:19
Message :
Estrabolio a écrit : Bonjour Mormon,
Ce sujet n'a d'importance ni pour toi, ni pour moi mais il en a une très grande pour ceux qui veulent louer le Créateur et qui donc veulent savoir quel mot/nom employer.
Dans la Bible, la référence au fait de louer le nom de Dieu est très fréquente, il est logique que ceux qui considèrent la Bible comme la Parole de Dieu s'y intéressent
Bonne journée
Ah, cet ADN...

Nous n'assistons qu'à de vaines querelles. Le nom ou titre véritable de Dieu est secondaire. Le mieux est de l'évoquer comme le Christ le faisait : d'évoquer sa personne sans hypocrisie. Et, si quelqu'un trouve une meilleure appellation pour s'adresser à lui, alors qu'il le fasse dans son coin sans faire d'histoires.
Auteur : Logos
Date : 11 juin18, 03:28
Message : Merci à Ren d'avoir déplacé ce topic au bon endroit. :mains:
Auteur : Estrabolio
Date : 11 juin18, 04:20
Message :
Mormon a écrit :Et, si quelqu'un trouve une meilleure appellation pour s'adresser à lui, alors qu'il le fasse dans son coin sans faire d'histoires.
Tu as tout à fait raison Mormon mais si tu regardes ce forum, c'est le cas de la majorité des discussions :)
Auteur : RT2
Date : 12 juin18, 08:17
Message :
Logos a écrit : Je suis "né dans la vérité", j'ai presque 50 ans et je n'ai été ancien que durant les 15 dernières années. Je sais donc très bien de quoi je parle.
'Je suis né TJ, j'ai pris une femme d'une autre confession religieuse', vous nous avez pris un avatar à un moment donné qui était celui d'un anime manga, donc pour des jeunes en général, vous vous êtes fait passé pour une personne plus ou moins protestante tout en prétendant ne pas croire en la trinité et en plus une femme pas nette du tout... ça n'engage que vous cette parole, personne n'est obligé d'y croire.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 20 juin18, 03:26
Message : Cadeau :

Ps. 91.14 :
Puisqu'il m'aime, je le délivrerai; Je le protégerai, puisqu'il connaît mon nom.
Auteur : Logos
Date : 20 juin18, 19:50
Message : Satan aussi connaît le nom personnel de Dieu.

Il va de soi que dans le Psaume que tu cites il n'est pas question du nom personnel de Dieu.

Cordialement.
Auteur : philippe83
Date : 20 juin18, 20:06
Message : Et dans le Ps 91:2,9 de quel nom est-il fait mention?
ps: au verset 2 on retrouve même le tétragramme dans du grec de la version d'AqTaylor.(5ème siècle de notre ère environ),voir C.Taylor Hebrew-Greek Cairo Genizah Palimpsests (Cambridge 1900,p. 54-65) :wink:
Auteur : Logos
Date : 21 juin18, 00:29
Message : Philippe, aucun rapport. Le nom personnel de Dieu apparaît dans ces versets, et dans près de 7000 autres occurrences, ce n'est pas le problème. Le problème, c'est de considérer que connaître ce nom personnel ou de l'employer revêt une sorte de caractère "magique" qui ferait qu'on serait davantage approuvé par Dieu.
C'est tout simplement ridicule.

Cordialement.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 juin18, 00:43
Message : Oui, c'est comme pour le nom de Jésus, ce n'est fait que pour désigner la personne et le louer, la vénérer, la sanctifier.

Luc 11.2 :
Il leur dit : Quand vous priez, dites : Père ! que ton nom soit sanctifié

Par contre ceux qui rejettent le nom de Dieu, qui le cache et ne l'utilise pas, c'est plus choquant que si on faisait ça pour le nom de Jésus, ils seront punit avec Babylone la grande, celle qui fait oublier le nom de Dieu.

Galates 6.7 :
Ne vous y trompez pas : on ne se moque pas de Dieu. Ce qu'un homme aura semé, il le moissonnera aussi.
Auteur : Logos
Date : 21 juin18, 06:59
Message : CdL tu prends des versets hors contexte pour leur faire dire ce qui t'arrange, c'est à dire n'importe quoi. Galates 6:7 n'a rien à voir avec le nom personnel de Dieu.

Cordialement.
Auteur : philippe83
Date : 21 juin18, 20:09
Message : Et c'est pour quelle raison que le Nom de Dieu a était retranché 7000 fois environ de la Bible? N'est-ce pas le choix d'une superstition..."magique"?
On ne dit pas qu'il faut mettre le Nom de Jéhovah à toutes les sauces mais ne pas le prononcer volontairement comme le font de nombreuses personnes y compris des personnes avec une certaine autorité religieuse(traducteurs particulièrement) c'est aussi un manque de respect pour le Nom le plus utiliser dans la Bible.
Voilà pourquoi la Bible n'interdit nulle part de prononcer le Nom de Dieu par contre elle avertit que certains voudraient faire oublier ce Nom le plus illustre qui soit à travers Jérémie 23:27 pour le remplacer par un terme comme: 'Baal' qui peut se traduire par "Seigneur" tiens tiens...
Pour le reste on comprend bien que connaitre Dieu ne passe pas seulement par connaitre son Nom seulement et çà tout ceux qui approfondissent la Bible le savent mais n'empêche, Dieu à UN NOM et ce Nom il veut qu'il soit connu et aimé. Rendre ce Nom anonyme et donc un manque d'amour flagrent pour le Créateur de l'univers qui à donner un nom précis à toutes les étoiles de sa création y compris celles que l'on ignorent ( Gen 15:5, Ps 147:4,Esaie40:26) alors donner un nom aux étoiles et refuser d'en donner à leur Auteur qui deviendrai un Être ni plus ni moins anonyme quelle absurdité tu trouves pas?
Bon de toute façon comme ce genre de sujet à été maintes fois abordé ici et ailleurs je crois que l'on va encore aller dans une...impasse. :pout:
Auteur : prisca
Date : 21 juin18, 20:41
Message : Pourquoi lorsque la preuve vous vient sous les yeux vous ne la voulez pas ?

Parce que rééditer toutes les publicités de la Watchtower coute cher ?


Vous n'avez pas envie de changer le nom du mouvement ?


Même pour Dieu ?

Et si le jeu en valait la chandelle vous le feriez ?


Et si vous gagniez votre Salut grâce à cela vous le feriez ?

Je vous rappelle que celui qui n'invoque pas le Nom de Dieu n'est pas sauvé. Je vous le rappelle.


Donc si vous n'invoquez pas le Nom de JESUS vous n'êtes pas sauvés.


C'est difficile à comprendre ?


Je vous ai prouvé que JESUS est le Nom de Dieu.

Vous Témoins de JESUS vous feriez mieux d'écouter maintenant puisque maintenant vous ne pouvez plus dire "on ne savait pas".

Je vous ai donné une occasion de pécher ? Oui c'est vraiment ça. Si je ne vous l'avais pas dit, vous n'auriez pas péché, mais c'est dit, c'est trop tard.
Auteur : Logos
Date : 21 juin18, 21:16
Message :
philippe83 a écrit :on comprend bien que connaitre Dieu ne passe pas seulement par connaitre son Nom seulement
Merci de l'admettre enfin. :mains:

Cordialement.
Auteur : prisca
Date : 21 juin18, 21:22
Message :
philippe83 a écrit :on comprend bien que connaitre Dieu ne passe pas seulement par connaitre son Nom seulement
Logos a écrit : Merci de l'admettre enfin. :mains:

Cordialement.

Vous avez tort tous les deux puisque le Nom de Dieu est Jésus, il faut que vous donniez de l'importance à Jésus en sachant que Jésus est Dieu. Cela change tout bien au contraire, puisque jusqu'à présent, ou tout du moins pour les TJ Jésus est considéré comme un homme tel un ange venu sur terre.


C'est donc crucial au contraire.


De plus, le sachant, le Nom de JESUS doit être dit avec le respect le plus absolu.
Auteur : philippe83
Date : 22 juin18, 02:15
Message : Mais pas besoin de l'admettre aujourd'hui, je l'ai dit plusieurs fois dans les sujets identiques. Rien de nouveau sous le soleil par conséquent. Mais l'un ne va pas sans l'autre le Nom de Dieu doit être connue pour apprendre à l'aimer et savoir ainsi à qui l'on a affaire. Mon message de ce matin aller dans ce sens aussi. Et cette partie semble te déranger comme d'habitude semble t-il?
Aller je te dis à un de ces quatre. :Bye:
Auteur : prisca
Date : 22 juin18, 02:21
Message :
philippe83 a écrit :Mais pas besoin de l'admettre aujourd'hui, je l'ai dit plusieurs fois dans les sujets identiques. Rien de nouveau sous le soleil par conséquent. Mais l'un ne va pas sans l'autre le Nom de Dieu doit être connue pour apprendre à l'aimer et savoir ainsi à qui l'on a affaire. Mon message de ce matin aller dans ce sens aussi. Et cette partie semble te déranger comme d'habitude semble t-il?
Aller je te dis à un de ces quatre. :Bye:

Si Jésus est Dieu lui même il ne faut plus que vous TJ disiez que Jésus est un ange.

Donc oui c'est important.
Auteur : Logos
Date : 22 juin18, 09:00
Message :
philippe83 a écrit :Mais l'un ne va pas sans l'autre le Nom de Dieu doit être connue pour apprendre à l'aimer et savoir ainsi à qui l'on a affaire.
Quel nom de Dieu ? Il y en a plus d'une centaine différents, rien que chez les Témoins de Jéhovah, en fonction du pays où ils vivent...

Cordialement.
Auteur : RT2
Date : 22 juin18, 23:56
Message :
Logos a écrit : Quel nom de Dieu ? Il y en a plus d'une centaine différents, rien que chez les Témoins de Jéhovah, en fonction du pays où ils vivent...

Cordialement.
Et à partir de là, suivant la région où l'on vit on différenciera aussi les noms communs, vous savez l'accent, la langue, fait que on peut employer le même mot sans pour autant qu'on dise qu'il s'agisse de noms différents. En effet derrière le mot c'est le sens du mot qui importe. Et quelque soit la manière dont le tétragramme est prononcé, il emporte dans une pensée unie, le même pour tous les Témoins de Jéhovah. Une même conception de Dieu.
Auteur : prisca
Date : 23 juin18, 00:13
Message : Jéhovah ne veut rien dire, vous auriez dit de la même façon Johévah ou Jahevoh ou Jahoveh et le résultat était le même vous auriez été Témoins de l'un des trois ou d'une combinaison supplémentaire.


Vous avez inventé le Nom de Dieu, il faut le faire !!
Auteur : Logos
Date : 23 juin18, 00:43
Message :
RT2 a écrit : En effet derrière le mot c'est le sens du mot qui importe. Et quelque soit la manière dont le tétragramme est prononcé, il emporte dans une pensée unie, le même pour tous les Témoins de Jéhovah. Une même conception de Dieu.
Oui, je suis d'accord, RT2. Et tu as bien raison de mettre l'accent sur "la conception de Dieu", car c'est ça qui importe, bien plus que le nom personnel.

Cordialement.
Auteur : prisca
Date : 23 juin18, 00:45
Message : Vous avez tort vous TJ car le Nom de Dieu est très important parce que justement le Nom de Dieu est JESUS donc et puisque vous Jésus vous n'en dites pas du bien, imaginez dans quel pétrin vous vous êtes mis.
Auteur : RT2
Date : 23 juin18, 01:00
Message :
prisca a écrit :Vous avez tort vous TJ car le Nom de Dieu est très important parce que justement le Nom de Dieu est JESUS .

Jean 20:17; tiens Jésus dit à ceux qui avaient foi qu'il n'était pas leur Dieu. Comment donc Jésus pourrait être le nom du Dieu des chrétiens alors que Jésus lui-même dit qu'il n'est pas leur Dieu ?
Auteur : Logos
Date : 23 juin18, 01:07
Message : Tout à fait. :mains:
Auteur : philippe83
Date : 23 juin18, 06:08
Message : Logos tu ne va pas nous faire croire que les 7000 fois environ ou le Nom de Dieu est employé les 7000 fois ne concernent pas son Nom personnel mais seulement une compréhension de son Nom à travers ses qualités.
Tiens par exemple en Isaie 42:8 quand Jéhovah(YHWH) déclare : "je suis Jéhovah(YHWH) c'est la MON NOM" il faut comprendre selon tes approches que Dieu n'a pas de Nom personnel?
Aller on va encore polémiquer sur ce point comme d'hab...décidément :interroge:
Auteur : prisca
Date : 23 juin18, 06:23
Message :
prisca a écrit :Vous avez tort vous TJ car le Nom de Dieu est très important parce que justement le Nom de Dieu est JESUS .
RT2 a écrit : Jean 20:17; tiens Jésus dit à ceux qui avaient foi qu'il n'était pas leur Dieu. Comment donc Jésus pourrait être le nom du Dieu des chrétiens alors que Jésus lui-même dit qu'il n'est pas leur Dieu ?
Jean 20-17 "Jésus lui dit: Ne me touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu."



Jésus est transfiguré, est désormais sorti du séjour des morts, Jésus n'a plus le corps de chair mais est Esprit, Marie Madeleine est impure elle, et ne doit pas toucher Jésus, et Jésus doit monter vers Dieu car l'image de Dieu doit prendre sa place sur le Trône.

Il va de soi que Dieu ne se limite pas à Jésus donc pour le faire savoir Jésus dit : "mon Père" puisque sous sa forme charnelle Jésus donne "une image, la Parole" mais Dieu est bien plus qu'une image, la Parole, donc Jésus le dit en s'adressant à Dieu pour le dire.
Auteur : RT2
Date : 23 juin18, 10:18
Message :
prisca a écrit : Jean 20-17 "Jésus lui dit: Ne me touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères et dis-leur que je monte vers ..., vers mon Dieu et votre Dieu."


.
Jésus à travers ces paroles ne savait pas qui il était au Ciel ((voir Jean 17:1-5) ? Que dit-il si ce n'est qu'il n'est pas le Dieu de ses disciples qui par la suite seront appelés chrétiens ? Mais que lui et eux ont tous un même Dieu en commun ? Donc Jésus au Ciel puisque il parle d'y monter a un Dieu au-dessus de lui.

Notez que le sujet est encore plus sensible puisque ici Jésus emploie le mot 'frères", je ne parle pas de frères par le sang mais d'un appel évident, l'appel céleste.
Auteur : Logos
Date : 23 juin18, 21:17
Message :
philippe83 a écrit :Logos (...) il faut comprendre selon tes approches que Dieu n'a pas de Nom personnel?
Quelqu'un ici prétend-il que Dieu n'a pas de nom personnel ? Pas moi en tout cas.

Cordialement.
Auteur : RT2
Date : 23 juin18, 22:24
Message : Les hommes nomment ce qui existe, et ils nomment aussi pour différencier une chose d'une autre. Et ainsi ils aiment nommer ce que leurs pensées veulent faire venir à l'existence.

Mais dis moi, d'où vient ce cycle ? quel est son sens si ce n'est "il fait devenir" ou si vous préférez "venir à l'existence, selon la volonté, par acte de création, d'invention" ?
Auteur : Jean Moulin
Date : 24 juin18, 02:30
Message :
Logos a écrit :Quelqu'un ici prétend-il que Dieu n'a pas de nom personnel ?
Ce serait plutôt le contraire, beaucoup prétendent que Dieu a plusieurs noms personnels, ce qui n'est pas du tout en accord avec la Bible.
Auteur : medico
Date : 06 juin19, 22:19
Message : En donnant un nom à Dieu, les Écritures nous aident à le considérer non pas comme une force abstraite, mais comme une personne. Elles nous invitent à nous approcher de lui. En effet, bien que beaucoup tiennent Dieu pour un personnage distant, ‘en réalité il n’est pas loin de chacun de nous’, ainsi que le fit jadis remarquer l’apôtre Paul.

(Actes 17:27) 27 pour qu’ils cherchent Dieu, même à tâtons, et le trouvent réellement, bien qu’en fait il ne soit pas loin de chacun de nous.
Auteur : San Sanchez
Date : 07 juin19, 09:41
Message :
Logos a écrit : 23 juin18, 21:17 Quelqu'un ici prétend-il que Dieu n'a pas de nom personnel ? Pas moi en tout cas.

Cordialement.
Moi.

Pour une raison toute simple. Un nom est quelque chose qu'on obtient de quelqu'un d'autre.

Or la bible raconte que Dieu est son propre créateur.
Pour avoir un nom il lui faudrait un créateur autre que lui-même.
Ce dont on a jamais entendu parler.
Le tétragramme est son plus ancien "nom" connu. Et c'est pas un nom c'est une description. "Je suis celui qui est"

La logique démontre donc qu'il n'a pas de nom.
Auteur : le glébeux
Date : 07 juin19, 12:41
Message :
San Sanchez a écrit : 07 juin19, 09:41 Pour une raison toute simple. Un nom est quelque chose qu'on obtient de quelqu'un d'autre.

Oooh ! Très joli, San ! Je n'avais jamais pensé à ça. Je suis sûr que tu as raison.

"Je serai" est le nom qu'il a donné à Moïse. Mais c'est un nom provisoire, un verbe conjugué à l'inaccompli.
Quand l'inaccompli sera accompli, ce ne sera plus "je serai". Qui sait, peut-être se présentera-t-il alors comme "Nous sommes", puisqu'il sera alors uni à Christ qui lui-même sera uni à toute la création sauvée.
Auteur : medico
Date : 10 juin19, 04:23
Message : EN 1952, Le traducteur de la Bible (angl.) a publié le texte d’un débat sur le “problème” suivant: Doit-on faire figurer le nom de Dieu dans les traductions de la Bible à l’usage des territoires de mission de la chrétienté? Les collaborateurs de la revue reconnaissaient l’importance du Nom dans la Bible, car il apparaît près de 7 000 fois dans les Écritures hébraïques, mais ils ne pouvaient s’entendre sur la façon de le rendre dans les langues modernes. Certains penchaient pour une expression comme “l’Éternel”; d’autres optaient pour le titre “Seigneur”; personne n’a préconisé de le rendre par “Jéhovah” ou par “Yahweh”. Pourquoi?
H. Rosin, l’un des collaborateurs, a invoqué deux raisons.
a écrit : Premièrement, il pensait que dans la traduction originale de la Bible hébraïque en grec (la version des Septante préchrétienne), les traducteurs avaient rendu le nom de Dieu par le mot grec pour “Seigneur”.
a écrit :Deuxièmement, il craignait qu’‘on ne divise aussi l’Église’ en introduisant le nom Jéhovah dans les versions. En effet, ajoutait-il, “les ‘Témoins de Jéhovah’ ne sont-ils pas antitrinitaires”?
Des découvertes archéologiques ont prouvé que M. Rosin a tort sur le premier point. En fait, les traducteurs de la Septante n’ont absolument pas représenté le nom divin par le mot grec qui signifie “Seigneur”. Au contraire, ils ont inséré directement les caractères hébreux originaux dans le texte grec, de sorte que les copies de la traduction de la Septante utilisées par les premiers chrétiens renfermaient le nom divin.
Auteur : omar13
Date : 08 févr.25, 01:08
Message :
medico a écrit : 10 juin19, 04:23 EN 1952, Le traducteur de la Bible (angl.) a publié le texte d’un débat sur le “problème” suivant: Doit-on faire figurer le nom de Dieu dans les traductions de la Bible à l’usage des territoires de mission de la chrétienté? Les collaborateurs de la revue reconnaissaient l’importance du Nom dans la Bible, car il apparaît près de 7 000 fois dans les Écritures hébraïques, mais ils ne pouvaient s’entendre sur la façon de le rendre dans les langues modernes. Certains penchaient pour une expression comme “l’Éternel”; d’autres optaient pour le titre “Seigneur”; personne n’a préconisé de le rendre par “Jéhovah” ou par “Yahweh”. Pourquoi?
Le nom de Dieu se trouve dans la Thora hébraïque, est c'est ALLAH: https://www.facebook.com/reel/201344466 ... __tn__=H-R

Maintenant si tu veux comprendre quel est le nom de Dieu, et pourquoi l'existence dans la bible de YHWH , et de Yahweh, Yahvé, l'éternel, le seigneur....etc, tu dois te référer qu'aux paroles divines .
Dans la bible, il est écrit que Dieu, (dont le nom existe dans la Torah hébraïque et qui est ALLAH), te dit que des gens malveillants allaient faire oublier son nom a son peuple:
Jéremie 23
27 Ils pensent faire oublier mon nom à mon peuple Par les songes que chacun d'eux raconte à son prochain, Comme leurs pères ont oublié mon nom pour Baal.

Le prophète Moise, avait, lui aussi dit que les juifs allaient détourner les paroles divines qu'il avaient enseignées:
(Deutéronome 31)
31.29 Car je sais qu'après ma mort vous vous corromprez, et que vous vous détournerez de la voie que je vous ai prescrite; et le malheur finira par vous atteindre, quand vous ferez ce qui est mal aux yeux de l'Éternel, au point de l'irriter par l’œuvre de vos mains. »

normalement , on a déjà l’explication, le nom d'Allah qui se trouve dans la Thora en hébreux a été caché dans l'AT, dans le tanakh, dans les 4 évangiles et dans le NT derrière les noms : YHWH, Yahweh, Yahvé, éternel, le seigneur....

Le nom d'ALLAH qui existe encore dans la Thora hébraique, mais caché dans l'AT, dans le Tanakh, dans les 4 évangiles et dans le NT est réapparu de nouveau avec l’avènement de l'Islam en 630.
Dans Son Dernier Livre le Coran, Allah swt, blâme de nouveau les juifs:

Concernant Son nom, ALLAH parle des juifs disant que ces derniers connaissent son nom comme ils reconnaissent leurs enfants, mais il le tienne caché.

Coran 2/146
« Ceux à qui nous avons donné le Livre ( la Torah ) , le reconnaissent comme ils reconnaissent
leurs enfants . Or une partie d'entre eux cache la vérité, alors qu'ils la savent! »

Coran 2/75 à 79
« Eh bien, espérez-vous , que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux,
après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment …. Ne savent-ils pas qu'en vérité Allah
sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent?... Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent
un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit! - Malheur à eux, donc , à cause
de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent! »
Auteur : medico
Date : 08 févr.25, 02:26
Message : La mode maintenait c'est d'écrire Dieu comme ceci D.ieu.
Au fait Dieu n'est pas un nom propre .
Auteur : Eliaqim
Date : 08 févr.25, 03:22
Message :
medico a écrit : 08 févr.25, 02:26 Au fait Dieu n'est pas un nom propre .
Je vois 'dieu' comme un titre ou un nom commun. Ce n'est pas un nom propre, car on le retrouve dans toutes les religions, même les plus abominables. Pour les musulmans, 'Allah' est un nom propre qui signifie littéralement 'le dieu' et provient de l'arabe 'Al-Ilah', ceci est vérifiable tant dans les encyclopédies que dans les dictionnaires, et même selon les musulmans (sauf pour Omar13). À mon avis, beaucoup de musulmans et de chrétiens ignorent la signification littérale du mot 'dieu'.

Le nom 'Allah', tel que les musulmans l'écrivent, n'existe pas dans l'ensemble de la Bible. Le Coran en hébreu le prouve bien, car chaque mention d'Allah retranscrite en hébreu ne correspond à aucune occurrence biblique (j'ai vérifié dans plusieurs Corans en hébreu). La raison est simple : la présence du 'le' dans 'Allah' l'explique. Allah est une contraction de 'le dieu'.

Salutations,
Auteur : medico
Date : 08 févr.25, 22:56
Message : Tout ce qui est adoré peut être appelé dieu, étant donné que l’adorateur lui attribue une puissance supérieure à la sienne et le vénère. On peut même faire de son ventre un dieu (Rm 16:18 ; Ph 3:18, 19). La Bible dit qu’il y a beaucoup de dieux (Ps 86:8 ; 1Co 8:5, 6), mais elle montre que les dieux des nations sont des dieux sans valeur. — Ps 96:5 
Auteur : omar13
Date : 09 févr.25, 04:36
Message :
medico a écrit : 08 févr.25, 02:26 La mode maintenait c'est d'écrire Dieu comme ceci D.ieu.
Au fait Dieu n'est pas un nom propre .
Si tu croix que le nom de Dieu selon la mode du moment, alors tu ne connais rien de la bible, même si il a été touchée par des mains mensongères.

si tu penses que choisir le nom de Dieu selon les saisons alors tu fais que pense ALLAH qui est le nom de Dieu qui existe encore dans la Thora hébraïque, Il dit clairement que des gens pensent faire oublié son nom a Son peuple:

Jéremie 23 ALLAH dit:
27 Ils pensent faire oublier mon nom à mon peuple Par les songes que chacun d'eux raconte à son prochain, Comme leurs pères ont oublié mon nom pour Baal.

A propos su nom de Dieu, si dessous une vidéo du Rav Mehanem Berros qui explique que le Dieu des israélites et de toute l'humanité existe dans la Thora hébraïque est son nom est ALLAH.
cliquer pour entendre parler d'ALLAH:

https://www.facebook.com/reel/201344466 ... __tn__=H-R
medico a écrit : 08 févr.25, 22:56 Tout ce qui est adoré peut être appelé dieu, étant donné que l’adorateur lui attribue une puissance supérieure à la sienne et le vénère. On peut même faire de son ventre un dieu (Rm 16:18 ; Ph 3:18, 19). La Bible dit qu’il y a beaucoup de dieux (Ps 86:8 ; 1Co 8:5, 6), mais elle montre que les dieux des nations sont des dieux sans valeur. — Ps 96:5
tu as oublié le premier commandement de la Thora:
Exode 20:3-17 BFC
«Tu n'adoreras pas d'autres dieux que moi., il y'a un seul Dieu: ALLAH.
https://www.facebook.com/reel/201344466 ... __tn__=H-R
Auteur : medico
Date : 09 févr.25, 05:52
Message : Alors explique moi pourquoi D.ieu et écrit de cette façon?
Auteur : omar13
Date : 09 févr.25, 06:16
Message :
medico a écrit : 09 févr.25, 05:52 Alors explique moi pourquoi D.ieu et écrit de cette façon?

medico a écrit : 10 juin19, 04:23 EN 1952, Le traducteur de la Bible (angl.) a publié le texte d’un débat sur le “problème” suivant: Doit-on faire figurer le nom de Dieu dans les traductions de la Bible à l’usage des territoires de mission de la chrétienté? Les collaborateurs de la revue reconnaissaient l’importance du Nom dans la Bible, car il apparaît près de 7 000 fois dans les Écritures hébraïques, mais ils ne pouvaient s’entendre sur la façon de le rendre dans les langues modernes. Certains penchaient pour une expression comme “l’Éternel”; d’autres optaient pour le titre “Seigneur”; personne n’a préconisé de le rendre par “Jéhovah” ou par “Yahweh”. Pourquoi?
la réponse, c'est toujours toi qui la donnes:
medico a écrit : 08 févr.25, 02:26 La mode maintenait c'est d'écrire Dieu comme ceci D.ieu.
les falsificateurs, ne vont pas s’arrêter avec D.ieu , la mode changera et ils vont inventé un autre nom pour dire "ALLAH" qui est le seul nom de Dieu.

ci dessous un exemple biblique sur le vrai nom de Dieu/ALLAH qui a été caché derrière le tétragramme YHWH:

Aujourd'hui, on condamne tout musulman qui réjouisse et invoque le nom d'ALLAH, surtout en disant Allah Akbar???
Allah Akbar signifie ALLAH est Grand.

Psaumes 40/17 ( et 70/15 )
« Que soient dans la joie et que se réjouissent en toi tous ceux qui te recherchent
et qui disent constamment « YHWH est grand » ceux qui aime ton salut »

Si j'insiste a dire que le nom Allah a été caché derrière YHWH, la réponse tu l'as dans Psaumes 40/17 ( et 70/15 ), puisque YHWH est grand c'est ALLAH est grand, ALLAH Akbar.
Auteur : medico
Date : 09 févr.25, 07:38
Message : cela n'explique toujours pourquoi écrire D.ieu de cette façon?
Tu tournes en rond.
Auteur : Eliaqim
Date : 09 févr.25, 07:44
Message :
medico a écrit : 09 févr.25, 07:38 cela n'explique toujours pourquoi écrire D.ieu de cette façon?
Les musulmans ne font pas ce que les Juifs orthodoxes font avec la mention d'Elokim (« D.ieu») pas plus que toi ? Ce n'est pas logique de le demander à un musulman.
Auteur : medico
Date : 10 févr.25, 02:00
Message : Pourquoi Dieu s'écrit "D.ieu", avec un point entre le D et "ieu" ?

La réponse de Rav Gabriel DAYAN
Rav Gabriel DAYAN
40774 réponses
Bonjour,

Voici ce qu’il faut savoir afin de répondre à votre question :

1. Il est strictement interdit d’effacer les Noms d’Hachem ou, même, une partie de ces Noms. Rambam, Hilkhot Yessodé Hatorah, chapitre 6, Halakha 1 et Choul'han ‘Aroukh - Yoré Déa, chapitre 276, Halakha 9.

2. Il est également interdit de manquer de respect aux supports sur lesquels ils sont inscrits.

3. Les Noms de D.ieu en langue étrangère, comme D.ieu, G.od, G.ott, Bóg, Allah, etc. font l’objet d’une grande discussion :

D’après certains décisionnaires, l’interdiction mentionnée précédemment est également en vigueur lorsque les Noms ou certains termes désignant D.ieu, sont écrits dans une autre langue. Selon d’autres, il n’est pas interdit de les effacer. Pour les différents avis, voir : Iguerot Moché, Yoré Déa, volume 1, réponse 172, Michna Broura, chapitre 85, passage 10 et Kodech Lachem, chapitre 8, Halakha 6.

4. Etant donné qu’il s’agit d’une interdiction grave, on préfère adopter une attitude rigoureuse et l’écrire différemment, d’une manière allusive ou d’une manière partageant le mot en deux [avec un point]. Pour d’autres détails à ce sujet, cliquez sur le lien ci-dessous :

https://www.torah-box.com/question/ajou ... 11509.html

5. Les Noms d’Hachem sur les écrans - Pour des détails à ce sujet, cliquez sur le lien ci-dessous :

http://www.torah-box.com/question/effac ... 27907.html

6. Le 14 avril 2021, nous recevons la question qui suit :

Bonjour Rav, Hodesh Iyar Sameah ! J'aimerai comprendre quelque chose : Pourquoi écrire D.ieu avec un point ? Dieu n'est pas un nom de Dieu justement - la traduction la plus commune est אל qui veux dire force. Comme on le sait les juges sont appelés les אלקים - ou dans ...לאלוקי האלוקים כל״ח dans lequel on dit que Dieu est la force au dessus de toutes les forces qui existe. (Ou alors j'ai déjà vu l'hérésie de dire "Le Dieu au dessus des Dieux" qui est contraire a l'esprit de la torah -- Ou qui mettrais en parallèle des idoles avec Le Maitre du monde.. ) Dans le cas même on le considère, pourquoi alors vocaliser 'Dieu' normalement ? Et ne pas dire comme en hébreu 'קאל' ou en français "Kieu" ou que sais-je ? Alors que dans certains Siddour traduit on peut lire la transcription du tétragramme par "L'Eternel" qui pour le coup est plus proche de "היה הוה והיה" mais qui est écrit normalement sans point ou quoi que ce sois pour le séparer et qui se prononce normalement.. Il y a des règles Halakhique derrière a savoir ? Merci.

Ci-dessous la réponse à cette belle question :

Bonjour,

Nous traitons de votre belle question ici :

https://www.torah-box.com/question/pour ... _5252.html

Je rajoute ici quelques détails

Dieu = divinité

Mais aussi = à Son Nom. Il fait alors allusion à l'entité divine unique. Comme en anglais God, par exemple.

D'après certains décisionnaires, Dieu, God, etc. lorsqu'ils sont écrits pour faire allusion au Créateur, ils ont une "certaine" sainteté et il est interdit de les prononcer en étant aux toilettes. Et d'après certains, il est même permis de les effacer. Michna Broura, chapitre 85, passage 10. Par contre, selon d'autres, ils ont le statut de Kinouy - qualificatif du Créateur - qu'il n'est permis d'effacer qu'en cas de vrai besoin.

Etant donné qu'il s'agit d'une grande discussion, il est devenu habituel [apparemment] d'adopter une attitude rigoureuse.

Lorsque l'on écrit "les dieux des égyptiens", le mot "dieux" n'a aucune sainteté et il est permis de l'effacer car il ne fait pas allusion au Créateur [donc, ici, tout dépend de l'intention de celui qui écrit le mot].

En ce qui concerne la prononciation du mot D.ieu en vain. Doit-on dire « Kieu » ? : Nous remarquons bien qu’il est habituel d’entendre ce mot « sans restriction » et « sans limite ». La raison est la suivante : bien que d’après certains de nos maîtres les Noms de D. en langue étrangère sont considérés comme investis d’une certaine sainteté pour certains détails [ne pas les prononcer aux toilettes] mais lorsqu’ils sont prononcés dans une phrase utile et surtout pour en faire un éloge [Grâce à D.], on adopte une attitude permissive. A ce sujet, voir Kodech Lachem, chapitre 3, Halakha 3 et chapitre 8, Halakha 6 et notes 21-22.

Nous sommes à votre disposition, Bé’ézrat Hachem, pour toute question supplémentaire.

Nombre de messages affichés : 158