Résultat du test :
Auteur : Soares
Date : 16 sept.15, 04:45
Message : Bonjour tout le monde.
Je ne suis pas un témoin de Jéhovah. Je reculai de WJ.org plus de six ans. Je vis actuellement à Rio de Janeiro.
Il se fera un plaisir d'échanger des expériences avec les utilisateurs du forum.
Merci pour oportinudade à participer ici avec vous.
Cordialement,
Soares.
Auteur : Soultan
Date : 16 sept.15, 05:13
Message : Salam et bienvenu, tu peux nous dire si l'islam avance en Amérique latine
Je vois des vidéos sur google et je vois que beaucoup d'origine andalouse reviennent à l'islam
Auteur : indian
Date : 16 sept.15, 05:17
Message : Hola Soares,
Bienvenu ici.
Je te souhaite d'y trouver ce que tu cherches.
Ciao
David
Auteur : Soares
Date : 16 sept.15, 05:26
Message : Soultan a écrit :Salam et bienvenu, tu peux nous dire si l'islam avance en Amérique latine
Je vois des vidéos sur google et je vois que beaucoup d'origine andalouse reviennent à l'islam
Merci pour l'accueil.
Tout d'abord, je présente mes excuses pour des erreurs dans mon écriture. Mon français est basique.
Eh bien, je vis au Brésil, et ici, la croissance de l'islam commence à montrer des signes.
Je crois que dans les années à venir, il y aura une croissance plus forte de l'Islam au Brésil.
Cordialement,
Auteur : medico
Date : 16 sept.15, 05:26
Message : Soares a écrit :Bonjour tout le monde.
Je ne suis pas un témoin de Jéhovah. Je reculai de WJ.org plus de six ans. Je vis actuellement à Rio de Janeiro.
Il se fera un plaisir d'échanger des expériences avec les utilisateurs du forum.
Merci pour oportinudade à participer ici avec vous.
Cordialement,
Soares.
Bonjour .
Pourquoi cette introduction( Je ne suis pas témoin de Jéhovah? )
Auteur : Soares
Date : 16 sept.15, 05:30
Message : indian a écrit :Hola Soares,
Bienvenu ici.
Je te souhaite d'y trouver ce que tu cherches.
Ciao
David
Bonjour David.
Merci. Plait vraiment moi de discuter de religions et de leurs avantages et inconvénients.
Un gros câlin à vous et les autres.
cordialement
--------------------------------------
Bonjour.
Parce que je ne suis pas un témoin de Jéhovah.
Je suis allé dans le passé. Mais aujourd'hui, pas plus.
cordialement
Auteur : indian
Date : 16 sept.15, 05:36
Message : Soares a écrit :
Bonjour David.
Merci. Plait vraiment moi de discuter de religions et de leurs avantages et inconvénients.
Un gros câlin à vous et les autres.
cordialement
Tu trouveras ici les deux.
Les avantages ET les inconvénients.
Parfois les avantages et les inconvénients ont même un nom.
Mais n'aies pas de crainte pour la qualité de ton Français.
Nous ferons tous l'effort de tenter de bine comprendre ce que tu veux nous dire.
En toute amitié.
David
Auteur : Soares
Date : 16 sept.15, 05:51
Message : Merci encore David.
Je l'ai remarqué que l'atmosphère ici est sympa. Impartiale et sans préjugés.
Cordialement,
Auteur : indian
Date : 16 sept.15, 05:53
Message : Soares a écrit :Merci encore David.
Je l'ai remarqué que l'atmosphère ici est sympa. Impartiale et sans préjugés.
Cordialement,
Sympa?
pas toujours, parfois, la plupart du temps
Impartiale?
rarement.
Sans préjugés???
Je te laisserai juger.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 16 sept.15, 05:58
Message : Bienvenue Soares ! Ce forum t'aidera grandement à parler mieux le français c'est très enrichissant pour toi.
Auteur : Soares
Date : 16 sept.15, 06:02
Message :
Je vous comprends. Les gens apprennent au fil du temps à se respecter mutuellement
Je respecte tout le monde et attends la même chose de tout le monde. Mais je pense que nous pouvons discuter de diverses questions pour l'enrichissement de tous. Personne ne peut cacher le soleil avec un tamis.
La foi est une chose. Les faits sont d'autres choses. Et l'éducation est la plus belle de toutes.
Cordialement,
Auteur : indian
Date : 16 sept.15, 06:05
Message : Soares a écrit :Je vous comprends. Les gens apprennent au fil du temps à se respecter mutuellement
Je respecte tout le monde et attends la même chose de tout le monde. Mais je pense que nous pouvons discuter de diverses questions pour l'enrichissement de tous. Personne ne peut cacher le soleil avec un tamis.
La foi est une chose. Les faits sont d'autres choses. Et l'éducation est la plus belle de toutes.
Cordialement,
Quand vous voulez, vous savez que votre Français est pas mal du tout
Mieux que le mien...
Auteur : Soares
Date : 16 sept.15, 06:10
Message : "de Tox", je vous remercie pour vos votes. Ici au Brésil, nous parlons portugais, et il est comme le français, une langue néo-latine.
Enrichissante pour moi est d'améliorer mon français.
Cordialement.
Auteur : medico
Date : 16 sept.15, 06:55
Message : Il faut vérifier toutes choses.
Bíblia com Referências Fil 1:10 que vos certifiqueis das coisas mais importantes, para que sejais sem defeito e não façais outros tropeçar, até o dia de Cristo,
Auteur : Espilon
Date : 16 sept.15, 07:44
Message : En taro Soares ! Bienvenu sur le forum.
Auteur : Soares
Date : 16 sept.15, 15:49
Message : medico a écrit :Il faut vérifier toutes choses.
Bíblia com Referências Fil 1:10 que vos certifiqueis das coisas mais importantes, para que sejais sem defeito e não façais outros tropeçar, até o dia de Cristo,
Oui je vérifie toujours. Je crois que dans de nombreux textes de la Bible. Malheureusement, les gens oublient les enseignements de Jésus par convenance.
Lorsque la religion devient un légaliste, ils affrontent les enseignements de Jéhovah et le Christ.
Cordialement,
Auteur : medico
Date : 16 sept.15, 21:08
Message : Il ne faut pas non plus faire une généralité.
Ceci tu ne m'a toujour pas répondu à la question sut ton premier message .
Auteur : Ikarus
Date : 16 sept.15, 21:51
Message : Si si médico. Juste après même:
Bonjour.
Parce que je ne suis pas un témoin de Jéhovah.
Je suis allé dans le passé. Mais aujourd'hui, pas plus.
cordialement
Bref, il était un témoin, il ne l'est plus. Mais bon, c'était pas exceptionnellement bien formulé
Auteur : Soares
Date : 16 sept.15, 22:08
Message : Espilon a écrit :En taro Soares ! Bienvenu sur le forum.
Merci mon cher ami. Nous développons des bons débats.
Salutations.
Auteur : Liberté 1
Date : 16 sept.15, 22:22
Message : Bonjour Soares
bienvenue sur le forum.
Pour quelle raison avez-vous quitté les Témoins de Jéhovah, si ce n'est pas indiscret ?
Auteur : Soares
Date : 16 sept.15, 22:51
Message : Ikarus :"Si si médico. Juste après même:
Bonjour.
Parce que je ne suis pas un témoin de Jéhovah.
Je suis allé dans le passé. Mais aujourd'hui, pas plus
.
Bonjour medico et les autres.
Je l'ai dit un jour, dans le passé, je fus témoin de Jéhovah. Aujourd'hui, je ne appartenait pas plus à cette religion, bien que je respecte, parce que tout le monde mérite le respect.
Mais je ne veux pas y retourner. Je ne prévois d'assister à des réunions dans une Salle du Royaume dans ma vie. En revanche, je dois grands amis là-bas. Mes meilleurs amis sont les Témoins de Jéhovah. Mais je utiliser ma liberté de choix accordée par la loi de ne pas exercer plus de cette religion. Je l'espère, je été clair cette fois.
Aujourd'hui, je suis intéressé à connaître à travers un point de vue, tout à fait neutres, d'autres religions. Je me suis intéressé en particulier par l'Islam, parce que je vois que les gens qui pratiquent cette religion au Brésil, heureux, les hommes à la jouissance de la vie, les femmes sans depresão aimaient leurs maris et les enfants ont vraiment heureux sans crainte d'un avenir catastrophe. Au Brésil, malheureusement, il ya des dizaines de religions qui maintient votre adptos contraints par la peur de l'imposition, la peur d'un "dieu" mal. Lorsque le Dieu de la Bible est pas mal.
Je ne vois pas l'Islam ressens de la haine pour aucun autre peuple ou «haine biblique", ou tout autre type de haine au sein de l'islam pacifique pratiquée au Brésil, organisé et aimer façon.
Maintenant, le fondamentalisme et l'extrémisme est la raison de toute chose mauvaise. Malheureusement toute institution religieuse a un côté extrémiste, un mauvais côté. Mais cela ne doit pas contaminer les gens qui veulent vivre en paix.
Je suis triste, comme la plupart des gens sont trop, de voir des nouvelles de tragédies, et l'utilisation de la religion pour leur propre intérêt. Que ce soit: politique, économique ou la manipulation de personnes.
Cependant pour le moment, je suis dans le stade de la recherche, et ne professent aucune religion.
Cordialement,
Auteur : medico
Date : 17 sept.15, 02:28
Message : Je n'avais pas vue.
Ceci dit tu tombes en optant pour les musulmans de Charybde et Scylla.
Auteur : Soares
Date : 17 sept.15, 05:15
Message : Liberté 1 a écrit :Bonjour Soares
bienvenue sur le forum.
Pour quelle raison avez-vous quitté les Témoins de Jéhovah, si ce n'est pas indiscret ?
Soares a écrit:
Je ne suis pas le témoin de Jéhovah, car les nouvelles lumières me laissent perplexe. Les enseignements ont été en train de changer d'avant en arrière. Comme je l'écrivais, je utilisé mon droit à la liberté et a cessé d'associer avec les Témoins de Jéhovah pour ne plus se sentir pleinement confiant dans les lignes directrices de l'organe directeur.
La Commission australienne royale, et les réponses de Geoffrey Jakson, m'a fait croire que je pris une décision personnelle correcte.
Cordialemant,
.
Auteur : Liberté 1
Date : 17 sept.15, 05:21
Message : Soares a écrit :
Je ne suis pas le témoin de Jéhovah, car les nouvelles lumières me laissent perplexe. Les enseignements ont été en train de changer d'avant en arrière. Comme je l'écrivais, je utilisé mon droit à la liberté et a cessé d'associer avec les Témoins de Jéhovah pour ne plus se sentir pleinement confiant dans les lignes directrices de l'organe directeur.
La Commission australienne royale, et les réponses de Geoffrey Jakson, m'a fait croire que je pris une décision personnelle correcte.
Cordialemant,
.
Merci de ton témoignage Soares
pour la commission Royale Australienne, on en parle ici, si tu veux y participer.
http://www.forum-religion.org/actualite ... 35584.html Auteur : Soares
Date : 17 sept.15, 05:57
Message : medico a écrit :Je n'avais pas vue.
Ceci dit tu tombes en optant pour les musulmans de Charybde et Scylla.
Bonjour.
Cher medico.
Eh bien comme je le disais, je ne la religion à l'heure actuelle.
Seulement sympathiser avec l'islam qui est pratiqué au Brésil. Il est reconnu par l'état, et les gens sont bons. En fait, je fais des recherches une religion qui prêche la paix et de la pratique, qui ne soit pas hypocrite, qui n'a pas pour objectif principal l'enrichissement illicite, qui ne cache pas la pédophilie éventuellement pratiqué par ses principaux membres, qui ne sont pas submerger les moutons.
Je sais qu'il est difficile, rien est parfait. Mais je crois en Dieu. Je crois que la vérité apparaît progressivement. Pendant ce temps, je tente de faire ce qui est juste, malgré les imperfections humaines.
Cordialement,
Auteur : indian
Date : 17 sept.15, 06:12
Message : Soares a écrit :[Je sais qu'il est difficile, rien est parfait. Mais je crois en Dieu. Je crois que la vérité apparaît progressivement. Pendant ce temps, je tente de faire ce qui est juste, malgré les imperfections humaines.
Auteur : Ikarus
Date : 17 sept.15, 06:15
Message : Ceci dit tu tombes en optant pour les musulmans de Charybde et Scylla.
Ou comment résumé ce qui est source de conflit chez les religions.
Auteur : medico
Date : 17 sept.15, 06:17
Message : Les conflits existes aussi chez les athées.
Auteur : marco ducercle
Date : 17 sept.15, 06:20
Message : Soares a écrit :
Je l'ai remarqué que l'atmosphère ici est sympa. Impartiale et sans préjugés.
Ca, ça dépend des sujets.
Auteur : Soares
Date : 17 sept.15, 06:52
Message : Indian:
L'harmonie et la paix font beaucoup de sens pour une personne de fouler les sentiers de la religion. Ne pas avoir peur, ne pas avoir peur d'être puni. Pour moi, un correctif ou un conseil doit être d'une manière affectueuse
Ikarus: Un monde avec la religion a été testé et trouvé les guerres et la désunion.
Que serait un monde sans religion organisée?
medico: Et si les athées ne existent pas como seria le monde? Il serait mieux?
Et si le monde était composé d'athées? Cela n'a jamais passé dans l'humanité.
Personne ne peut répondre correctement et précision. Peut?
marco ducercle:Oui cher ami. Je comprends cela parfaitement.
Un câlin respectueux envers tout le monde.
Auteur : vic
Date : 17 sept.15, 07:38
Message : soares a dit :En fait, je fais des recherches une religion qui prêche la paix et de la pratique, qui ne soit pas hypocrite, qui n'a pas pour objectif principal l'enrichissement illicite, qui ne cache pas la pédophilie éventuellement pratiqué par ses principaux membres, qui ne sont pas submerger les moutons.
"S'ils se détournent (de l'islam), saisissez-les,
tuez-les, partout où vous les trouverez" (Coran 4.89)
Muhammad a dit: « Quiconque abandonne sa religion islamique,
tuez-le. » (Vol. 9:57)
« Le paiement de ceux qui font la guerre contre Dieu et Son messager et qui s'efforcent au désordre sur la terre, c'est qu’ils soient tués ou crucifiés, ou
que leur soient coupés la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre » (Sourate 5, 33)
Le coran prône la décapitation
Pour justifier leurs décapitations, les terroristes musulmans se basent principalement sur deux sourates (chapitres) du coran.
« Et ton Seigneur révéla aux Anges : « Je suis avec vous : affermissez donc les croyants. Je vais jeter l’effroi dans les cœurs des mécréants [les non-musulmans]. Donc frappez-les au-dessus des cous [décapitez-les] et frappez-les sur tous les bouts des doigts [amputations]. Cela, parce qu’ils ont désobéi à Allah et à Son messager ». » (Sourate 8,12-13)
Il est donc légitime, pour le coran, de décapiter tout non-musulman.
« Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru [les non-musulmans], frappez-en les cous [décapitez-les]. » (Sourate 47,4)
Comme religion mouton c'est au dessus des TJ et de très loin , tu as voulu monter dans l'échelle du moutonage , Témoin de jéovah c'était pas suffisant ?
Auteur : indian
Date : 17 sept.15, 07:56
Message : vic a écrit :[
"S'ils se détournent (de l'islam), saisissez-les,
tuez-les, partout où vous les trouverez" (Coran 4.89)
Muhammad a dit: « Quiconque abandonne sa religion islamique,
tuez-le. » (Vol. 9:57)
« Le paiement de ceux qui font la guerre contre Dieu et Son messager et qui s'efforcent au désordre sur la terre, c'est qu’ils soient tués ou crucifiés, ou q
ue leur soient coupés la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre » (Sourate 5, 33)
Le coran prône la décapitation
Pour justifier leurs décapitations, les terroristes musulmans se basent principalement sur deux sourates (chapitres) du coran.
« Et ton Seigneur révéla aux Anges : « Je suis avec vous : affermissez donc les croyants. Je vais jeter l’effroi dans les cœurs des mécréants [les non-musulmans]. Donc frappez-les au-dessus des cous [décapitez-les] et frappez-les sur tous les bouts des doigts [amputations]. Cela, parce qu’ils ont désobéi à Allah et à Son messager ». » (Sourate 8,12-13)
Il est donc légitime, pour le coran, de décapiter tout non-musulman.
« Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru [les non-musulmans], frappez-en les cous [décapitez-les]. » (Sourate 47,4)
Comme religion mouton c'est au dessus des TJ et de très loin , tu as voulu monter dans l'échelle du moutonage , Témoin de jéovah c'était pas suffisant ?
Vous savez Vic, depuis que j'écoute ma formation sur l'Islam,
http://www.thegreatcourses.com/courses/ ... islam.html
Je comprend un peu mieux maintenant pourquoi les Français, spécialement, ont de la difficulté avec le fait ''diversité''... et l'islam...
C'est un peu normal, j'avoue. Mais démontrant une très mince considération pour autre chose que notre nombril.
Mais c'est assez ''universel'' partout aussi en occident comme réflexe...
Après avoir prôné la ''laicité 1.0''... c'Est vrai que ca choque un peu...
Auteur : vic
Date : 17 sept.15, 07:59
Message : Indian a dit:Après avoir prôné la ''laicité 1.0''... c'Est vrai que ca choque un peu...
Ah bon que l'islam prône la décapitation du mécréant pour le simple prétexte qu'il soit mécréant ça vous choque juste un peu ?
C'es sûr qu'après avoir proné la laïcité on manque terriblement d'ouverture , c'est tellement plus ouvert de décapiter quelqu'un parce qu'il ne pense pas pareil .
La Laïcité nous a tellement amené à un manque de tolérence que décapiter du mécréant ça force le respect c'est ça ?
Pour moi cette religion est la religion la plus dangeureuse et la plus abominable du monde et de loin la plus violente .
Les TJ se sont des saints en comparaison.
Est ce que les textes de la religion Tj prone par exemple de tuer toute personne qui quitte cette religion ?
De la propagande musulmane de cette secte dangereuse , c'est le principe de rabattage de cette secte , se faire passer pour une religion respectable et avoir un pied pour enseigner dans les universités moi je vous conseille d'écouter les vidéos de Majid Oukacha , et de lire son livre .
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... 9193,d.d24 Auteur : indian
Date : 17 sept.15, 08:13
Message : vic a écrit :
Ah bon que l'islam prône la décapitation du mécréant pour le simple prétexte qu'il soit mécréant ça vous choque juste un peu ?
C'es sûr qu'après avoir proné la laïcité on manque terriblement d'ouverture , c'est tellement plus ouvert de décapiter quelqu'un parce qu'il ne pense pas pareil .
La Laïcité nous a tellement amené à un manque de tolérence que décapiter du mécréant ça force le respect c'est ça ?
Pour moi cette religion est la religion la plus dangeureuse et la plus abominable du monde et de loin la plus violente .
Les TJ se sont des saints en comparaison.
Est ce que les textes de la religion Tj prone par exemple de tuer toute personne qui quitte cette religion ?
Ne vous m'éprenez vous pas... ceux qui font ces exactions sont dans l'erreur, ils n'ont pas suivi les bons profs...
Ils lisent un livre qui a subit tellement de perversion et d'interprétation erroné......
Ils appliquent ca n'importe comment..pathétique ceux la...
mais bon si le seul visage de l'islam que vous considérer est celui des terrosistes et de CNN.
Je vous laisse dans votre boite.
Est-ce que mon voisin musulman prône quoi que ce soit?
Auteur : vic
Date : 17 sept.15, 08:18
Message : Indian a dit :Est-ce que mon voisin musulman prône quoi que ce soit?
Tant qu'ils sont minoritaires chez vous ils ne vont rien prôner en dehors de la loi , ils ne vont pas mettre en oeuvre la charia c'est une lapalissade , c'est pas ce genre d'argument qui veut dire quelque chose . Un jour où vous verrez votre pays avec plus de 50 % de musulmans là vous allez voir si ils ne vont rien réclamer quand à l'application politique et la charia de leur religion .
N'oubliez pas que ces gens sont inféodés à leurs croyances religieuses , et ça n'est pas parce qu'ils ne peuvent pas puisque minoritaires la mettre en oeuvre d'un point de vue de la charia dans votre pays que ça n'est pas le souhait qu'ils chérissent en eux même .
Auteur : indian
Date : 17 sept.15, 08:44
Message : vic a écrit :
Tant qu'ils sont minoritaires chez vous ils ne vont rien prôner en dehors de la loi , ils ne vont pas mettre en oeuvre la charia c'est une lapalissade , c'est pas ce genre d'argument qui veut dire quelque chose . Un jour où vous verrez votre pays avec plus de 50 % de musulmans là vous allez voir si ils ne vont rien réclamer quand à l'application politique et la charia de leur religion .
N'oubliez pas que ces gens sont inféodés à leurs croyances religieuses , et ça n'est pas parce qu'ils ne peuvent pas puisque minoritaires la mettre en oeuvre d'un point de vue de la charia dans votre pays que ça n'est pas le souhait qu'ils chérissent en eux même .
Vous êtes rendu à 50% de musulmans en France ...wow, j'ignorais.
J'imagine les explosions tous les jours.
Avec vous changer votre code civil?
Ca doit pas être jojo en Asie du sud-est non plus, je les plains tant...
Auteur : vic
Date : 17 sept.15, 09:00
Message : Indian a dit :Vous êtes rendu à 50% de musulmans en France ...wow, j'ignorais.
Je ne comprends pas votre façon de faire l'autruche , en france il y a 10 % de musulmans et c'est en progression par voie de naissance puisque les musulmans font bien plus d'enfants . D'autres part vous êtes pour le fait de tuer , vous encouragez et défendez cette religion en lui donnant un respect au lieu de condammer ce qu'elle dit . Pour moi vous êtes un interlocuteur qui joue double jeu , qui fait celui qui est tolérent en tolérant la plus intolérente des choses la charia, le meurtre et la violence qu'elle dicte dans des cas inacceptables , je n'ai aucun respect de gens comme vous et je vous le dit tout net , à force de jouer à la personne qui aime tout le monde même toutes les idées dans toutes les largeurs vous vous faites un complice de cette secte nauséabonde .
Oui je ne rêve pas d'un société ou les valeurs qu'on apprend aux enfants sont celles préconisées par le coran .
Et je pense que tous les citoyens qui sont pour les droits de l'homme devraient se lever sans langue de bois pour condamner la religion musulmane et ce qu'elle véhicule comme idées .Merci les femens .Quelque soient les moyens non criminels qu'elles utilisent ils seront toujours milles fois plus humanistes que cette religion honteuse . Qu'on invite les musulmans à prendre conscience de la honte qu'ils devraient avoir d'être musulman .
Honte à ces musulmans qui croient et défendent une religion qui prone le fait de décapiter des incroyants .
Honte à ces musulmans qui croient et défendent une religion qui prone à battre les femmes insoumises à leur mari .
Honte à cette religion qui fait l'apologie de la torture de l'ennemi .
Cette religion est contraire aux droits de l'homme et de la femme .
L'islam est la religion de la honte .
Ca n'est pas la religion que les êtres compatissants veulent sur terre et souhaitent pour le devenir de l'humanité .
Auteur : indian
Date : 17 sept.15, 12:07
Message : vic a écrit :
Je ne comprends pas votre façon de faire l'autruche , en france il y a 10 % de musulmans et c'est en progression par voie de naissance puisque les musulmans font bien plus d'enfants . D'autres part vous êtes pour le fait de tuer , vous encouragez et défendez cette religion en lui donnant un respect au lieu de condammer ce qu'elle dit . Pour moi vous êtes un interlocuteur qui joue double jeu , qui fait celui qui est tolérent en tolérant la plus intolérente des choses la charia, le meurtre et la violence qu'elle dicte dans des cas inacceptables , je n'ai aucun respect de gens comme vous et je vous le dit tout net , à force de jouer à la personne qui aime tout le monde même toutes les idées dans toutes les largeurs vous vous faites un complice de cette secte nauséabonde .
Oui je ne rêve pas d'un société ou les valeurs qu'on apprend aux enfants sont celles préconisées par le coran .
Et je pense que tous les citoyens qui sont pour les droits de l'homme devraient se lever sans langue de bois pour condamner la religion musulmane et ce qu'elle véhicule comme idées .Merci les femens .Quelque soient les moyens non criminels qu'elles utilisent ils seront toujours milles fois plus humanistes que cette religion honteuse . Qu'on invite les musulmans à prendre conscience de la honte qu'ils devraient avoir d'être musulman .
Honte à ces musulmans qui croient et défendent une religion qui prone le fait de décapiter des incroyants .
Honte à ces musulmans qui croient et défendent une religion qui prone à battre les femmes insoumises à leur mari .
Honte à cette religion qui fait l'apologie de la torture de l'ennemi .
Cette religion est contraire aux droits de l'homme et de la femme .
L'islam est la religion de la honte .
Ca n'est pas la religion que les êtres compatissants veulent sur terre et souhaitent pour le devenir de l'humanité .
Uno 10% je savais.
Deux, je suis contre toute violence inutile.
Treois je suis pour la justice. Effet sur les autres vs juste conséquence.
Quatre, Je n'aime pas tous le monde.
Cinq. Vive ceux qui sont pour le cagngemetn, même pour eux. Pas juste pour les autres.
Six. Honte à tous les humains qui impose quoi que ce soit aux autres.
Auteur : marco ducercle
Date : 18 sept.15, 01:05
Message : indian a écrit :
Ne vous m'éprenez vous pas... ceux qui font ces exactions sont dans l'erreur, ils n'ont pas suivi les bons profs...
Ils lisent un livre qui a subit tellement de perversion et d'interprétation erroné......
Ils appliquent ca n'importe comment..pathétique ceux la...
mais bon si le seul visage de l'islam que vous considérer est celui des terrosistes et de CNN.
Je vous laisse dans votre boite.
Est-ce que mon voisin musulman prône quoi que ce soit?
Je suis d'accord avec Vic. Il faut prendre une religion dans sa globalité. Pas en disant <<
ça c'est bien, je garde. Ca, c'est pas bien, je rejette et ceux qui enseigne ça sont des mauvais profs>>
La laicité, n'est pas interprétable.
Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 01:12
Message : marco ducercle a écrit :
Je suis d'accord avec Vic. Il faut prendre une religion dans sa globalité. Pas en disant <<ça c'est bien, je garde. Ca, c'est pas bien, je rejette et ceux qui enseigne ça sont des mauvais profs>>
La laicité, n'est pas interprétable.
Il y a tout dans le Qur'an pour interprète ca n'importe comment. D'un extrême à l'autre
La diversité de l'Islam est bine plus grande qu'on veut nous laisser voir.
Il y a autant de diversité dans l'islam qu'il y a de musulmans.
Il y a probablement autant de musulmans qui respectent la laïcité que de musulmans qui ne la respecte pas.
Mais lesquels dérangent?
Bien sur ceux qui ne la respecte pas.
C'est comme chez les athées d'ailleurs ou les humains ou les cathos, ou les autres...
On parle toujours de ceux qui nous dérangent, jamais de ceux qui sont comme nous.
Auteur : marco ducercle
Date : 18 sept.15, 01:18
Message :
Comme tu dis:
Il y a tout dans le Qur'an pour interprète ca n'importe comment. D'un extrême à l'autre
Ca rejoint ce que je dis. On doit prendre une religion dans sa globalité.
Auteur : Ikarus
Date : 18 sept.15, 01:30
Message : Le Coran est en fait très clair. Les leçon a l’intérieur sont celle d'une génération qui n'a plus rien a voir avec nous aujourd'hui. Du coup, les croyants qui associe ça a la parole de Dieu essaye de se dépêtrer de la situation bancal de la moralité moderne et de celle de leur livre en s'inventant des interprétation toute aussi bancal qu'est leur situation. Difficile voir impossible d'avouer que la parole de "Dieu" n'est pas du tout intemporel lorsque la foi prend le dessus. Mais ne nous leurrons pas, c'est la même pour toute les religions. Et viendra un jour où cet enseignement sera dépassé totalement et qu'il faudra bien se l'avouer. Mais que les croyants se rassure, un autre gourou s'inventera une nouvelle religion avec peut-être même de nouvelle divinité!
Auteur : Liberté 1
Date : 18 sept.15, 01:32
Message : Vous êtes dans un sujet où un membre s'est présenté, pour quelle raison, vous n'ouvrez-pas un nouveau sujet pour vos débats inter-religieux ?
Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 01:33
Message : marco ducercle a écrit :
Comme tu dis: Il y a tout dans le Qur'an pour interprète ca n'importe comment. D'un extrême à l'autre
Ca rejoint ce que je dis. On doit prendre une religion dans sa globalité.
C'est exactement ca le fondement de la révélations islamique.
Les extrêmes absolues.
La paix comme la guerre, la vie et la mort, la joie et la peine. L'amour la haine,
La mort spirituelle (état d'âme et d'esprit) de celui, qui bien que vivant, fait le mal...
Quand les musulmans apprendront ca... quand ils saisirons le sens du Qur'an (via 12e Imam , Madhi, Qaim, Bayan)
Quand ils se jugerons réellement vs les choix qu'ils ont fait et font, d'avoir suivi ou non telle ou telle voie...
Toute la notion de ''jugement denier''...
Le ''réveil', éveil...sera apocalyptique... d'une honte totale.
Auteur : Soares
Date : 18 sept.15, 07:58
Message : Bonjour!
Personne n'a le droit de prendre la vie de quelqu'un. Toute personne, religieux ou non une institution, a le droit d'opprimer, lavage de cerveau, la production de la tristesse ou infliger de la douleur physique ou psychologique sur tout être humain. Religions prennent la main sur la vie d'une famille et fait la misère.
Voilà ce que je pense.
cordialement
Eu vou escrever em português também: Ninguém tem o direito de tirar a vida de ninguém. Ninguém mesmo, instituição religiosa ou não, tem o direito de oprimir, fazer lavagem cerebral, produzir infelicidades ou infligir dor física ou psicológica em ser humano algum. As religiões se apoderam da vida de uma família e faz miséria.
Isso é o que eu penso, essa é a minha opinião.
Cordialmente
Auteur : vic
Date : 18 sept.15, 08:14
Message : Soares a écrit :Bonjour!
Personne n'a le droit de prendre la vie de quelqu'un. Toute personne, religieux ou non une institution, a le droit d'opprimer, lavage de cerveau, la production de la tristesse ou infliger de la douleur physique ou psychologique sur tout être humain. Religions prennent la main sur la vie d'une famille et fait la misère.
Voilà ce que je pense.
cordialement
Eu vou escrever em português também: Ninguém tem o direito de tirar a vida de ninguém. Ninguém mesmo, instituição religiosa ou não, tem o direito de oprimir, fazer lavagem cerebral, produzir infelicidades ou infligir dor física ou psicológica em ser humano algum. As religiões se apoderam da vida de uma família e faz miséria.
Isso é o que eu penso, essa é a minha opinião.
Cordialmente
Ben alors vous avez choisi la mauvaise religion , parce que l'islam prône de tuer et décapiter tous les non musulmans .
L'islam condamne aussi à mort même tous les musulmans qui quittent leur religion ( apostasie) .
Il n'existe pas de compassion dans l'islam .
Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 08:23
Message : vic a écrit :
Ben alors tu as choisis la mauvaise religion , parce que l'islam prone de tuer et décapiter tous ceux qui n'y adhèrent pas .
Dommage qu'aujourd'hui encore les gens ne comprennent pas que c'est au niveau spirituelle que tous ca se jouent... Mort, enfer, parasis, vie éternelle..
Bien qu'aussi le Qur'an autorise la légitime défense ... et que l'a demande préalable de paix, l'usage de force proportionnelle, le respect des ennemis et la justice doivent être prise en compte.
Dommage que les terroristes fassent croire tout le contraire au monde entier.
Ils sont si peu nombreux, mais ont tout de même réussi leur jeux ignobles.
Ce sont les musulmans, ceux qui ne connaissent pas bien leur propres tradition et enseignements originaux qui sont dans l'erreur.
Mais patience Vic... le jugement sera dur quand ils sauront retourner aux origines du Qur'an...
Comme le font tant, un vaste partie d'ailleurs
Grand naufrage que vit l'Islam depuis 200 ans...
Patience.
Ce jour est bien proche.
Auteur : Soares
Date : 19 sept.15, 00:35
Message : VIC:
Ben alors vous avez choisi la mauvaise religion , parce que l'islam prône de tuer et décapiter tous les non musulmans .
L'islam condamne aussi à mort même tous les musulmans qui quittent leur religion ( apostasie) .
Il n'existe pas de compassion dans l'islam .
Bonjour.
Ça Vá?
Je l'ai dit VIC, s'il vous plaît lire ci-dessus à nouveau, je suis "des recherches" Islam. Pas dit qu'il était l'Islam ou se préparait à être. Ici au Brésil, les islamistes semblent heureux, nous ne voyons pas de mauvaises choses pratiquées par ici. En fait, l'islam au Brésil, même juste être en nombre, ne l'approuve pas de la violence, et honte à certaines nouvelles qui se propage dans le monde entier.
En fait, si vous lisez encore une fois, s'il vous plaît, vous verrez que je dis que je ne crois pas que l'institution de toute nature, ou un homme, sur une base individuelle, peut infliger de la douleur et la torture à son prochain. Je pense que l'extrémisme est combattu par tous.
La seule chose que je réfléchis est la suivante: nous ne pouvons pas juger un ensemble de croyances, car une partie d'une minorité. Nous ne pouvons pas généraliser. Je sais que les musulmans qui sont des gens formidables. Contrairement malheureusement aussi vrai.
Les gens pouvaient vivre dans la paix, la vie a déjà tant de problèmes par lui-même, il serait trop cruel religion aggraver la situation.
Cordialement,
Auteur : indian
Date : 19 sept.15, 01:29
Message : Soares a écrit :La seule chose que je réfléchis est la suivante: nous ne pouvons pas juger un ensemble de croyances, car une partie d'une minorité. Nous ne pouvons pas généraliser. Je sais que les musulmans qui sont des gens formidables. Contrairement malheureusement aussi vrai.
Les gens pouvaient vivre dans la paix, la vie a déjà tant de problèmes par lui-même, il serait trop cruel religion aggraver la situation.
Cordialement,
Vous êtes plutot sage.
Ca fait du bien, ici
Auteur : Soares
Date : 19 sept.15, 01:49
Message : Indian cité
La seule chose que je réfléchis est la suivante: nous ne pouvons pas juger un ensemble de croyances, car une partie d'une minorité. Nous ne pouvons pas généraliser. Je sais que les musulmans qui sont des gens formidables. Contrairement malheureusement aussi vrai.
Les gens pouvaient vivre dans la paix, la vie a déjà tant de problèmes par lui-même, il serait trop cruel religion aggraver la situation.
Cordialement,
Vous êtes plutot sage.
Ca fait du bien, ici
Merci.
Auteur : marco ducercle
Date : 19 sept.15, 01:56
Message : Comme c'est beau. On se croirait revenu dans une réunion du partie communiste dans las années 70.
"Si tout les gens du monde se donnaient la main et faisait une grande ronde."
Auteur : Soares
Date : 19 sept.15, 02:16
Message : marco ducercle a écrit :Comme c'est beau. On se croirait revenu dans une réunion du partie communiste dans las années 70.
"Si tout les gens du monde se donnaient la main et faisait une grande ronde."
Bonjour.
Ici au Brésil, nous disons: "tout le monde veut aller au ciel, mais personne ne veut mourir."
La différence entre la parole et faire en fait, est la bonne volonté. Sinon, il serait préférable de renoncer à tout et vivre une vie sans idéal à poursuivre.
Cordialemant,
Auteur : vic
Date : 19 sept.15, 02:24
Message : soares a dit :La seule chose que je réfléchis est la suivante: nous ne pouvons pas juger un ensemble de croyances, car une partie d'une minorité. Nous ne pouvons pas généraliser.
je ne juge pas les musulmans , je juge le coran , un texte .
Comme je l'ai dit la chance c'est que la plupart des musulmans n'ont jamais lu le coran , c'est ce qui fait qu'ils n'ont pas envi de décapiter ou d'être violent envers les incroyants parce qu'ils ignorent que le coran leur dicte la décapitation du mécréant , ou tout un tas d'élèments qui sont de nature criminogène de la charia .
Ca n'est pas en regardant des musulmans qui ne lisent pas le coran que vous allez découvrir ce qu'est l'islam , c'est en lisant le coran et là vous allez certainement être déçu c'est moi qui vous le dit,parce que question pacifisme c'est pas ça du tout .
Auteur : marco ducercle
Date : 19 sept.15, 02:55
Message : vic a écrit :
Ca n'est pas en regardant des musulmans qui ne lisent pas le coran que vous allez découvrir ce qu'est l'islam , c'est en lisant le coran et là vous allez certainement être déçu c'est moi qui vous le dit,parce que question pacifisme c'est pas ça du tout .
Il faut accepter que ce texte est aujourd'hui anachronique et le remettre dans le contexte de l'époque.
Ce faisant, il perd son caractère sacré et ne devient plus qu'une analyse socio culturelle de l'Arabie du 7ème siécle.
Auteur : Soares
Date : 19 sept.15, 04:54
Message : VIC
je ne juge pas les musulmans , je juge le coran , un texte .
Comme je l'ai dit la chance c'est que la plupart des musulmans n'ont jamais lu le coran , c'est ce qui fait qu'ils n'ont pas envi de décapiter ou d'être violent envers les incroyants parce qu'ils ignorent que le coran leur dicte la décapitation du mécréant , ou tout un tas d'élèments qui sont de nature criminogène de la charia .
Ca n'est pas en regardant des musulmans qui ne lisent pas le coran que vous allez découvrir ce qu'est l'islam , c'est en lisant le coran et là vous allez certainement être déçu c'est moi qui vous le dit,parce que question pacifisme c'est pas ça du tout
.
Je comprends. Vous avez analysé parties du Coran.
En fait, vous avez vos raisons, parce que si mal compris, peut conduire à une violence extrême.
Abraços.
Auteur : marco ducercle
Date : 19 sept.15, 05:00
Message : Soares a écrit :
Je comprends. Vous avez analysé parties du Coran.
En fait, vous avez vos raisons, parce que si mal compris, peut conduire à une violence extrême.
Abraços.
Non, il faut arrêter avec le discours lénifiant de <<
parce que si mal compris>>. Le Coran est clair et explicite.
Le problème est qu'il faut le lire avec les yeux d'aujourd'hui. Comme je l'ai écrit plus haut:
Il faut accepter que ce texte est aujourd'hui anachronique et le remettre dans le contexte de l'époque.
Ce faisant, il perd son caractère sacré et ne devient plus qu'une analyse socio culturelle de l'Arabie du 7ème siécle. Auteur : indian
Date : 19 sept.15, 07:25
Message : marco ducercle a écrit :Comme c'est beau. On se croirait revenu dans une réunion du partie communiste dans las années 70.
"Si tout les gens du monde se donnaient la main et faisait une grande ronde."
Pas tous, seulement ceux qui veulent.
Ne te sent pas obligé.
Laicité oblige.
Auteur : marco ducercle
Date : 19 sept.15, 08:28
Message : indian a écrit :
Pas tous, seulement ceux qui veulent.
Ne te sent pas obligé.
Laicité oblige.
Quel rapport avec la laicité. J'ai plutôt l'impression que les religions divisent plus qu'elles ne rapprochent.
Auteur : Soares
Date : 19 sept.15, 08:37
Message : Maintenant, les gens sont trompés dans toutes les religions. L'anachronisme est pratiquée par les Témoins de Jéhovah trop.
Comment faire une personne enteder une vue différente si la vie tout ce qu'elle a appris une seule doctrine?
doit être d'amour et de considération.
Moi-même, encore aujourd'hui, ne pas célébrer les anniversaires, ne célèbrent pas Noël, et se sentent mal dans sonelidades patriotiques, pos cause de nombreuses années vient à lire le magazine Watchtower. (La Tour de Garde). Pendant ce temps, le WT a été associée à l'ONU, acobertava choses difficiles à expliquer. Je me demande si il est l'apostasie, assitir vidéos de Geofrrey Jakson, membre oint du Corgo souverain de Témoins de Jéhovah. et leurs réponses.
Je souffrais d'un processus de lavage de cerveau qui prendra plus de temps pour voir les choses comme elles sont. Il en est de toutes les religions fondamentalistes. Cependant, je ne vois pas mon forum collègue que mon ennemi. Je regrette profondément qu'il était Témoin de Jéhovah un jour.
Je ai des amis fidèles encore les Témoins de Jéhovah. Mais je perdu de précieuses années de ma vie dans une religion, qui ne refusé ma vie. Je suis allé à étudier et assister à niveau síperior après 40 ans. Pourquoi je me attendais Armageddon qui ne vint jamais.
Cependant rien ne peut changer que l'exception d'un esprit doux et beaucoup de méditation.
Je souhaite établir au Brésil, une association pour les victimes des activités sectaires.
Cordialement,
Auteur : marco ducercle
Date : 19 sept.15, 08:43
Message : Soares a écrit :
Moi-même, encore aujourd'hui, ne pas célébrer les anniversaires, ne célèbrent pas Noël,
Ne vas pas trop vite en besogne. Tu n'es pas forcément témoin de Jéhovah, tu es peut être tout simplement radin.
Auteur : Soares
Date : 19 sept.15, 10:35
Message : Ne vas pas trop vite en besogne. Tu n'es pas forcément témoin de Jéhovah, tu es peut être tout simplement radin.
Non, il est une question de conditionnement mental, vraiment je me rends compte que tout va lentement. Peu à peu, ces engouements disparaissent de nos esprits
cordialement
Auteur : indian
Date : 19 sept.15, 23:17
Message : marco ducercle a écrit :Pas tous, seulement ceux qui veulent.
Ne te sent pas obligé.
Laicité oblige.
Quel rapport avec la laicité. J'ai plutôt l'impression que les religions divisent plus qu'elles ne rapprochent.
Vous avez raison, certains ''leaders'' ont toujours voulu cela.
Mais vous ne voyez pas le mouvemetn de fond en cours?
Par exemple:
http://news.bahai.org/story/1067
En tout cas ma religion à moi va tout à fait dans le sens opposé de divisier... tout le contraire.
Meme que certain parle à tort de syncrétisme
Rapport avec la laicité? j'aurais du dire laiciité 2.0 désolé... celle ou il est permis d'être ce que l'individu veut être, sans empecher l'autre dans faire autant...
Peut être devrait on toujours ajouter à ''laicité'' les mots: respect et tolerance commune..
Mais ne vous sentez pas obligé, chacun fait ce qu'il veut.
Mais quand ca a des impact sur les autres, heureusement nous avons souvent des lois communes pour gérer certains exces.
Auteur : marco ducercle
Date : 20 sept.15, 07:12
Message : La laicité est un outil qui impose aux gens de vivre ensemble quelle que soit leurs religions(ou pas). Si certaines religions appellent le respect et le vivre ensemble, ce n'est pas le cas dans tout les pays.
Auteur : indian
Date : 20 sept.15, 07:54
Message : marco ducercle a écrit :La laicité est un outil qui impose aux gens de vivre ensemble quelle que soit leurs religions(ou pas). Si certaines religions appellent le respect et le vivre ensemble, ce n'est pas le cas dans tout les pays.
Exact.
C'est vrai que certains terrosites ne peuvent être considéré tres laics...
Par contre par chez nous , la plupart des gens le sont.
Je ne pourrais parler de vos voisins.
Mais la Laicité (2.0) ne me semble pas être un ''outil'', mais bien la nouvelle réalité.
Même que mon côté, de mon point de vue, c'est tout en fait en lien avec la révélation à laquelle je souscris.
Chez les baha'is on pourrais même dire que la laciité c'est divin. Mais je ne parle pas de la laicité du tout le monde en gris sur l'espace publique...
Au contraire.
'' vivre ensemble , unique et uni...dans la diversité''
Mais pour ca faut, c'est vrai qu'il fasse se connaitre pour ne pas avoir peur de l'étranger et de nos préjugés... et découvri que dans le ''fond'' on est tous un ti-peu humain...
Auteur : Inti
Date : 20 sept.15, 08:32
Message : indian a écrit :Mais la Laicité (2.0) ne me semble pas être un ''outil'', mais bien la nouvelle réalité.
Même que mon côté, de mon point de vue, c'est tout en fait en lien avec la révélation à laquelle je souscris.
Chez les baha'is on pourrais même dire que la laciité c'est divin. Mais je ne parle pas de la laicité du tout le monde en gris sur l'espace publique...
Au contraire.
'' vivre ensemble , unique et uni...dans la diversité
Mais indian pour toi la laïcité (2.0) est en fait un œcuménisme religieux axé sur le divin et la Théologie. Rien à voir avec la laïcité où la notion de citoyenneté prevaut sur la notion de fidèles. Ton approche s'apparente au fidéisme et c'est celle qui tend à s'imposer sous l'influence ou la pression multiconfessionnelle.
Par exemple dans le débat sur le port du niqab pour une cérémonie civile et citoyenne c'est l'aspect religieux et confessionnel ( fidéle)de la personne qui semble être privilégié. Surprenant? Pas vraiment . Culturellement le "sentiment religieux" est sacré et le civil profane.
Auteur : indian
Date : 20 sept.15, 11:28
Message : Inti a écrit :Mais indian pour toi la laïcité (2.0) est en fait un œcuménisme religieux axé sur le divin et la Théologie. Rien à voir avec la laïcité où la notion de citoyenneté prevaut sur la notion de fidèles. Ton approche s'apparente au fidéisme et c'est celle qui tend à s'imposer sous l'influence ou la pression multiconfessionnelle.
Par exemple dans le débat sur le port du niqab pour une cérémonie civile et citoyenne c'est l'aspect religieux et confessionnel ( fidéle)de la personne qui semble être privilégié. Surprenant? Pas vraiment . Culturellement le "sentiment religieux" est sacré et le civil profane.
Moi mes plumes et mon carquois j'aimerais bien les porter dans la rue ou lors de ma cérémonie au Canada, le plussssse beau pays au monde......
Pourqui ne puis-je pas? je vous dérange dans vos traditions?
Le citoyen au coeur de la société...
le droit d'être l'être que je suis dans le respct des lois communes.
C'est ca ma laicitié 2.0.
La laicité, je dis simplement que c'est la réalité d'aujourdhui. Et nous passerosn tous à cela.
Mais je sais aussi ca dérange les plus vieux par chez nous.
Ceux qui ont rejeté le catholiscisme et les curés
Auteur : Inti
Date : 20 sept.15, 11:43
Message : indian a écrit :La laicité, je dis simplement que c'est la réalité d'aujourdhui. Et nous passerosn tous à cela.
Mais je sais aussi ca dérange les plus vieux par chez nous.
Ceux qui ont rejeté le catholiscisme et les curés
Tu fais de l'agisme, un préjugé vis à vis les vieux. Et tu mélanges espace public et civisme.
indian a écrit :Le citoyen au coeur de la société...
le droit d'être l'être que je suis dans le respct des lois communes.
C'est ca ma laicitié 2.0.
Justement les lois communes à tous comme avoir un passeport avec photo et besoin d'identification si voilée. La laïcité met l'accent sur la citoyenneté de tous et non sur une particularité religieuse. Porte tes plumes et arc. Mais sur ton permis de conduire on te demandera de l'enlever le temps d'un cliché.
Ta laïcité 2.0 donne la priorité à l'esprit religieux plutôt qu'à l'esprit démocratique. Un relent de ta foi en l'absolu. :
Auteur : indian
Date : 20 sept.15, 11:51
Message : Inti a écrit :Tu fais de l'agisme, un préjugé vis à vis les vieux. Et tu mélanges espace public et civisme.
Justement les lois communes à tous comme avoir un passeport avec photo et besoin d'identification si voilée. La laïcité met l'accent sur la citoyenneté de tous et non sur une particularité religieuse. Porte tes plumes et arc. Mais sur ton permis de conduire on te demandera de l'enlever le temps d'un cliché.
Ta laïcité 2.0 donne la priorité à l'esprit religieux plutôt qu'à l'esprit démocratique. Un relent de ta foi en l'absolu. :
Je parlais de mon propre père. Désolé
Et les muslumans, même ceux qui porteent la burka ou le niqab enlèvent tout ca pour leur photos passeport ou leur identification, même pour les cérémonie ou les bons yeux de Stephen...
... sinon, ils devraient.
Ma laicité n'a rien à voir avec la religions... ni l'athéisme...ne donne priorité qu'à l'humain, contrairemtn à l'actuelle...
mais seulement l'humainsme. Actuelelment elle camoufle, la diversité.
Mais bon , tu peux bien prétendre ou présummer de ce que je répète et dire que je te ments, mais ce n'est jamais arrivé... pas une seule fois.
Aucune.
Auteur : Inti
Date : 20 sept.15, 12:38
Message : indian a écrit :Mais bon , tu peux bien prétendre ou présummer de ce que je répète et dire que je te ments, mais ce n'est jamais arrivé... pas une seule fois.
Aucune
Je ne dis pas que tu mens dans ce que tu exprimes mais que j'y vois des "erreurs de jugement".
indian a écrit :Ma laicité n'a rien à voir avec la religions... ni l'athéisme...ne donne priorité qu'à l'humain, contrairemtn à l'actuelle...
mais seulement l'humainsme. Actuelelment elle camoufle, la diversité
Et bien justement. L'humanisme est sensé inclure l'ensemble alors que la particularité religieuse ou un moralisme est exclusif. La laïcité se veut inclusive dans son humanisme alors que le confessionnalisme est exclusif. N'est pas juif ou musulman qui veut. Mais nous sommes tous humains.
La laïcité ne camouflé pas la diversité, elle tempére plutôt les excès ideologiques et suprématistes. Tenir au niqab pour une naturalisation canadienne c'est défendre une pratique religieuse ou vouloir l'imposer et la normaliser au sein de la société d'accueil? Ce diktat religieux est inclusif ou exclusif? Ici on défend une liberté ( religieuse) ou on assuré une domination idéologique? Où situer la frontière entre une liberté humaine ( inclusive et citoyenne) et une liberté religieuse ( exclusive et morale) ?
Tu parles d'humanisme? Alors tu es d'accord pour dire que la laïcité s'adresse à l'humain collectif et que le divin relève de la sphère privée. Mais force est de constater que c'est ta laïcité 2.0 qui s'applique puisque le sentiment religieux à une "dimension sacrée" que la laïcité 1.0 n'a pas de par sa "neutralité religieuse". N'oublie pas que depuis des millénaires "religion et spiritualité" sont associées. . Les gens préfèrent donc adopter ton point de vue et envisager la laicité comme un œcuménisme d'État...multiconfessionnalisme.
Auteur : indian
Date : 20 sept.15, 13:00
Message : Inti a écrit :Je ne dis pas que tu mens dans ce que tu exprimes mais que j'y vois des "erreurs de jugement".
Et bien justement. L'humanisme est sensé inclure l'ensemble alors que la particularité religieuse ou un moralisme est exclusif. La laïcité se veut inclusive dans son humanisme alors que le confessionnalisme est exclusif. N'est pas juif ou musulman qui veut. Mais nous sommes tous humains.
La laïcité ne camouflé pas la diversité, elle tempére plutôt les excès ideologiques et suprématistes. Tenir au niqab pour une naturalisation canadienne c'est défendre une pratique religieuse ou vouloir l'imposer et la normaliser au sein de la société d'accueil? Ce diktat religieux est inclusif ou exclusif? Ici on défend une liberté ( religieuse) ou on assuré une domination idéologique? Où situer la frontière entre une liberté humaine ( inclusive et citoyenne) et une liberté religieuse ( exclusive et morale) ?
Tu parles d'humanisme? Alors tu es d'accord pour dire que la laïcité s'adresse à l'humain collectif et que le divin relève de la sphère privée. Mais force est de constater que c'est ta laïcité 2.0 qui s'applique puisque le sentiment religieux à une "dimension sacrée" que la laïcité 1.0 n'a pas de par sa "neutralité religieuse". N'oublie pas que depuis des millénaires "religion et spiritualité" sont associées. . Les gens préfèrent donc adopter ton point de vue et envisager la laicité comme un œcuménisme d'État...multiconfessionnalisme.
Tenir au chapeau de cowboy, au Niqab, à sa ceinture fléchée, à son poncho ou son habit traditionnel péruvien pour une naturalisation canadienne. Moi je m'en fous un peu. C'est la cérémonie d'un individu devant le Canada... terre d'immigrations si je ne m'abuse.
Mais bon, les indiens amers y était avant. Mais c'est pas le sujet non plus
A qui est imposer le port du niqab? à toi?
Excellent question ... ou est la limite?
Moi je la trouve là quand elle brime les droits et la liberté de l'autre.
Moi non plus je n'en veux pas d'une religion qui exclut pour quelconques différences...
Moi non plus je n'en veux pas des musulmans qui veulent imposer aux autres. Si c'Est le cas. Et bien sur il y en a.
Comme dans d'autres sphère n'ayant rien à faire avec la religion d'ailleurs.
Faisons tout pour les ''arrêter', et les remmetre à l'ordre...commun.
Le divin ou le spirituel est personnel, ca va de soi. Tout autant que le ''culturel'', nos origines, nos traditions, ce que nous sommes individuelelemet.
Tu ne veux plus de shishkeba? de maté? de pain baguette? de paté chinois
Je préfere adopter et envisager la laicité 2.0 comme un état laïc. point.
Avec des hommes et des femmes aux points de vue le plus diversifiés possible. Tout le contraire d'aujourd'hui: white, riches....
Et ou la démocratie sera bien différente d'ailleurs, vraie disons. Mais c'est pas le sujet non plus.
Mais entendons, nous toute personen religieuse ou spirituelle, ou culturel ou athée qui chercherait à imposer d'une goutte, quoi que ce soit, n'a pas sa place...
Niqab, mitraillette, Chandails des Nordiques ou cache-sex pygmée.
Auteur : Inti
Date : 20 sept.15, 13:44
Message : indian a écrit :
Tenir au chapeau de cowboy, au Niqab, à sa ceinture fléchée, à son poncho ou son habit traditionnel péruvien pour une naturalisation canadienne. Moi je m'en fous un peu. C'est la cérémonie d'un individu devant le Canada... terre d'immigrations si je ne m'abuse.
Mais bon, les indiens amers y était avant. Mais c'est pas le sujet non plus
Tu.manques de nuance dans ta compréhension de la laïcité. Et je répète que tu confonds lieu commun et mission de l'État dans sa neutralité et sa mission citoyenne. Et continues de réfléchir sur "libertés humaine" et "libertés religieuse". Beauoup de " liberté religieuses" entravent certaines "liberté humaines". La pratique d'un culte religieux vient souvent avec des prescriptions, des interdits et des entraves face à la liberté d'être.
Et sur un ton plus léger j'imagine entrer dans un bureau du gouvernement avec la représentation de la diversité culturelle avec derrière chaque guichet un fonctionnaire affichant son exclusivité 1) kippa, 2) un voile, 3) un niqab, 4) un turban hindou 5) une coiffe amérindienne 6) une croix ostentatoire 7) une toge bouddhiste 8) le drapeau arc en ciel 9) la faucille et le marteau 10) un habit raelien....
Citoyen ou fidèle? Ça dépend si on.parle de démocratie ou de théocratie. Ta foi teinte ta réflexion.
Auteur : indian
Date : 20 sept.15, 13:55
Message : Inti a écrit :
Tu.manques de nuance dans ta compréhension de la laïcité. Et je répète que tu confonds lieu commun et mission de l'État dans sa neutralité et sa mission citoyenne. Et continues de réfléchir sur "liberté humaine" et "liberté religieuse". Beauoup de " liberté religieuses" entravent certaines "liberté humaines". La pratique d'un culte religieux vient souvent avec des prescriptions, des interdits et des entraves face à la liberté d'être.
Et sur un ton plus léger j'imagine entrer dans un bureau du gouvernement avec la représentation de la diversité culturelle avec derrière chaque guichet un fonctionnaire affichant son exclusivité 1) kippa, 2) un voile, 3) un niqab, 4) un turban hindou 5) une coiffe amérindienne 6) une croix ostentatoire 7) une toge bouddhiste 8) le drapeau arc en ciel 9) la faucille et le marteau 10) un habit raelien....
Citoyen ou fidèle? Ça dépend si on.parle de démocratie ou de théocratie. Ta foi teinte ta réflexion.
Désolé c'est en vrac, la journée a compiler fut épuissante.
Citoyen.
Démocratie. Comme si on avait une démocratie
Illusoire oui.
Lieu commun = partout, en dehors de sa maisonn, dans la rue, quartier, aux commune, à l'école, boulot, centre d'achat, hopital.
Mes entraves, mes prescriptions, mes interdits ne sont que ceux que je considère.
Je vais toujours utiliser mon jugement, ma raison, ma conscience... toujours.
Et si ca va à l'encontre de lois ... et que je suis pris... je n'ai que moi à blâmer
Etat et mission citoyenne??? De quoi parles tu? de nos bons gouvernement? Qui décident pour toi?
Tu votes? Pour qui? Ceux qu'ils veulent mettre à ta place?
La liberté humaine aura toujours préséance dans mon ''esprit sprirituellement humain''... peu importe les enseignements, les enseignants ou lecons de qui que ce soit, prof, ''clergé, athée, croyants
Auteur : marco ducercle
Date : 20 sept.15, 19:30
Message :
???
La, j'ai pas vraiment compris. Pourrais tu être plus explicite?
Mais la Laicité (2.0) ne me semble pas être un ''outil'', mais bien la nouvelle réalité.
Nouvelle réalité car elle s'est imposé d'elle même en contradiction avec l'obscurantisme religieux.
Il ne faut pas oublier l'origine de la laicité. C'était un choix politique de la république pour saper l'influence de l'église catholique qui était un état dans l'état.
Sans laicité, la religion catholique serait religion d'état. C'est ce qu'il l'a obliger a s'adapter et à mettre de l'eau dans son vin.
La peur de l'étranger, n'a rien avoir avec la laicité, puisqu'on peut être chrétien, juif ou musulman et ne pas en vouloir non plus.
Auteur : indian
Date : 21 sept.15, 00:43
Message : marco ducercle a écrit :marco ducercle:
http://s30.postimg.org/bzt1gwin5/2015_09_21_081721.png
La, j'ai pas vraiment compris. Pourrais tu être plus explicite?
Nouvelle réalité car elle s'est imposé d'elle même en contradiction avec l'obscurantisme religieux.
Il ne faut pas oublier l'origine de la laicité. C'était un choix politique de la république pour saper l'influence de l'église catholique qui était un état dans l'état.
Sans laicité, la religion catholique serait religion d'état. C'est ce qu'il l'a obliger a s'adapter et à mettre de l'eau dans son vin.
La peur de l'étranger, n'a rien avoir avec la laicité, puisqu'on peut être chrétien, juif ou musulman et ne pas en vouloir non plus.
Désolé, c'est un site bloqué pour moi.
Pour la laïcité des terroristes, je disais que c'était pas trop leur manière de voir les relations entre les gens.
Comme pour bien des croyants qui pensant que leur confession est la seule bonne.
Tout à fait. Obscurantisme religieux, J'Adore cette expression. Tout à fait en ligne avec ce que je rois aussi.
La laïcité, c'est plus qu'un choix politique pour moi.
C'est la seule manière de pouvoir vivre ensemble dans cette époque de mondialisation.
La peur de l'étranger empêche de voir la laïcité commun un mode de mise en commun.
Actuellement, la laïcité, tente de nous faire croire que les gens même s'il sont du kukluxklan chez eux, sont ''neutre'' sur la place publique... parce qu'il ne porterai pas leu bonnet blanc.
Ou qu'en interdisant le port de ceci ou de cela, les gens changeraient d'avis et de convictions...
Comme si dans un pays laïc, les leaders n'ont pas leur ''religion'', manière d'être, enseignements, doctrines... qui les influencent dans l'exercice de leur jugement et dans leur décisions.
La Laicité désire niveleé, rendre touts pareil... nous faire croire que tout le monde peut être ou est pareil... foutaise
Auteur : marco ducercle
Date : 21 sept.15, 03:20
Message : Il faut que tu donnes un exemple précis de terrorisme laïc, car je ne vois toujours pas de quoi tu parles.
Personne ne dit que la laïcité veut rendre les gens pareils. Elle a servit à mettre une distance entre le monde religieux et la société civil, nuance.
Auteur : Inti
Date : 21 sept.15, 04:43
Message : indian a écrit :La Laicité désire niveleé, rendre touts pareil... nous faire croire que tout le monde peut être ou est pareil... foutaise
Mais non indian. La laïcité ne veut pas rendre les gens pareils mais les traiter pareillement sans égard à leur appartenance religieuse. Or les fondamentalistes jouent sur les deux tableaux. Par exemple avoir droit aux principes de laïcité pour avoir droit à l'emploi sans discrimination et demander une fois engagé que la laïcité tienne compte de ce particularisme en discriminant sur la base religieuse. C'est se servir des avantages de la laïcité pour en miner les principes. De là, en filigrane, la guerre idéologique entre confessionnalisme et laïcité.
Auteur : indian
Date : 21 sept.15, 05:07
Message : Inti a écrit :La Laicité désire niveleé, rendre touts pareil... nous faire croire que tout le monde peut être ou est pareil... foutaise
Mais non indian. La laïcité ne veut pas rendre les gens pareils mais les traiter pareillement sans égard à leur appartenance religieuse. Or les fondamentalistes jouent sur les deux tableaux. Par exemple avoir droit aux principes de laïcité pour avoir droit à l'emploi sans discrimination et demander une fois engagé que la laïcité tienne compte de ce particularisme en discriminant sur la base religieuse. C'est se servir des avantages de la laïcité pour en miner les principes. De là, en filigrane, la guerre idéologique entre confessionnalisme et laïcité.
Ca c'est fourrer le monde. On s'entend.
Les fondamentaliste ne son pas laïcs ni pour la laïcité, on s'entend.
Les fondamentalistes sont des imbéciles tant qu'à moi... et on en veut pas chez nous, ni ailleurs, d'ailleurs.
La laïcité ''religieuso-culuro-machin truc''...devrait faire en sorte que tout individus laisse de côté, ses tradition, ses rites, ses croyances, ses pratiques, sa tire sur la neige, ses BBQ sur le balcon en plein centre-ville, ses beuveries de Dow chaude, ses fêtes de serrage de gosse de taureaux et autre rodéo, ses égorgages halall.... si c'est pour créer la discrode...entre les gens.
En tout cas tel est ma ''religion...
Par contre , quand on se parle, se consulte, se respecte, on fini bien par comprendre pourquoi chacun aime ses habitudes qui ne sont pas là pour faire [ATTENTION Censuré dsl] l'autre d'entrées de jeu.
La Burka dans la rue? En quoi ca me dérangerai?
Est-ce pire que les ben trop grosse pas d'allure en bikini dans les parcs l'été?
Ca me choque l'œil quand je vois ca...
Pis quoi encore, elle ne devrai pas s'habiller ainsi pour leur cérémonie avec Monsieur Harper?
Auteur : Inti
Date : 21 sept.15, 05:30
Message : indian a écrit :La Burka dans la rue? En quoi ca me dérangerai?
Est-ce pire que les ben trop grosse pas d'allure en bikini dans les parcs l'été?
Quand une migrante voudra prêter serment en bikini ou en mode femen on en reparlera. Encore une fois tu confonds valeurs citoyennes communes et valeurs religieuses particulières. Tu confonds mission étatique et libertés individuelles. Tu te montre très intolérant, à ta façon, vis à vis cette distance nécessaire entre le politique et le religieux. En théorie, Le politique ne releve plus du divin. Mais toi tu semble donner au fait religieux une primauté. C'est aussi idéologique. La laïcité est inclusive. Le confessionnalisme est exclusif.
Auteur : indian
Date : 21 sept.15, 05:48
Message : Inti a écrit :
Quand une migrante voudra prêter serment en bikini ou en mode femen on en reparlera. Encore une fois tu confonds valeurs citoyennes communes et valeurs religieuses particulières. Tu confonds mission étatique et libertés individuelles. Tu te montre très intolérant, à ta façon, vis à vis cette distance nécessaire entre le politique et le religieux. En théorie, Le politique ne releve plus du divin. Mais toi tu semble donner au fait religieux une primauté. C'est aussi idéologique. La laïcité est inclusive. Le confessionnalisme est exclusif.
Je mélange tout car tout se mélange.
Culture et religion...
Tu me dis la différence?
Différence entre le valeurs amérindiennes et les valeurs citoyennes communes ou religieuses?
Parce qu'il y a le mot Dieu au bout?
La politique relève de qui? Des doctrines des riches? des dogmes économiques? des traditions culturelles à se remplir les poches?
Les vielles confessions sont exclusives...ca pas de doute.
En tout cas l'ancienne de mon mon père l'est... Tout comme sa vielle culture...
La laïcité inclusive? Laquelle? La charte de la Laïcité PQ? La Laïcité Française?
Comme si les dirigeant étatique, les employés de l'état n'avaient pas derrière eux tout leur bagages culturel-religieux?
Comme si il laissait cela à al maison avant de partir.
Comme si ils mettent au garde-robe, leur turban, il ne sont plus sish?
Car la dame retire sa burka elle n'est plus fondamentaliste musulmane de tel ou tel ensigenemtns reçu?
Comme si porter ou nom un objet ostentatoire changeait quoi que ce soit à ce que pensent les gens?
Moi en fait j'aime plutôt le savoir en le voyant... plutôt que de me laisser croire que... ou préjuger...
J'aime pas les hypocrites qui se cachent sou de fausse apparence. Avatar, pseudo et tout cela...
David
Auteur : Inti
Date : 21 sept.15, 06:19
Message : indian a écrit :Comme si il laissait cela à al maison avant de partir.
Comme si ils mettent au garde-robe, leur turban, il ne sont plus sish?
Car la dame retire sa burka elle n'est plus fondamentaliste musulmane de tel ou tel ensigenemtns reçu?
Comme si porter ou nom un objet ostentatoire changeait quoi que ce soit à ce que pensent les gens
Tu aimes que l'étiquetage soit visible. Le fait que cette dame ne veuille pas retirer son niqab le temps de la cérémonie citoyenne, comme pour une prise de photo passeport, dénote qu'elle souhaite placer ses valeurs religieuses et culturelles au-dessus des valeurs sociales du pays d'accueil. Comme si sa propre culture d'origine supplantait la "culture occidentale". Tu as raison, prêter serment à visage découvert ne changera pas ses convictions. Mais imposer son rituel au sein d'un autre rituel ne fera que renforcer sa mésadaptation.
indian a écrit :La politique relève de qui? Des doctrines des riches? des dogmes économiques? des traditions culturelles à se remplir les
poches
Ça c'est une autre question. Mais tu remarqueras que c'est en remettant en question l'Alliance entre pouvoir divin et politique que certains absolus sont tombés lassant place à un exercice plus démocratique du pouvoir qu'aristocratique. "Gouvernement responsable".
indian a écrit :La laïcité inclusive? Laquelle? La charte de la Laïcité PQ? La Laïcité Française?
Bof! Imagine que moi fonctionnaire enseignant et athée je décide de créer une effigie ostentatoire sur laquelle on pourrait lire " dieu est mort". Penses tu que je pourrais offenser quelques parents et élèves. J'affiche et affirme mes convictions. Sans plus .Admets que cela ne passerait pas d'abord parce qu'il.s'agit d'une négation alors que s'afficher musulman ou autre est une affirmation. Ensuite parce que l'athéisme est perçu comme une absence de morale ou de spiritualité. La laïcité repousse tout fondamentalisme. Les fondamentalistes la réfutent tout en profitant de son libéralisme philosophique. Ta vision de la laïcité 2.0 recoupe ta démarche ici qui aimerait réunir tous et chacun sous les auspices d'un même dieu d'où ta faveur pour un œcuménisme étatique excluant les fondamentalistes athées.
Auteur : indian
Date : 21 sept.15, 07:23
Message : Si un code vestimentaire est requis pour l'assermentation, qu'il en soit ainsi et que tous le respectent.
Mais selon ce que je sais c'et qu'il n'y a en a pas.
Mais en ce temps d'élection, nos amis aiment bien se faire du capitale politique sur la question.
Par contre, il m'apparait clair que pour l'identification, le niqab doit déjà absolument être retiré.
Et que c'et déjà la règle et qu' elle sera respecté...par dame niqab
Quant au désadapté sociaux, nous n'en sommes pas à une exception près.
Gouvernement aristocratique... j'adore. Ca me semble pas mal être encore le cas...
Bon notre démocratie est plus démocratique qu'à bien des endroits ailleurs...mais le système est tout aussi mésadapté à la réalité sociale et culturelle...sans parler de religieux....
Non-adapté au multi-partie (plus que deux). Non proportionnel. Le choix des candidats ne provient pas des citoyens. Le atxu de participation est outrageant. Les gouvernements en place élus par la minorité est majoritaire dans ses décisions
Ouep!!! Beau système.
Sans parler des sommes astronomique utilisées pour la propagande haineuse, les non-débats et la pub...
Belle vie démocratique en effet.
Mais allons voir au USA, et on se consolera, j'en conviens.
Ouep... responsable de faire ce que les aristocrates veulent bien faire...
Que je vois une bonne femme prof de maths ou Français ou quoi que ce soit dire à mes enfants dire Allah et vivant pour voir...
OU un prof d'éducation physique parler que Baha'u'llah ceci ou cela...
Y va avoir à affaire à moi ,ca sera pas long.
Mais qu'ils/elles porte des vêtements adaptés à sa tache d'enseignant et répondent au code vestimentaire approprié
ma démarche ici n'a rien à voir avec ma démarche...
Ici je porte une étiquette à mon avatar... je dois jouer le jeu de l'endoctriné... parfois, la plupart du temps, quand je parle de religions...
J'aimais mieux quand je n'avais rien...pour discuter ouvertement, sans les préjuger face aux croyants de toutes sorte.
Bien que lorsque je n'avais pas cette étiquette visible, les valeurs et ma manière de penser et voir auraient été les même.
L'athéisme un manque de spiritualité... tu vois comment ce préjuger est fort aussi ici, c'est complètement fou...
Quel connards ceux qui disent sans savoir ce qu'il a dans la tête des gens... pitoyables ces extrémistes la aussi.
Les extrémistes de tout genre je n'en veux pas, non merci... ni culturel, ni politique, ni religieux...
Pour ca y'a le code criminel...
Auteur : Inti
Date : 21 sept.15, 07:51
Message : indian a écrit :Que je vois une bonne femme prof de maths ou Français ou quoi que ce soit dire à mes enfants dire Allah et vivant pour voir...
OU un prof d'éducation physique parler que Baha'u'llah ceci ou cela...
Y va avoir à affaire à moi ,ca sera pas long.
Mais qu'ils/elles porte des vêtements adaptés à sa tache d'enseignant et répondent au code vestimentaire approprié.
Mais indian la question des signes religieux et du fondamentalisme dépasse le cas par cas. Une enseignante qui porte le voile ou un fonctionnaire du revenu qui porte la kippa dit que "dieu est vivant et existe" . Le message est symbolique. C'est pour cette raison que j'ai étiré la sauce en parlant d'une effigie athée.
Quand la laïcité s'est installée au Québec les enseignants religieux ont enlevé leur signe religieux ostentatoire et ont continuer d'enseigner.
Pour ce qui est de notre système démocratique c'est une réponse à tout absolutisme. Le peuple aime les absolus.
Auteur : indian
Date : 21 sept.15, 08:19
Message : Inti a écrit :Mais indian la question des signes religieux et du fondamentalisme dépasse le cas par cas. Une enseignante qui porte le voile ou un fonctionnaire du revenu qui porte la kippa dit que "dieu est vivant et existe" . Le message est symbolique. C'est pour cette raison que j'ai étiré la sauce en parlant d'une effigie athée.
Quand la laïcité s'est installée au Québec les enseignants religieux ont enlevé leur signe religieux ostentatoire et ont continuer d'enseigner.
Pour ce qui est de notre système démocratique c'est une réponse à tout absolutisme. Le peuple aime les absolus.
Différence entre un signe religieux ostentatoire et la croix gamé de l'un?
Une tatoo avec une tete de mort? J,aime ma femme? de l'autre
un auto-collant sur une voiture ''les filles sont toutes des connes''?
Une effigie? Une symbole ostensoire? Un message ''Dieu est bon'' ?
C'est ca qui vous choque? Vous préférez les pub partout?
Mais bon faut faire du cas par cas car le nombre de cas est bien trop diversifié pour en faire une regle...
Quel sera votre limite?
Dieu n'existe pas?Dieu existe?
Vive les Libéraux? Fuck les Libéraux
Non à l'avortement car dieu le dit. Oui à l'avortement. car dieu ne le dit pas
Oui au béret, non au foulard, oui à la ceinture fléché, non à la kippa, oui au canif suisse
oui à la tresse Français, non au boudin orthodoxe juif?
Est-ce que des vêtement haïtiens plein de couleur est ostentatoire de la culturel haïtienne?
Ca marche pas.
Il faudra toujours se rabattre sur la chartes des droits et libertés...mieux sur celle de l'ONU.
Mais bon si vous souhaiter judiciarisé chaque items existants sur la terre qui pourrait devenir ostentatoire selon la nouvelles secte ou religion, ou groupe quelconque...
Ca tient pas la route. NI légalement, ni rien.
La seule voie possible me semble la réaffirmation, des valeurs qui nous sont propres... Qui sont culturellement notre.
L'éducation. pour favoriser l'ouvertures d'esprit, le sens critique, la connaissance , la capacité de jugement, de bon jugement et de respect et tolérance.
Pour que les gens qui viennent ci sachent qui nous sommes.
Et dis moi où nous puiserons ces valeurs?
Comme quand j'airai chez toi tu me diras où pisser et de ne pas mettre mes pieds sur la table.
Sinon tu ne me ré-invitera pas.
Mais Et si j'arrive dans ta grotte...avec ma grande robe turquoise et mon chapeau en forme d'étoile?
Tu ne voudras prendre un bon thé avec moi
Auteur : Inti
Date : 21 sept.15, 08:32
Message : indian a écrit :
La seule voie possible me semble la réaffirmation, des valeurs qui nous sont propres... Qui sont culturellement notre.
L'éducation. pour favoriser l'ouvertures d'esprit, le sens critique, la connaissance , la capacité de jugement, de bon jugement et de respect et tolérance
Mais indian c'est le coeur du problème. Beau sermon que le tiens sans prise sur les enjeux. La valeur commune dont tu parles c'est le théisme. Oui à tous les confessionnalismes dans l'espace étatique. Ce n'est plus de la laïcité et je conviens avec toi que c'est cette version qui est favorisée. Mais tu devras accepter qu'un athée affiche aussi sa non foi.
indian a écrit :
Mais Et si j'arrive dans ta grotte...avec ma grande robe turquoise et mon chapeau en forme d'étoile?
Tu ne voudras prendre un bon thé avec moi
Tu sera le bienvenue. Je dois me faire une réserve de viande pour cet hiver.
Auteur : indian
Date : 21 sept.15, 08:37
Message : Inti a écrit :Mais indian c'est le coeur du problème. Beau sermon que le tiens sans prise sur les enjeux. La valeur commune dont tu parles c'est le théisme. Oui à tous les confessionnalismes dans l'espace étatique. Ce n'est plus de la laïcité et je conviens avec toi que c'est cette version qui est favorisée. Mais tu devras accepter qu'un athée affiche aussi sa non foi.
Tu sera le bienvenue. Je dois me faire une réserve de viande pour cet hiver.
Mais tu devras accepter qu'un athée affiche aussi sa non foi
Avec le plus grand plaisir du monde... Tout mes meilleurs amis le sont... ca fera pas vraiment différent, dans le fond...
Comme là
http://www.forum-religion.org/general/v ... 36219.html
ou ici
http://www.forum-religion.org/general/v ... 36230.html
Quand à tes réserves de viande...même pas besoin de casher ou hallal,
Nous on ''mange'' de tout, on ''lis'' de tout, on ''croit en tout...
Ce qui est bon
Surtout le thé......
Parlant de multi et de théisme...:
http://news.bahai.org/story/1068 Auteur : Inti
Date : 21 sept.15, 09:16
Message : indian a écrit :
Mais tu devras accepter qu'un athée affiche aussi sa non foi
Avec le plus grand plaisir du monde... Tout mes meilleurs amis le sont... ca fera pas vraiment différent, dans le fond..
Un prof de primaire ou de secondaire qui se présenterait avec une gros écusson "dieu est mort"? Hum! Rappel à l'ordre assuré.
Auteur : indian
Date : 21 sept.15, 12:57
Message : Inti a écrit :
Un prof de primaire ou de secondaire qui se présenterait avec une gros écusson "dieu est mort"? Hum! Rappel à l'ordre assuré.
Et pourquoi faire schier le peuple avec un écusson de la sorte?
Auteur : Inti
Date : 21 sept.15, 13:33
Message : indian a écrit :
Et pourquoi faire schier le peuple avec un écusson de la sorte?
Pour affirmer une conviction, une liberté de conscience comme celui ou celle qui manifeste sa foi par une kippa, un voile, ou un kirpan dans la sphère étatique. Pourquoi tu serais d'accord pour qu'un enseignant porte un signe confessionnel et que tu trouves offensant et c-h-i-a-n-t un symbole athée? Toi qui aime adopter tous les points de vue....
Auteur : indian
Date : 21 sept.15, 13:38
Message : Inti a écrit :Pour affirmer une conviction, une liberté de conscience comme celui ou celle qui manifeste sa foi par une kippa, un voile, ou un kirpan dans la sphère étatique. Pourquoi tu serais d'accord pour qu'un enseignant porte un signe confessionnel et que tu trouves offensant et c-h-i-a-n-t un symbole athée? Toi qui aime adopter tous les points de vue....
Un symbole, un habit, un objet et un message qui cherhce à convaincre.. je ne trouve pas cela du même ordre...
Un écusson avec ''Dieu est mort'' ou Dieu et vivant'' n'aurait ni sa place chez un athé ni chez un croyant... pas plus qu'un chandails prônant une lutte syndicale devant des éleves...
Mais bon à chaqun sa tolérance...
Il a le respect, les codes établis, de conduite, vestimentaires, civils, criminel squi sont là avant pour les principes...
Pas apres... pour les caprices
Auteur : Inti
Date : 21 sept.15, 14:15
Message : indian a écrit :Un écusson avec ''Dieu est mort'' ou Dieu et vivant'' n'aurait ni sa place chez un athé ni chez un croyant... pas plus qu'un chandails prônant une lutte syndicale devant des éleves..
Mais une kippa, un voile, un kirpan, un niqab dans un espace étatique ( école, hôpital, parlement) est un écusson, et un symbole qui exprime une confession de foi. Hijab ou écusson , indian, on.parlé d'un bout de tissu portant une valeur.
Auteur : indian
Date : 21 sept.15, 14:25
Message : Inti a écrit :Mais une kippa, un voile, un kirpan, un niqab dans un espace étatique ( école, hôpital, parlement) est un écusson, et un symbole qui exprime une confession de foi. Hijab ou écusson , indian, on.parlé d'un bout de tissu portant une valeur.
Question de point de vue j'imagine et de ''sensibilité, ou tolérance à la différence peut être?
Tout comme une casquette des Expos... ou un chandails des canadiens... ou de la Sainte-Flanelle
Moi qui suit pour le retour des Nordiques (en fait je m'en k-lisse
)...devrais-je m'insurger?
Pourtant le sport professionel est une valeur ''de voleur'' contre quoi je fustige bine souvent... malgré le bon spectacle sportif...
...
Pour ma part ca ne tient pas la route, de ''retirer'' le droit d'être à quelqu'un si ca ne brime pas les droits de l'autre à l'être également et également... ou si ca ne brime que l'hyper-sensibilité injsute et -tifié , ou l'intolérance...
Mais bon...
J'aime votre point de vue aussi.
Auteur : Inti
Date : 21 sept.15, 15:01
Message : indian a écrit :Tout comme une casquette des Expos... ou un chandails des canadiens... ou de la Sainte-Flanelle
Moi qui suit pour le retour des Nordiques (en fait je m'en k-lisse )...devrais-je m'insurger?
Pourtant le sport professionel est une valeur ''de voleur'' contre quoi je fustige bine souvent... malgré le bon spectacle sportif
Encore une fois tu mélanges lieu public et espace étatique.
Auteur : indian
Date : 22 sept.15, 00:36
Message : Inti a écrit :Encore une fois tu mélanges lieu public et espace étatique.
Peut être, mais voyons ccommetn nous mélangeon le schoses?
Tu me dis svp.
La chambres de communes? public ou étatique?. Public?
Une école publique? public?
Une cour criminel ou civil ou muinicipale? .Étatique?
Les forces armées, la police , les force de l'ordre? Étatique?
Les services ''publics'' qui desservent au nom de l'état? étatique?
Partout ou c'est étatique il y a des déjà codes, codes vestimentaires, code d'éthiques.
Il n'y a a déjà pas de problème.
On veut juste en créer pour épater la galerie.
Combien de femme portant le niqab au Québec? 20-25?
Une assermentation de ciotoyenenté? Public.
Auteur : Inti
Date : 22 sept.15, 05:16
Message : indian a écrit :Peut être, mais voyons ccommetn nous mélangeon le schoses?
Tu me dis svp
Et bien il faut y mettre un peu de bonne volonté pour départager ce qui relève du citoyen et du fidèle. Le mot public est large. Alors différencions "espace public" et "ce qui a " une fonction publique". Par exemple je pourrais porter mon "écusson athée" en venant travailler en vélo. Mais une fois en classe , je devrais le retirer par neutralité religieuse.
Mais ne t'en fais pas. Ce n'est qu'une expérience de pensée pour te montrer qu'un foulard ou kippa n'est pas plus neutre que cet écusson mais socialement plus acceptable. Notre cadre culturel est d'abord et avant tout monothéiste et il est devenu pluraliste sous l'influence de l'immigration. La laïcité "informelle" du Québec a dû, sous les demandes d'accommodements, se repositionner ( commission Taylor Bouchard, projet de charte) en tentant de se doter d'un cadre plus formel et officiel. L'anecdote du niqab est un pas de plus pour une reconnaissance d' un intégrisme politico religieux. Une tendance mondiale.
Auteur : indian
Date : 22 sept.15, 05:31
Message : Inti a écrit :Peut être, mais voyons ccommetn nous mélangeon le schoses?
Tu me dis svp
Et bien il faut y mettre un peu de bonne volonté pour départager ce qui relève du citoyen et du fidèle. Le mot public est large. Alors différencient "espace public" et "ce qui a " une fonction publique". Par exemple je pourrais porter mon "écusson athée" en venant travailler en vélo. Mais une fois en classe , je devrais le retirer par neutralité religieuse. Mais ne t'en fais pas. Ce n'est qu'une expérience de pensée pour te montrer qu'un foulard ou kippa n'est pas plus neutre que cet écusson mais socialement plus acceptable. Notre cadre culturel est d'abord et avant tout monothéiste et il est devenu pluraliste sous l'influence de l'immigration. La laïcité "informelle" du Québec a dû, sous les demandes d'accommodements, se repositionner ( commission Taylor Bouchard, projet de charge) en tentant de se doter d'un cadre plus formel et officiel. L'anecdote du niqab est un pas de plus pour une reconnaissance du politico religieux. Une tendance mondiale.
Ton écusson en classe?
L'enlever par neutralité tout court. Ca serait surtout une bonne manière d'être.
Je ne trouve pas plus acceptable un écusson que tout autre message si message il y a.
C'est toi qui désire donner le sens, une valeurs que tu attribut à la kippa ou au foulard.
Tu présume même de la valeur qu'il a pour l'autre.
Ton écusson ''Dieu est mort'',par contre, sans équivoque. Tu aurais un message à passer.
La Kippa? le foulard? quel est le message? celui que tu perçois? ou celui que tu lis, ou entend?
Réaffirmons haut et fort les valeurs qui nous sont chères dans un premier temps.
Les codes, vestimentaires ou d'éthiques seront toujours plus facile à rédiger par la suite.
Sinon on joue à régler les caprices et susceptibilités de l'un et l'autre.
Oui t'as raison la tendance mondiale est à la reconnaissance...
de la diversité, de culturel, religion, couleur, position, point de vue, sexe, ages, origines...... nul doute.
Et c'est tant mieux. La biodiversité est tout autant de ce genre.
Au temps des 'nations'', de cités-ville, des royaumes.
avant le télégraphe et le cheval vapeur... ce ne pouvait être le cas... 2015
Va effectivement s'accommoder avec ca, cette réalité... que mon père le veuille ou pas.
Comme il me disait, parlant de ma fille, la semaine dernière...après qu'elle ait séjourné dans une famille israélienne musulmane......
'' vous aurez fait des enfants bien bizarre''
... je lui ai répondu ...
''plutôt de notre temps...
C'est vrai qu'il n'aime pas beaucoup mélanger les chose non plus... surtout ce qu'il ne connait pas trop avec ce qu'il connait...
Toujours un réel plaisir de discuter avec toi
Ca fait chaque fois réfléchir et voir d'une autre endroit.
Auteur : Inti
Date : 22 sept.15, 06:26
Message : indian a écrit :Ton écusson en classe?
L'enlever par neutralité tout court. Ca serait surtout une bonne manière d'être.
Certains fondamentalistes croient aussi que la "bonne manière d'être" est de ne pas contester, offenser ou critiquer leurs " us et coutumes religieuses". Éxit l'esprit critique. Je pense qu'a ta façon tu participes à cette tendance pour un intégrisme politico religieux et que tu t'y identifies. Rien n'est neutre. Tout est valeur.
Auteur : indian
Date : 22 sept.15, 06:46
Message : Inti a écrit :
Certains fondamentalistes croient aussi que la "bonne manière d'être" est de ne pas contester, offenser ou critiquer leurs " us et coutumes religieuses". Éxit l'esprit critique. Je pense qu'a ta façon tu participes à cette tendance pour un intégrisme politico religieux et que tu t'y identifies. Rien n'est neutre. Tout est valeur.
C'est vrai que dans le fondamentaliste ou l'extrémiste... l'esprit critique c'est pas fort fort...
Mais comme disait l'autre '' pardonnons leur car ils ne savent peut être pas ce qu'ils font?''
Intégrer les valeurs enseigner dans les religions au monde politique?
Pourquoi pas...surtout si on s'entend sur les valeurs dont on parle... ensemble
Mais pour l'instant on fait assez EXIT la discussion... vive les tribunaux.
Et avec ca?? on fait quoi?
http://quebec.huffingtonpost.ca/2015/09 ... 78872.html
Mais de valeur...Si on en parlait pour débuter...disons de :
Unité de l’humanité
Une société mondiale juste.
Que nous appartenons tous à la même famille humaine.
Ne vous considérez pas comme des étrangers.
Les femmes et les hommes sont égaux.
L’égalité des sexes et la pleine participation des femmes dans tous les domaines d’activités sont essentielles au progrès de l’humanité.
Les femmes et les hommes constituent les deux piliers de la société.
Par conséquent, l’inégalité entre les femmes et les hommes retarde non seulement l’avancement des femmes, mais aussi le progrès de toute la société.
Tous les préjugés ‑ qu’ils soient raciaux, religieux, nationaux ou sociaux – sont source de destruction et doivent être abolis.
Préjuger est un problème.
Favoriser l’entente mutuelle et à la fraternité entre toutes les nations, cultures et peuples.
Tous les humains sont égaux et nobles.
Croire que certains sont supérieurs à d’autres est destructeur et entraîne désunion et oppression.
Il faut donc abolir les préjugés – qu’ils soient de race, d’origine ethnique, de religion, de sexe, ou de milieu social ou économique – pour que l’humanité puisse bâtir une société mondiale juste et pacifique.
Chacun doit chercher à connaître la vérité par soi-même.
Insister sur l’obligation fondamentale des êtres humains d’acquérir la connaissance par leurs « propres yeux et non par ceux d’autrui ».
Nous avons tous la responsabilité morale d’utiliser notre raison pour découvrir la vérité. Nous avons aussi l’obligation morale de ne pas adhérer aux opinions et aux idées des autres sans les remettre en question, que ce soit par crainte de ceux qui les soutiennent ou par admiration pour eux. De telles allégeances peuvent, à leur tour, mener au conflit et à la discorde.
Chercher à connaître la vérité de façon indépendante permet de distinguer la vérité de l’erreur.
Un accès universel à la connaissance et à l’éducation
L’éducation doit être accessible à tous, indépendamment du statut social ou du milieu d’origine.
La connaissance joue un rôle essentiel dans la vie des êtres humains. Accroître la connaissance et la mettre en pratique est à la base de la civilisation et du progrès de la société. Le manque d’éducation et l’ignorance sont les premiers responsables de la régression sociale et de la persistance des préjugés.
L’éducation doit s’intéresser aux dimensions matérielle, sociale et spirituelle du développement humain.
Les processus éducatifs devraient favoriser à la fois la transformation individuelle et collective, et être conçus de façon à stimuler l’apprentissage et l’action.
Préparer chacun à servir la collectivité devrait également constituer un élément essentiel de l’éducation.
L’élimination des extrêmes de richesse et de pauvreté
Favoriser la justice sociale.
S'assurer que la société interdira, entre autres injustices, la mainmise d’un petit nombre sur la richesse, et comblera l’écart entre les riches et les pauvres.
Notre conception de la nature humaine joue un rôle important dans le processus de transformation. Nous devons réexaminer en profondeur notre identité en tant qu’êtres humains ainsi que notre raison d’être.
Les processus économiques alimentés par l’intérêt personnel et qui excluent des considérations comme la justice, le bien commun et le sacrifice ne sont pas viables.
Faire des efforts en vue d’une amélioration fondamentale des relations économiques dans la société doit aller de pair avec le développement moral.
...pour ne parler de ces valeurs ou principes...
Nombre de messages affichés : 97
