Religions du monde :: forum religion

Difficultés interactions sociales + déphasage dans la communication car difficulté à comprendre au premier chef + tocs (mais je ne les ai plus) dyslexie = c'est le diagnostic chez moi

Face à un propos, je me dis toujours, que ce propos peut émaner d'une intelligence et d'une compréhension plus grande que la mienne. Cela doit toujours être la première hypothèse à considérer.

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 23:20 Face à un propos, je me dis toujours, que ce propos peut émaner d'une intelligence et d'une compréhension plus grande que la mienne. Cela doit toujours être la première hypothèse à considérer.

est ce que tu vas toujours à la source ? Si je vais pas à la fondation je ne peux pas ériger un argumentaire pour ma part

Même face à un propos incohérent, j'y cherche toujours l'expression d'une vérité.

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 23:21 Même face à un propos incohérent, j'y cherche toujours l'expression d'une vérité.

il n'y a pas de propos incohérents sauf si la personne est complètement folle, il n'y a que des propos auxquels tu n'adhères pas d'après tes propres connaissances.

prisca a écrit : ↑05 juil.25, 23:21 est ce que tu vas toujours à la source ? Si je vais pas à la fondation je ne peux pas ériger un argumentaire pour ma part

À la Source ? Je La consulte en continu, c'est devenu un réflexe.

Lorsque SophiaSofia s'exprime, tu ne peux absolument pas dire qu'elle est incohérente par exemple, ou si moi je m'exprime, tu n'adhères pas et ce n'est pas selon ton modèle de connaissances, c'est tout, sinon autant Sophia que moi sommes complètement cohérentes

prisca a écrit : ↑05 juil.25, 23:22 il n'y a pas de propos incohérents sauf si la personne est complètement folle, il n'y a que des propos auxquels tu n'adhères pas d'après tes propres connaissances.

Non, il existe bien des propos incohérents, la plupart des propos tenus sur lesquels je me penche, contiennent des contradictions internes. Incohérences et ambiguïtés sont la norme.

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 23:24 Non, il existe bien des propos incohérents, la plupart des propos tenus sur lesquels je me penche, contiennent des contradictions internes. Incohérences et ambiguïtés sont la norme.

si tu ne cites pas d'exemple je ne pourrais pas savoir de quoi tu parles sur le terrain

Adhérer ou non à un propos c'est encore une autre histoire. Je ne parle même pas de ça là.

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 23:25 Adhérer ou non à un propos c'est encore une autre histoire. Je ne parle même pas de ça là.

à maintes reprises tu as dit à des gens ici, dans le tchat, qu'ils sont incohérents, et je trouve ton jugement arbitraire

prisca a écrit : ↑05 juil.25, 23:25 si tu ne cites pas d'exemple je ne pourrais pas savoir de quoi tu parles sur le terrain

Je le fais au fur et à mesure, et j'en passe.

Personne ne peut et n'a le droit de dire à quiconque qu'il est incohérent

Et ceci, sans parler des biais de raisonnement.

prisca a écrit : ↑05 juil.25, 23:26 Personne ne peut et n'a le droit de dire à quiconque qu'il est incohérent

Je parle des propos tenus..

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 23:26 Et ceci, sans parler des biais de raisonnement.

un mouvement doctrinal, dans son ensemble, est la proie d'un biais de raisonnement, mais l'individu au sein de ce groupe est victime du mouvement de foule, et ce que tu juges incohérent chez lui c'est juste le fait qu'il soit victime de l'endoctrinement

Incohérence - Ambiguïté - Biais de raisonnement.

Des adeptes d'une secte ne sont pas incohérents mais victimes du guru

prisca a écrit : ↑05 juil.25, 23:27 un mouvement doctrinal, dans son ensemble, est la proie d'un biais de raisonnement, mais l'individu au sein de ce groupe est victime du mouvement de foule, et ce que tu juges incohérent chez lui c'est juste le fait qu'il soit victime de l'endoctrinement

Je ne parle pas des personnes, je parle des propos tenus.

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 23:29 Je ne parle pas de la personne, je parle des propos tenus.

les propos tenus émanent d'une personne

Tout propos formulé est critiquable.

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 23:30 Tout propos formulé est critiquable.

oui tout à fait et la critique n'est pas toujours négative

Selon moi la critique est toujours bonne, lorsqu'elle est argumentée.

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 23:33 Selon moi la critique est toujours bonne, lorsqu'elle est argumentée.

la critique permet à l'interlocuteur d'envisager qu'il puisse se tromper et c'est pour en ressortir plus sagace si toutefois l'interlocuteur accepte une remise en question

Mais il est difficile de critiquer un propos dont la complexité échappe à notre compréhension. On peut lui reprocher d'être trop complexe, mais ce n'est pas une critique valide, car certains propos exprimant une compréhension profonde, sont d'une complexité irréductible.

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 23:35 Mais il est difficile de critiquer un propos dont la complexité échappe à notre compréhension. On peut lui reprocher d'être trop complexe, mais ce n'est pas une critique valide, car certains propos exprimant une compréhension profonde, sont d'une complexité irréductible.

Oui l'art de la maïeutique

prisca a écrit : ↑05 juil.25, 23:34 la critique permet à l'interlocuteur d'envisager qu'il puisse se tromper et c'est pour en ressortir plus sagace si toutefois l'interlocuteur accepte une remise en question

Non. Quand un cancre reçoit un zéro pointé à sa copie de maths, ce n'est pas au prof de se remettre en question, quand les autres élèves ont très bien réussi leur copie.

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 23:37 Non. Quand un cancre reçoit un zéro pointé à sa copie de maths, ce n'est pas au prof de se remettre en question, quand les autres élèves ont très bien réussi leur copie.

nous ne parlons pas du B-A ---ba du savoir

prisca a écrit : ↑05 juil.25, 23:36 Oui l'art de la maïeutique

On ne peut faire accoucher quelqu'un que de ce dont il est capable.

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 23:37 On ne peut faire accoucher quelqu'un que de ce dont il est capable.

peut être, le QI diffère selon les uns et les autres, et justement il faut bien se garder de juger les gens surtout si l'on sait qu'ils sont incapables de réfléchir, c'est comme porter critique à quelqu'un qui présente un handicap

Certes, mais il est bon aussi de prendre conscience de ses limites et handicaps.

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 23:40 Certes, mais il est bon aussi de prendre conscience de ses limites et handicaps.

l'individu qui se prétend connaisseur ignore qu'il a des lacunes.

Il ne s'agit donc pas de rabaisser, mais d'amener certaines personnes à réviser leurs prétentions.

prisca a écrit : ↑05 juil.25, 23:41 l'individu qui se prétend connaisseur ignore qu'il a des lacunes.

Non, pas forcément.

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 23:41 Il ne s'agit donc pas de rabaisser, mais d'amener certaines personnes à réviser leurs prétentions.

je pense qu'il faut se garder de juger quiconque, il faut juste argumenter, et si l'argument ne passe pas, et bien il faut essayer d'argumenter d'une autre façon, se mettre en situation pour jouer des atouts, comme un sommet de montagne, essayer tous les versants jusqu'à trouver la faille pour trouver un passage jusqu'à son interlocuteur

Anciennement, on apprenait aux enfants à respecter les aînés qui avait l'expérience. De même, il faudrait apprendre à respecter les personnes qui ont des connaissances.

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 23:42 Anciennement, on apprenait aux enfants à respecter les aînés qui avait l'expérience. De même, il faudrait apprendre à respecter les personnes qui ont des connaissances.

il ne faut pas juger les gens, car certains excellent dans un domaine, et d'autres, dans d'autres domaines, se porter juge c'est injuste

Juger, c'est évalué aussi. On peut le faire objectivement. Un niveau en langue, en maths, etc.. ça peut s'évaluer objectivement.

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 23:44 Juger, c'est évalué aussi. On peut le faire objectivement.

On n'évalue pas car évaluer c'est donner une valeur, donner zéro par exemple, alors que l'interlocuteur est en proie à toutes sortes d'obsessions qui l'empêchent d'abonder à ce que tu dis, par exemple, donc chacun fonctionne de manières différentes.... je te laisse sur ce, je vais manger, à plus tard JMI

Certaines compétences, peuvent être objectivement évaluées.

Bon app Prisca.

Relais

Je pense qu'il serait intéressant que chacun identifie les thèses ou hypothèses de sa théorie de la vie, d'une manière succincte et claire, afin que chacun puisse les situer les unes par rapport aux autres.

Ce que "je" partage ne pointe aucunement vers une "théorie".

Didjey a écrit : ↑06 juil.25, 00:10 Ce que "je" partage ne pointe aucunement vers une "théorie".

Tu n'en es peut-être pas conscient, mais tout ce que tu dis ici est théorique.

Pareil pour Sophia et tous les autres.

Du moment que tu affirmes un propos en vérité générale, il s'agit d'une théorie. Bien qu'une théorie ne soit pas forcément toujours présentée ou acceptée comme une vérité.

Il y a des théories sur tout, y compris sur la réalité, d'autres même sur ce qui serait censé pointer une réalité.

Toute compréhension est toujours nécessairement théorique.

Indian a juste été viré pour une raison qu'on ignore, du moins une raison non définie, et Elaqim s'octroie le droit d'écrire plusieurs logs d'affilés, un privilège qu'il nous interdit. Ce chat bascule trop dans la "dictature de petits dictateurs". Si on ne peut plus flooder, ni troller, ni soliloquer, il faudrait établir une charte du chat. Sinon, c'est selon la lubie des modo.

J'm'interroge a écrit : ↑06 juil.25, 00:11 Tu n'en es peut-être pas conscient, mais tout ce que tu dis ici est théorique.

Absolument. Tout ce qui est exprimé avec des mots est théorique.
Voilà pourquoi "j"en parle comme de simples pointeurs.
En résumé : ce qui est dit dans la non-dualité est toujours théorique.
Mais c'est ce qui est pointé par les mots qui n'est pas théorique.

.

Oui Flo.

Une honte ce tchat.

DJ a écrit : Absolument. Tout ce qui est exprimé avec des mots est théorique.

Oui.

DJ a écrit :Voilà pourquoi "j"en parle comme de simples pointeurs.

Ceci aussi est théorique.

DJ a écrit :Mais c'est ce qui est pointé par les mots qui n'est pas théorique.

Ceci aussi est théorique.

Mais je suis d'accord pour dire que ce dont on parle, n'est pas nécessairement théorique, mais ce que l'on en dit l'est à 100 %.

Et ceci aussi est théorique.

Après, je ne suis pas d'accord avec toi pour dire que tous les mots sont faux.