Religions du monde :: forum religion

La plupart des erreurs de raisonnement que je constate sont des erreurs en logique classique. Elle est la plus puissante pour débusquer les propos contradictoires.

La logique classique : un excellent détecteur de contradictions
La logique classique est binaire : une proposition est soit vraie, soit fausse. Cela donne une base très nette pour :
- Évaluer la cohérence d’un raisonnement
- Déduire des conséquences logiques
- Détecter des contradictions formelles
- Faire des démonstrations par l’absurde
Exemple :
Si quelqu’un dit « Tous les chats sont noirs » et ensuite « J’ai vu un chat blanc », alors la contradiction est immédiatement détectable en logique classique, car la négation de l’universel suffit.

Pourquoi les erreurs de raisonnement sont souvent classiques
Parce que le langage courant, la rhétorique, la politique, les débats publics s’appuient implicitement sur des principes classiques comme :
𝐴 ⇒ 𝐵 (implication)
𝐴 ∨ ¬𝐴 (tiers exclu)
Le syllogisme :
𝐴 ⇒ 𝐵, 𝐵 ⇒ 𝐶 donc 𝐴 ⇒ 𝐶
Donc les erreurs que tu détectes (paradoxes, glissements, doubles standards, contradictions) apparaissent déjà dans ce cadre-là, sans qu’on ait besoin d’aller vers des logiques plus fines.

Et la logique intuitionniste dans tout ça ?
La logique intuitionniste est plus subtile : elle ne dit pas que la logique classique est fausse, mais qu’elle va trop vite, ou qu’elle prétend conclure plus que ce qui est justifié.
- Par exemple, en logique intuitionniste, on ne peut pas conclure qu'une proposition est vraie simplement parce qu’on ne peut pas prouver qu’elle est fausse.
- Ce n’est pas une « erreur » au sens classique, mais plutôt un refus de surinterprétation.

Donc :
>>>>> La logique intuitionniste est plus prudente.
>>>>> La logique classique est plus tranchante — et donc très efficace pour détecter les incohérences.

Si le mal contraire du bien, n'existait pas et qu'à partir du Bien on le formulerait quand même ce ne serait pas une logique intuitionniste.

La puissance n’est pas la même que la justesse
C’est un point philosophique :
- La logique classique est plus "puissante" au sens où elle permet plus de raisonnements.
- Mais cette puissance peut masquer des hypothèses implicites, ou des absences de preuves constructives.
Exemple :
Classiquement :
« Soit 𝑥 ∈ 𝑅, on montre que 𝑥=0 ou 𝑥≠0
Intuitionniste :
« Pour affirmer 𝑥=0 ∨ 𝑥≠0, je dois pouvoir décider effectivement cette alternative. »
Sinon, je m’abstiens.

Kapdehendel a écrit : ↑11 juil.25, 08:17 Si le mal n'existait pas et qu'à partir du Bien on le formulerait quand même ce ne serait pas une logique intuitionniste.

Ce n'est pas permis en logique constructiviste ou intuitionniste en effet.

Ceci dit c'est une hypothèse recevable. La logique classique est excellement pour trouver des hypothèses viables en science et en philosophie. Viables, mais difficilement prouvables en termes de logique constructiviste ou intuitionniste.

… quand on vous dit de lire les premières pages de la Bible pour la comprendre en voici un exemple

Genèse 6 : 2
2  les FILS du vrai Dieu
remarquèrent que les filles des hommes étaient belles. Ils se mirent donc à prendre pour femmes toutes celles qu’ils voulaient

Jésus est le « premier »
des fils de Dieu
Mais il n’est PAS le seul
de cette famille la

@Jmi? Ça voudrait dire que si on arrive à vaincre le mal totalement au point de le faire inexister et qu'il est contraire au Bien. A partir du Bien on pourrait tout de même formuler son contraire soit le mal par une logique classique mais il est sans preuve directe de son existence en logique intuitionniste et constructiviste.

En logique classique ou constructiviste, on ne raisonne pas sur des choses, on raisonne sur des propositions. Autre chose, d'importance à considérer : un propos peut-être contradictoire avec un autre sans pour autant être le propos contraire.

Exemple : "A et non B" est une proposition contradictoire avec la proposition "non A et non B". Mais elle n'est pas une proposition qui lui est contraire.

Oui remplace le mot "contraire" par "contradictoire", dans ce que j'ai dit avant.

Oui, en logique classique on raisonne sur des propositions, pas sur des choses. Mais ma remarque portait sur le contenu des propositions : même si le mal n’existe plus, sa négation du Bien reste formulable en tant que proposition, donc pensable logiquement.

Kapdehendel a écrit : ↑11 juil.25, 09:01 Oui, en logique classique on raisonne sur des propositions, pas sur des choses. Mais ma remarque portait sur le contenu des propositions : même si le mal n’existe plus, sa négation du Bien reste formulable en tant que proposition, donc pensable logiquement.

Ca reste à voir.

Justement, c’est là toute la question : en logique classique, une proposition comme « le mal est la négation du Bien » reste bien formellement construite, même si son référent n’existe pas. On peut donc en discuter la validité indépendamment de sa vérité factuelle.

Toutes créatures « céleste » sont en fait des « dieux » , de formes « divines »

Kapdehendel a écrit : ↑11 juil.25, 09:08 Justement, c’est là toute la question : en logique classique, une proposition comme « le mal est la négation du Bien » reste bien formellement construite, même si son référent n’existe pas. On peut donc en discuter la validité indépendamment de sa vérité factuelle.

Oui. TAF.

Bonne soirée @Jmi, merci pour toutes ces informations.

Pat1633 a écrit : ↑11 juil.25, 08:30 Jésus est le « premier »
des fils de Dieu
Mais il n’est PAS le seul
de cette famille la

Alors quand la Bible dit que « Jésus est un dieu » Ben je l’espère bien car il n’est PAS un humain, il vie au ciel il est une créature « céleste »

Jean 17:3 Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ

La Bible fait une distinction entre tout les dieux au ciel en appelant le créateur le seul VRAI Dieu Jéhovah, le Père de Jesus et de son frère Gabriel

Salut @Pat, passe une bonne soirée.

Aime ce message

Kapdehendel a écrit : ↑11 juil.25, 09:57 Salut @Pat, passe une bonne soirée.

Merci Kap toi aussi!!

Genèse 6 : 2
2  les FILS du vrai Dieu
remarquèrent que les filles des hommes étaient belles. Ils se mirent donc à prendre pour femmes toutes celles qu’ils voulaient

Jésus est le « premier »
des fils de Dieu
Mais il n’est PAS le seul
de cette famille la

Une autre raison qui me fait dire que Dieu n'est pas la Source, c'est que celle-ci est non-ingérrance, alors que Dieu vient sans cesse s'immiscer dans la vie des hommes, en tout cas si l'on en croit la Bible ou le Coran.

Une autre raison encore qui me le fait dire, c'est que la Source et une thèse infiniment plus parcimonieuse que celle d'un Dieu à l'image de l'homme.

Il y a bien sûr de nombreuses autres raisons. Dont celle qu'elle est tout à fait compatible avec la vision animiste et avec une position naturaliste. La Source n'est pas créatrice de tout, elle est elle-même une co-émergence incluse dans le champ des possibles.

Le sorcier sourcier frappe encore !

Bonsoir INTI

Pat1633 a écrit : ↑11 juil.25, 11:18 Bonsoir INTI

Inti a écrit : ↑11 juil.25, 11:18 Le sorcier sourcier frappe encore !

Et il frappe juste !

Bonsoir Inti. Moi je vais me préparer pour un rasage de prêt et une bonne douche bien méritée.

Un jour, la Source s'imposera à tous comme une évidence.

Bonne douche du mois. Pour toi https://youtu.be/Y_m7VuefON0?si=Gb5T0GGWUk4VOGKl

Et bye bye ce Dieu ridicule, aux oubliettes le vieux !

Bye bye JMI

Toujours vivant ! Je suis celui qui marche debout !

@Pat1633 toujours aussi vaillant et travaillant ?

Je suis au travail, comme à tout les jours, demain à un autre emplois

Même les fins de semaine.

Exacte

Connais et comprends rien au bitcoin

Mon animateur de foule est encore en pénitence?

Indian si tu lis le tchat... c'est pour toé! https://youtu.be/hQKaiXz1luE?si=1-CPPorhO0ZmPzdY

Inti a écrit : ↑11 juil.25, 11:40 Mon animateur de foule est encore en pénitence?

C’est une longue guerre depuis des décennies que livre Kaboo, tu sais sa religion torturais et tuais les gens pendant des millénaires parce qu’ils pensait PAS comme eux, imagine … tant de morts , souffrances, bénissent les guerres et leur chars de combat … imagine … « ils ont TUER Jésus »