La Bible : polémique ultime

[Nerevar]

Non, je voulais l'avis d'un athée sur ce qui est censé représenter officiellement le message biblique.
Je suis perplexe de voir que la doctrine catholique est automatiquement associée comme étant la Bible elle-même.
Il y a de très nombreuses incohérences.

Pour ma part, c'est clair et net que le catholicisme n'est pas basé sur la bible. Et je suis athée donc voilà au moins un avis. Bien sûr c'est très personnel, et j'ai pas mal de potes athées qui associent le message catholique avec le message biblique.

[desquestions]

Merci pour ta réponse Nerevar.
Cela prouve qu'un athée peut aussi avoir un avis sur la Bible.
Mais surtout, cela prouve que même un athée voit des incohérences entre le catholicisme et cette Bible.
Et donc, même un athée peut se dire qu'un catholique ne croit pas en la Bible. Il croit en autre chose.
Par conséquent, quand est-ce que les historiens athées arrêteront des les appeler chrétiens ?
Dans le fond, qu'est-ce ça changerait ? vous allez me dire.
D'un point de vue athée, rien du tout.
Sauf qu'il y a quand-même près d'un milliard d'individus sur cette planète qui sont appelés chrétiens alors qu'ils ne croient même pas au livre qu'ils ont dans la main.
Je trouve ça personnellement ahurissant.
Un adepte de Marx croit aux ouvrages de Marx...
Un adepte de Freud croit aux ouvrages de Freud...

[dclink]

Je pense ça également, pouvez vous m'expliquer en quoi la doctrine catholique se différencie de la "la" Bible ? C'est une vraie question, je n'en sais vraiment rien.

[Nerevar]

Par conséquent, quand est-ce que les historiens athées arrêteront des les appeler chrétiens ?

Sauf que selon moi, la définition d'un chrétien c'est "quelqu'un qui croit que le Christ était le fils de Dieu envoyé pour racheter l'humanité". Et ça ils y croient.

dclink, perso je dirai qu'ils se différencient par exemple en mettant un homme à la tête de l'église, en faisant des prières à Marie etc etc.

[desquestions]

La catholicisme = "Christ mort pour tous sans aucune exception"
La Bible (voir les versets du premier post) = "Christ mort pour certains pécheurs seulement"

Cela change évidemment tout. Il n'y a aucune conciliation possible entre ces deux doctrines.
Or, celle qui occupe tout le paysage mondial et cela jusqu'à faire courir Jacques Chirac au Vatican lors du décès de Jean-Paul II au nom de la France laïque, c'est la première.
C'est aussi celle qui est proposée dans les livres d'histoire.
En revanche, la deuxième est extrêmement minoritaire. Sauf dans certains courants réformés comme le calvinisme.

[glub0x]

l'école publique nous présente le christianisme selon le même prisme "Christ mort pour tous"

on à pas du fréquenter la même école publique

D'un point de vue athé je suis étonné que le post soit aussi long pour soulever une contradiction divine.
Il y en à plétore d'autres (dans tous les livres saint que j ai pu consulter d'ailleurs)
Les explications requiert souvent un bac + 16 pour être comprise, autant dire que de mon point de vue athé le simple mot "religion" est une contradiction.
Et je ne crois pas que jacques chirac soit venu en representant de la france à la mort de jean paul 2 mais en simple homme.
Tu mélange laicité et Interdiction de culte

[dclink]

Sauf que selon moi, la définition d'un chrétien c'est "quelqu'un qui croit que le Christ était le fils de Dieu envoyé pour racheter l'humanité". Et ça ils y croient.

dclink, perso je dirai qu'ils se différencient par exemple en mettant un homme à la tête de l'église, en faisant des prières à Marie etc etc.

c est formellement interdit dans la bible?

[Nerevar]

c est formellement interdit dans la bible?

Hum, pour les prières à Marie j'aurais tendance à dire que oui. Pour le pape je suis moins formel. Mais bon, je suis pas théologien ni rien, donc tu devrais voir ça avec des croyants (sachant que les réponses changeront allègrement suivant leur religion)

[Pion]

Heureusement qu'à la fin des temps apres Armageddon, tous seront jugés selon leurs actes.

Car Dieu est juste et bon, oui il fera justice à coup sûre et avec bonté.

Apocalypse 22.14
Heureux ceux qui lavent leurs robes, afin d'avoir droit à l'arbre de vie, et d'entrer par les portes dans la ville !
22.15
Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge !

Ce que je trouve domage dans ce que tu dis apropos de dieu, c'est que... tu le dis justement. Je trouve et je peux me tromper, que celui qui ce tien tranquille, uniquement par crainte de dieu, n'a pas le meme mérite que celui qui n'en a jamais enttendu parler, et qui par sa propre volonté fait le bien autour de lui du mieux qu'il peut.

[Léonard]

Une petite précision d'un historien... amateur..

"Armageddon"... est une déformation de la ville de Meggido bordant la plaine d'Yizréel....près de Haifa, du versant sud de la ville de Nazareth..

Il faut absolument savoir que les scribes de la Bible ne connaissaient pas le reste du monde..Cela est prouvé..
Si la Terre explose, je ne vois pas en quoi une bataille à Meggido serait déterminante...
Il faut prendre le récit de la Bible au 3ème degré... si on y croit.

[simplequidam]

desquestions a écrit :

Merci pour ta réponse Nerevar.
Cela prouve qu'un athée peut aussi avoir un avis sur la Bible.
Mais surtout, cela prouve que même un athée voit des incohérences entre le catholicisme et cette Bible.
Et donc, même un athée peut se dire qu'un catholique ne croit pas en la Bible. Il croit en autre chose.
Par conséquent, quand est-ce que les historiens athées arrêteront des les appeler chrétiens ?
Dans le fond, qu'est-ce ça changerait ? vous allez me dire.
D'un point de vue athée, rien du tout.
Sauf qu'il y a quand-même près d'un milliard d'individus sur cette planète qui sont appelés chrétiens alors qu'ils ne croient même pas au livre qu'ils ont dans la main.
Je trouve ça personnellement ahurissant.
Un adepte de Marx croit aux ouvrages de Marx...
Un adepte de Freud croit aux ouvrages de Freud..

si la bible n'est pas unique et universellement connu de tous les terriens pour la spiritualité c'est que le soi disant dieu a un problème pour faire passer son message ou alors il n'est qu'un personnage virtuel inventé par l'homme .

mais je perçois une arrière pensée dans le propos ci haut, à savoir les cathos sont dans la mauvaise religion ( tiens ça me rappelle quelque chose ).

[Lip69]

Heureusement qu'à la fin des temps apres Armageddon, tous seront jugés selon leurs actes.

Qu'on s'y retrouve un peu dans tout ça.

Car Dieu est juste et bon, oui il fera justice à coup sûre et avec bonté.

Apocalypse 22.14
Heureux ceux qui lavent leurs robes, afin d'avoir droit à l'arbre de vie, et d'entrer par les portes dans la ville !
22.15
Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge !

Ah, c'est beau un dieu d'amour dans toutes ses oeuvres...

[Lip69]

Qui peut avoir la vie éternelle ?

La vrai question est : qui voudrait d'une vie éternelle dans un paradis parfait ?
Quelle serait ta vie éternelle au bout de mille ans, au bout d'un million d'années, au bout de milliards de milliards d'années ?

Toi ? comment ?

Personne sans l'aide de Dieu, et l'aide de Dieu pour avoir la vie éternelle s'appelle Jésus.

La recherche scientifique avance, la cryogénie est déjà dans les tuyaux, la recherche génétique se raproche avec les cellules souches de l'autorégénération et il y en a plein d'autres.
Le mouvement transhumaniste est sur le créneau de la vie sans limité de durée due à la décrépitude du corps.
Combien de temps tiendra le mur de la mortalité innéluctable ? Cent ans, deux cents ans ?
Le concept de dieux devient lui-même inutile. L'homme sait se construire seul quand il se prend en main !

Il nous rachète de la mort de nos pechés, et on le remboursera sans interet pendant la durée de la vie éternelle.

En faisant quoi le remboursement se ferait-il selon toi ? Et comment le sais-tu ?

[XYZ]

Qui peut avoir la vie éternelle ?
La vrai question est : qui voudrait d'une vie éternelle dans un paradis parfait ?
Quelle serait ta vie éternelle au bout de mille ans, au bout d'un million d'années, au bout de milliards de milliards d'années ?

Des millions de personnes, croyants comme athées.

[Shlomo Ben Cohen]

Des millions de personnes, croyants comme athées.

Des gens qui n'ont pas réfléchi sur le long terme.
Le paradis, c'est bien un certains temps, après on en a un peu marre.

Ce qui nous rend vivant ici bas, c'est le conflit (qui nous amène à nous dépasser), l'ignorance (qui nous amène à chercher), la mort (qui nous amène à apprécier chaque instant de la vie) et surtout le pouvoir de s'ôter la vie quand on veut.
Au paradis, il n'y a rien de tout ça. Le pire c'est qu'on ne peut même pas y mourir quand on en a marre. On y est coincé éternellement, de quoi nous rendre fou. C'est un peu comme si on jouait à un jeu qu'on trouve super mais qui n'a pas de but et dont on aurait pas le droit de quitter.

J'espère que je n'irai ni au paradis, ni en enfer. Je veux une mort éternelle (bien que je ne crois pas que j'aurai ce troisième choix).