Religions du monde :: forum religion

As-tu des preuves de la non-existence de la théière cosmique ?

La théière cosmique est un argument apagogique contre le renversement du fardeau de la preuve et non un argument contre l'existence de Dieu.

7 archange a écrit : Tu viens de perdre toute crédibilité, enfin si ce n'était pas déjà fait.
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 38771.html

Eh bien je vous incite à lire ce que vous avez posté, Absenthéiste dit "Je me place dans la peau d'un croyant " Ce n'est donc pas une question qu'il se pose mais une question qu'il imagine qu'un croyant devrait se poser !
Je fais moi même la même chose en posant des questions aux croyants sur leur foi, ce ne sont en aucun cas des questions que je me pose sur le Dieu de la Bible qui n'existe pas.
Après, pensez ce que vous voulez de moi, je ne cherche pas à vous plaire
En tout cas, je m'aperçois qu'on utilise ici plus les attaques ad hominem plutôt que d'avancer des arguments pour convaincre, c'est dommage pour la qualité de la discussion

Estrabolio a écrit :En tout cas, je m'aperçois qu'on utilise ici plus les attaques ad hominem plutôt que d'avancer des arguments pour convaincre,

C'est parce que le croyant se croit intrinsèquement supérieur à l'athée.

Et beaucoup de croyants adhèrent à leur religion dans le but de se sentir supérieur à l'incroyant, qu'il soit athée ou seulement croyant d'une autre chapelle.

Saint Glinglin a écrit :Et beaucoup de croyants adhèrent à leur religion dans le but de se sentir supérieur à l'incroyant, qu'il soit athée ou seulement croyant d'une autre chapelle.

Oui, je le pense aussi. Mais c'est logique car l'idée même de la religion est déjà un moyen de s'élever au dessus du reste du monde, l'humain se considérant comme une création spéciale de Dieu, à l'image de Dieu..... quand on y pense, on peut difficilement faire mieux en matière de prise de melon..... on s'est beaucoup moqué de la pseudo fille d'Yves Montand mais combien se prétendent fils de Dieu.....

Citations athées et autres absurdités.

"Si Dieu existe, son seul tort serait d'avoir créé un être aussi omnipotent que lui : le hasard."

_________________________________________________________________________________________________________

Estrabolio a écrit :Je dis simplement qu'une personne qui se pose des questions sur Dieu n'est pas athée mais agnostique.

http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 36001.html
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 33693.html
J'espère que tu renonceras à ton entêtement malsain à avoir raison contre les faits.

C'est parce que le croyant se croit intrinsèquement supérieur à l'athée.

Et beaucoup de croyants adhèrent à leur religion dans le but de se sentir supérieur à l'incroyant, qu'il soit athée ou seulement croyant d'une autre chapelle.

Oui, je le pense aussi. Mais c'est logique car l'idée même de la religion est déjà un moyen de s'élever au dessus du reste du monde, l'humain se considérant comme une création spéciale de Dieu, à l'image de Dieu..... quand on y pense, on peut difficilement faire mieux en matière de prise de melon..... on s'est beaucoup moqué de la pseudo fille d'Yves Montand mais combien se prétendent fils de Dieu.....

J'avoue être extrêmement déçu de voir de la part de vous deux de tels commentaires. D'abord il s'agit clairement d'attaques ad hominem. Ensuite on reproche au croyant ce que l'on devrait reprocher à l'être humain dans sa globalité.

Franchement j'aurais aimé que le niveau des commentaires soit plus élevé...

Une citation inventée par un croyant est une citation de croyant.

Voici une véritable citation d'athée :

La seule excuse de Dieu, c'est qu'il n'existe pas.

Stendhal

Bonsoir, Chrétien de Troyes

Je suis intrigué par votre petite phrase, que je n'avais encore jamais entendue de la bouche d'un croyant chrétien:

"Un chrétien qui comprend bien sa religion est par nature un agnostique"

Pourriez-vous me l'expliquer en quelques mots simples?

Cordialement

Bonjour Le vieux chat

Je vous invite d'abord à consulter se lien que j'ai fait dans la section Trinité : http://www.forum-religion.org/dieu/comp ... l#p1249900

Mais je vous surligne la parti peut-être la plus intéressante pour vous :

Donc l'univers est régis par deux phénomène Métaphysiques pour les chrétiens. Le Logos et l'Esprit-Saint.
Jusqu'ici il n'y a pas trop de différences avec les Athées. La principale différence est que les chrétiens croyons aussi en l’existence intrinsèque de Dieu le Père. La Volonté à l'origine du Logos et du Pneuma.

Sous la petite phrase que vous avez lu j'y ai mis une référence de l'Évangile selon Saint Jean

Jean 1:18
[18]Personne n`a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l`a fait connaître.

Chrétien de Troyes a écrit :C'est une affirmation forte d'humilité. Nous n'avons jamais vu Dieu, nous ne savons ce qu'il est. Notre croyance ne repose pas sur la connaissance de Dieu mais sur les trois valeurs dites théologales : la Foi, l'espérance et l'amour.

En effet c'est une affirmation d'humilité, lorsque l'Évangéliste et Apôtre Saint Jean nous dit cela, il signifie clairement que la croyance en Dieu est un acte de foi.

Wikipedia
L'agnosticisme (ou pensée de l'interrogation) est une conception selon laquelle l'esprit humain ne peut accéder à l'absolu. Selon les agnostiques, il est impossible de trancher le débat sur l'existence d'un dieu ou d'une divinité. Il n'y a aucune preuve définitive sur le sujet, et il n'est pas possible de se prononcer.

L'agnosticisme consiste en un acte d'humilité et de reconnaissance de son ignorance sur la question de l'existence de Dieu. Hors l'agnostique peut très bien en même temps ce faire une opinion à priori sur laquelle il construira sa compréhension de la réalité.

1 Je n'ai aucune idée si Dieu existe ou non, mais en ce qui me concerne ça ne changera strictement rien à ma vie

2 Je n'ai aucune idée si Dieu existe ou non, mais il m'apparaît tout de même logique ou illogique et je vais construire ma compréhension de la réalité sur ce qui m'apparaît être la plus logique des deux positions.

Mais la religion chrétienne consiste en un acte de Foi différent de celui de l'Islam. on a qu'à comparer les deux crédo pour voir la différence

J'atteste qu'il n'y a pas de divinité en dehors de Dieu et que Muḥammad est l'envoyé de Dieu

Nous croyons en un seul Dieu Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, de toutes les choses visibles et invisibles. [..]

La différence est frappante, l'Islam consiste en le fait d'attester, ce qui signifie: Rendre témoignage de/Servir de témoignage; alors que le Christianisme consiste en un acte de Foi, le Crédo débute par Nous Croyons ce qui signifie: Penser que (qqch.) est véritable, donner une adhésion de principe à


Dans le fait de croire il y a aussi la fait de reconnaître que l'on n'a pas de preuve. Pour cette raison, j'affirme que le Chrétien honnête est un agnostique.


C'est aussi je crois ici la frontière entre les croyants fondamentalistes et les croyants plus raisonnables; en la bonne compréhension de sa propre religion.


Aussi je vais vous amener vers un autre sujet, un sujet que je maîtrise cependant très mal, la Théologie Apophatique dans la tradition de la Théologie byzantine.


D'abord je ne suis pas orthodoxe de naissance, je suis né catholique et je me suis converti il y a quelques années à l'orthodoxie. De plus je ne suis pas orthodoxe byzantin mais orthodoxe pré-chalcédonien. Pour ces raisons la Théologie Byzantine est loin d'être ma spécialité, mais je compte bien un jour me mettre sur le sujet.

La Théologie apophatique consiste en la négation de tout ce que Dieu n'est pas, comme le concept même de Dieu échappe au langage, vous en déduirez que la théologie apophatique est une négation de Dieu. Oui vous auriez raison par une telle affirmation. La Théologie apophatique est donc une théologie agnostique qui tend vers le théisme quant à l'existence de Dieu. Évidemment on n'écris pas beaucoup de livre sur le sujet, mais les grecques ont réussi tout un tour de force en rendant clair ce qui ne l'était peut-être pas vraiment je suggère particulièrement la lecture de Saint Grégoire de Nysse et La Vie de Moïse sur le sujet, ou encore Saint Maxime le Confesseur très connue.


Je vais déborder un peu du sujet pour clarifier l'application de la Théologie apophatique dans la tradition byzantine, elle se pratique surtout dans la tradition hésychaste https://www.pagesorthodoxes.net/coeur/hesychaste.htm

J'espère sincèrement avoir répondu à votre question, sinon merci de me signaler les éléments pas tout à fait clair.

Et si au contraire j'ai ouvert la porte à encore plus de questionnement merci de me spécifier ce que j'aurais à clarifier,

Merci d'avoir lu

Cordialement

Chrétien de Troyes

Chrétien de Troyes a écrit : Ensuite on reproche au croyant ce que l'on devrait reprocher à l'être humain dans sa globalité.
Franchement j'aurais aimé que le niveau des commentaires soit plus élevé...

Bonjour Chrétien de Troyes,
Désolé de vous avoir déplu, je vous ferais cependant remarquer que le sujet de ce post est lui même une attaque frontale et une stigmatisation des athées. Donc le niveau était déjà bas au départ...
Je sais, cela n'est pas une excuse pour s'abaisser à celui-ci mais cela explique en partie qu'il soit facile d'y arriver
Oui, c'est vrai, c'est le propre de beaucoup d'humains de se croire quelque chose de plus que leur prochain et ce n'est pas l'apanage des chrétiens.
Il n'en demeure pas moins vrai que même le plus orgueilleux des athées ne se prétendra jamais autre chose qu'un homme alors que certains croyants se considèrent comme fils de Dieu, co-héritiers avec Christ. Certains le croient en restant humbles et modestes mais beaucoup sur ce forum affichent cela comme un argument de supériorité sur l'ensemble de l'humanité. Nous avons ici des gens se prétendant prophète, d'autres élus et nous avons même deux ou trois personnes prétendant être le Christ lui même..... vous comprendrez dans ces conditions qu'il soit parfois difficile, face aux attaques comme ce fil, de ne pas s'interroger sur la prétention des croyants.
Il ne s'agit évidemment pas de généraliser, Dieu merci (comme dirait un croyant que je ne suis pas ) il y a des croyants n'ayant pas une once de prétention à s'élever sur leur prochain.
Personnellement, lorsque j'étais chrétien, je n'ai jamais considéré être supérieur à quelque humain que ce soit.
Donc désolé pour mon commentaire maladroit qui laissait à penser que tous les croyants étaient à mettre dans le même sac.

Bonjour Estrabolio, je ne doute sincèrement pas de votre bonne foi. Vous m'apparaissez être une bonne personne.

À l'inverse les doutes sont permis en ce qui concerne Saint Glinglin la preuve cliquez sur ce lien:
http://nefdesfous.forumactif.org/t125-qi-et-religion

Je ne m'étendrai pas sur ce dernier, les membres ne sont pas le sujet. Je respecte donc la charte. Pour ce qui est de l'étude c'est du bidon, la notion de conformisme sociale semble avoir été complètement évacuée des explications. Sauf bien évidement sur les explications des données aberrantes . Bref cette étude qu'il a mise sur son Forum est une attaque en règle contre une partie de l'humanité et on peut même aller jusqu'à dire une forme de classification des peuples selon leur intelligence. Je sous-entend donc oui ici une forme de racisme cachée.


Maintenant que j'ai utilisé ce qui pourrait s'apparenté à une forme de point Godwin, je veux juste spécifier pour ne pas que l'on m'interprète mal que je ne suis pas politiquement de Gauche, ni quelqu'un de libéral, en fait c'est radicalement l'inverse. Si j'utilise ce genre d'argument c'est que je considère qu'il y a vraiment lieu d'être utilisé ici, à l'inverse des invectives que certains politiciens se lancent dans le monde occidental actuellement en crise profonde.


Navré si j'ai l'air d'aller dans tous les sens, mais afin d'éviter d'être victime d'hommes de pailles, je préfère tout clarifier d'avance.

Il n'en demeure pas moins vrai que même le plus orgueilleux des athées ne se prétendra jamais autre chose qu'un homme alors que certains croyants se considèrent comme fils de Dieu, co-héritiers avec Christ.

Oui car l'athée n'a pas de dimension spirituel. L'athée glorifiera sont intelligence, son importance ou son influence de façon différente du croyant. Il attribuera la distinction à autre chose qu'à Dieu, peut-être à sa naissance, à lui-même ou à des choix de vies. Moi je ne vois pas de différence, chacun trouvera une façon de se distinguer. Pour reprendre une expression du Canada anglais: Tous les hommes sont tissés du même tissue. (Ça sonne un peu drôle en français je dois avouer )

Certains le croient en restant humbles et modestes mais beaucoup sur ce forum affichent cela comme un argument de supériorité sur l'ensemble de l'humanité. Nous avons ici des gens se prétendant prophète, d'autres élus et nous avons même deux ou trois personnes prétendant être le Christ lui même..... vous comprendrez dans ces conditions qu'il soit parfois difficile, face aux attaques comme ce fil, de ne pas s'interroger sur la prétention des croyants.

Je ne lance la pierre à personne, il m'apparaît évident que cette dynamique est le résultat d'enveniment mutuel de chacun de part et d'autre et d'ailleurs je crois que ce sujet est une réponse à des sujets créés par des utilisateurs qui ne m'appariassent pas être en paix avec les religions.


Mais pourquoi a-t-on l'impression ces derniers temps que les croyants représentent le camps des idiots? Ça c'est une bonne question. La première explication est évidemment le conformisme sociale qui explique pratiquement tout les comportements sociologiques et la seconde explication vient probablement qu'une partie d'entre nous soit effectivement fêlée, ce qui déteint malheureusement sur tout le reste.


Personnellement je n'ai jamais ressenti ce besoin de me joindre à un groupe en ayant l'impression que je serais dans le camps des intelligents, j'ai 24 ans, je suis indépendant d'esprit, je suis converti à l'orthodoxie et je n'ai pas grand chose à foutre de faire partie d'un groupe ou d'un autre, ma conversion est l'objet d'un vide spirituel et d'une quête de model de vie. Mon chemin s'est arrêté sur l'Orthodoxie Chrétienne après avoir annalyser multiples facteurs.


Je n'ai pas eu d'épisode de folie en devenant orthodoxe et je n'ai pas eu l'impression de me joindre à un groupe en particulier, l'Orthodoxie c'est une religion pas une secte.


Cordialement


Chrétien de Troyes

Bonjour Chrétien de Troyes,
Je suis d'accord avec toi sur beaucoup de choses pour ne pas dire toutes. Oui, les forums (et en particulier certains commentaires) amènent à une radicalisation du propos et à une tendance à résumer une personne à sa seule opinion sur tel ou tel sujet. Dans la vie courante, notre opinion est tempérée par tous les échanges, la personnalité d'une personne, sur un forum, chaque participant est avant tout le représentant d'une idée qu'il affiche et donc il est facile de tomber dans le jugement hâtif et la généralisation.
Pour ma part, je pense que chaque personne agit selon son analyse des choses selon sa culture, son vécu, ses références etc. et à partir de là, il y a autant de variantes que d'humains, à partir de là, il est plus intéressant de chercher à comprendre ce qui l'a amené à telle ou telle opinion plutôt que de juger d'emblée qu'elle a tort et nous raison.
Tu mets le doigt sur un problème majeur : le conformisme et en effet, beaucoup d'humains considèrent que la majorité a forcément raison et adhèrent plus ou moins à la pensée dominante, je n'ai jamais compris ce phénomène..... bon, faut dire qu'étant autiste, hermaphrodite et ne voyant pas les reliefs, difficile de rentrer dans le moule

Pour ma part, je pense que chaque personne agit selon son analyse des choses selon sa culture, son vécu, ses références etc. et à partir de là, il y a autant de variantes que d'humains, à partir de là, il est plus intéressant de chercher à comprendre ce qui l'a amené à telle ou telle opinion plutôt que de juger d'emblée qu'elle a tort et nous raison.

Oui je préconise sérieusement l'annalyse phénoménologique à tous les autres types d'annalyse. Dans une certaine mesure, mais il ne faut pas exagérer, on ne passera pas en revue l'ensemble des expériences de vies d'un individu.

Tu mets le doigt sur un problème majeur : le conformisme et en effet, beaucoup d'humains considèrent que la majorité a forcément raison et adhèrent plus ou moins à la pensée dominante, je n'ai jamais compris ce phénomène.....

C'est en réalité bien plus puissant, le conformisme social est encré au plus profond de nous-même, jetez un œil à cette vidéo:




De plus, certains comprenant le phénomène, tenteront un rejet du conformisme social, mais sans s'en rendre compte, ce qu'ils feront réellement c'est d'en créer un autre.

Les indépendants d'esprits sont peu nombreux, si vous l'êtes vraiment considérez vous chanceux; c'est un don de Dieu.

Cordialement

Chrétien de Troyes

Impressionnant la vidéo !
Il y a clairement une volonté de ne pas se singulariser par rapport au groupe, à être dans la norme... bon maintenant, quand on est, comme moi, incapable de rentrer dans la norme, c'est plus facile d'accepter de se singulariser C'est évident pour un muet de se taire

Bonjour Chrétien de Troyes,

Je ne m'attendais donc pas à des explications aussi fournies! Je suis un peu gêné que vous ayez passé du temps à développer des choses que je ne peux pas comprendre.

Je veux d'abord vous expliquer pourquoi je vous ai posé ma question.
Voyez vous, je suis originaire d'une famille de croyants sympathiques, dévoués, raisonnables, enfin avec plein de qualités. Par la suite j'ai cotoyé des croyants de différentes confessions tout aussi estimables (à part quelques exceptions, mais il y a des exceptions dans tous les domaines):
C'est aussi une évidence que notre culture européenne est imbibée par la religion chrétienne depuis des siècles.
Il y a donc un besoin généralisé de religion. Que personnellement je n'éprouve pas.

Je voudrais donc savoir pourquoi ces personnes croyantes que j'ai connu et que je connais ont ce qu'elles appellent "la foi". Par empathie et par curiosité. Pas parce que je suis à la recherche de quelque chose, comme croient certains.
Quoique je n'exclus pas le probabilité que les croyants perçoivent quelque chose que je ne perçois pas.
J'ai expliqué pourquoi la religion est apparue au cours des siècles dans mon sujet http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 60312.html (ces idées sont contestables, quelque chose m'a peut-être échappé)
Cela n'explique pas comment des croyants évolués qui ont fait des efforts de réflexion ont cette foi incompréhensible pour moi.

Dès les premier mots de vos explications vous utilisez des notions que ne peux pas comprendre.
Voir mon sujet http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 59918.html
Vous dites:

Chrétien de Troyes a écrit :Donc l'univers est régis par deux phénomène Métaphysiques pour les chrétiens. Le Logos et l'Esprit-Saint.
Jusqu'ici il n'y a pas trop de différences avec les Athées.

Mais bien sûr que si. Je ne sais pas si l'univers est régi par quoi que ce soit, ni si il a une finalité, ni si il est éternel. On peut faire toutes sortes d'hypothèses mais il faut bien reconnaître tout cela nous dépasse, qu'on a aucune preuve sur ce sujet, et avoir la modestie de reconnaitre notre ignorance. Nous n'avons pas les éléments nécessaires pour comprendre.
Quant à l'Esprit Saint, vous montrez que beaucoup de chrétiens n'y voient pas de différence avec Dieu. A plus forte raison un athée est incapable le comprendre.

Autres commentaires:

Dans le fait de croire il y a aussi la fait de reconnaître que l'on n'a pas de preuve. Pour cette raison, j'affirme que le Chrétien honnête est un agnostique.
C'est aussi je crois ici la frontière entre les croyants fondamentalistes et les croyants plus raisonnables; en la bonne compréhension de sa propre religion
Depuis que je dialogue avec des croyants je les classe moi aussi, un peu schématiquement, en deux catégories:

- Les croyants que je qualifierais de primaires. Ils veulent absolument prouver l'existence de Dieu par la logique et la raison, et sans succès parce qu'il n'y a aucune preuve, comme vous le dites aussi. Les extrémistes de ces croyants primaires sont les fondamentalistes. C'est parmi ces croyants primaires que se situent ceux qui font des commentaire "ad hominem" déplaisants et méprisants envers les athées (et aussi, comme vous l'avez contasté, envers les croyants de croyance différente de la leur).

- D'autre part il y a des croyants, que je qualifierais d'évolués, qui reconnaissent qu'il n'y a pas de preuve de l'existence de Dieu. Ils disent qu'il n'y a pas d'explication rationnelle à leur foi. C'est seulement avec ces croyants-là que l'athée que je suis peut envisager un début de dialogue. Précisement parce nous sommes d'accord sur ce point. En effet, comme tout homme, les athées éprouvent des sentiments et des émotions, irrationnels par définition, qui influent plus ou moins sur leurs pensées et leurs comportements. Donc je peux concevoir que la foi est une conviction intime tellement forte pour le croyant qu'elle est une certitude. Pour résumer, je repète souvent "je ne crois pas en Dieu mais je comprends qu'on puisse y croire.(certains ne saississent pas le sens de cette phrase)

Dans le fait de croire il y a aussi la fait de reconnaître que l'on n'a pas de preuve. Pour cette raison, j'affirme que le Chrétien honnête est un agnostique.
Comme expliqué plus haut les chrétiens honnêtes et évolués que je connais disent qu'ils n'ont pas de preuve de l'existence de Dieu mais qu'ils y croient quand même. C'est ce qu'ils appellent "avoir la foi".
J'avais écrit dans un autre post: "curieusement les notions d'existence de dieu et de créations du monde sont toujours indissociables chez les croyants"
Votre croyance ferait mentir mon affirmation parce qu'elle a justement l'originalité de
dissocier Dieu de l'existence de l'univers et vous n'êtes pas sûr non plus de l'existence de Dieu, c'est pour ça que vous vous auto-définissez agnostique.
Mais en fait je crois que vous êtes croyant parce que vous avez une croyance
Or vous écrivez: Notre croyance ne repose pas sur la connaissance de Dieu mais sur ......
Et "agnostique" = sans gnose. gnose = connaissance des choses divines
Et en plus je ne vois pas de différence fondamentale entre votre croyance et celles des autres chrétiens évolués, parce que vous remplacez seulement le mot Dieu par Esprit Saint
Vous dites que le monde est régi par l'esprit Saint. Je ne peux pas saisir la différence entre Dieu et Esprit Saint. C'est une subtilité de croyant.

J'ai expliqué plus haut que je comprends qu'on puisse croire à Dieu, sans y croire moi-même.
Je le comprends d'autant plus facilement que c'est une notion simple.
Or vos conceptions sont compliquées: Elles résultent d'une recherche, d'interprétation de texte, de raisonnements et d'efforts intellectuels considérables.

Autres commentaires sur vos posts suivants.

A propos du site dont vous dites: Je sous-entend donc oui ici une forme de racisme cachée,
Je suis nettement plus catégorique: C'est une forme de racisme clairement exposée.
Quand on voit des tableaux avec des QI et des moyennes nationales, pas besoin d'en lire plus. Au lieu de la race, le critère de discrimination est la religion. C'est pas mieux.
C'est contre ce genre de chose que doivent lutter les hommes de bon sens, qu'ils soient athées ou croyants.

Mais pourquoi a-t-on l'impression ces derniers temps que les croyants représentent le camps des idiots?
Parce que les croyants primaires qui veulent justifer leur foi par des raisonnements qui ne tiennent pas debout sont actifs et agressifs, tandis que les croyants évolués sont modestes, ne font pas de vagues et se font oublier.

D'abord je ne suis pas orthodoxe de naissance
Je vous fait remarquer que de naissance on hérite de caractéristiques physiques (blond, yeux verts ou gris), pas d'une religion. Le bébé nait athée, puisque qu'il ne sait rien. le religion est incuquée à l'enfant par sa famille, son entourage, son éducation.
Le fait que vous n'ayez pas accepté la religion qu'on vous a moralement imposée, contrairement à la majorité des gens qui gardent la religion de leurs parents, démontre que vous avez eu un certain courage, un certaine volonté d'y voir clair.
J'ai eu au début un parcours similaire puisque que je suis issu d'une famille protestante très convaincue et pratiquante.

ma conversion est l'objet d'un vide spirituel et d'une quête de model de vie. Mon chemin s'est arrêté sur l'Orthodoxie Chrétienne après avoir annalyser multiples facteurs.
Notre différence est que je suis resté athée parce je ne cherche pas d'explications à ce qui dépasse notre entendement. Quant au modèle de vie je me base sur ma conscience que j'estime être à la fois innée et raisonnée.

Tandis que vous vous êtes efforcé d'en trouver. Peut-être par une différence de façon de penser, peut-être parce vous avez été plus conditionné par votre milieu d'origine, au point que vous ne concevez pas une vie sans religion, même si vous rendez compte que celle qu'on a voulu vous imposer ne correspond pas à vos convictions.

J'ai exprimé dans ces lignes assez brutalement mon opinion d'athée sur votre croyance en espérant que vous ne le prendrez pas mal. Puisque le but de ce forum est de laisser chacun exprimer son opinion.

il est plus intéressant de chercher à comprendre ce qui l'a amené à telle ou telle opinion, dit Estrabolio (d'accord avec toi, Estrabolio)
Dans cette ordre d'idée, puisque vous me précisez "merci de me spécifier ce que j'aurais à clarifier,"
Je vous pose encore ces questions difficiles:
Pourquoi avez vous recherché un modèle de vie? Pourquoi l'avez vous délibérément cherché dans une religion? Pourquoi ne le créez vous pas tout seul?
Pourquoi votre conscience ne vous a-t-elle pas suffi pour les règles morales, et vos aspirations et capacités naturelles pour le reste (travail, famille, passions, vocations, etc.)

Bien cordialement