La religion comme infection contagieuse : idée pertinente ?

[Vicomte]

Bonjour,

Suite à de nombreuses remarques, il m'a semblé pertinent d'ouvrir un sujet dédié à la question de la pertinence de l'association de la religion à une infection de l'esprit à caractère contagieux.
Je m'empresse de dire tout de suite que cette question n'est mue par aucune volonté de provoquer ou de manquer de respect — encore moins d'insulter — qui que ce soit. Il se trouve juste que compte tenu de certains développements scientifiques la question me semble pertinente, comme je vais tenter de l'exposer un peu plus bas. J'aimerais faire une comparaison avec un autre phénomène : Avant l'avènement de la psychanalyse puis de la psychiatrie moderne, on portait sur la folie un regard approximatif, comme un aveu d'impuissance de la pensée analytique. Maintenant on la traite comme une maladie sans que ça ne pose aucun problème du point de vue scientifique(1). Sans dire que la religion ressortit de la maladie mentale, il me semble que nous avons maintenant les outils scientifiques et théorique pour analyser la religion en tant que phénomène du psychisme humain.

Du point de vue d'un non-croyant, la religion peut lui apparaître en effet comme une infection de l'esprit à caractère contagieux. Cette comparaison est-elle pertinente ? Si elle ne l'est pas, pourquoi ? Où se situe la limite ? Si elle l'est, est-ce de manière métaphorique (et dans ce cas pour exprimer quelle réalité) ? Ou peut-ce être de manière clinique ?

Commençons par définir ce qu'est une infection à caractère contagieux par ses manifestations :
S1. L'hôte de l'infection voit une diminution de ses performances, laquelle est handicapante, voire dans certains cas peut entraîner la mort.
S2. L'agent infectieux dispose d'un système de défense garantissant sa survie face aux défenses immunitaires de son hôte.
S3. Le contact de l'hôte auprès de ses semblables peut entraîner chez eux (si leurs défenses ne sont pas efficaces) la réplication de la même infection.
S4. En passant d'un hôte à l'autre, l'infection peut connaître des variations, au point de s'inscrire dans un schéma évolutif.
S5. L'infection est en concurrence avec des infections d'autres types pour la colonisation des hôtes. Ceci crée une pression du milieu entraînant un schéma darwinien, favorisant de génération en génération les agents infectieux les plus performants, c'est-à-dire les plus adaptés à la nature de leurs hôtes. Par voie de conséquence, l'agent infectieux dispose, en plus du système décrit en S2, un système de défense contre les agressions des autres agents infectieux.

Vérifions si ces points sont applicables à la religion :
rS1. D'un point de vie extérieur(2), le croyant dépense une précieuse énergie et de précieuses ressources ne revêtant aucune utilité observable. Il dépense beaucoup de temps à cela, il peut tuer des animaux qui auraient pu le nourrir, brûler des biens tout à faits consommables, etc. Il peut même tuer des membres de sa communauté, voire tuer d'autres personnes (l'exposant au danger de sanglantes représailles) voire même donner fin à ses jours. Tout cela, encore une fois, sans absolument aucun gain objectivement mesurable (s'il ne s'était pas adonné à ces activités, il serait objectivement nantis de plus de biens, plus de temps, d'une meilleure réputation auprès de ceux qui ne partagent pas ses croyances, voire simplement serait encore vivant). Le critère S1 est donc observé : l'individu est moins performant quant à son rapport à son environnement.(3)
rS2. Comment un individu sain pourrait-il accepter des récits de phénomènes impossibles, comme la télépathie, la marche sur l'eau, la vie après la mort, etc. ? Un simple examen critique permettrait de les rejeter. Le sens critique et l'analyse objective constituent en ce sens un système immunitaire contre les croyances. Or on observe que les sujets croyants abandonnent toute logique et tout esprit critique lorsqu'il s'agit de leurs croyances, alors qu'ils peuvent par ailleurs tout à fait en faire preuve dans d'autres circonstances. Manifestement la croyance a la capacité de diminuer les défenses de son hôte.(4)
rS3. Les phénomènes du prosélytisme et de l'éducation religieuse sont maintenant suffisamment connus pour savoir que les proches ont tendance à se transmettre les mêmes croyances, si incroyables soient-elles. Un enfant de créationniste, par exemple, va également croire en la Création, plutôt qu'aux fées ou aux lutins. De manière plus générale, toute transmission culturelle de représentations tient de la "contagion", comme ont pu le montrer des chercheurs comme Dan Sperber(5).
rS4. L'histoire des religions, avec leurs schismes, leurs églises, leurs variations, leur évolution (à l'échelle historique, comme sociologique, comme individuelle), montre la grande évolutivité des croyances.(6)
rS5. Beaucoup de religions ont un appareillage anti-concurrence particulièrement sophistiqué. Pour ne prendre qu'un exemple, il suffit de lire comment la Société Watchtower, parole officielle de la ligne de pensée des Témoins de Jéhovah, décrit l'ensemble des autres religions comme l'œuvre de Satan (et constatons combien certains TJ en sont intimement persuadés).

De ce point de vue, si la communauté trouve l'approche pertinente (comme c'est le cas pour des chercheurs comme Taylor, Kohn, Sperber, Dawkins, Boyer, etc.), cela signifierait donc la possibilité d'une approche clinique du phénomène religieux en tant que contamination culturelle à issue handicapante.(7)

________
(1) Même si de vieilles représentations, qui heureusement tendent à disparaître, font encore un peu porter une sorte de honte ou de culpabilité à qui nécessite une aide dans ce domaine.
(2) Bien entendu un croyant n'envisage pas les choses ainsi. En tout cas pas concernant ses croyances, même s'il est parfois capable de le constater dans d'autres systèmes de croyances.
(3) Les seuls gains ne sont que supposés et aucun fait probant ne permet de retenir l'hypothèse qu'ils ne sont pas qu'imaginés.
(4) Voir aussi Richard Dawkins, Pour en finir avec dieu, Paris, Laffont, 2008, p.210-212.
(5) Dan Sperber, La Contagion des idées, Paris, Odile Jacob, 1996.
(6) Voir Pascal Boyer, Et l'homme créa les dieux, Paris, Gallimard, 2001, chap.1. Voir aussi http://www.forum-religion.org/post502107.html où j'en donne les premières phrases.
(7) Sans anticiper sur nos conclusions, cela donnerait une assise supplémentaire à ces deux choses que je revendique, toutes d'eux d'ordre éthique :
- L'invitation aux croyants, au nom de l'honnêteté intellectuelle, de ne pas se livrer à cette forme prosélytisme consistant à transmettre des croyances là où ils croient transmettre des informations fiables sur le monde (par exemple en militant pour l'enseignement de la Création en cours de biologie),
- L'exhortation en direction des croyants à ne pas transmettre d'idées religieuses à leurs enfants sans leurs transmettre avec les outils critiques permettant de la remettre en question (afin qu'ils se fassent leur propre opinion plutôt que de profiter de leur confiance en leurs parents).
Si vous souhaitez discuter sur ces deux points, je vous prie toutefois de bien vouloir ouvrir un autre sujet.

[Wooden Ali]

Cette infection est tenace, Vicomte, mais heureusement, elle parait guérissable. Quand on en échappe, on se sent tellement mieux ! Et, olive dans le Martini, il semble qu'on ne peut l'attraper une seconde fois.
A quand un vaccin ?

[quinlan_vos]

Come vaccin, on pourrait abolir l'article 1200 du Code de Procédure Civile qui autorise les parents à éduquer leur enfants dans le respect de leur religion, et à leur inculquer les valeurs morales, sexuelles et tout qui vont avec.
Rendre le prosélytisme et le port de la croix, du voile, du turban et autre illégaux (au moins en public).
Considérer, enfin, les religions pour ce qu'elles sont : d'odeuses sectes dont le but n'est que de se propager pour asseoir leur sûprématie.
Etc...

[maddiganed]

Come vaccin, on pourrait abolir l'article 1200 du Code de Procédure Civile qui autorise les parents à éduquer leur enfants dans le respect de leur religion, et à leur inculquer les valeurs morales, sexuelles et tout qui vont avec.
Rendre le prosélytisme et le port de la croix, du voile, du turban et autre illégaux (au moins en public).
Considérer, enfin, les religions pour ce qu'elles sont : d'odeuses sectes dont le but n'est que de se propager pour asseoir leur sûprématie.
Etc...

Pas facile le dernier point, même s'il parait évident qu'une religion n'est plus ni moins qu'une secte qui a eu du succès.
Concernant les manifestations ostentatoires de prosélytisme, je suis contre ce que tu dis... la liberté de chacun doit pouvoir s'exprimer.

[quinlan_vos]

S'exprimer, oui. Mais l y a des égises (elles prennent assez de place comme ça), des mosquées, dessynaguogues, pour ça.
Chacun est libre de s'exprimer, maisla croyance doit rester dans le domaine du privé. C'est à dire qu'en marchant dans la rue on ne doit pas voir de de grosse croix d'or pendre à un cou, ou de voile, etc...
Déjà, ça permettra d'éviter les jugements, et permettra de promouvoir la liberté, pourde bon : je rappelle que le voile est, le plus souvent, imposé, aux jeunes filles, etc...
Ensuite, je suis aussi pour que les moines et les soeurs s'habillent en civil dès qu'is sortent dans la rue.

Tout cela est du prosélytisme, qui contribue à vouloir rameuter encore du mouton au sein de la croyance. Et, en toute bonne foi, je suis contre. La croyance n'est que de la croyance, c'est du vent.
Enfin, ça permettra de fair en sorte que toutes les religions soient égales. Humainement, c'est logique. Mais pas juridiquement (on le voit bien en France).
Et, d'un point de vue religieux, si on faisait que toutes les religions se valent, ça voudrait dire qu'acun en'est meilleure que l'autre, donc qu'aucun n'est plus vraie que l'autre... Une bonne chose.


Mais, comme ce genre de loi n'est pas prêt de passer(pas sous Sarkozy, en tout cas), pense de plus en plus à me faire faire un t-shirt qui soit le plus blasphémateur possible, l plus immonde...
A en dégoûter un cureton des enfants... Par exemple.

[maddiganed]

Mais, comme ce genre de loi n'est pas prêt de passer(pas sous Sarkozy, en tout cas), pense de plus en plus à me faire faire un t-shirt qui soit le plus blasphémateur possible, l plus immonde...
A en dégoûter un cureton des enfants... Par exemple.

Je t'en commande quelques uns

[quinlan_vos]

En fait c'est pas con, ça...
Maintenant que j'y pense...

Je pense que j'en ferai et que je les mettrai sur mon forum, tiens. Peut-être avec une participation financière pour une association (non religieuse, ça va de soi)...
Il faudrait que e me renseigne.
Je me demande si le principe des transferts a fer à repasser fonctionnent encore sur les t-shirts... Ou si je dois trouver autre chose...

[Nizar89]

Ya déjà des t-shirt athée, vendu par l'union des athée.
Mais il est très soft.
http://atunion.free.fr/le_t-shirt.html

Si tu en fait un peu plus...virulent, je le prend aussi ^^

[quinlan_vos]

Oh oui, je l'avais déjà vu.
Effectivement, je planche sur des modèles moins softs... Et peut-être un peu moins chers.
Je les ferai peut-être au nom de Libertathée, tiens...

[Wooden Ali]

Dommage qu'aucun athée célèbre n'ait été empalé. Notre signe de ralliement en souvenir de ce martyr aurait pu être le doigt du milieu dirigé vers le ciel !
Ça aurait une autre gueule que le signe de croix, non ?

[quinlan_vos]

C'est sûr...
A la mémoire de l'athée inconnu, un bras d'honneur à la religion.

[Nizar89]

Une sorte de "Radeau de la Méduse"... La lumière en face, ou l'on apperçoit la main de Dieu... Et le gars qui ne tend pas la main, mais lève son majeur

[Anthyme]

Un regard étranger …

__________________________________

Au sujet de l’assertion de Vicomte :
« Du point de vue d'un non-croyant, la religion peut lui apparaître en effet comme une infection de l'esprit à caractère contagieux. »

Sans vouloir embrayer sur le terme « religion », qui me semble en mal de définition ; je pense que la chose la plus contagieuse dans une société, c’est la peur.

___________________________________

D’un point de vue sociétal, la « croyance » est sécurisante parce qu’elle définit des tabous, des valeurs, des priorités qui vont conditionner l’essentiel des relations de vie ; bref : le « liant » d’un terrain de cœxistence.

Avec l’implication suivante : celui qui ne partage pas la « croyance » devient de fait « destructeur » de ce liant.

Tout intrus subira alors un regard suspicieux ; et gare si une pomme vient à être volée.
Toute minorité sera stigmatisée ; et gare s’il y a une épidémie !

Cependant, si la « croyance » fleurit sur le terreau de la peur, ce n’est pas elle qui la génère.

___________________________________

D’un point de vue individuel, la « croyance » est un antidote aux peurs fondamentales.

Or rien n’inquiète plus un panicard que de se trouver au milieu d’une foule indifférente.

Quelqu’un qui ne partage pas sa « croyance » remet en doute et donc en cause l’efficacité de son médicament.
Il ne peut que le ressentir comme une agression.

___________________________________

Tout ceci (c’est du moins ainsi que je le ressens dans ma subjectivité), se retrouve également dans « l’athéisme » ; qui, en tant que « système de pensée », me semble fonctionner comme une « croyance-à-l’envers ».

[quinlan_vos]

Anthyme, je te rappelle que l'un des fondements de la croyance (avec l'inculture), c'est la peur. Il n'y a qu'à voir comment procédaient (et procèdent toujours) les religions pour s'attirer des partisans et, le cas échéant, pour les garder.
En outre, il suffirait que les ges n'aient plus peur de la mort, pour que l'idée du paradis disparaisse, et i suffirait que ces mêmes gens n'aient plus peur d'eux mêmes (et de leurs réactions) pour que l'enfer disparaisse.
Enfin, si les gens n'avaient plus peur de l'inconnu, et en particulier de leurs propres vies, ce serait dieu qui disparaitrait, car ils découvriraient qu'on peut vivre seul.

En outre, l'ahéisme ne peut fonctionner ainsi, puisqu'il se nourrit de l'inconnu pour le découvrir. Et si l'inconnu peut en effrayer cerains, c'est pour mieux le découvrir.

[quinlan_vos]

Ca y est!
Les premières idées de t-shirts sont arrivées sur mon forum. Je vous laisse aller les voir.
J'en ferai d'autres, bien sûr.

http://libertathee.forumactif.net/pourq ... 47.htm#119