Auteur : azaz el2 Date : 05 janv.22, 19:41 Message : Bonjour à tous, il y a bien longtemps que je ne suis pas venu ici. Je me demande si je suis le seul a faire le lien entre le fonctionnement de Watchtower et notre formidable état Français?
Je m'explique:
Depuis 2 ans, je retrouve chaque jour la manipulation Watchtowerienne. Autant dire que cela ne m'avait pas manqué.....
LA PEUR: depuis 2 ans omniprésente, matin midi et soir. Le virus est là partout, pret à vous emporter....mefiez-vous des gens (du monde), au coin de la rue...un peu comme harmagueddon.....
LA SOLUTION: le VACCIN ou pourrait-on dire la VERITE, seul remede pour l'humanité puisque décidé par LE Conseil Scientifique (aka LE College Central)..... sur quelle base scientifique/théologique??
Si tu refuses?: TU es un méchant complotiste (apostat), qui ne merite pas de vivre dans le nouveau monde, alors on fait tout pour te pourrir la vie....on mange plus avec ses amis et sa famille......surtout pas de démonstration d'amour envers ses proches......les geste barrieres tout ça...... mais heureusement certains Antivax se repentent et reviennent à Jéhowax.
Mais aussi ne jamais reconnaitre ses erreurs ou assumer ses décisions....et continuer toujours plus loin dans les inepties.
Heureusement, quand on a compris comment fonctionne la Watchtower, alors on sait bien que ce n'est pas la réalité...
Auteur : PenséeZ Date : 05 janv.22, 21:46 Message :
azaz el2 a écrit : 05 janv.22, 19:41
Bonjour à tous, il y a bien longtemps que je ne suis pas venu ici. Je me demande si je suis le seul a faire le lien entre le fonctionnement de Watchtower et notre formidable état Français?
Aucun rapport: l'un est une secte concernant un Dieu n'existant pas et souhaitant la soumission totale de ses membres pour des raisons financières, l'autre est un Gouvernement tentant de protéger ses citoyens contre une pandémie ayant fait des millions de morts dans le monde et mettant en danger l'économie et les infrastructures d'un pays.
Le fait qu'il y ait des obligations et interdictions ne rend pas les choses semblables...
Auteur : abcis Date : 05 janv.22, 21:58 Message : Les methodes sont les memes , bien vu AZ
Auteur : gadou_bis Date : 05 janv.22, 21:59 Message :
PenséeZ a écrit : 05 janv.22, 21:46
Aucun rapport: l'un est une secte concernant un Dieu n'existant pas et souhaitant la soumission totale de ses membres pour des raisons financières, l'autre est un Gouvernement tentant de protéger ses citoyens contre une pandémie ayant fait des millions de morts dans le monde et mettant en danger l'économie et les infrastructures d'un pays.
Le fait qu'il y ait des obligations et interdictions ne rend pas les choses semblables...
Tu prouves simplement que tu es un adepte !
Auteur : manas Date : 05 janv.22, 23:12 Message :
PenséeZ a écrit : 05 janv.22, 21:46
l'autre est un Gouvernement tentant de protéger ses citoyens contre une pandémie ayant fait des millions de morts dans le monde et mettant en danger l'économie et les infrastructures d'un pays.
Le fait qu'il y ait des obligations et interdictions ne rend pas les choses semblables...
La malbouffe, la pollution, la cigarette, et beaucoup d'autres choses tuent tous les ans des millions de personnes et rien n'est fait pour lutter contre ça.
Selon l'oms 4.2 millions de morts par an rien qu'avec la pollution, la malbouffe tuerais 11 millions de personnes chaque année rien qu'avec la pollution et la malbouffe nous atteignons 15 millions de décès par an.
Le Covid est arrivé en 2019 il à tué 5 millions de personnes peut être trois fois plus selon certains.
Le Covid tue donc 2 fois voir 3 fois moins que la pollution et la malbouffe.
Auteur : PenséeZ Date : 05 janv.22, 23:48 Message :
gadou_bis a écrit : 05 janv.22, 21:59
Tu prouves simplement que tu es un adepte !
Et toi un ignorant.
Ajouté 2 minutes 4 secondes après :
manas a écrit : 05 janv.22, 23:12
Le Covid tue donc 2 fois voir 3 fois moins que la pollution et la malbouffe.
La malbouffe, la pollution et la cigarette n'engorgent pas les services de réanimation et n'obligent pas à faire un tri dans les patients. Comparaison ridicule qui montre une nouvelle fois le degré de réflexion niveau zéro de la plupart des antivax/antipass/complotistes...
Auteur : manas Date : 06 janv.22, 00:02 Message :
PenséeZ a écrit : 05 janv.22, 23:48
Et toi un ignorant.
Ajouté 2 minutes 4 secondes après :
La malbouffe, la pollution et la cigarette n'engorgent pas les services de réanimation et n'obligent pas à faire un tri dans les patients. Comparaison ridicule qui montre une nouvelle fois le degré de réflexion niveau zéro de la plupart des antivax/antipass/complotistes...
La malbouffe, la pollution et la cigarette n'engorgent pas les services de réanimation et n'obligent pas à faire un tri dans les patients. si tu le dit .
Comparaison ridicule qui montre une nouvelle fois le degré de réflexion niveau zéro de la plupart des antivax/antipass/complotistes...
Ce qui est ridicule c'est de tout mélanger.
le degré de réflexion niveau zéro
ceux qui se posent des questions et questionnent sont ceux qui ont 0 de réflexion
tu écrivait plus tôt : " mettant en danger l'économie et les infrastructures d'un pays."
c'est exactement ce que font la pollution, la malbouffe, la cigarette, l'alcool ...
Auteur : PenséeZ Date : 06 janv.22, 00:51 Message :
manas a écrit : 06 janv.22, 00:02
ceux qui se posent des questions et questionnent sont ceux qui ont 0 de réflexion
Non, se poser des questions est très sain, en tirer de mauvaises conclusions pour coller à des convictions ne l'est pas. C'est ce que je critique, ici, et ailleurs.
a écrit :
c'est exactement ce que font la pollution, la malbouffe, la cigarette, l'alcool ...
Exact, et il est urgent d'agir, d'un point de vue individuel, national et international. Mais déjà que les petites mesurettes négligeables du passe vaccinal semblent déranger les égoïstes, qu'en sera t-il des mesures drastiques qui seront peut-être prises pour la pollution, l'alimentation, etc? Il est plus simple de ralentir la pandémie de COVID-19 que renverser la vapeur pour la pollution ou désintoxiquer les gens malgré eux...
De plus, le fait qu'il y ait une négligence actuelle concernant certains domaines ne doit pas empêcher de penser que des mesures sont prises pour lutter contre la pandémie.
Auteur : keinlezard Date : 06 janv.22, 01:09 Message :
azaz el2 a écrit : 05 janv.22, 19:41
Bonjour à tous, il y a bien longtemps que je ne suis pas venu ici. Je me demande si je suis le seul a faire le lien entre le fonctionnement de Watchtower et notre formidable état Français?
La WT est dirigée par 8 gérontes et toute personne qui critique le CC et la WT est exclu définitivement.
Jusqu'a preuve du contraire nous sommes encore parfaitement libre de voir qui l'on veut quand on veut ou l'on veut
azaz el2 a écrit : 05 janv.22, 19:41
Je m'explique:
Depuis 2 ans, je retrouve chaque jour la manipulation Watchtowerienne. Autant dire que cela ne m'avait pas manqué.....
A ce compte là c'est la même chose dans tout les gvt ... en chine quelque cas de covid et c'est le reconfinement total de plusieurs dizaine de millions de personne avec amende et prison pour les contrevenant ...
azaz el2 a écrit : 05 janv.22, 19:41LA PEUR: depuis 2 ans omniprésente, matin midi et soir. Le virus est là partout, pret à vous emporter....mefiez-vous des gens (du monde), au coin de la rue...un peu comme harmagueddon.....
euh ... qui vend les infos qui innondent les ondes ??
C'est un fait le virus est partout ... 2 cas contact à peine 2 jours apres la rentrée des classes
Et mon fils est à la maison ...
Ce n'est pas une manipulation de l'état ... c'est un test sérologique fait dans un hopital avec identification du virus qui en est la cause ...
Pour être passé plusieurs fois dans les services d'urgence .. et j'invite tout le monde à y faire un tour
allez interroger les soignants ... ce n'est pas une manipulation de l'état ou la peur du croque mitaine
qui rempli les lits des urgences mais bien des cas de Covid avéré par des tests sérologique ou PCR
A moins que l'on nous raconte que des puces 5 G sont dans les tests qui sont controllé par les illuminati
dans le but d'asservir la population humain en vu de servir de casse croute aux reptilien qui controle le monde et établissent le nouvel ordre mondial ...
azaz el2 a écrit : 05 janv.22, 19:41 LA SOLUTION: le VACCIN ou pourrait-on dire la VERITE, seul remede pour l'humanité puisque décidé par LE Conseil Scientifique (aka LE College Central)..... sur quelle base scientifique/théologique??
Parce que tu connais toi des personnes plus aptes que des médecin et des chercheurs pour établir la validité d'un protocole sanitaire ?
Rika Zarai et les fesse dans une bassine d'eau froide peut être ?
Tu as donc une meilleure solution comme les Bogdanoff peut être ?
ou les quelques millions de mort depuis le début de la pandémie ?
Quant aux bases scientifiques ... c'est sur elle ne sont pas sur CNews ou BFM ... c'est clair ...
azaz el2 a écrit : 05 janv.22, 19:41 Si tu refuses?: TU es un méchant complotiste (apostat), qui ne merite pas de vivre dans le nouveau monde, alors on fait tout pour te pourrir la vie....on mange plus avec ses amis et sa famille......surtout pas de démonstration d'amour envers ses proches......les geste barrieres tout ça...... mais heureusement certains Antivax se repentent et reviennent à Jéhowax.
Tu as le droit de refuser ... tu as le droit de raconter n'importe quoi ... mais il importe aussi
d'assumer pleinement ses choix !
Tu trouves anormal de limiter le champs d'action des nons vacciné , et normal que des gens vacciné
n'exigent pas d'être d'avantage protéger ?
Ainsi donc si demain nous avons un retour de la peste bubonique , pulmonaire et qu'un vaccin est décrié par les anti vax il serait donc normal que des porteurs de la peste puissent circuler normalement parce qu'ils ont le droit de dire et de penser n'importe quoi ?
J'ai changé covid par peste mais le problème est exactement le même ... la souche mute et continuera de muter
Personne n'est en mesure de prévoir les prochaines mutations ni leur potentielles gravités
Ce n'est pas comme chez les TJ ou l'armageddon est pour demain depuis 130 ans
ou comme si la génération de 1914 qui ne devait pas mourrir et ce bibliquement démontré à l'époque , déjà !! n'etait pas , pour le coup , morte !!
La Covid est une réalité qu'aucun gouvernement ne prend à la légère même au Brésil alors que Bolsonaro est ouvertement anti vax les Brésiliens dans la majorité de l'écoutent pas ...
Quand tu es apostat au sens TJ c'est que tu as contredit le CC et ses vérité que nous savons tous erronée
et personne n'est là pour dire que ce sont des "vérités" démontrée il me semble ...
Il ne te semble pas normal que des personnes qui refuse un vaccin alors que nous connaissons les variant
soit isolé ?
donc en fait si on suit le raisonnement de proche en proche ... idem pour le HIV c'est un refus de liberté contre les séropositif qu'ils ne puissent pas donner leur sang
C'est une intolérable injustice qu'un séropositif ne puisse pas baisé sans préservatif autant qu'ils le voudraient des non positif et c'est indubitablement une privation de liberté inique dans un pays démocratique.
Un souche de Margburg ou d'ébola ou Hanta virus c'est non démocratique que de confiner les infectés
qui ont le droit imprescriptible de circuler librement comme bon leur semble !
Si tu penses vraiment que les Gvt se comportent comme la WT vis a vis de la pandémie
La moindre des choses est d'assumer pleinement les conséquence dans leur globalité et leur totalité.
Ainsi donc c'est normal que le nombre d'amputation des diabétiques ai augmenté en relation avec le report des interventions lié aux saturations des urgences Covid ... ils avaient qu'à bouffer moins de sucres
le nombre de déces par cancer .... les interventions repoussée par manque de soignant
c'est pas la faute du Covid ... c'est parce qu'il y a moins de soignant .. c'est la faute des Gvt ..
enfin euh comment dire que le nombre de soignant et les moyens de santé n'ont pas diminué depuis seulement l'arrivée du Covid ... mais cela fait bien plus de 20 ans que les professions de santé tirent la sonnette d'alarme ...
Conclusion .. nous savons depuis plus de 20 ans qu'on court à la cata ... mais autant aller au bout ... et ne pas se faire vacciné pour rajouter encore cela aux problèmes existants ... après tout c'est pas bien grave si moi je m'en sort et pas les autres ...
aujourd'hui le plus gros problème c'est que les réservoir de mutation sont dans les pays qui n'ont pas de vaccin ou pas assez !
azaz el2 a écrit : 05 janv.22, 19:41
Mais aussi ne jamais reconnaitre ses erreurs ou assumer ses décisions....et continuer toujours plus loin dans les inepties.
Parce que tu connais des gens qui ont fait mieux ?
Je me rappelle d'une époque ou l'on à descendu une ministre parce qu'elle avait acheté des vaccins en quantité comme une souche grippale
Puis ont à reprocher l'absence de vaccin et de moyen au début de la présente pandémie ..
Maintenat c'est quoi le truc reprocher d'avoir fait des choix que d'autre n'auraient pas fait alors que personnes ne se presse pour prendre ses responsabilité ?
20 ans de probleme dans les métiers de la Santé ... mais qui prend la responsabilité de la non vaccination
pour terminer aux urgences et par effet ricochet déprogramme des interventions ou entraine des mort ?
ceux qui prennent la décision aujourd'hui du pass vaccinal ou ceux qui refusent toujours la vaccination au nom d'on ne sait trop quoi ...
Il me semble bien que les antivax ne veulent pas du vaccin mais refuse également qu'on les traites aux
urgences apres les autres
D'abord leur petite vie ensuite s'il reste de la place la vie des autres pourquoi pas ...
azaz el2 a écrit : 05 janv.22, 19:41
Heureusement, quand on a compris comment fonctionne la Watchtower, alors on sait bien que ce n'est pas la réalité...
Et donc la covid ne serait pas une réalité ?
Pas de souche mutante ?
Pas de réserve viral mutagène dans les populations non vaccinée ?
Pas de mort de complication de la Covid ?
La WT invente une vie "meilleure" et fait des "promesses" qui n'engagent que ceux qui y croient
la medecine ne promet rien , elle cherche simplement à éviter plus de mort rien de plus rien de moins
des vaccins obligatoires nous en avons déjà une douzaine ... et donc ce serait un "frein à notre liberté" ???
Le vaccin conter la polio : " ne sert à rien ... car il n'y a pas de polio c'est un coup de big pharma pour nous implanter la 5G" ??
Enfin donc un tel rapprochement "Watchtower" et "politique vaccinale" est franchement assez limite
et confine à un manque de connaissance des 2 mondes ou à une tentative desespérée de se donner raison
cela dit , si tu pense que c'est la même chose , il me semble qu'il faut que tu ne te fasse pas vacciner et que tu ailles travaillé aux urgences covid de l'hopital le plus proche ...
Nous savons ce qu'est la WT ... et comme la covid c'est la même chose tu n'as rien à craindre d'un virus qui n'existe pas .. puisque fort logiquement aucune des promesse de la WT n'est vrai ni ne recouvre aucune réalité et que la politique vaccinale anti covid est la même chose selon toi
c'est que fort logiquement la Covid elle même n'a aucune réalité
Ainsi donc il convient de pousser la logique et les conclusions dans leur retranchement
Tu ne crains donc absolument rien aux Urgences Covid sans vaccination CQFD
Cordialement
Auteur : manas Date : 06 janv.22, 01:14 Message :
PenséeZ a écrit : 06 janv.22, 00:51
Non, se poser des questions est très sain, en tirer de mauvaises conclusions pour coller à des convictions ne l'est pas. C'est ce que je critique, ici, et ailleurs.
Exact, et il est urgent d'agir, d'un point de vue individuel, national et international. Mais déjà que les petites mesurettes négligeables du passe vaccinal semblent déranger les égoïstes, qu'en sera t-il des mesures drastiques qui seront peut-être prises pour la pollution, l'alimentation, etc? Il est plus simple de ralentir la pandémie de COVID-19 que renverser la vapeur pour la pollution ou désintoxiquer les gens malgré eux...
De plus, le fait qu'il y ait une négligence actuelle concernant certains domaines ne doit pas empêcher de penser que des mesures sont prises pour lutter contre la pandémie.
Le passe vaccinal ne s'applique pas dans les transports en commun ni le passe sanitaire, les gestes dits " barrières" ne sont plus vraiment appliqués, ce qu'il faut c'est surtout du bon sens.
Je ne suis pas vacciné contre le covid19 mais je ne suis pas antivax, je ne serais surement jamais vacciné car je ne suis pas un consumériste, ciné, théâtre, musée, magasins ... moins j'y vais mieux je vais
pour la pollution, la malbouffe et tous le reste il n'y a surtout aucune volonté politique car l'enjeux économique est énorme, le problème à ces sujets ce ne sont pas plus les citoyens que les industriels selon moi.
Auteur : PenséeZ Date : 06 janv.22, 01:20 Message :
manas a écrit : 06 janv.22, 01:14
Je ne suis pas vacciné contre le covid19 mais je ne suis pas antivax, je ne serais surement jamais vacciné car je ne suis pas un consumériste, ciné, théâtre, musée, magasins ... moins j'y vais mieux je vais
Donc, tu ne vois personne sans masque, tu ne croises personne sans masque, et si tu tombes malade et que tu développes une forme grave, tu n'iras pas aux urgences prendre la place d'une personne vaccinée qui a besoin de soins urgents? Où bien feras-tu comme tous les non-vaccinés malades, à espérer être soigné malgré une décision égoïste qui t'a amenée ici?
Ne pas se faire vacciner est un acte égoïste, égocentrique. Heureusement, ils sont bien peu nombreux...
Auteur : papy Date : 06 janv.22, 01:26 Message : A quoi sert-il de vacciner tous les français si certains pays n'ont pas accès au vaccin à cause d'un blocage dû aux brevets de bigpharma et laisser les avions sillonner le monde et disperser le virus ?
Auteur : PenséeZ Date : 06 janv.22, 01:28 Message :
papy a écrit : 06 janv.22, 01:26
A quoi sert-il de vacciner tous les français si certains pays n'ont pas accès au vaccin à cause d'un blocage dû aux brevets de bigpharma et laisser les avions sillonner le monde et disperser le virus ?
A sauver une partie des français?
Auteur : manas Date : 06 janv.22, 01:29 Message : Ainsi, le groupe des vaccinés est si majoritaire que même une très faible proportion de ses membres qui se trouve à l’hôpital peut égaler la contribution du groupe des non-vaccinés, pourtant très minoritaire, surexposé et surreprésenté.
Dans le cas présent, où le groupe majoritaire est neuf fois plus nombreux que le groupe minoritaire, il suffit que la proportion touchée gravement par la maladie soit ainsi « seulement » neuf fois plus faible que celle des non-vaccinés pour avoir la même contribution. Il s’agit d’un phénomène bien connu des statisticiens : le paradoxe de Simpson.
Enfin, la présence importante dans ces services de personnes immunodéprimées (vaccinées mais très peu protégées en raison de leur déficience immunitaire) participe à donner l’impression que les vaccinés saturent les services de réanimation. A l’AP-HP, ils représentent 40 % des vaccinés admis dans ces services, et même 70 % de ceux qui sont triple vaccinés, « les autres étant principalement des patients avec des comorbidités sévères », explique au Monde Matthieu Schmidt, réanimateur à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière (Paris).
Bien sûr, la protection vaccinale n’est pas parfaite : même une population vaccinée à 100 % ne suffirait pas seule à mettre fin à l’épidémie. Toutefois, une excellente couverture vaccinale diminuerait la tension sur les soignants et éviterait de multiplier les mesures privatives des libertés individuelles et collectives.
Avec le nombre de place dans les hôpitaux perdues depuis 20 ans et avec la concurrence sur les salaires des soignants faites pas le Quebec, la Suisse, le Luxembourg nous serions aussi moins impacté par le covid 19 dans les mêmes conditions pandémiques
Auteur : papy Date : 06 janv.22, 01:40 Message :
PenséeZ a écrit : 06 janv.22, 01:28
A sauver une partie des français?
Laissez alors les non vaccinés se contaminer entre eux...c'est leur choix .
Une partie des français étant sauvés grâce à la vaccination.
Auteur : PenséeZ Date : 06 janv.22, 01:50 Message :
papy a écrit : 06 janv.22, 01:40
Laissez alors les non vaccinés se contaminer entre eux...c'est leur choix .
Une partie des français étant sauvés grâce à la vaccination.
Non, car les non-vaccinés engorgent les services de réanimation et épuisent tout le système hospitalier. Ainsi, le choix de 10% de français met en danger les 90% autres. C'est égoïste et irresponsable.
papy a écrit : 06 janv.22, 01:26
A quoi sert-il de vacciner tous les français si certains pays n'ont pas accès au vaccin à cause d'un blocage dû aux brevets de bigpharma et laisser les avions sillonner le monde et disperser le virus ?
Reflexion pleine de bon sens.
Mais comme pour tout les vaccins et plus généralement tout traitement médicaux une partie de la population
n'aura pas accès aux traitement pour de simple raison de santé
Ainsi donc, lorsque nous nous vaccinons nous protégeons également ceux qui ne le peuvent.
Le problème des "Big Pharma", et je ne crois pas aux "Big Pharma" dans le sens complotiste du terme, et encore moins pour ce qui est du vaccin covid, ayant été partie prenante pour des raisons professionnelle dans la recherche, la dite recherche ayant été pratiquée par des labos à travers la planète dans toutes sorte d'unité de recherche ( Fac, centre universitaire ... ) les grosses société Pfizer , Sanofi ... n'étant intervenues que sur les "recherches prometteuses"
Donc le problème c'est effectivement que ce vaccin aurait du être rendu libre de droit ! Constatons qu'aucun pays ayant développer une vaccin n'a partagé sont vaccin que ce soit la Russie, La Chine ( pour les exemples où une simple décision des autorités aurait suffit à rendre caduque les brevets ) ou les USA l'Europe , la turquie ....
Le problème fondamental est ici ! et tant que la population mondiale n'aura pas acces au vaccin la politique vaccinale des pays Occidentaux ou ayant le vaccins en quantité ne suffira malheureusement pas !
papy a écrit : 06 janv.22, 01:40
Laissez alors les non vaccinés se contaminer entre eux...c'est leur choix .
Une partie des français étant sauvés grâce à la vaccination.
C'était on s'en souvient peu ou prou la politique de pays de l'europe du nord ... finalement ce fut un échec.
Indirectement c'était la volontée de Trump et de Bolsonara ... avec les effets que nous connaissons.
En soit, c'est une idée qui semblait interressante pour atteindre l'immunité de la population
mais force est de constater que le pouvoir mutagène du Covid semble prendre de vitesse l'immunité collective pour l'instant ... à peine la couverture vaccinale semble avoir atteint le seuil convenable qu'une
nouvelle souche entre en jeu alors pour ce qui est d'une immunité collective sans vaccin ..
Et cela par ricochet est un prob pour la population vaccinée qui alors peut voir les efforts consenti être ruiné par une souche qui cette fois ci serait resistante au vaccin
PenséeZ a écrit : 06 janv.22, 01:50
Non, car les non-vaccinés engorgent les services de réanimation et épuisent tout le système hospitalier. Ainsi, le choix de 10% de français met en danger les 90% autres. C'est égoïste et irresponsable.
Oui et non ... oui pour nos pays , mais c'est aussi le résultat de politique de santé des 20 dernières années.
Non parce que, malgré tout, nous avons tous le droit d'accés au soin et que la souche mutante n'est pas forcément issue que des non vacciné ...
Mais je te rejoins ici sur le coté "égoïste et irresponsable"
Cordialement
Auteur : PenséeZ Date : 06 janv.22, 02:41 Message :
keinlezard a écrit : 06 janv.22, 02:30
Oui et non ... oui pour nos pays , mais c'est aussi le résultat de politique de santé des 20 dernières années.
Non parce que, malgré tout, nous avons tous le droit d'accés au soin et que la souche mutante n'est pas forcément issue que des non vacciné ...
Mais je te rejoins ici sur le coté "égoïste et irresponsable"
Cordialement
Je faisais un raccourci, il est évident qu'il se trouve également des vaccinés en réa, et que la raison de l'engorgement n'est pas seulement due aux non-vaccinés. J'ai grossis le trait, mais il n'empêche que la proportion des vaccinés/non-vaccinés hospitalisés ramenée à leur pourcentage dans la population est éloquent. Il semble inconcevable aujourd'hui d'être non vacciné, et encore moins antivaxx...
Auteur : azaz el2 Date : 06 janv.22, 02:46 Message : @keinlezard, j'ai quand même l'impression que tu es passé d'une croyance à une autre.
La Croyance au saint "vaccin"...en oubliant tout le reste...personnellement je n'ai pas vu des centaines de cadavres jonchés les rues ,en tous cas pas encore.
Il n'y a rien de scientifique dans leur mesures, manifestement le problème n'est pas medical, pour ceux qui sont un peu perspicaces.
Depuis quand l'état se soucie de notre santé? suis je le seul a me poser la question? Vous leur faites confiance serieusement?
Auteur : ESTHER1 Date : 06 janv.22, 02:48 Message : Bon ça va ! Arrêtez de jouer les "emmerdeurs "
Auteur : azaz el2 Date : 06 janv.22, 02:58 Message :
Auteur : gadou_bis Date : 06 janv.22, 03:05 Message :
PenséeZ a écrit : 06 janv.22, 01:50
Non, car les non-vaccinés engorgent les services de réanimation et épuisent tout le système hospitalier. Ainsi, le choix de 10% de français met en danger les 90% autres. C'est égoïste et irresponsable.
Ah Ah Ah Ah !!!!
Toi, t'es pas vacciné contre l'intox, ça c'est sûr !
Tu as vraiment cru que ce sont les non vaccinés qui "épuisent" le système hospitalier, ou c'est juste pour rire ???
Ajouté 4 minutes 4 secondes après :
PenséeZ a écrit : 06 janv.22, 02:41
Je faisais un raccourci
ça n'est pas un raccourci, c'est ce que tu entends dans la bouche des macronistes et dans les média TF1, france2 toute la journée.
C'est de la propagande.
Et une propagande contre des français qui respectent les lois de leur pays.
Auteur : azaz el2 Date : 06 janv.22, 03:06 Message : 2% des hospitalisations en 2020
Auteur : manas Date : 06 janv.22, 03:20 Message :
PenséeZ a écrit : 06 janv.22, 01:20
Donc, tu ne vois personne sans masque, tu ne croises personne sans masque, et si tu tombes malade et que tu développes une forme grave, tu n'iras pas aux urgences prendre la place d'une personne vaccinée qui a besoin de soins urgents? Où bien feras-tu comme tous les non-vaccinés malades, à espérer être soigné malgré une décision égoïste qui t'a amenée ici?
Ne pas se faire vacciner est un acte égoïste, égocentrique. Heureusement, ils sont bien peu nombreux...
et oui je fais attention à ne pas retirer mon masque.
quant à l'accès aux urgences pour tous :
Au 1er janvier 2019, la France métropolitaine comptait 64 812 000 habitants, vingt ans plutôt elle était de 60 122 665.
En vingt ans 100 000 lits d’hospitalisation ont été supprimés en France
Au contraire, la crise sanitaire a en partie amplifié les fermetures de lits. Plus de 5 700 lits d'hospitalisation complète ont ainsi été fermés en 2020, selon une étude du ministère de la Santé publiée mercredi 29 septembre. Dans le même temps, les établissements de santé français ont créé près de 1 400 places d'hospitalisation partielle.
Signe de ce déclin, la France compte désormais moins de 3 000 hôpitaux et cliniques. "Sous l'effet des réorganisations et des restructurations", 25 établissements ont fermé l'an dernier, selon la Drees. Les 2 983 structures encore ouvertes fin 2020 disposaient très exactement de 386 835 lits d'hospitalisation complète fin 2020, soit 5 758 de moins en un an.
concernant l'acte égoïste qu'est la non vaccination selon tes propos je te laisse regarder la liste de tous les actes que tu fais que d'autre pourraient qualifier d'égoïste.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 06 janv.22, 03:26 Message : Hi !
keinlezard a écrit :Donc le problème c'est effectivement que ce vaccin aurait du être rendu libre de droit ! Constatons qu'aucun pays ayant développer une vaccin n'a partagé sont vaccin que ce soit la Russie, La Chine ( pour les exemples où une simple décision des autorités aurait suffit à rendre caduque les brevets ) ou les USA l'Europe , la turquie ....
C'est vrai pour les vaccins traditionnels. Les vaccins ARNm, même si ils étaient libre de droit, ne pourrait pas être produits sans des investissements colossaux. D'ailleurs, le Président de Moderna a toujours affirmé que même si quelqu'un fabriquait illégalement son vaccin anti-covid, il laisserait faire sans broncher dans l'intérêt de tous.
_________________
azaz el2 a écrit :La Croyance au saint "vaccin"...en oubliant tout le reste...personnellement je n'ai pas vu des centaines de cadavres jonchés les rues ,en tous cas pas encore.
Il n'y a rien de scientifique dans leur mesures, manifestement le problème n'est pas medical, pour ceux qui sont un peu perspicaces.
Quel reste ? De la potion magique ? Parce que seul le vaccin aurait pu sauver les frères Bodganoff. Tu avais une meilleure solution médicale ?
azaz el2 a écrit :Depuis quand l'état se soucie de notre santé? suis je le seul a me poser la question? Vous leur faites confiance serieusement?
Et depuis quand un état responsable laisse mourir ses habitants sans s'inquiéter de rien ? Ca aurait été mieux si les états ne prenaient aucune mesure ?
__________________
gadou_bis a écrit :Tu as vraiment cru que ce sont les non vaccinés qui "épuisent" le système hospitalier, ou c'est juste pour rire ???
Non ! Bien sûr ! Ce sont les petits hommes verts qui épuisent le système hospitalier. Il faudrait peut-être poser la question aux soignants, parce qu'ils voient des non vaccinés et non des petits hommes verts. Simple coïncidence ?
Ajouté 5 minutes 25 secondes après :
manas a écrit :Signe de ce déclin, la France compte désormais moins de 3 000 hôpitaux et cliniques. "Sous l'effet des réorganisations et des restructurations", 25 établissements ont fermé l'an dernier, selon la Drees. Les 2 983 structures encore ouvertes fin 2020 disposaient très exactement de 386 835 lits d'hospitalisation complète fin 2020, soit 5 758 de moins en un an.
Du côté de chez moi, on a fermé une maternité. Raison ! Pas assez d'accouchements. Raison : baisse de la natalité. Raison : des praticiens qui ne font pas suffisamment d'actes représentent un danger potentiel.
Donc, affirmer qu'il y a fermeture de lits, sans en donner les raisons exactes n'est pas très honnête. Certaines sont totalement justifiés pour des raisons de sécurité sanitaire.
Auteur : PenséeZ Date : 06 janv.22, 03:34 Message :
Quel reste ? De la potion magique ? Parce que seul le vaccin aurait pu sauver les frères Bodganoff. Tu avais une meilleure solution médicale ?
La prière?!
Il faudrait un vaccin contre l'absurdité des antivaxx. Toujours le même discours: le méchant Etat, Macron, les médias, BigPharma...
Heureusement qu'ils sont peu nombreux!
Auteur : gadou_bis Date : 06 janv.22, 03:38 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 06 janv.22, 03:26
Non ! Bien sûr ! Ce sont les petits hommes verts qui épuisent le système hospitalier. Il faudrait peut-être poser la question aux soignants, parce qu'ils voient des non vaccinés et non des petits hommes verts. Simple coïncidence ?
Tu as une idée du pourcentage de cas covid dans un hopital ???
Ajouté 2 minutes après :
PenséeZ a écrit : 06 janv.22, 03:34
Il faudrait un vaccin contre l'absurdité des antivaxx.
Etre antivax c'est aussi absurde que d'être provax.
Ce qui n'est jamais absurde c'est de réfléchir plutôt que de croire.
Auteur : PenséeZ Date : 06 janv.22, 03:40 Message :
gadou_bis a écrit : 06 janv.22, 03:38
Etre antivax c'est aussi absurde que d'être provax.
Ce qui n'est jamais absurde c'est de réfléchir plutôt que de croire.
Si tu préfère réfléchir à croire, tu ne peux pas être antivax, et encore moins croyant dans le Dieu de la Bible.
Du côté de chez moi, on a fermé une maternité. Raison ! Pas assez d'accouchements. Raison : baisse de la natalité. Raison : des praticiens qui ne font pas suffisamment d'actes représentent un danger potentiel.
Donc, affirmer qu'il y a fermeture de lits, sans en donner les raisons exactes n'est pas très honnête. Certaines sont totalement justifiés pour des raisons de sécurité sanitaire.
Peux tu me donner un exemple pour la phrase souligné ?
PenséeZ a écrit : 06 janv.22, 02:41
Je faisais un raccourci, il est évident qu'il se trouve également des vaccinés en réa, et que la raison de l'engorgement n'est pas seulement due aux non-vaccinés. J'ai grossis le trait, mais il n'empêche que la proportion des vaccinés/non-vaccinés hospitalisés ramenée à leur pourcentage dans la population est éloquent. Il semble inconcevable aujourd'hui d'être non vacciné, et encore moins antivaxx...
J'avais bien compris
azaz el2 a écrit : 06 janv.22, 02:46
@keinlezard, j'ai quand même l'impression que tu es passé d'une croyance à une autre.
La Croyance au saint "vaccin"...en oubliant tout le reste...personnellement je n'ai pas vu des centaines de cadavres jonchés les rues ,en tous cas pas encore.
Il n'y a rien de scientifique dans leur mesures, manifestement le problème n'est pas medical, pour ceux qui sont un peu perspicaces.
Il me semble que tu confonds allègrement plusieurs choses.
On ne "croit" pas dans un vaccin ... un vaccin a une utilité ou pas ... ce sont des données accessible et vérifiable
De même que je n'ai pas vu des milliers de victime de la rage parmis les animaux domestique ou des milliers de victimes de la polio ...
Mais peut être justement est ce du aux préventions , Vaccins , et prophylaxie
Par ailleurs tu confonds la réponse "politique" et ce que propose la Science.
Les scientifique n'ont pas pour role de dicter ce qui doit être fait au niveau d'un pays
Il s'agit là d'une décision purement politique ! Les scientifiques , les médecins ne peuvent ici qu'être invoqué qu'a titre d'expert , ils n'ont aucune décision à prendre et surtout aucune à imposer
Leur boulot c'est la Science pas de diriger un pays
azaz el2 a écrit : 06 janv.22, 02:46
Depuis quand l'état se soucie de notre santé? suis je le seul a me poser la question? Vous leur faites confiance serieusement?
Ne te fais pas plus bête que tu ne l'es.
Que tu sois dans un pays démocratique ou dans une dictature , tu es de la main d'oeuvre , tu es une force de travail, au besoin tu es de la chair à canon ...
au pire , il n'en ira pas de ta santé même sur des terrain d'opex la survivance d'un soldat en temps de guerre a avoir avec sa santé
C'est entre autre pour cela qu'il est plus intéressante de blesser des soldats que de les tuer pour l'ennemi
un soldat blesser occupe plus de monde qu'un soldat mort
Par ailleurs si Big Pharma ( au sens complotiste du terme ) ou si un nouvel ordre mondial doit voir le jour
je comprend assez mal comment , ils pourraient se passez de main d'oeuvre et d'esclave ...
Je ne pense pas que se serait les "dirigeant de l'ombre" qui nettoyeraient les "chiottes" ...
Je ne dis pas que les questionnement soient inutiles , mais il importe aussi de ne pas se perdre dans des choses qui n'ont aucune réalité ou qui sont visiblement sans fondement
MonstreLePuissant a écrit : 06 janv.22, 03:26
C'est vrai pour les vaccins traditionnels. Les vaccins ARNm, même si ils étaient libre de droit, ne pourrait pas être produits sans des investissements colossaux. D'ailleurs, le Président de Moderna a toujours affirmé que même si quelqu'un fabriquait illégalement son vaccin anti-covid, il laisserait faire sans broncher dans l'intérêt de tous.
Oui effectivement tu as raison de rappeler également ce point
Cordialement
Auteur : gadou_bis Date : 06 janv.22, 03:54 Message :
PenséeZ a écrit : 06 janv.22, 03:40
Si tu préfère réfléchir à croire, tu ne peux pas être antivax, et encore moins croyant dans le Dieu de la Bible.
Je ne suis pas antivax, et je ne crois pas au Dieu dont tu parles, je crois au Dieu de Jésus-Christ.
Mais toi tu crois que ces sont les non vaccinés qui mettent aujourd'hui l'hôpital en souffrance, c'est une croyance totalement irréfléchie.
Mais effectivement ce qui ressort de ton lien, montre bien qu'il n'y a rien de sanitaire dans ces mesures. En quoi priver les gens de carte sim ou de permis de conduire, d'acheter de l'alcool...va freiner une épidémie?
Ne t'inquiete pas, cela va venir aussi en France, dans ton précedent message tu dis a juste titre qu'ils ne peuvent se passer d'esclaves...dont les chaines sont numériques...
Soumission et obeissance comme celles reclamées par le college central
azaz el2 a écrit : 06 janv.22, 04:35
Mais effectivement ce qui ressort de ton lien, montre bien qu'il n'y a rien de sanitaire dans ces mesures. En quoi priver les gens de carte sim ou de permis de conduire, d'acheter de l'alcool...va freiner une épidémie?
Ah oui quand même ... nous en sommes là
Donc d'un côté c'est gvt pourri français ... et lorsqu'on te présente que d'autre pratique autrement ailleurs
pour tenter d'endiguer le prob des vaccinations ... tu ne vois que la répression qui semble être la seule
chose qui finalement t'interresse
Peu importe semble t il que des gens puisse mourrir ce qui t'importe semble être le fantasme de liberté
que tu t'es construit ...
azaz el2 a écrit : 06 janv.22, 04:35
Ne t'inquiete pas, cela va venir aussi en France, dans ton précedent message tu dis a juste titre qu'ils ne peuvent se passer d'esclaves...dont les chaines sont numériques...
Premier degré quand tu nous tiens ....
azaz el2 a écrit : 06 janv.22, 04:35
Soumission et obeissance comme celles reclamées par le college central
Tu t'es reconstruit un monde manichéen ...
Le problème c'est que le monde est tout sauf manichéen ... il n'y a pas plus de bien que de mal
pas de force de l'ombre contre des forces de la lumière
tout cela est un modèle anthropocentrique et anthropocentré que l'homme c'est construit pour se donner un semblant de substance
je te conseillerais bien de lire "L'Esprit de l'athéisme" d'andré Comte-Sponville
Mais je ne suis pas sur que tu n'y verrais pas encore une manigance de Big Pharma ou d'une quelconque société secrete qui dirige secretement le monde
Pour tout les autres voici les référence
L'Esprit de l'athéisme 2006 ISBN 978-2-253-12466-5
Se lit en deux ou trois jours très accessible et montre en quoi le monde n'est ni bon ni mauvais
qu'il n'y a ni mal ni bien , ni noir ni blanc ...
En 3 parties , les 2 premieres dans lesquelles Comte-Sponville présente sa pensée et la derniere et 3 eme partie ou il se l'applique à lui même ( peut être la partie la plus ardue mais pas tant que cela )
Cordialement
Auteur : azaz el2 Date : 06 janv.22, 05:26 Message : Je ne sais pas qui de nous deux est le plus manicheen, celui qui ne voit que le vaccin comme solution finale au terrible fléau qui s'abat sur le monde en oubliant des solutions pourtant adoptés par d'autres pays et recommandé par des eminents scientifique moqués....
Ou bien moi qui met en perspective que des tas de gens meurent depuis des années, ne serait-ce que de faim, de tabagisme, de cancer, etc... sans que les gouvernements, qui veulent notre bien, ne fasse rien.
Mais bon je pense que ce forum va bientôt devoir ouvrir une nouvelle section Vaccinolâtre.
Auteur : papy Date : 06 janv.22, 09:33 Message : Quand j’entends aux info que les cas de contamination omicron explose mais qu'on s'abstient de dire que les cas graves diminuent je n'ai plus confiance aux médias " officiel ".
C'est comme quand la WT affirme qu'il n'y a pas de pédophiles dans la congrégation , qu'il ne faut pas écouter les apostats (complotistes) mais écouter les info données par l'organisation , elle seule fiable .
Auteur : RT2 Date : 06 janv.22, 11:53 Message :
azaz el2 a écrit : 05 janv.22, 19:41
Bonjour à tous, il y a bien longtemps que je ne suis pas venu ici. Je me demande si je suis le seul a faire le lien entre le fonctionnement de Watchtower et notre formidable état Français?
Je m'explique:
Depuis 2 ans, je retrouve chaque jour la manipulation Watchtowerienne. Autant dire que cela ne m'avait pas manqué.....
LA PEUR: depuis 2 ans omniprésente, matin midi et soir. Le virus est là partout, pret à vous emporter....mefiez-vous des gens (du monde), au coin de la rue...un peu comme harmagueddon.....
LA SOLUTION: le VACCIN ou pourrait-on dire la VERITE, seul remede pour l'humanité puisque décidé par LE Conseil Scientifique (aka LE College Central)..... sur quelle base scientifique/théologique??
Si tu refuses?: TU es un méchant complotiste (apostat), qui ne merite pas de vivre dans le nouveau monde, alors on fait tout pour te pourrir la vie....on mange plus avec ses amis et sa famille......surtout pas de démonstration d'amour envers ses proches......les geste barrieres tout ça...... mais heureusement certains Antivax se repentent et reviennent à Jéhowax.
Mais aussi ne jamais reconnaitre ses erreurs ou assumer ses décisions....et continuer toujours plus loin dans les inepties.
Heureusement, quand on a compris comment fonctionne la Watchtower, alors on sait bien que ce n'est pas la réalité...
Bien, à ce jour une personne qui se retranche des TJ ou est retranchée des TJ ne perd pas sa citoyenneté donc ses droits légaux. Je suppose que et ce pays est assez comment dire stupéfiant, à ce sujet. Si vous y voyez un parallélisme libre à vous... mais là on n'est plus dans un délire vous êtes dans un aveuglement profond et total. Je mets à votre réflexion que le président de ce pays pourrait très bien dire "j'emmerde les violents, ce sont des irresponsables et des non citoyens" en référence non pas aux non vaccinés mais aux chiens qui font du traffic de drogue, de la séquestration et de l'esclavagisme, tous pratiquement issus de la communauté musulmane, entre autre, vous savez le fameux séparatisme non désigné au final dans les textes.
Comme quoi c'est assez curieux et laissons voir ce pays qui fut autrefois le fer de lance de la DU, qui se prétendait être la lumière du monde voir ce qu'il va devenir. Au moins vous ne pourrez pas dire que Macron n'a pas fait son JOB : révéler la vraie lumière de ce pays. Et pourtant je vous assure que je ne suis en rien américanophile, c'est juste que la France se croit être encore un peu le pays qui se croit être le guide de l'humanité, quelle erreur !
Auteur : PenséeZ Date : 06 janv.22, 20:18 Message :
gadou_bis a écrit : 06 janv.22, 03:54
Je ne suis pas antivax, et je ne crois pas au Dieu dont tu parles, je crois au Dieu de Jésus-Christ.
Même chose. Un gars qui croit au Déluge n'est pas crédible.
a écrit :
Mais toi tu crois que ces sont les non vaccinés qui mettent aujourd'hui l'hôpital en souffrance, c'est une croyance totalement irréfléchie.
Non, je crois que les non-vaccinés, par leur décision égoïste, irréfléchie, font peser un poids inutile sur le système hospitalier déjà en tension. Ce n'est pas moi qui le "croit" (à la différence de toi et on "Dieu") mais les chiffres qui le disent:
Le même profil se dégage de la plupart des non-vaccinés qui parlent ici et ailleurs: égoïsme, fantasmes, élucubrations sans fondements et individualisme. Les mêmes espèrent être sauvés une fois entrés en réanimation, et demandent à être vaccinées lorsqu'elles s'en sortent.
Auteur : keinlezard Date : 06 janv.22, 22:43 Message :
azaz el2 a écrit : 06 janv.22, 05:26
Je ne sais pas qui de nous deux est le plus manicheen, celui qui ne voit que le vaccin comme solution finale au terrible fléau qui s'abat sur le monde en oubliant des solutions pourtant adoptés par d'autres pays et recommandé par des eminents scientifique moqués....
Lesquels ??? et quels traitement ... parce que je me souviens des débuts de la covid et des liens qui étaient proposé "certifié vrai et démontrés" entre la chloroquine traitement anti paludéen , carte à l'appuie, voulant démontrer que les pays qui traitaient le paludisme n'avait pas de Covid ...
Et aujourd'hui , surement un coup des illuminati reptilien , encore eux , les mêmes pays qui pourtant continuent de traiter le paludisme qui sont touché comme les autres et souvent même plus que les autres
par la Covid ... et les anciens défenseurs de la chloroquine nous expliquant que ce n'était plus le même virus ... la bonne blague non pas à 1 millions d'euros ... mais à 1 millions de morts
Tu as donc une autre solution éprouvée à la Covid ?
Tu l'a donc mise en pratique pour toi et les tiens , démontrée testée et validée donc
Mais bien sur tu nous fais pas partager tes découverte
Le vaccin n'est pas une panacée et ne le sera jamais , c'est une arme supplémentaire contre la propagation et les conséquence de la pandémie
La meilleure preuve en est que tant qu'il restera des personne non vaccinée , et je ne parle pas des quelques centaine de milliers d'inconscient de France persuadé qu'ils sont mieux que les autres ...
Mais bien des millions qui n'ont pas accès aux vaccins ... eux sont la sources des prochains variants
c'est dans ces viviers que naissent les variants et qu'ils se développe ensuite ils se répandent
Omicron est apparu sur le continent africain ... donc la couverture vaccinale de moins de 10 %
azaz el2 a écrit : 06 janv.22, 05:26
Ou bien moi qui met en perspective que des tas de gens meurent depuis des années, ne serait-ce que de faim, de tabagisme, de cancer, etc... sans que les gouvernements, qui veulent notre bien, ne fasse rien.
Mais bon je pense que ce forum va bientôt devoir ouvrir une nouvelle section Vaccinolâtre.
La faim n'est pas un virus .... mais généralement lié à des politiques interne de certain pays qui ont souvent pour caractéristique une forte coruption ou ou en état de guerre larvée ou civile ou diriger par un dictateur
le Tabagisme n'est pas un virus ... et lorsque le prix du tabac augmente je constate que beaucoup ralent contre cette augmentation liberticide
Le cancer est multifactoriel et des traitement vaccinaux existent particulierement pour les cancers du col de l'utérus et de la gorges provoqué par les papillomavirus
Ce qui est marrant c'est que tu nous décris beaucoup de chose ... mais je ne vois pas les anti vax ou les critiques s'emparer de ses sujets là au quotidien ..
Ils ne les évoquent comme toi que pour défendre leur propres visions étriquées d'une réalité déformée
par des informations qui n'en sont pas
Cordialement
Auteur : gadou_bis Date : 06 janv.22, 22:49 Message :
PenséeZ a écrit : 06 janv.22, 20:18
Un gars qui croit au Déluge n'est pas crédible.
Détaille un peu ? Qu'est-ce qui prouve que la terre n'a pas été couverte d'eau ?
Alors que des fossiles marins se trouvent partout.
PenséeZ a écrit : 06 janv.22, 20:18
Non, je crois que les non-vaccinés, par leur décision égoïste, irréfléchie, font peser un poids inutile sur le système hospitalier déjà en tension.
Ah, déjà, là c'est plus mesuré ! Merci.
Il reste deux questions à te poser:
1) quelle est la part de ce poids des non vaccinés dans le poids total de l'hôpital. 2% ? 1% ?
2)Quelles sont les particularités de ces non-vaccinés qui font peser ce poids.
Est-ce des vieux ? Est-ce des jeunes ?
Est-ce des anti-vaccins ? Est-ce des pro-liberté ?
La vérité est simple: la propagande ne correspond pas à la réalité.
« On a devant nous ce que René Girard appelait la théorie du bouc émissaire. C’est-à-dire, on est dans une situation critique, tout le monde n’en peut plus, et on va désigner quelqu’un pour dire qu’il est coupable de tous les maux. (…) Pour que le gouvernement ne soit coupable de rien, pour qu’il n’y ait aucun problème dans ce qu’ils ont fait, tout doit être mis sur 10% de la population, et on utilise la colère des gens contre cette population, et après on dénonce le populisme comme expression des colères et des peurs. Je pense que ce qui se joue là en ce moment, plus que de savoir s’il va gagner des points ou perdre des points, c’est un rapport à la démocratie. »
Pour revenir au sujet: Est-ce que les TJ utilisent aussi des boucs émissaires ?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 06 janv.22, 23:36 Message :
papy a écrit : 06 janv.22, 09:33
Quand j’entends aux info que les cas de contamination omicron explose mais qu'on s'abstient de dire que les cas graves diminuent je n'ai plus confiance aux médias " officiel ".
C'est comme quand la WT affirme qu'il n'y a pas de pédophiles dans la congrégation , qu'il ne faut pas écouter les apostats (complotistes) mais écouter les info données par l'organisation , elle seule fiable .
Pourtant, les médias le disent et le répètent. Les médecins sur les plateaux le disent, que Omicron n'affecte que les voies aériennes supérieures, d'où sa très faible létalité.
Je pense surtout que tu prends ça comme prétexte pour discréditer les medias "officiel".
Auteur : PenséeZ Date : 06 janv.22, 23:54 Message :
On remarque qu'il y a un combat contre la pandémie, et que l'immense majorité prend volontiers les armes (vaccins, mesures) pour la victoire, alors que d'autres, égoïstes, individualistes, cherchent leur petit intérêt, tentent de préserver à tout prix leur pseudo liberté individuelle fantasmée, mais profiteront quand-même du fruit des efforts de ceux pour qui les vies des autres et la pérennité du système en général ont de l'importance.
Ca ne fait rien, on se rappellera de ceux qui ont agit pour le bien commun, les actes des autres iront dans la poubelle de l'Histoire.
Auteur : gadou_bis Date : 06 janv.22, 23:56 Message :
PenséeZ a écrit : 06 janv.22, 23:54
Ca ne fait rien, on se rappellera de ceux qui ont agit pour le bien commun, les actes des autres iront dans la poubelle de l'Histoire.
Je ne suis pas sur: on se rappelle toujours de Hitler, de Mao, de Staline, de Jules, etc...
Auteur : PenséeZ Date : 07 janv.22, 00:01 Message :
gadou_bis a écrit : 06 janv.22, 23:56
Je ne suis pas sur: on se rappelle toujours de Hitler, de Mao, de Staline, de Jules, etc...
Ils ont influencé l'Histoire, leur impact sur le monde a été considérable. Les antivaxx seront oubliés.
Auteur : gadou_bis Date : 07 janv.22, 00:05 Message :
PenséeZ a écrit : 07 janv.22, 00:01
Les antivaxx seront oubliés.
Tu en connais actuellement ?
Ou tu parles des anti-passe vaccinal ?
L'avenir dira si les anti-passe vaccinal seront oubliés !
PenséeZ a écrit : 06 janv.22, 23:54
On remarque qu'il y a un combat contre la pandémie, et que l'immense majorité prend volontiers les armes (vaccins, mesures) pour la victoire, alors que d'autres, égoïstes, individualistes, cherchent leur petit intérêt, tentent de préserver à tout prix leur pseudo liberté individuelle fantasmée, mais profiteront quand-même du fruit des efforts de ceux pour qui les vies des autres et la pérennité du système en général ont de l'importance.
Ca ne fait rien, on se rappellera de ceux qui ont agit pour le bien commun, les actes des autres iront dans la poubelle de l'Histoire.
Les gens ne se vaccinent pas pour les autres mais pour se protéger de la maladie.
Les gouvernants s’inquiètent de savoir quel sera leur position dans le classement des pays qui ont le mieux géré l'épidémie.
Surtout ne pas saturer les services hospitaliers pour sauver leur image de bonne gouvernance .
Auteur : MonstreLePuissant Date : 07 janv.22, 01:30 Message :
papy a écrit :Surtout ne pas saturer les services hospitaliers pour sauver leur image de bonne gouvernance .
A moins que ce soit pour sauver des vies, car quand les services de santé sont saturés par les malades du COVID, on a de la difficulté à soigner tous les autres.
Mais bon, ça apparemment, ça ne compte pas !
Auteur : gadou_bis Date : 07 janv.22, 01:33 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 07 janv.22, 01:30
quand les services de santé sont saturés par les malades du COVID
S'il n'y avait que les covid à l'hopital il serait au large ! je te rappelle que l'occupation est d'environ 2% covid, donc 1% covid non vacciné.
Auteur : papy Date : 07 janv.22, 01:45 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 07 janv.22, 01:30
A moins que ce soit pour sauver des vies
Quand les gens se ruent vers les centres de vaccination pour se faire vacciner pour pouvoir accéder aux restaurants etc..., je doute fort que le mobile soit la santé des autres .
Petite précision, le problème est, avant tout, le temps passé en réanimation par les patients Covid. Lorsque les lits de réa sont tous occupés, plus possible de faire des opérations qui nécessitent un passage en réa après l'opération.
De ce point de vue là, le vaccin semble avoir totalement rempli son rôle.
Concernant le premier message de ce fil, j'ai fait, moi aussi, le lien mais entre la manière de voir des TJ et celle de certains qui préfèrent la "vérité" de quelques uns au consensus ou à la pensée majoritaire.
Pour les TJ (et pour tous les fondamentalistes en général) le reste du monde est pourri et va toujours vers le pire, c'est exactement le même raisonnement qu'on voit chez ceux qui dénoncent un complot mondial des autorités, des marchés financiers etc. qui chercheraient à détruire l'humanité !
De mon point de vue, c'est le même délire paranoïaque : nous contre le reste du monde qui veut nous détruire.....
Quant au "bouc émissaire", est ce que quelqu'un dit que la vague actuelle est due aux non vaccinés ? Est ce que quelqu'un dit que les mesures sont prises à cause des non vaccinés ? NON.
D'autre part, je trouve quand même ironique qu'on parle de "libertés fondamentales" pour parler d'aller au restaurant ou au spectacle !
Qu'on ne soit pas d'accord avec le passe... passe encore mais qu'on ose parler de dictature ou d'atteintes aux libertés fondamentales, c'est vraiment indécent !
Enfin, concernant la mortalité du Covid, c'est un peu comme si quelqu'un disait après l'intervention des pompiers et une fois l'incendie éteint "oh, finalement, il n'y avait pas besoin des pompiers, ça n'a pas fait tant de dégâts que ça".
Bonne journée à tous
Auteur : MonstreLePuissant Date : 07 janv.22, 02:39 Message :
gadou_bis a écrit : 07 janv.22, 01:33
S'il n'y avait que les covid à l'hopital il serait au large ! je te rappelle que l'occupation est d'environ 2% covid, donc 1% covid non vacciné.
Je te rappelle que lorsqu'on déprogramme des opérations, ce n'est pas à cause des 98% de personnes non Covid à l'hôpital. Quelqu'un qui accouche n'encombre pas un lit de réanimation pendant des semaines. Il ne faut pas voir 2% de Covid. Il faut voir qu'un malade Covid en réanimation peut occuper son lit pendant des semaines, voire des mois, à moins qu'il ne meurt avant.
Alors même si c'est 2% des lits au total, c'est 90% des lits de réanimation et 30% des lits de médecine générale.
Ajouté 5 minutes 55 secondes après :
papy a écrit : 07 janv.22, 01:45
Quand les gens se ruent vers les centres de vaccination pour se faire vacciner pour pouvoir accéder aux restaurants etc..., je doute fort que le mobile soit la santé des autres .
J'espère surtout que c'est pour leur propre santé. Car pour mourir bêtement du Covid et laisser des enfants orphelins et une veuve, alors qu'on aurait pu être vacciné et éviter le drame, c'est de l'inconscience et de la bêtise.
Auteur : gadou_bis Date : 07 janv.22, 04:28 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 07 janv.22, 02:39
Alors même si c'est 2% des lits au total, c'est 90% des lits de réanimation et 30% des lits de médecine générale.
Tu peux citer tes sources ?
MonstreLePuissant a écrit : 07 janv.22, 02:39J'espère surtout que c'est pour leur propre santé. Car pour mourir bêtement du Covid et laisser des enfants orphelins et une veuve, alors qu'on aurait pu être vacciné et éviter le drame, c'est de l'inconscience et de la bêtise.
C'est ta façon de penser, mais ce serait gentil de laisser les autres prendre leur décision avec leur goût et leur buts à eux, n'est-ce pas ?
Du moment qu'ils n'enfreignent pas la loi.
Tu pestes sur des gens qui respectent les lois, je te rappelle.
Auteur : azaz el2 Date : 07 janv.22, 04:48 Message : juste pour infos les hopitaux sont toujours saturé en hiver et ceci depuis des années, vous savez avant le covid les gens aller aussi en réa... faut juste un peu de mémoire, regarder les archives INA.
On a tendance a vite oublier, dommage.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 07 janv.22, 04:54 Message :
gadou_bis a écrit :C'est ta façon de penser, mais ce serait gentil de laisser les autres prendre leur décision avec leur goût et leur buts à eux, n'est-ce pas ?
Oh, mais personne ne les empêche de prendre leur décision. Je dis juste qu'il faut être inconscient et un peu stupide pour prendre le risque de mourir et laisser des orphelins et une veuve derrière soi, alors qu'on aurait pu l'éviter.
Auteur : estra2 Date : 07 janv.22, 04:59 Message :
azaz el2 a écrit : 07 janv.22, 04:48
juste pour infos les hopitaux sont toujours saturé en hiver et ceci depuis des années, vous savez avant le covid les gens aller aussi en réa... faut juste un peu de mémoire, regarder les archives INA.
On a tendance a vite oublier, dommage.
Mais on n'oublie pas du tout !
Le problème c'est qu'aujourd'hui les services de réa sont au bord de la saturation dans des hôpitaux où on a déjà annulé toutes les opérations "non urgentes" et, il faut le rappeler, saturés par des personnes qui auraient pu éviter de se retrouver là et de risquer leur vie.
Donc, encore une fois, comme c'est le cas avec la vitesse au volant, l'alcool, la drogue, le tabagisme etc. la liberté des uns a un impact sur la société entière en plus d'en avoir sur ces personnes !
Désolé de le dire Azaz el car je sais que cela ne va pas te faire plaisir mais tu restes dans le schéma de pensée jéhoviste consistant à penser que la majorité a forcément tort et à vivre dans la peur d'entités qui veulent du mal.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 07 janv.22, 06:00 Message :
gadou_bis a écrit :Du moment qu'ils n'enfreignent pas la loi.
Tu pestes sur des gens qui respectent les lois, je te rappelle.
Je signale à toute fin utile, que ce n'est pas parce qu'il n'est pas interdit de mettre un objet métallique dans un prise électrique qu'il n'est pas stupide de le faire. C'est même de l'inconscience totale.
Il n'est pas non plus interdit de s'approcher très près d'une falaise pour faire des photos. Pourtant, le faire, c'est de l'inconscience et de la stupidité, surtout quand ça tourne au drame.
Je ne comprends pas cet argument des antivax qui consiste à dire qu'on peut faire une choix stupide et dangereux à partir du moment où on respecte la loi. On voit tous les jours les conséquences dramatiques et irréversibles de ce genre de choix.
La vie, ce n'est pas quelque chose qu'on peut remplacer en allant faire ses courses au Carrefour du coin.
Ajouté 10 minutes 14 secondes après :
Les antivax, voilà ce dont ils sont responsables ! De la mort de pauvres gens qui leur ont fait confiance.
« Il faut que les gens se réveillent » : les derniers mots de Karim, mort du Covid-19
Auteur : estra2 Date : 07 janv.22, 10:08 Message : Ce qui m'a le plus choqué MLP, c'est cet homme âgé qui témoignait ce matin. Comme d'autres, son opération cardiaque a été déprogrammée à cause de l'encombrement des services de réa, du coup, il doit rester à l'hôpital jusqu'à ce qu'il soit possible de l'opérer.
Eh bien ce brave homme disait culpabiliser parce qu'il est déjà âgé et que, vu la situation, il avait l'impression d'occuper une place dont un plus jeune que lui pourrait avoir besoin !
Eh oui, ce pauvre homme qui n'était pour rien dans le fait d'occuper un lit d'hôpital pensait avant tout à d'autres qui pourraient avoir besoin de soins !
Contrairement à ce qu'affirme Papy, il y a des gens qui pensent aux autres !
Auteur : papy Date : 07 janv.22, 10:18 Message :
estra2 a écrit : 07 janv.22, 10:08
Ce qui m'a le plus choqué MLP, c'est cet homme âgé qui témoignait ce matin. Comme d'autres, son opération cardiaque a été déprogrammée à cause de l'encombrement des services de réa, du coup, il doit rester à l'hôpital jusqu'à ce qu'il soit possible de l'opérer.
Eh bien ce brave homme disait culpabiliser parce qu'il est déjà âgé et que, vu la situation, il avait l'impression d'occuper une place dont un plus jeune que lui pourrait avoir besoin !
Eh oui, ce pauvre homme qui n'était pour rien dans le fait d'occuper un lit d'hôpital pensait avant tout à d'autres qui pourraient avoir besoin de soins !
Contrairement à ce qu'affirme Papy, il y a des gens qui pensent aux autres !
J'ai dis que les gens qui se faisaient vacciner pour pouvoir se rendre au resto , ne le font pas pour protéger les autres mais pour leur égo.
Auteur : gadou_bis Date : 07 janv.22, 11:13 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 07 janv.22, 06:00Je ne comprends pas cet argument des antivax qui consiste à dire qu'on peut faire une choix stupide et dangereux à partir du moment où on respecte la loi. On voit tous les jours les conséquences dramatiques et irréversibles de ce genre de choix.
On voit tous les jours des total vaccinés qui meurent du covid et des non vaccinés qui ont le covid quasiment sans symptômes, et des vaccinations qui provoquent tout une série de symptômes.
C'est pas vraiment comparable à sauter d'une falaise.
La peur de la mort vous fait perdre tout sens commun.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 07 janv.22, 16:20 Message :
gadou_bis a écrit : 07 janv.22, 11:13
On voit tous les jours des total vaccinés qui meurent du covid et des non vaccinés qui ont le covid quasiment sans symptômes, et des vaccinations qui provoquent tout une série de symptômes.
C'est pas vraiment comparable à sauter d'une falaise.
La peur de la mort vous fait perdre tout sens commun.
Qui a parlé de sauter d'une falaise ? On parle de choix stupide qui entraîne une mort stupide qu'on aurait pu éviter.
Ce n'est pas une histoire de peur de la mort, mais je ne vois pas l'intérêt de risquer de rendre mes enfants orphelins, et attrister mes parents, juste parce 3 couillons ont peur d'un vaccin.
Certains on plus peur du vaccin que de la mort, ce qui est vraiment grotesque et stupide.
Auteur : papy Date : 07 janv.22, 21:00 Message : COVID-19: un nouvel élément de sélection naturelle?
gadou_bis a écrit : 07 janv.22, 11:13
On voit tous les jours des total vaccinés qui meurent du covid et des non vaccinés qui ont le covid quasiment sans symptômes, et des vaccinations qui provoquent tout une série de symptômes.
c'est quoi Gadou_bis cet argument à deux balles ?
De quoi parles tu vraiment ?
Où sont les chiffres qui illustrent tes propos ...
Plus il y aura de vacciné et plus le nombre de cas de vacciné aux urgences sera grand .. et moins il y aura de non vacciné moins ils seront représenté dans les stats aux urgences c'est mathématique
et cela ne signifie en rien que les vaccinée meurent plus sous entendu à cause du vaccin ou parce que le vaccin ne serait pas utile ...
autant prendre l'exemple du Tétanos ... 100 % des cas de Tétanos dans les hosto sont des vaccinés .. donc le vaccin tétanique ne fonctionne pas on l'enlève
100 % des mort en voiture incendié portaient la ceinture donc la ceinture n'est pas utile ...
Si tu était un peu plus sérieux tu rapporterais le nombre de cas vacciné / non vacciné aux urgences ou décés vacciné /non vacciné au pro rata des populations totale de vaccinée / non vaccinée
ainsi tu constaterait une sur représentation des non vaccinée aux urgences et sur le nombre de décés qui au final ne s'explique que par l'absence de vaccination de cette population.
C'est quoi ta "série" d'effet de la vaccination ??? cela représente combien de personne sur le panel complet des schémas vaccinaux 1 dose , 2 doses et 3 doses ???
La médecine et la Science ne nient pas les effets secondaires , puisque nous savons que certaine catégorie de la population ne peuvent simplement pas être vaccinée pour des raisons de santé ... justement !
Mais invoqué ce type d'argument pour excuser ceux qui peuvent se faire vacciner et donc se protéger et protéger ceux qui ne le peuvent pas sur la base d'argument aussi mince et pauvre , voir sur des délires complotistes c'est assez
déprimant ...
Oui il y a des asymptomatique , oui il y en a qui sont symptomatique, oui il y a des morts ... mais comme toute maladie
ce n'est pas une nouveauté c'est quand même étonnant que les néo spécialiste auto proclamé ne s'en appercoivent qu'aujourd'hui
La chimio thérapie est un empoissonnement de l'organisme pour lutter contre le cancer ... alors stop arrétons la chimio thérapie ???
Soyons logique et cohérent ... mais soyons le jusqu'au bout !!!!
Pas de vaccin ... pourquoi pas mais alors pas de soin intensif si ta vie en dépend , priorité aux plus faible et immuno déprimé puis aux vaccinée ... les non vaccinée passeront en dernier et apres les interventions qui ont été déprogrammée
bizarrement ce n'est pas le discours tenu par les anti-vax ... pourquoi ?
gadou_bis a écrit : 07 janv.22, 11:13
C'est pas vraiment comparable à sauter d'une falaise.
c'est à voir ... puisqu'il arrive que des chutes ne se soldent pas par la mort de la victime ...
autrement dit comme le refus du vaccin .. ne se solde pas par la mort
fort logique sauter d'une falaise n'est plus un suicide mais une simple expérience de vie qui est entravée par les loi liberticide sur le suicide qui interdise de sauter des falaises au nom d'un complot de bigpharma ...
gadou_bis a écrit : 07 janv.22, 11:13
La peur de la mort vous fait perdre tout sens commun.
C'est peut être aussi pour cela que les anti vax aux urgences lorsque leur vie est en jeu refuse de passer apres ceux qui sont vacciné et exige d'être sauvé ???
La peur de la mort n'a vraiment rien à avoir avec cela ...
Il me semble que c'est bien la peur "d'un truc pas vraiment compris" et même de la "mort" qui fait que les anti-vax refusent un vaccin qui à déjà été massivement utilisé sur les population occidentales sans effets secondaire notables ou létaux
sur une majorité des vaccinés !
Cordialement
Ajouté 3 minutes 49 secondes après :
papy a écrit : 07 janv.22, 21:00
COVID-19: un nouvel élément de sélection naturelle?
Par exemple pour le paludisme , en afrique et l'apparition d'une mutation resistante de l'humain avec la mutation faliciforme
à l'origine de l'anémie du même nom ...
Mais à contrario un virus comme marburg ou ébola ou les hanta virus déciment 80 à 90 % des populations
laissant des villages dévasté.
La selection naturelle s'opère effectivement mais à quel prix !
Nous avons les moyens de lutter contre des virus, il est dommage de s'en privé au nom de peur irraisonné
enfin il me semble
Nous avons les moyens de lutter contre des virus, il est dommage de s'en privé au nom de peur irraisonné
enfin il me semble
cordialement
Finalement le débat oppose les partisans d'une immunité naturelle et ceux d'une immunité vaccinale .
Le nombre de doses successives ou "booster" ne laisse rien présager de bon pour l'avenir ......à moins que les prochains mutants se cassent la figure. .
PS:Je n'ai aucune formation scientifique, j'essaie de comprendre les arguments des uns et des autres.
Auteur : estra2 Date : 07 janv.22, 22:03 Message :
gadou_bis a écrit : 07 janv.22, 11:13La peur de la mort vous fait perdre tout sens commun.
Bonjour à tous,
Ah bon ? Et pourquoi les anti vax refusent-ils le vaccin si ce n'est pas peur ?
Il faut arrêter, la peur elle est du coté de ceux qui ont peur de la 5G, peur d'un complot mondial pour les tuer ou les stériliser, peur d'être contrôlé etc.
Alors évidemment, je ne peux pas parler au nom des vaccinés, chacun a des motivations différentes mais je peux parler de mon cas.
J'ai déjà fait des réactions allergiques dont un choc anaphylactique lors de l'injection d'un produit pour un examen.
J'étais donc parmi les personnes à risque vis à vis du vaccin et, d'un autre coté, je n'étais pas considéré comme à risque pour le Covid (- de 55 ans). Si je me suis fait vacciner dès que j'ai pu, ce n'est absolument pas par peur de ma mort mais par responsabilité parce que je ne voulais pas prendre de risque vis à vis de mes parents âgés que je vois tous les jours.
D'autre part, pour moi c'était et c'est une question de responsabilité, le principe du colibri, je prends ma part pour la collectivité.
On en revient toujours au choix : attendre que la société agisse pour soi ou agir pour la société.
papy a écrit : 07 janv.22, 21:47
Finalement le débat oppose les partisans d'une immunité naturelle et ceux d'une immunité vaccinale .
Ou plus simplement
- entre ceux qui sont pour la sélection naturelle : les plus faibles crèvent, c'est normal
- et ceux qui pensent que chaque vie humaine est importante
L'immunité naturelle, cela veut dire, comme en Suède, qu'on accepte de sacrifier une partie (même faible) de la population !
Auteur : abcis Date : 07 janv.22, 22:18 Message : Sauf qu' un vacciné peut transmettre la maladie comme un non vacciné.
Puisque le vaccin protege ceux qui sont agés et fragiles, voir la moyenne d'age des personnes décédées , laissons ceux qui veulent cette protection la prendre et foutons la paix aux autres ou alors entrons en dictature et imposons tous les soins médicaux jugés utiles par les autorités mais dans ce cas nous renonçons a notre liberté de soins accordée par la loi Kouchner de 2002.
Interdisons les sports extremes et les courses automobiles , ect ..........qu'elle société voulons nous ?
Auteur : papy Date : 07 janv.22, 22:44 Message :
abcis a écrit : 07 janv.22, 22:18
.qu'elle société voulons nous ?
Celle où MONSANTO dicte les règles aux agriculteurs et pfizer et consorts à la médecine ?
Celui qui mange bio , c'est pour sa santé ou celle des autres ?
Celui qui conduit en état d'ivresse pense-t-il aux autres ?
Celui qui fume et qui empeste son entourage pense-t-il aux autres ?
Dire que tous les vaccinés pensent aux autres et les non vaccinés des égoïstes c'est un raccourci simpliste.
papy a écrit : 07 janv.22, 21:47
Finalement le débat oppose les partisans d'une immunité naturelle et ceux d'une immunité vaccinale .
Oui et non
Le problème c'est surtout , et je m'étonne que peu en parle, la capacité de variance de la souche.
S'il s'agissait d'une grippe qui varient modérément et donc qui est controlable .. suffit de voir la premiere année covid
le nombre de grippe proche de zero avec les geste barrière
L'immunité naturelle est bonne à prendre .. .et perso je ne me suis jamais fait vacciner contre la grippe ...
ici la problématique est un tantinet différente
papy a écrit : 07 janv.22, 21:47
Le nombre de doses successives ou "booster" ne laisse rien présager de bon pour l'avenir ......à moins que les prochains mutants se cassent la figure. .
PS:Je n'ai aucune formation scientifique, j'essaie de comprendre les arguments des uns et des autres.
C'est ici que le bât blesse car tel que présenté l'impression , et moi même je l'ai c'est que le vaccin est moins efficace contre la Covid au fil des injections ...
La variance du virus , mentionnais-je ci dessus
Cela à plusieurs niveau
nous avions la souche originelle Sars-cov2 apparue en chine de sources animale ( quelle fut du marché de Wuhan ou échappée suite à une erreur de manip dans un labo )
Je l'appelerais ici "A" celle ci se répand et mute , car elle mute depuis le début et c'est pour cela qu'elle passe de l'animal
à l'homme une des forme mutée à infecté l'homme et à continuer de muter puisque trouvant un hote humain elle continuera son bonhomme de chemin.
Donc nous commençons par A qui à des protéine de surface ( les fameux spike ) et son code génétique dans sa capsule protéique. A infecte , et se propage et mute puisque c'est une de ses caractéristique
devient A1, A2, A3 ... certaine souche n'aurons de mutation que sur les spikes , d'autre sur le code génétique et d'autre enfin sur les 2
Le temps passe le monde se rend compte que la Chine à tenter de minimiser le prob .. trop tard 8 milliards d'humains sont menacer par le spectre de la "grippe espagnole" ( qui était en fait américaine )
Les morts s'accumulent ... donc la nécessité d'un traitement se fait sentir .. .comme la grippe bénéficie également d'un vaccin ... l'idée du vaccin covid s'implante
et on fait comme on le sait le vaccin contre la souche A qui est spécifique , le vaccin ARNm ne sert qu'a faire produire
des spike par notre organisme pour que celui ci identifie plus rapidement le virus de la souche A
mais notre virus mute et rapidement de A nous passons à B , puis C , puis D ...
et à chaque fois nous assistons aux modification des protéines de surface ' spike' et parfois au code génétique de la charge virale ...
Et la question qui demeure et se pose est ce que le vaccin anti A sera capable de reconnaitre les spikes de B C ou D
la réponse est "oui" en partie et que plus notre organisme produira d'anticorps anti-A plus il sera à même , pour l'instant
de lutter contre les souches connues aujourd'hui
Mais le risque demeure à chaque nouvelle mutation que les spikes soient radicalement différente de celle connue
Si ce n'était que cela ce ne serait pas si grave , mais demeure également les charges virales qui peuvent être plus ou moins agressive ... ainsi la souche Delta est moins contagieuse mais plus agressive que la souche Omicron ...
La souche omicron permettrait d'atteindre un immunité naturelle et pour l'instant en tout cas permet d'immunisé
selon le principe d'un vaccin les nons vacciné ou primo vacciné ... d'ou une seule dose pour les test sérologique positif ..
dose de vaccins qui fait office de booster ou de rappel ( selon la terminologie classique )
Mais que fait on maintenant sur une souche qui n'est plus semblable ?
et qui, rajoutons une couche est plus létale que celle connue ?
Les infections des non vaccinées n'auront aucun effet protecteur ( adieu immunité collective )
et les vaccins devront être actualisé avec les nouvelles spike
mais comment cela est possible ? parce que des souche auront pu muter et se transmettre dans des cluster
chose qui est pratiquement impossible chez les vaccinés
comme je l'avais mentionnée ailleurs , les variant provienne pour la majorité des populations n'ayant pas acces ou peu acces aux vaccins pas des "anti vax" ou "non vaccinée" pour les populations disposant des vaccins
Auteur : MonstreLePuissant Date : 08 janv.22, 02:02 Message : Ce qui m'étonne au plus haut point, ce sont les fumeurs antivax. Ils n'ont pas peur de la cigarette, ni de tous les produits cancérigènes qui finiront peut-être un jour par les tuer en provoquant un cancer du poumons, mais ont peur d'un vaccin fait pour éviter que leurs poumons soit mis hors service par un virus et leur sauver la vie. C'est paradoxal !
Auteur : papy Date : 08 janv.22, 02:12 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 08 janv.22, 02:02
Ce qui m'étonne au plus haut point, ce sont les fumeurs antivax. Ils n'ont pas peur de la cigarette, ni de tous les produits cancérigènes qui finiront peut-être un jour par les tuer en provoquant un cancer du poumons, mais ont peur d'un vaccin fait pour éviter que leurs poumons soit mis hors service par un virus et leur sauver la vie. C'est paradoxal !
Quel rapport ? Tu crois que je travaille pour Pfizer ?
Auteur : estra2 Date : 08 janv.22, 02:46 Message :
papy a écrit : 07 janv.22, 22:44
Celle où MONSANTO dicte les règles aux agriculteurs
En tout cas, moi il ne me dicte aucune règle
papy a écrit : 07 janv.22, 22:44
Celui qui mange bio , c'est pour sa santé ou celle des autres ?
Les deux mon capitaine car manger bio (et dans mon cas produire bio) c'est aussi oeuvrer pour la préservation de l'environnement cela ne se limite donc pas à un simple choix d'alimentation mais de société.
papy a écrit : 07 janv.22, 22:44Celui qui conduit en état d'ivresse pense-t-il aux autres ?
Celui qui fume et qui empeste son entourage pense-t-il aux autres ?
Non, je suis d'accord avec toi
papy a écrit : 07 janv.22, 22:44Dire que tous les vaccinés pensent aux autres et les non vaccinés des égoïstes c'est un raccourci simpliste.
Que je n'ai pas fait puisque j'ai dit que je ne pouvais pas parler pour les autres vaccinés.
Par contre, une chose est certaine, ceux qui sont contre le vaccin le sont par peur, peur d'être empoisonné, manipulé etc. mais peur dans tous les cas.
MonstreLePuissant a écrit : 08 janv.22, 02:18
Quel rapport ? Tu crois que je travaille pour Pfizer ?
Tout le monde sait bien que tu es payé par eux, certainement en enfants capturés par des réseaux pédophiles,que tu dévores à belles dents les soirs de pleine lune.
Auteur : papy Date : 08 janv.22, 03:46 Message : MLP a écrit ; Quel rapport ? Tu crois que je travaille pour Pfizer ?
Où sont les chiffres qui illustrent tes propos ...
C'est pas un argument à deux balles.
Tu sais que c'est vrai et tu sais où trouver les sources.
L'autre faisait la comparaison entre ne pas se faire vacciner et sauter d'une falaise.
La personne de moins de 40ans qui se fait vacciner s'expose à d'éventuels problèmes, et si elle ne se fait pas vacciner elle a très peu de risque d'aller à l'hopital.
Alors que la personne qui ne saute pas de la falaise n'a aucun risque quelque soit son âge, et celle qui saute à un risque certain.
Ce genre de comparaison est donc d'une grande hypocrisie.
keinlezard a écrit : 07 janv.22, 21:28
Si tu était un peu plus sérieux tu rapporterais le nombre de cas vacciné / non vacciné aux urgences ou décés vacciné /non vacciné au pro rata des populations totale de vaccinée / non vaccinée
Et toi tu prendrais en compte l'âge et l'état de santé des gens aux urgence et non pas seulement le vaccin.
keinlezard a écrit : 07 janv.22, 21:28
excuser ceux qui peuvent se faire vacciner et donc se protéger et protéger ceux qui ne le peuvent pas
La protection des autres est assez ridicule au vue des chiffres de contamination actuel....
En fait, les personnes à risque se protègent elle-même.
Et les personne qui n'ont quasiment pas de risque, fichez leur la paix !
keinlezard a écrit : 07 janv.22, 21:28
Pas de vaccin ... pourquoi pas mais alors pas de soin intensif si ta vie en dépend , priorité aux plus faible et immuno déprimé puis aux vaccinée ... les non vaccinée passeront en dernier et apres les interventions qui ont été déprogrammée
Je crois que tu te trompes: à l'hôpital on donne la priorité à ceux qui ont le plus de chance de s'en sortir, en principe.
Si le non-vacciné à moins de chance de s'en sortir, alors il passe après, et c'est normal.
C'est une règle qui s'appliquait toujours.
Aujourd'hui le gouvernement à fait des malades du covid un exception au lieu de les traiter comme tous les autres malades.
keinlezard a écrit : 07 janv.22, 21:28
bizarrement ce n'est pas le discours tenu par les anti-vax ... pourquoi ?
Je ne connais pas d'anti-vax.
Les anti-pass sont pour la vaccination des personnes à risque.
Pas pour celle des personnes sans risque, qui de toute façon ne représentent rien en terme de pourcentage au urgences.
keinlezard a écrit : 07 janv.22, 21:28
C'est peut être aussi pour cela que les anti vax aux urgences lorsque leur vie est en jeu refuse de passer apres ceux qui sont vacciné et exige d'être sauvé ???
C'est pas eux qui décident, figure-toi !
keinlezard a écrit : 07 janv.22, 21:28
La peur de la mort n'a vraiment rien à avoir avec cela ...
Il me semble que c'est bien la peur "d'un truc pas vraiment compris" et même de la "mort" qui fait que les anti-vax refusent un vaccin qui à déjà été massivement utilisé sur les population occidentales sans effets secondaire notables ou létaux
sur une majorité des vaccinés !
Les anti-pass, qui ne sont pas des antivax, refusent la pression qui est mise sur des gens qui n'ont quasiment pas de risque, et qui n'engorgent absolument pas les urgences. Vaccinez donc les personnes à risque, et laissez les autres tranquille !
Avec ton discours englobant, tu justifies pleinement ceux qui traitent tous les musulmans de dangereux islamistes.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 08 janv.22, 06:55 Message :
gadou_bis a écrit :C'est pas un argument à deux balles.
Tu sais que c'est vrai et tu sais où trouver les sources.
L'autre faisait la comparaison entre ne pas se faire vacciner et sauter d'une falaise.
La personne de moins de 40ans qui se fait vacciner s'expose à d'éventuels problèmes, et si elle ne se fait pas vacciner elle a très peu de risque d'aller à l'hopital.
Alors que la personne qui ne saute pas de la falaise n'a aucun risque quelque soit son âge, et celle qui saute à un risque certain.
Ce genre de comparaison est donc d'une grande hypocrisie.
Tu n'as strictement rien compris. J'ai parlé de décision stupide, comme se rapprocher trop près d'une falaise pour prendre des photos et tomber accidentellement. Il ne s'agit pas de sauter volontairement dans le vide. C'est grotesque ! Si tu ne prends même pas la peine de lire ce qu'on écrit, alors ne répond pas STP !
Je me cite :
MLP a écrit :Il n'est pas non plus interdit de s'approcher très près d'une falaise pour faire des photos. Pourtant, le faire, c'est de l'inconscience et de la stupidité, surtout quand ça tourne au drame.
gadou_bis a écrit :Les anti-pass, qui ne sont pas des antivax, refusent la pression qui est mise sur des gens qui n'ont quasiment pas de risque, et qui n'engorgent absolument pas les urgences. Vaccinez donc les personnes à risque, et laissez les autres tranquille !
Histoire de les laisser nous fabriquer un joli variant bien sûr !!!
Auteur : gadou_bis Date : 08 janv.22, 09:27 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 08 janv.22, 06:55Histoire de les laisser nous fabriquer un joli variant bien sûr !!!
Vacciné ou pas le virus se transmet, donc tu es mal informé semble-t-il.
Auteur : papy Date : 08 janv.22, 09:37 Message : Tu confond transmettre le virus et favoriser un mutant.
Auteur : estra2 Date : 08 janv.22, 10:12 Message : De toute façon, ce sont les anti vax qui favorisent les variants parce qu'en disant que le covid est une grippette il le fiche en rogne et il essaye de devenir plus méchant pour montrer qu'il n'est pas une grippette non mais des fois.
La preuve, regardez ce sont les pays où on critique le plus la lutte contre le covid où il est le plus méchant !
D'ailleurs, en France, où le covid est-il le plus méchant ? En Provence où le Pr Raoult a défié le Covid en le traitant d'inoffensif et de saisonnier ! Coïncidence ? Je ne crois pas !
Bon, après cette brillante démonstration scientifique, je vais me coucher
Auteur : MonstreLePuissant Date : 08 janv.22, 15:26 Message :
gadou_bis a écrit : 08 janv.22, 09:27
Vacciné ou pas le virus se transmet, donc tu es mal informé semble-t-il.
Encore une fois, tu réponds sans lire, ou sans comprendre, ce qui est pire.
Ai je parlé de la transmission ? Non ! J'ai parlé du fait que les non vaccinés sont plus susceptibles de produire un nouveau variant. Alors les laisser tranquille, je veux bien. A condition qu'ils ne produisent pas de variants. Mais comme personne ne peut le garantir !
Auteur : Erdnaxel Date : 08 janv.22, 15:42 Message :
a écrit :LA PEUR:
Depuis 2 ans je n'ai pas tellement ressenti la peur du coronavirus après je regarde peu la télévision (donc si la peur démesurée du corona viendrait de la télévision au final la solution c'est d'arrêter de la regarder).
Sur internet on trouve de l'information comme de la désinformation (bien plus qu'à la télévision) et bref si vous croyez qu'il n'y a jamais eu de coronavirus, que "Emmanuel Macron est devenu VRP de Pfizer et des grands labos" etc. c'est que vous êtes encore des gros blaireaux qui n'ont pas appris à se servir intelligemment [ou moins connement] d'internet.
a écrit :LA SOLUTION:
Si je suis très malade je vais voir un docteur qui va me proscrire des médicaments pour m'aider à lutter contre ma maladie [afin de pouvoir guérir]. Il y a des docteurs malveillants ou des charlatans mais ce n'est pas parce qu'il y en a que je vais partir du principe que tous sont malveillants ou des charlatans puis tomber dans un délire conspirationniste pour au final aggraver ma maladie en refusant l'aide des médicaments.
Pour le coronavirus, il y a un vaccin qui n'a pas été fait pour tuer (je me suis déjà fait vacciner, je ne suis pas du clan MacLeod et je vais très bien au niveau santé) mais pour aider à lutter contre le coronavirus [un virus contagieux] et bref je ne vais pas m'enfermer dans un délire conspirationniste sous prétexte qu'il y a en ce monde des gens malveillants pour au final me mettre davantage en danger ainsi que mes proches.
a écrit :Si tu refuses?: [...]
Comme le coronavirus a de réelles conséquences, les bêtises des antivax ne font pas forcément rigoler et hélas ils risquent de payer les conséquences de leurs propres bêtises.
Auteur : gadou_bis Date : 09 janv.22, 03:17 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 08 janv.22, 15:26
Encore une fois, tu réponds sans lire, ou sans comprendre, ce qui est pire.
Ai je parlé de la transmission ? Non ! J'ai parlé du fait que les non vaccinés sont plus susceptibles de produire un nouveau variant. Alors les laisser tranquille, je veux bien. A condition qu'ils ne produisent pas de variants. Mais comme personne ne peut le garantir !
Du moment que le virus infecte une population, il est susceptible de muter, que la population soit vaccinée ou non.
Mais les mutations vont en général dans le sens d'un moins grande dangerosité du virus (le covid-19 n'a pas fait exception à cette règle), ce qui est tout bénef !
Imagine qu'il n'ai pas muté: on aurait gardé le Delta qui était bien plus dangereux.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 09 janv.22, 03:31 Message :
gadou_bis a écrit : 09 janv.22, 03:17
Du moment que le virus infecte une population, il est susceptible de muter, que la population soit vaccinée ou non.
Mais les mutations vont en général dans le sens d'un moins grande dangerosité du virus (le covid-19 n'a pas fait exception à cette règle), ce qui est tout bénef !
Imagine qu'il n'ai pas muté: on aurait gardé le Delta qui était bien plus dangereux.
Le Delta s'est révélé plus dangereux et plus contagieux que le virus originel. Il ne faut donc pas parier sur le fait que les prochains variants seront forcément moins dangereux. Il faut l'espérer. Mais on n'est peut être pas au bout de nos surprises.
Auteur : papy Date : 09 janv.22, 05:17 Message : Parlement européen : "La moitié des contrats avec Pfizer sont caviardés", V. Joron et F. Donato
Auteur : estra2 Date : 09 janv.22, 06:05 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 09 janv.22, 03:31
Le Delta s'est révélé plus dangereux et plus contagieux que le virus originel. Il ne faut donc pas parier sur le fait que les prochains variants seront forcément moins dangereux. Il faut l'espérer. Mais on n'est peut être pas au bout de nos surprises.
Il est impossible aujourd'hui d'affirmer qu'Omicron est moins dangereux que Delta, tout ce qu'on peut dire c'est qu'il s'attaque moins aux poumons et donc qu'il déclenche moins de détresses respiratoires contrairement à ses prédécesseurs mais on ne sait que très peu de choses de ce variant et on continue d'apprendre des choses sur le Covid et, malheureusement, c'est plutôt inquiétant ! https://www.francealzheimer.org/seineet ... alzheimer/
Personnellement je ne comprends pas pourquoi les gens ne continuent pas à respecter des gestes simples comme le nettoyage et la désinfection des mains ! C'est simple, rapide, pas désagréable et en plus ça évite d'autres désagréments comme la gastro !
Pourtant, regardez une entrée de magasin, la majorité des gens ne font même pas l'effort de prendre du gel hydro alcoolique.
Bref, pour ma part, je continue à garder ce que je trouve de bonnes habitudes.
C'est pour comparer la WT et le parlement européen.
C'est le thème de ce sujet.
Auteur : gadou_bis Date : 09 janv.22, 08:07 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 09 janv.22, 03:31
Le Delta s'est révélé plus dangereux et plus contagieux que le virus originel.
Je sais pas où t'as vu ça....
Auteur : MonstreLePuissant Date : 09 janv.22, 09:11 Message :
papy a écrit : 09 janv.22, 07:05
C'est pour comparer la WT et le parlement européen.
C'est le thème de ce sujet.
La WT caviarde des documents ? Première nouvelle !
Auteur : estra2 Date : 09 janv.22, 09:38 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 09 janv.22, 09:11La WT caviarde des documents ? Première nouvelle !
Auteur : MonstreLePuissant Date : 09 janv.22, 10:36 Message : A part dans ce procès où ils n'ont pas voulu remettre les documents à la justice. Histoire de pédophilie...
Auteur : papy Date : 09 janv.22, 20:29 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 09 janv.22, 10:36
A part dans ce procès où ils n'ont pas voulu remettre les documents à la justice. Histoire de pédophilie...
Barbara Anderson
Raymond Franz
Sang bulgare
Pot de vin au Mexique
Destructions d'écrits compromettants
Adhésion à l' OSCE et l'ONU
Etc...
Auteur : keinlezard Date : 09 janv.22, 23:01 Message :
gadou_bis a écrit : 08 janv.22, 04:29
C'est pas un argument à deux balles.
Tu sais que c'est vrai et tu sais où trouver les sources.
Drôle de réponse ... tu es l'accusateur ici, donc tu as la charge de la preuve
Au lieu de cela tu nous dit "tu sais où trouver les sources" ... serait ce donc que toi même ne les as pas ?
Quand j'ai une source généralement je la transmet ..
gadou_bis a écrit : 08 janv.22, 04:29
L'autre faisait la comparaison entre ne pas se faire vacciner et sauter d'une falaise.
La personne de moins de 40ans qui se fait vacciner s'expose à d'éventuels problèmes, et si elle ne se fait pas vacciner elle a très peu de risque d'aller à l'hopital.
Alors que la personne qui ne saute pas de la falaise n'a aucun risque quelque soit son âge, et celle qui saute à un risque certain.
Ce genre de comparaison est donc d'une grande hypocrisie.
Il me semble qu'à ce compte là il convient de ne plus aller dans aucun hopital et de ne plus consulter aucun médecin
puisque tout intervention médicale comporte un risque
une radio ? risque de surdosage de radiation X
un opération ? risque d'erreur voir de mort
un médecin ? risque d'erreur de diagnostique
tout acte médical engendre un risque ... il convient donc de mesurer le bénéfice/risque
et non seulement d'agiter comme un épouvantail les seuls risques encourus
Sinon nous pourrions aussi agiter le nombre de mort sur les routes pour interdire les transports en commun ... les risques de coup de sabot pour éliminer ou à tout le moins parquer dans des zoo derriere des portes blindée les chevaux ...
Risque de Listériose ? On interdit les aliments ... allez hop tous en intraveineuse
mais , il y a un risque à l'intraveineuse ...
Bon le plus simple sera donc un balle parce que là au moins il n'y aura plus de risque d'aucune sorte !!!
gadou_bis a écrit : 08 janv.22, 04:29
Et toi tu prendrais en compte l'âge et l'état de santé des gens aux urgence et non pas seulement le vaccin.
Je prend les vaccins pour l'ensemble d'une population en considérant la protection globale de la dite population y compris ceux qui pour des raisons objective de santé ne peuvent se faire vacciné
Le reste c'est de la littérature et des études statistiques qui servent à observer le bénéfice/risque et à comprendre
gadou_bis a écrit : 08 janv.22, 04:29
La protection des autres est assez ridicule au vue des chiffres de contamination actuel....
En fait, les personnes à risque se protègent elle-même.
Et les personne qui n'ont quasiment pas de risque, fichez leur la paix !
Comme les bogdanoff ? entre temps combien de leur contacts ont été contaminé ???
La protection principale est contre les formes graves
et pas pour qu'un guguss disent "chez moi pas besoin de vaccin mon systeme immunitaire est suffisament fort"
Tu ne serais pas en train de nous dire que cela ne sert à rien de mettre un préservatif avec un(e) inconnu(e) pour un coup d'un soir ... forcément un fois , y a pas de risque ... et puis on peu très bien vivre avec le HIV ... en plus y en a qui guérissent c'est bien la preuve que cela ne sert à rien
gadou_bis a écrit : 08 janv.22, 04:29
Je crois que tu te trompes: à l'hôpital on donne la priorité à ceux qui ont le plus de chance de s'en sortir, en principe.
enfin sauf qu'au urgences même si on priorise les cas ... les urgentistes n'attendent pas de savoir si dans l'heure qui suit une prise en charge un cas plus """prioritaire""" n'est pas susceptible d'arriver
Et lorsqu'un lit est occupé ... ils ne mettent pas le premier patient à la porte de l'hopital
parce qu'un cas "plus prioritaire" serait arrivé
gadou_bis a écrit : 08 janv.22, 04:29
Si le non-vacciné à moins de chance de s'en sortir, alors il passe après, et c'est normal.
C'est une règle qui s'appliquait toujours.
... dans quel centre hospitalier ?
Parce que justement il est en ce moment un gros prob d'éthique qui est aujourd'hui posé par certain centre qui ouvertement mettent la question sur le tapis de savoir si un non-vacciné ou un faux passe doit ou non prendre ses responsabilité et accepté de ne pas être pris en charge au profit des vaccinés
étonnant que ta "règle" soit discutée en décembre 2021 apres 2 ans de covid ? et 1 an de vaccination ....
gadou_bis a écrit : 08 janv.22, 04:29
Aujourd'hui le gouvernement à fait des malades du covid un exception au lieu de les traiter comme tous les autres malades.
Le GVT donne des indications ... il n'a pas sont mot à dire dans les services d'urgences
gadou_bis a écrit : 08 janv.22, 04:29
Je ne connais pas d'anti-vax.
Les anti-pass sont pour la vaccination des personnes à risque.
Pas pour celle des personnes sans risque, qui de toute façon ne représentent rien en terme de pourcentage au urgences.
être pour la vaccination et dire je ne veux pas que l'on contrôle si je suis vacciné c'est un peu schizo lorsqu'on sait , que personne aujourd'hui ne peut savoir si sans vaccin il développera une forme sévère ou pas.
C'est comme prendre la route sans attacher sa ceinture ou sans mettre son casque parce que nous on est un bon conducteur et que l'on ne risque rien
La vaccination nous garanti un baisse drastique du nombre de cas grave de covid
ainsi donc que de décès , garanti également par voie de conséquence que des lits ne seront pas occupé par des personnes qui n'auraient jamais du atterrir au urgences si elles avaient été vaccinées.
gadou_bis a écrit : 08 janv.22, 04:29
C'est pas eux qui décident, figure-toi !
Les anti-pass, qui ne sont pas des antivax, refusent la pression qui est mise sur des gens qui n'ont quasiment pas de risque, et qui n'engorgent absolument pas les urgences. Vaccinez donc les personnes à risque, et laissez les autres tranquille !
Sur quelle base sérieuse .. une personne sait elle qu'elle n'a pas de risque ou aucun risque ?
Parce qu'elle s'applique à elle même que la "statistique" dit qu'elle a peu de chance de développer une forme grave ... et donc elle décide que la stat dit que c'est d'elle que l'on parle
Autrement dit ... puisque les statistique parle de 5 morts pour 100 000 habitant pour les décès sur la route ... je n'ai plus à mettre ma ceinture et je peux rouler à tombeau ouvert
JE ne risque rien ... et je suis contre les limitation de vitesse.
Je refuse également la pression qui est mise sur les gens qui n'ont quasiment pas de risque et qui n'engorge absolument pas les urgence. Limitez donc la vitesse des personne à risque et laissez les autres tranquille.
gadou_bis a écrit : 08 janv.22, 04:29
Avec ton discours englobant, tu justifies pleinement ceux qui traitent tous les musulmans de dangereux islamistes.
???... généralistation abusive ...
Si tu es capable avant de l'avoir subit de savoir quel souche de Covid tu vas croiser et chopper
tu devrais nous en faire part ... parce que je crois que l'ensemble de la planète cherche un moyen !
Quant aux musulmans "islamiste" ... je ne suis pas sur qu'il suffise de croiser un intégriste pour le devenir soit même ou même pour seulement partager son point de vue sur les mécréant ... sans compter qu'il faut encore voir où un intégriste devient islamisque et où il franchi le pas pour devenir terroriste
Parce que je connais des juifs des chrétien qui sont également intégristes et n'hésitent pas à faire interdire parfois violemment des IVG ou des manifestations ....
Cordialement
Auteur : gadou_bis Date : 10 janv.22, 02:57 Message :
keinlezard a écrit : 09 janv.22, 23:01
Drôle de réponse ... tu es l'accusateur ici, donc tu as la charge de la preuve
Au lieu de cela tu nous dit "tu sais où trouver les sources" ... serait ce donc que toi même ne les as pas ?
Quand j'ai une source généralement je la transmet ..
ça te regarde, moi je crois que tu es suffisamment intelligent pour te renseigner...
Et je vois dans ton discours que tu sais pertinemment là où tu fais des impasses...
keinlezard a écrit : 09 janv.22, 23:01
Il me semble qu'à ce compte là il convient de ne plus aller dans aucun hopital et de ne plus consulter aucun médecin
puisque tout intervention médicale comporte un risque
Oui, vivre comporte un risque, mais mourir aussi...
La question est quel est le risque et non pas de savoir s'il y a risque ou non.
keinlezard a écrit : 09 janv.22, 23:01
il convient donc de mesurer le bénéfice/risque
et non seulement d'agiter comme un épouvantail les seuls risques encourus
Exact, et pour les 0-40 ans en bonne santé et sans comorbidité, l'avantage va à la non vaccination.
keinlezard a écrit : 09 janv.22, 23:01Bon le plus simple sera donc un balle parce que là au moins il n'y aura plus de risque d'aucune sorte !!!
Pourtant, c'est bien la mort qui est le risque le plus craint de tous.
Et c'est pour ça que tu t'es fait vacciner...
Et c'est pour ça que tu veux que les autres le soit aussi...
Mais tu finiras quand même par mourir...
keinlezard a écrit : 09 janv.22, 23:01
Je prend les vaccins pour l'ensemble d'une population en considérant la protection globale de la dite population y compris ceux qui pour des raisons objective de santé ne peuvent se faire vacciné
Le reste c'est de la littérature et des études statistiques qui servent à observer le bénéfice/risque et à comprendre
C'est assez idiot, en fait, de globaliser de la sorte, alors que toutes les études te permettent de voir et de prendre en compte un peu plus de détail.
Mais je conçois bien que le gars de plus de soixante ans, qui a peur du covid, préfère que tous les autres soit privés de leur liberté si ça lui apporte personnellement 5 % de risque en moins.
keinlezard a écrit : 09 janv.22, 23:01
Comme les bogdanoff ? entre temps combien de leur contacts ont été contaminé ???
Les Bogdanoff ayant plus de 65ans auraient pu écouter le professeur Raoult, qui conseillait le vaccin à toutes les personnes à risque.
Mais, même le vaccin ne les aurait pas forcement sauvés, vu le nombre de vaccinés qui meurent du covid.
keinlezard a écrit : 09 janv.22, 23:01
La protection principale est contre les formes graves
et pas pour qu'un guguss disent "chez moi pas besoin de vaccin mon systeme immunitaire est suffisament fort"
C'est pourtant ce qu'ils ont dit pour les enfants, et à juste titre.
keinlezard a écrit : 09 janv.22, 23:01
Tu ne serais pas en train de nous dire que cela ne sert à rien de mettre un préservatif avec un(e) inconnu(e) pour un coup d'un soir ... forcément un fois , y a pas de risque ... et puis on peu très bien vivre avec le HIV ... en plus y en a qui guérissent c'est bien la preuve que cela ne sert à rien
Ce qui est bien plus néfaste que le HIV c'est le péché...
keinlezard a écrit : 09 janv.22, 23:01
étonnant que ta "règle" soit discutée en décembre 2021 apres 2 ans de covid ? et 1 an de vaccination ....
C'était étonnant aussi que Hitler arrive au pouvoir dans un pays aussi civilisé que l'Allemagne...
keinlezard a écrit : 09 janv.22, 23:01
personne aujourd'hui ne peut savoir si sans vaccin il développera une forme sévère ou pas.
Sur quelle base sérieuse .. une personne sait elle qu'elle n'a pas de risque ou aucun risque ?
Sur les statistiques, évidement.
C'est pareil quand tu prends ta voiture, tu sais qu'il y a un risque, mais tu sais qu'il est faible.
Pour un jeune, on s'en fout du covid, comme en s'en fout des risques de l'ivresse, c'est pas comme pour un vieux qui a fait toutes ses frasques et qui veut maintenant les interdire aux jeunes.
keinlezard a écrit : 09 janv.22, 23:01
La vaccination nous garanti un baisse drastique du nombre de cas grave de covid
Mais les cas grave sont principalement restreint à une population particulière.
Regarde l'Algérie:
43 millions d'habitants
13% de vacciné
Ils sont à 7 décès et 300 cas sur la semaine.
Leurs courbes de décès sont à peu près de la même forme que nous mais dix fois moins haute.
Simplement, leur population est bien plus jeune.
keinlezard a écrit : 09 janv.22, 23:01
Autrement dit ... puisque les statistique parle de 5 morts pour 100 000 habitant pour les décès sur la route ... je n'ai plus à mettre ma ceinture et je peux rouler à tombeau ouvert
Non, mais tu peux prendre ta voiture.
Comme les jeunes peuvent ne pas se faire vacciner.
Ton raisonnement devrait arriver à ça, seule ta peur du covid te fait obliger les jeunes à se vacciner.
keinlezard a écrit : 09 janv.22, 23:01
Quant aux musulmans "islamiste" ... je ne suis pas sur qu'il suffise de croiser un intégriste pour le devenir soit même ou même pour seulement partager son point de vue sur les mécréant ... sans compter qu'il faut encore voir où un intégriste devient islamisque et où il franchi le pas pour devenir terroriste
Parce que je connais des juifs des chrétien qui sont également intégristes et n'hésitent pas à faire interdire parfois violemment des IVG ou des manifestations ....
Tu vois, tu ne fais pas le même raisonnement pour ceux-ci.
Tu estimes que le risque de l'islam est raisonnable, et acceptable.
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 02:57
ça te regarde, moi je crois que tu es suffisamment intelligent pour te renseigner...
Et je vois dans ton discours que tu sais pertinemment là où tu fais des impasses...
Caresser les gens dans le sens du poil cela s'appelle de la démagogie.
Perso je ne suis pas sensible à la flagornerie
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 02:57
Oui, vivre comporte un risque, mais mourir aussi...
Vivre comporte des risques , OK mais
quels risques peut il bien y avoir à mourir ??? j'avoue que la réponse est étrange ...
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 02:57
La question est quel est le risque et non pas de savoir s'il y a risque ou non.
Donc tu tries sur ce que tu crois savoir et non pas sur ce qui est établi
Il y a un risque de mourir d'une intervention chirurgicale ... c'est pas grave
Il y a une risque d'effet secondaire sur un vaccin ... cela devient soudain très grave
Il y a un risque que l'on developpe une forme grave quelque soit l'age .. mais comme le risque
d'un effet secondaire du vaccin semble plus "grave" vaut mieux jouer à la roulette russe avec la Covid ...
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 02:57
Exact, et pour les 0-40 ans en bonne santé et sans comorbidité, l'avantage va à la non vaccination.
Et donc potentiellement , puisque justement c'est un des risques à une forme grave de la Covid
...
Elle est où la logique ?
"J'ai moins de risque" ... pas "je n'ai pas de risque"
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 02:57
Pourtant, c'est bien la mort qui est le risque le plus craint de tous.
Et c'est pour ça que tu t'es fait vacciner...
Et c'est pour ça que tu veux que les autres le soit aussi...
Mais tu finiras quand même par mourir...
Non cela fait belle lurette que j'ai pleinement accepté ma finitude
par contre, je ne vais pas simplement courir après pour me dire "pétard j'ai une grosse paires je suis passé à travers sans une écratignure" ...
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 02:57
C'est assez idiot, en fait, de globaliser de la sorte, alors que toutes les études te permettent de voir et de prendre en compte un peu plus de détail.
Ah ?
Et donc comment tu évalues autrement le rôle d'une prophilaxie ? sinon que pour une population dans son ensemble ?
La stérilisation des blocs opératoire à montrer son avantage sur la non stérilisation ...
et ce n'est pas parce que les médecin militaire sur les Opex interviendraient directement sur les lignes arrières en bourrant les soldats d'antibiotique que l'on arreterait de stérilisé les blocs opératoire
La stérilisation montre son avantage globalement sur la médecine dans son ensemble.
Et ce n'est pas parce qu'en Opex , on peux s'en passer que nous nous en passons
C'est un argument bizarre que de mesurer l'éfficacité d'une prophilaxie au niveau d'un individu seul
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 02:57
Mais je conçois bien que le gars de plus de soixante ans, qui a peur du covid, préfère que tous les autres soit privés de leur liberté si ça lui apporte personnellement 5 % de risque en moins.
Sauf que les nouvelles souches ont atteind d'autres classes d'ages ... et que si tu sais toi
que la prochaine souche ne fera pas plus de dégat sur les plus jeune tu es fortiche
Et je sens que tu as ta place au CDC ... donc une question ... le nouveau variant DelMicron
qui est un varian Delta-Omicron ... https://pharmeasy.in/blog/delmicron-wha ... -omicron/
A qui va t il s'attaquer ?
Quelles seront c'est conséquence sur la Santé en fonction des classes d'ages
et quelles tranches seront le plus touchée ?
Perso, je ne me prend pas pour un spécialiste virologue, ni épidémiologiste
et je constate simplement que toute tranche d'age confondue pour une population
l'avantage va au vaccins
Je ne suis pas devin et ne sait pas quels seront les prochains variant ni leurs pathologies
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 02:57
Les Bogdanoff ayant plus de 65ans auraient pu écouter le professeur Raoult, qui conseillait le vaccin à toutes les personnes à risque.
Mais, même le vaccin ne les aurait pas forcement sauvés, vu le nombre de vaccinés qui meurent du covid.
Parce que selon toi, il y a plus de vaccinés qui meurent de la Covid que de non vacciné ?
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 02:57
C'est pourtant ce qu'ils ont dit pour les enfants, et à juste titre.
A nouveau cela a été une décision politique et non médical ...
en Israel la décision politique a été l'inverse ...
Je ne dis pas qu'il y a une bonne solution ou une mauvaise solution
Mais que nous avons un virus qui il y a 2 ans était inconnu , qu'il c'est répandu comme une trainée de poudre et qu'il mute autant qu'il peut
Les médecins conseillent .... les politiques tranchent et prennent leur responsabilité
Il convient de ne pas mélanger les rôle de chacun ...
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 02:57
Ce qui est bien plus néfaste que le HIV c'est le péché...
réponse Ô combien stupide !
Maintenant tu vas nous sortir que la Covid est une punition divine ???
Nous parlons de médecine de prophylaxie ,de soins ... lorsque je parle du HIV , j'aurais pu parler de rougeole , de peste , de tuberculose ... pas des chatiment divin qui viennent de l'obscurantisme d'un autre age .....
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 02:57
C'était étonnant aussi que Hitler arrive au pouvoir dans un pays aussi civilisé que l'Allemagne...
Si je m'attendais à un point Godwin sur un sujet pareil ......
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 02:57
Sur les statistiques, évidement.
C'est pareil quand tu prends ta voiture, tu sais qu'il y a un risque, mais tu sais qu'il est faible.
Pour un jeune, on s'en fout du covid, comme en s'en fout des risques de l'ivresse, c'est pas comme pour un vieux qui a fait toutes ses frasques et qui veut maintenant les interdire aux jeunes.
Donc pour toi la sécurité routiere ne se résume qu'aux vieux qui veulent interdire au jeune ???
Il y a un risque , il est faible ... mais comme cela n'arrive pas qu'aux autres ... tu attaches ta ceinture ... et sur une moto tu t'habilles correctement ...
c'est aussi simple que cela !
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 02:57
Mais les cas grave sont principalement restreint à une population particulière.
Regarde l'Algérie:
43 millions d'habitants
13% de vacciné
Ils sont à 7 décès et 300 cas sur la semaine.
Leurs courbes de décès sont à peu près de la même forme que nous mais dix fois moins haute.
Simplement, leur population est bien plus jeune.
Où que comme la russie .. tout les morts Covid ne sont pas comptabilisé ....
2 998
Record high:
10 409 25 juil.–31 juil., 2021
New Deaths
48
Record high:
259 1 août–7 août, 2021
Je t'accorde qu'il n'y a pas tant que cela ... mais en même temps L'algérie n'est pas épargnée
et le décompte en fonction des classes d'age n'est pas disponible ...
Non, mais tu peux prendre ta voiture.
Comme les jeunes peuvent ne pas se faire vacciner.
Ton raisonnement devrait arriver à ça, seule ta peur du covid te fait obliger les jeunes à se vacciner.
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 02:57
Tu vois, tu ne fais pas le même raisonnement pour ceux-ci.
Tu estimes que le risque de l'islam est raisonnable, et acceptable.
Il y a autant de félé chez les croyants fussent ils chrétiens , juif , musulmans , hindou , bouddhiste ...
Pour ma part aucune religion n'est acceptable lorsqu'elle s'imisce dans les choix ou dans la direction que devrait prendre telles ou telles personne au point d'en exclure d'autre... cela doit rester une démarche personnelle
Et ce que j'exprimais ... c'est qu'une orientation religieuse n'a rien à avoir avec une maladie ou un virus ...
Mais semble t il cela ne fut pas compris
cordialement
Auteur : gadou_bis Date : 10 janv.22, 06:34 Message :
keinlezard a écrit : 10 janv.22, 04:45
Vivre comporte des risques , OK mais
quels risques peut il bien y avoir à mourir ??? j'avoue que la réponse est étrange ...
Le risque d'exister encore...
keinlezard a écrit : 10 janv.22, 04:45
Il y a une risque d'effet secondaire sur un vaccin ... cela devient soudain très grave
C'es grave comparativement au risque de ne pas se faire vacciner quand on a vingt ans.
keinlezard a écrit : 10 janv.22, 04:45par contre, je ne vais pas simplement courir après pour me dire "pétard j'ai une grosse paires je suis passé à travers sans une écratignure" ...
Tu n'as jamais fais ça ? Et t'as été jeune ?
keinlezard a écrit : 10 janv.22, 04:45
Et donc comment tu évalues autrement le rôle d'une prophilaxie ? sinon que pour une population dans son ensemble ?
Une "population" ?
Comme le vaccin pour la grippe: la sécu fait des courriers aux personnes fragiles et non pas à toutes les personnes.
Les personnes âgées sont une "population".
keinlezard a écrit : 10 janv.22, 04:45
Sauf que les nouvelles souches ont atteind d'autres classes d'ages ... et que si tu sais toi
que la prochaine souche ne fera pas plus de dégat sur les plus jeune tu es fortiche
On ne sait pas non plus si ce vaccin sera efficace...
keinlezard a écrit : 10 janv.22, 04:45je constate simplement que toute tranche d'age confondue pour une population l'avantage va au vaccins
L'avantage ? Tu ne prends pas leur vie en globalité.
La maladie est quasiment jamais grave pour les jeunes et elle développe une bien meilleure immunité de base qu'ils transmettront à leur enfants.
keinlezard a écrit : 10 janv.22, 04:45
Parce que selon toi, il y a plus de vaccinés qui meurent de la Covid que de non vacciné ?
D'après les stats globales disponibles (chiffres de la drees), oui, il y en a plus.
Bien que le risque soit globalement moindre.
keinlezard a écrit : 10 janv.22, 04:45
Nous parlons de médecine de prophylaxie ,de soins ... lorsque je parle du HIV , j'aurais pu parler de rougeole , de peste , de tuberculose ... pas des chatiment divin qui viennent de l'obscurantisme d'un autre age .....
Tu aurais aussi pu parler de rhumes et de grippes qui sont des maladies bien plus proches...
Mais tu t'en es bien gardé parceque ça ne va pas dans ton sens.
keinlezard a écrit : 10 janv.22, 04:45
Si je m'attendais à un point Godwin sur un sujet pareil ......
Cela te sera rappelé à chaque fois que tu t'étonneras de la bêtise et de la méchanceté humaine
keinlezard a écrit : 10 janv.22, 04:45
Donc pour toi la sécurité routiere ne se résume qu'aux vieux qui veulent interdire au jeune ???
Prenons cet exemple: La sécurité routière et régie par la loi pas par stigmatisation.
Pourquoi stigmatiser des gens qui respectent la loi ?
Et les autoroutes ne sont pas limités à 50 sous prétexte que c'est dangereux en ville...
keinlezard a écrit : 10 janv.22, 04:45
Il y a autant de félé chez les croyants fussent ils chrétiens , juif , musulmans , hindou , bouddhiste ...
Encore une fois tu refuses de regarder les choses en face et en détail.
C'est pathétique.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 10 janv.22, 07:40 Message :
gadou_bis a écrit :Pourquoi stigmatiser des gens qui respectent la loi ?
Parce que le respect de la loi n'est pas le seul élément qui régit une société. Peut-on tout accepter dès lors que la loi ne l'interdit pas ? Doit-on accepter un comportement dangereux, dès lors qu'il n'est pas interdit par la loi ?
Auteur : gadou_bis Date : 10 janv.22, 09:42 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 10 janv.22, 07:40
Parce que le respect de la loi n'est pas le seul élément qui régit une société.
Bien sûr que c'est la loi qui régit la société et pas autre chose.
La stigmatisation de 20% de la population d'un pays cela peut-il régir une société ?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 10 janv.22, 09:54 Message :
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 09:42
Bien sûr que c'est la loi qui régit la société et pas autre chose.
La stigmatisation de 20% de la population d'un pays cela peut-il régir une société ?
J'ai bien dit : n'est pas LE SEUL ! Il existe aussi des choses comme la politesse, la morale, l'éthique, la déontologie, ou la responsabilité qui sont aussi des règles de base de la société.
Je ne vois pas en quoi stigmatiser des gens irresponsables devrait être un problème.
Auteur : gadou_bis Date : 10 janv.22, 10:15 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 10 janv.22, 09:54
Il existe aussi des choses comme la politesse, la morale, l'éthique, la déontologie, ou la responsabilité qui sont aussi des règles de base de la société.
Si la responsabilité est au même rang que la politesse, la morale, ou l'étique, franchement....
MonstreLePuissant a écrit : 10 janv.22, 09:54
Je ne vois pas en quoi stigmatiser des gens irresponsables devrait être un problème.
La stigmatisation n'est employée ni dans la famille, ni dans l'entreprise, et jusqu'à présent elle ne l'était pas non plus dans la nation.
Je ne sais pas ce qui vous arrive tout à coup !
Dans la famille si un enfant désobéit on le puni.
Dans l'entreprise si un employé fait mal son boulot, il reçoit un avertissement, et s'il continue, il est licencié.
Dans le pays, jusqu'à présent, un individu qui nuit à la société on l'accuse devant un tribunal.
Aujourd'hui on se permet de stigmatiser toute une partie de la population sans aucun procès, sans tribunal, sans lois.
Et tout le monde trouve ça normal !!
Auteur : MonstreLePuissant Date : 10 janv.22, 10:48 Message :
gadou_bis a écrit :Aujourd'hui on se permet de stigmatiser toute une partie de la population sans aucun procès, sans tribunal, sans lois.
Je te rappelle que c'est le principe de la stigmatisation justement. Il s'agit de critiquer, ou blâmer publiquement un comportement ou une attitude que l'on estime moralement condamnable. Ca n'a donc rien à voir avec la loi.
Et pour beaucoup, il est moralement condamnable d'être égoïste au point de ne pas se faire vacciner, et ensuite d'aller encombrer les hôpitaux en réclamant d'être soigné au même titre que les vaccinés.
Le non vacciné qui exigerait de ne pas être soigné si son choix le conduit à l'hôpital à tout mon respect. Les autres, désolé, mais je trouve leur comportement irresponsable.
Auteur : gadou_bis Date : 10 janv.22, 22:34 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 10 janv.22, 10:48
Je te rappelle que c'est le principe de la stigmatisation justement. Il s'agit de critiquer, ou blâmer publiquement un comportement ou une attitude que l'on estime moralement condamnable. Ca n'a donc rien à voir avec la loi.
Y a-t-il un précédent dans l'histoire de notre démocratie ? (Je parle de stigmatisation publique par les membres du gouvernement et le président)
Auteur : MonstreLePuissant Date : 10 janv.22, 22:49 Message :
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 22:34
Y a-t-il un précédent dans l'histoire de notre démocratie ? (Je parle de stigmatisation publique par les membres du gouvernement et le président)
Et ça changerait quoi qu'il y ait un précédent ?
Auteur : gadou_bis Date : 10 janv.22, 23:33 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 10 janv.22, 22:49
Et ça changerait quoi qu'il y ait un précédent ?
S'il n'y a pas de nombreux précédents, il n'y pas l'évidence dont tu te flattes.
Petit exemple, un enfant qui n'est pas "propre" n'est pas dans l'illégalité, pourtant on exigera qu'un enfant soit propre pour qu'il puisse rentrer à l'école maternelle en France.
De la même façon, je pense que si j'allais au restaurant avec mes bottes pleines de fumier et mes vêtements de travail en sortant de l'étable, on me dirait d'aller voir ailleurs
Tiens, un dernier exemple, pour aller dans certaines attractions, on contrôle la taille voire aussi le poids, pourtant il n'est pas illégal d'être petit ou gros et il s'agit juste de question de sécurité et personne n'y voit rien à redire.
Auteur : gadou_bis Date : 10 janv.22, 23:54 Message :
estra2 a écrit : 10 janv.22, 23:49
Tiens, un dernier exemple, pour aller dans certaines attractions, on contrôle la taille voire aussi le poids, pourtant il n'est pas illégal d'être petit ou gros et il s'agit juste de question de sécurité et personne n'y voit rien à redire.
Excellent exemple.
Mais on ne leur dit pas "on veut vous embeter"
Auteur : MonstreLePuissant Date : 11 janv.22, 00:45 Message :
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 23:54
Excellent exemple.
Mais on ne leur dit pas "on veut vous embeter"
Ca c'est de la communication politique (que je trouve personnellement désastreuse et malvenue). Pour autant, ça n'empêche pas que les non vaccinés posent problème aux hôpitaux. Alors évidemment, je ne parle pas des non vaccinés pour des raisons légitimes. Je parle des non vaccinés antivax convaincus d'avoir la liberté de tomber malade et d'encombrer les hôpitaux.
Auteur : gadou_bis Date : 11 janv.22, 01:03 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.22, 00:45
Alors évidemment, je ne parle pas des non vaccinés pour des raisons légitimes. Je parle des non vaccinés antivax.
Ah, ça me rassure.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 11 janv.22, 01:08 Message : Non, mais il faut aussi être sérieux. Il existe des gens qui ne peuvent être vaccinés pour des raisons médicales. On ne doit pas les sanctionner. C'est bien évident !
Moi je ne suis pas pour sanctionner les non vaccinés, mais effectivement, leur imposer quelques contraintes n'est pas complètement stupide dans la mesure où on ne veut pas encombrer les hôpitaux.
J'espère juste qu'on se sortira rapidement de cette épidémie, et que ce pass sanitaire / vaccinal ira dans les oubliettes de l'histoire.
Auteur : RT2 Date : 11 janv.22, 01:08 Message :
gadou_bis a écrit : 10 janv.22, 23:54
Excellent exemple.
Mais on ne leur dit pas "on veut vous embeter"
si tu es parent et que ton enfant a des poux, tu vas voir si côté école ou les autres parents tu ne vas pas être embêté ou ton enfant.
Auteur : gadou_bis Date : 11 janv.22, 01:15 Message :
RT2 a écrit : 11 janv.22, 01:08
si tu es parent et que ton enfant a des poux, tu vas voir si côté école ou les autres parents tu ne vas pas être embêté ou ton enfant.
HiHiHi ça sera plutôt ma femme qui va les traiter !!
Auteur : RT2 Date : 11 janv.22, 11:58 Message :
gadou_bis a écrit : 11 janv.22, 01:15
HiHiHi ça sera plutôt ma femme qui va les traiter !!
fais gaffe, tu vas être traité de sexiste si tu te dis être TJ ou ami d'eux Mais que les TJ soient comme des poux sur la tête de certains ici, ils n'y arriveront pas
Ajouté 1 minute 46 secondes après :
MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.22, 01:08
Non, mais il faut aussi être sérieux. Il existe des gens qui ne peuvent être vaccinés pour des raisons médicales. On ne doit pas les sanctionner. C'est bien évident !
MLP, faut que tu deviennes conseiller, du moins sur ce sujet.
Auteur : abcis Date : 11 janv.22, 21:41 Message : Quelle épidémie a part celle des tests qui sont faux le plus souvent vu que pas fait pour trouver le coronacircus ?
Auteur : gadou_bis Date : 11 janv.22, 23:33 Message :
abcis a écrit : 11 janv.22, 21:41
Quelle épidémie a part celle des tests qui sont faux le plus souvent vu que pas fait pour trouver le coronacircus ?
Il y a aussi l'épidémie des vaccins pfizer.
La Corée où il n'y avait quasiment pas de cas, a été innondée après la campagne vaccinnale, idem pour l'Australie, idem pour le Danemark et idem pour la France.
Les pays non vacciné, ou vacciné avec un vaccin classique n'ont pas du tout cette explosion.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 11 janv.22, 23:52 Message :
gadou_bis a écrit : 11 janv.22, 23:33
Il y a aussi l'épidémie des vaccins pfizer.
La Corée où il n'y avait quasiment pas de cas, a été innondée après la campagne vaccinnale, idem pour l'Australie, idem pour le Danemark et idem pour la France.
Les pays non vacciné, ou vacciné avec un vaccin classique n'ont pas du tout cette explosion.
Bravo Pfizer !!
La question, c'est de savoir si il y a plus de morts ou moins de morts avec le vaccin Pfizer ! Car il est fait pour ça, et non pour supprimer les contaminations.
Donc, c'est le genre d'infos que font circuler les antivax pour toujours mettre le doute sur le vaccin Pfizer. Mais ils ne regardent pas plus loin. Disons que des gens comme moi ne sont pas assez bêtes pour s'arrêter sur ça.
MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.22, 23:52
La question, c'est de savoir si il y a plus de morts ou moins de morts avec le vaccin Pfizer ! Car il est fait pour ça, et non pour supprimer les contaminations.
Donc, c'est le genre d'infos que font circuler les antivax pour toujours mettre le doute sur le vaccin Pfizer. Mais ils ne regardent pas plus loin. Disons que des gens comme moi ne sont pas assez bêtes pour s'arrêter sur ça.
Sans compter que rien , absolument aucun documents ne vient étayer cette proposition farfelue
Nous sommes servit en exemple à la ramasse et le pire en
gadou_bis a écrit : 08 janv.22, 04:29
C'est pas un argument à deux balles.
Tu sais que c'est vrai et tu sais où trouver les sources.
Qui semble être l'argument ultime pour démontrer que les "vaccins" n'ont aucune utilités ou pour en dénigrer les effets
Cordialement
Auteur : homere Date : 12 janv.22, 00:54 Message : Covid-19: pourquoi les non-vaccinés sont-ils majoritaires en soins critiques, mais pas parmi les décès hospitaliers ?
Les soins critiques ne concentrent qu’un quart des décès hospitaliers avec le Covid-19. La très grande majorité a lieu en hospitalisation conventionnelle, où les non vaccinés étaient minoritaires en novembre et décembre.
Nous avons résumé votre question, qui était rédigée ainsi : «Comment se fait-il que, selon les données de la Drees, les non vaccinés soient majoritaires en soins critiques, mais minoritaires dans les décès ?»
Selon les derniers chiffres de la Drees, cellule statistiques du ministère de la Santé, les non vaccinés représentent 56,7% des entrées en soins critiques, contre 40,8% pour les vaccinés (avec ou sans dose de rappel), en moyenne sur le mois de décembre (du 1er au 26). Le reste (2,5%) concerne les personnes ayant reçu une seule dose de vaccin.
Parmi les décès hospitaliers, le rapport s’inverse effectivement : les non vaccinés n’en représentent plus «que» 42%, contre 54,7% pour les vaccinés.
«75% des personnes ne sont pas passées par les soins critiques»
L’explication tient au fait que les services de soins critiques ne représentent qu’un quart des décès liés au Covid-19 survenant à l’hôpital, comme le rappelle une étude de la Drees sur le parcours hospitalier des patients Covid de septembre 2020 à février 2021. «Concernant les décès, 75% des personnes ne sont pas passées par les soins critiques (proportion inchangée par rapport à la première cohorte), mais uniquement par une hospitalisation conventionnelle ; 11% sont décédées après une hospitalisation en soins critiques seule ; et 15% sont décédées à la suite d’une hospitalisation conventionnelle puis d’une hospitalisation en soins critiques, une tendance stable par rapport à la première cohorte», peut-on ainsi lire dans ce rapport.
Or parmi les hospitalisations conventionnelles (qui représentent 80% des formes d’hospitalisations pour Covid), et où sont donc concentrés les trois quarts des décès Covid, et même 90% des entrées de personnes décédant par la suite du Covid, les vaccinés sont légèrement majoritaires sur cette période : 50,4% contre 46,7% pour les non vaccinés.
«L’efficacité vaccinale contre les entrées en soins critiques est un peu plus forte que contre les entrées en hospitalisation conventionnelle pour toutes les classes d’âge et statuts vaccinaux, si bien que la proportion de vaccinés entrant en soins critiques est plus faible que celle entrant en hospitalisation conventionnelle», confirme, sous une autre forme, la Drees à CheckNews.
Par ailleurs, toute une partie des décès de décembre concerne des personnes entrées à l’hôpital en novembre, où la part des vaccinés dans les entrées en hospitalisation conventionnelle était encore plus importante, puisqu’elle a oscillé entre 54% et 59% (contre 39% à 43% pour les non vaccinés).
Il n’est donc pas anormal, même si la mortalité est plus importante en soins critiques qu’en hospitalisation conventionnelle, qu’en moyenne, les décès de vaccinés soient majoritaires à l’hôpital en général sur décembre, alors qu’ils sont minoritaires dans les entrées en soins critiques.
Auteur : gadou_bis Date : 12 janv.22, 01:58 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 11 janv.22, 23:52
La question, c'est de savoir si il y a plus de morts ou moins de morts avec le vaccin Pfizer ! Car il est fait pour ça, et non pour supprimer les contaminations.
On avance, on avance !
Rappelle moi, combien de mort chez les moins de vingt ans pour delta ? Combien chez les moins 40 ans ?
Ajouté 4 minutes 20 secondes après :
homere a écrit : 12 janv.22, 00:54Il n’est donc pas anormal, qu’en moyenne, les décès de vaccinés soient majoritaires à l’hôpital en général sur décembre, alors qu’ils sont minoritaires dans les entrées en soins critiques.
Ce qui est anormal, en revanche, c'est d'avoir autant de vaccinés en soin critique et à la morge...
Auteur : MonstreLePuissant Date : 12 janv.22, 02:05 Message :
gadou_bis a écrit :On avance, on avance !
Rappelle moi, combien de mort chez les moins de vingt ans pour delta ? Combien chez les moins 40 ans ?
Quel rapport avec le fait qu'il y ait moins de morts ? Y a t'il plus ou moins de morts du COVID chez les moins de 20 ans grâce au vaccin ? Et chez les moins de 40 ? Et chez les moins de 60 ? Et chez les moins de 100 ans ? C'est ça que tu devrais nous dire !
Auteur : estra2 Date : 12 janv.22, 02:29 Message :
gadou_bis a écrit : 12 janv.22, 01:58Ce qui est anormal, en revanche, c'est d'avoir autant de vaccinés en soin critique et à la morge...
Eh bien non, parce qu'une partie de la population a un système immunitaire déficient et donc, même vaccinée, ne produit pas suffisamment d'anticorps et ça c'est valable pour tous les vaccins.
Par exemple, la première cause de mortalité chez les malades du Sida, c'est la tuberculose alors qu'ils sont vaccinés !
C'est une des raisons de la vaccination de masse, lorsque toute une population est vaccinée, la majorité des personnes produisent des anticorps et peuvent donc affaiblir l'agent pathogène avant qu'il atteigne les plus fragiles.
Auteur : gadou_bis Date : 12 janv.22, 03:23 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 12 janv.22, 02:05
Quel rapport avec le fait qu'il y ait moins de morts ? Y a t'il plus ou moins de morts du COVID chez les moins de 20 ans grâce au vaccin ? Et chez les moins de 40 ? Et chez les moins de 60 ? Et chez les moins de 100 ans ? C'est ça que tu devrais nous dire !
En nombre il n'y a pas de bénéfice visible pour les moins de 40ans par rapport à la vague précédente.
Il y a un bénéfice pour les plus de 60 ans. (si on ne prend pas en compte le fait qu'on ne meurt pas deux fois)
Ajouté 1 minute 49 secondes après :
estra2 a écrit : 12 janv.22, 02:29
C'est une des raisons de la vaccination de masse, lorsque toute une population est vaccinée, la majorité des personnes produisent des anticorps et peuvent donc affaiblir l'agent pathogène avant qu'il atteigne les plus fragiles.
Ce qui ne s'est pas produit pour ce corona virus.
Il semble même que les personnes vaccinés atteintes du covid transmettent plus facilement.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 12 janv.22, 03:29 Message :
gadou_bis a écrit :En nombre il n'y a pas de bénéfice visible pour les moins de 40ans par rapport à la vague précédente.
Il y a un bénéfice pour les plus de 60 ans. (si on ne prend pas en compte le fait qu'on ne meurt pas deux fois)
Je te demande juste si il y a plus de morts vaccinés parmi les moins de 40 ans que de morts non vaccinés ?
Auteur : gadou_bis Date : 12 janv.22, 03:41 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 12 janv.22, 03:29
Je te demande juste si il y a plus de morts vaccinés parmi les moins de 40 ans que de morts non vaccinés ?
C'était pas clair !!
Je n'ai pas trouvé de tableau avec le détail vaccinés/non vaccinés...
Mais il y a en tout et pour tout 122 morts sur la vague delta chez les 10-40 ans
Auteur : estra2 Date : 12 janv.22, 03:49 Message : C'est hallucinant tous ces gens qui parlent pourcentage mais bon sang, pour celui qui a perdu un père, un enfant, un frère, qu'est ce qu'il peut bien en avoir à faire de savoir que le défunt avait une chance sur 10 millions de mourir ou une chance sur 5 ?
Pour lui, c'est un deuil et c'est tout !
Je suis fatigué de ces gens qui parlent de vie humaine comme ils parleraient de boites de conserves "ah, tu as vu, il y en a qui sont fichues, ah oui, mais ce n'est pas grave, par rapport au stock, on peut se permettre de la perte" A vomir.
Une vie perdue pour rien, c'est une vie perdue de trop !
Auteur : MonstreLePuissant Date : 12 janv.22, 04:24 Message :
gadou_bis a écrit :Mais il y a en tout et pour tout 122 morts sur la vague delta chez les 10-40 ans
Et parmi ces 122 morts, est ce qu'il y en a certains qui auraient pu être sauvés si ils étaient vaccinés ?
Auteur : gadou_bis Date : 12 janv.22, 04:56 Message :
estra2 a écrit : 12 janv.22, 03:49
C'est hallucinant tous ces gens qui parlent pourcentage mais bon sang, pour celui qui a perdu un père, un enfant, un frère, qu'est ce qu'il peut bien en avoir à faire de savoir que le défunt avait une chance sur 10 millions de mourir ou une chance sur 5 ?
Pour lui, c'est un deuil et c'est tout !
Je suis fatigué de ces gens qui parlent de vie humaine comme ils parleraient de boites de conserves "ah, tu as vu, il y en a qui sont fichues, ah oui, mais ce n'est pas grave, par rapport au stock, on peut se permettre de la perte" A vomir.
Une vie perdue pour rien, c'est une vie perdue de trop !
Alors que penses-tu des morts du vaccin ?
Ajouté 35 secondes après :
MonstreLePuissant a écrit : 12 janv.22, 04:24
Et parmi ces 122 morts, est ce qu'il y en a certains qui auraient pu être sauvés si ils étaient vaccinés ?
Nul ne le saura jamais.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 12 janv.22, 05:17 Message :
gadou_bis a écrit :Nul ne le saura jamais.
Donc, dans le doute, on vaccine tout le monde.
gadou_bis a écrit :Alors que penses-tu des morts du vaccin ?
Tu as des statistiques officielles des morts du vaccin que l'on puisse comparer avec les milliards de vaccinés qui ne sont pas morts ?
Auteur : gadou_bis Date : 12 janv.22, 05:54 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 12 janv.22, 05:17
Tu as des statistiques officielles des morts du vaccin que l'on puisse comparer avec les milliards de vaccinés qui ne sont pas morts ?
Tu a zappé que c'était une réponse à quelqu'un qui ne voulait pas des statistiques...
Ajouté 1 minute 8 secondes après :
MonstreLePuissant a écrit : 12 janv.22, 05:17
Donc, dans le doute, on vaccine tout le monde.
ça c'est la religion du vaccin, tu fais echo à Pascal...
Auteur : MonstreLePuissant Date : 12 janv.22, 06:11 Message :
gadou_bis a écrit :ça c'est la religion du vaccin
C'est la religion de "la vie d'abord".
A part les gens suicidaires, personne n'a envie de mourir prématurément. Mais certains prennent des risques.
Une personne de 20 ans qui roule à tombeau ouvert risque de se tuer, mais aussi de blesser ou tuer quelqu'un d'autre. Son âge n'a aucune espèce d'importance.
Là c'est pareil. Le virus ne regarde pas l'âge. Il attaque, et si le corps ne résiste pas, il tue. C'est tout !
Le vaccin, c'est comme la ceinture de sécurité. Ça n'empêche pas l'accident, mais ça réduit les risques de mourir, qu'on ait 20 ans ou 60.
Auteur : gadou_bis Date : 12 janv.22, 11:36 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 12 janv.22, 06:11
C'est la religion de "la vie d'abord". ... Le virus ne regarde pas l'âge.
Tu vois à quel extrémité tu en arrives: tu nies l'évidence.
C'est le côté TJ qui ressort, chassez le naturel il revient au galop !!!
Auteur : MonstreLePuissant Date : 12 janv.22, 13:00 Message :
gadou_bis a écrit : 12 janv.22, 11:36
Tu vois à quel extrémité tu en arrives: tu nies l'évidence.
C'est le côté TJ qui ressort, chassez le naturel il revient au galop !!!
Quelle évidence ? Les gens de moins de 40 ans ne meurent pas du Covid ? Et comme ils meurent du Covid, ils n'ont pas le droit d'être protégé par un vaccin ? Il faut les laisser prendre des risques ?
C'est vraiment marrant ce renversement de la charge de la preuve avec pour toute réponse finale :" Je ne sais pas les statistique ne sont pas claires" ...
Et pourtant l'affirmation qui se voulait sure , certaine et illustrée par les dites statistique !
sinon plus simple : prenons une population de 100 personnes et une maladie virale quelconque
au temps 0 nous n'avons aucune personne vaccinée est 20 % de cas grave en ranimation
70 % de cas commun sans ranimation et et 10 % non infecté ou asymptomatique
La c'est simple 20 % de cas grave ...
au temps T=1
donc sur les 100 personnes ci dessus nous aurions 2 % de cas grave ...
jusque là forcément c'est clair aussi
maintenant .. si 100 % de la population est vaccinée ... nous avons toujours nos 2 % de cas grave ....
donc les oiseaux de mauvais augures nous dirons ... "le vaccin ne marche pas car 100 % des cas grave sont vaccinés" ...
Sauf qu'ils oublient allègrement que sans vaccin nous aurions 20 % de nos 100 personne ... et non plus 2% de nos 100 %
Et pour rajouter une peu à leur propre incompréhension des statistiques qu'ils n'ont pas compris eux même tout en prétendant le contraire ... ils nous expliquent alors qu'il y a des catégorie d'age .. et puis que de tout manière comme 80 % de la population n'auras qu'une forme bénigne c'est pas utile la vaccination ...
Cordialement
Auteur : gadou_bis Date : 12 janv.22, 22:28 Message :
keinlezard a écrit : 12 janv.22, 20:35
C'est vraiment marrant ce renversement de la charge de la preuve avec pour toute réponse finale :" Je ne sais pas les statistique ne sont pas claires" ...
Et pourtant l'affirmation qui se voulait sure , certaine et illustrée par les dites statistique !
Les statistiques sont très claires quand à la non-dangerosité pour les moins de 40ans.
Moins méchant que la grippe pour cette tranche d'âge.
Par contre on n'a pas de données publiques en France avec la mention vacciné/non vaccinés par âge. C'est seulement tout confondu.
Je dis des choses claires simples et honnêtes. J'essaie de prendre en compte la totalité des paramètre. Je cherche, je compte et je vérifie.
keinlezard a écrit : 12 janv.22, 20:35
... ils nous expliquent alors qu'il y a des catégorie d'age ..
Heureusement qu'il y a des gens pour vous l'expliquer, parceque ça à bien l'air de vous avoir échappé !!!!!!
Ajouté 12 minutes 3 secondes après :
MonstreLePuissant a écrit : 12 janv.22, 13:00
Quelle évidence ? Les gens de moins de 40 ans ne meurent pas du Covid ? Et comme ils meurent du Covid, ils n'ont pas le droit d'être protégé par un vaccin ? Il faut les laisser prendre des risques ?
Les gens de moins de 40 ans meurent aussi de la grippe, de bronchiolite, des accidents de voitures, etc...
Oui, il faut les laisser prendre des risques, il le faut absolument.
Vois-tu, le risque est un composante de la vie.
Donc on mesure le risque, on ne l'élimine pas.
Pour certaine personne le risque est grand, il convient de ne pas le prendre, pour d'autres il est très faible, il convient de leur laisser choisir de prendre ou pas.
C'est toujours comme ça et pour tout.
J'ai cru un temps que tu étais quelqu'un d'intelligent et d'honnête...
Que tu dises: "le risque est trop grand pour les moins de 40 ans", ça se défend, ça se discute, c'est une question d'évaluation. On aligne les chiffres, on compare avec ce qui est fait pour les autres maladies, etc...
Mais que tu dises "il y a un risque donc il faut l'éliminer" c'est du niveau maternelle.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 12 janv.22, 23:39 Message :
gadou_bis a écrit :Mais que tu dises "il y a un risque donc il faut l'éliminer" c'est du niveau maternelle.
Je te signale que le vaccin n'élimine pas le risque de faire une forme grave, mais le diminue, peu importe ton âge.
Ton raisonnement, c'est de laisser le choix aux gens de mettre ou pas leur ceinture de sécurité, parce que le conducteur estime qu'il est prudent.
Avoue quand même que c'est absurde ! Si on commence à raisonner comme ça, jusqu'où va t-on aller ?
Le but c'est de ne pas encombrer les hôpitaux. C'est donc un effort collectif que l'on demande. Et toi, sous prétexte que les moins de 40 ans sont moins susceptibles d'atterrir à l'hôpital, tu refuses cet effort collectif. C'est de l'individualisme.
Auteur : homere Date : 13 janv.22, 00:58 Message :
a écrit :Je te signale que le vaccin n'élimine pas le risque de faire une forme grave, mais le diminue, peu importe ton âge.
En résumé, CE vaccin n'empêche pas la transmission, ni la contamination, il n'élimine pas le risque de forme grave et en hospitalisation, il ne donne pas un avantage décisif sur la mortalité ... Résultats et efficacité très, très MODESTE qui ne mérite pas une OBLIGATION vaccinale, d'autant plus que le variant DELTA va disparaitre pour laisser totalement la place à OMICRON qui beaucoup moins virulent.
a écrit :Ton raisonnement, c'est de laisser le choix aux gens de mettre ou pas leur ceinture de sécurité, parce que le conducteur estime qu'il est prudent.
Comparaison n'est pas raison ... Je ne compare pas le fait d'inoculer un produit dans son corps et porter la ceinture de sécurité.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 13 janv.22, 01:21 Message :
homere a écrit :En résumé, CE vaccin n'empêche pas la transmission, ni la contamination, il n'élimine pas le risque de forme grave et en hospitalisation, il ne donne pas un avantage décisif sur la mortalité ... Résultats et efficacité très, très MODESTE qui ne mérite pas une OBLIGATION vaccinale, d'autant plus que le variant DELTA va disparaitre pour laisser totalement la place à OMICRON qui beaucoup moins virulent.
Tu devrais dire ça aux gens qui grâce au vaccin ne sont pas morts, et à tous ceux qui sont morts faute de vaccin.
L'obligation vaccinale, c'est pour ne pas encombrer les hôpitaux. Si tu as un autre moyen, un autre médicament, une autre potion ou formule magique, n'hésite pas ! Le monde scientifique t'en sera reconnaissant !
Auteur : homere Date : 13 janv.22, 01:48 Message :
a écrit :Tu devrais dire ça aux gens qui grâce au vaccin ne sont pas morts, et à tous ceux qui sont morts faute de vaccin.
Cet argument peut se retourner contre lui-même ("tu pourras dire ça aux gens qui sont morts malgré la vaccin" ... Notons qu'en hospitalisation, au mois de décembre les décès vaccinés étaient supérieur à celui des non vaccinés ) et il ne constitue pas une politique sanitaire.
a écrit :L'obligation vaccinale, c'est pour ne pas encombrer les hôpitaux. Si tu as un autre moyen, un autre médicament, une autre potion ou formule magique, n'hésite pas ! Le monde scientifique t'en sera reconnaissant !
Alors l'objectif est raté ... Une obligation vaccinale à destination des plus de 54 ans aurait été plus compréhensible, puisque c'est à cet âge là, que commence les arrivées en réanimation (que cela décroche) mais une vaccination de masse obligatoire n'a aucun sens, surtout avec un vaccin qui n'empêche pas la transmission ( ce qui est la première fonction d'un vaccin) ... L'obligation vaccinale aurait été légitime avec un vaccin qui stoppe les contaminations.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 13 janv.22, 02:22 Message :
homere a écrit :Alors l'objectif est raté ... Une obligation vaccinale à destination des plus de 54 ans aurait été plus compréhensible, puisque c'est à cet âge là, que commence les arrivées en réanimation (que cela décroche) mais une vaccination de masse obligatoire n'a aucun sens, surtout avec un vaccin qui n'empêche pas la transmission ( ce qui est la première fonction d'un vaccin) ... L'obligation vaccinale aurait été légitime avec un vaccin qui stoppe les contaminations.
C'est ton avis en tant qu'infectiologue ? Virologue ? Épidémiologiste ? Quels sont tes compétences au juste qui me permettrait de croire que tu as peut-être raison sur les décisions qu'il fallait prendre ?
Ajouté 2 minutes 8 secondes après :
La première fonction d'un vaccin est d'induire une immunité (en apprenant au système immunitaire à reconnaître et combattre) contre un agent pathogène, et non d'empêcher la contamination.
Mais bon, apparemment, tes compétences en virologies dépasse celle des plus grands scientifiques.
Auteur : homere Date : 13 janv.22, 02:37 Message :
a écrit :C'est ton avis en tant qu'infectiologue ? Virologue ? Épidémiologiste ? Quels sont tes compétences au juste qui me permettrait de croire que tu as peut-être raison sur les décisions qu'il fallait prendre ?
Non c'est l'avis de nombreux virologues : Pr CLAVERIE, Pr DESBIOLLES, Pr RAOULT, Dr TOUBIANA, Dr BLACHIER...
Voir par exemple : Dr Alice Desbiolles sur le pass vaccinal : "Je ne suis pas sûre de son efficacité"
vaccin : Substance pathogène qui, inoculée à un individu, lui confère l'immunité contre une maladie.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 13 janv.22, 03:18 Message :
homere a écrit :Non c'est l'avis de nombreux virologues : Pr CLAVERIE, Pr DESBIOLLES, Pr RAOULT, Dr TOUBIANA, Dr BLACHIER...
Et que fais tu de l'avis des nombreux autres qui disent le contraire ?
homere a écrit :vaccin : Substance pathogène qui, inoculée à un individu, lui confère l'immunité contre une maladie.
Comme tu vois, l'absence de contamination n'est pas un critère.
Auteur : homere Date : 13 janv.22, 03:46 Message :
a écrit :Et que fais tu de l'avis des nombreux autres qui disent le contraire ?
J'en tiens compte mais je constate qu'il n'y a pas une "vérité" sur la question du vaccin et que les spécialistes ne sont pas unanimes sur la façon de gérer la crise sanitaire. A partir de ce constat, je me forge une opinion à partir d'une analyse personnelle à partir des faits qui se présentent à moi, bien sûr mes conclusions ne sont pas totalement objectives (tout comme toi, d'ailleurs). Ma conclusion, la politique du tout vaccinal ne me parait être la meilleur solution. Je ne suis ni un "anti" et ni un "pro" vaccin, j'essaie modestement de réfléchir avec mes moyens limités. Je constate notamment que la zone la plus vaccinée au monde (l'Europe) est la région la plus contaminée au monde ... Cette situation devrait au moins nous interpeller et nous questionner.
a écrit :Comme tu vois, l'absence de contamination n'est pas un critère.
"lui confère l'immunité contre une maladie"
Auteur : azaz el2 Date : 13 janv.22, 04:18 Message : Et quand l'injection diminue nos défenses immunitaire, du coup? on fait quoi?
on attends de nouvelles lumières?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 13 janv.22, 05:35 Message :
homere a écrit :"lui confère l'immunité contre une maladie"
Mais n'empêche pas la contamination. Le vaccin de la grippe n'empêche pas d'avoir la grippe. Ce n'est donc pas une première.
Auteur : estra2 Date : 13 janv.22, 06:02 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.22, 05:35
Mais n'empêche pas la contamination. Le vaccin de la grippe n'empêche pas d'avoir la grippe. Ce n'est donc pas une première.
Idem avec la tuberculose puisque c'est la première cause de mortalité chez les gens qui ont le sida preuve que le vaccin n'évite pas la contamination mais permet au système immunitaire de neutraliser l'agent infectieux ! C'est le principe même de la vaccination ! Le vaccin n'empêche pas la contamination, il apprend au système immunitaire à lutter contre avec les moyens qu'il a !
Dans le meilleur des cas, avec le vaccin le système immunitaire neutralise totalement l'agent infectieux, dans d'autres cas comme avec le Covid il évite les conséquences les plus graves.
Le problème des gens, c'est qu'ils sont convaincus que le vaccin devait correspondre à leurs attentes. On dirait qu'ils découvrent le principe du vaccin, qui une fois de plus, n'est pas censé empêcher la contamination.
Dans le cas de certains vaccins, l'agent pathogène est arrêté par le système immunitaire dès son entrée dans l'organisme, de sorte que la personne ne tombe pas malade. Mais ça ne signifie pas qu'elle n'a pas été contaminée, c'est à dire que l'agent pathogène a pénétré l'organisme.
_____________
homere a écrit :J'en tiens compte mais je constate qu'il n'y a pas une "vérité" sur la question du vaccin et que les spécialistes ne sont pas unanimes sur la façon de gérer la crise sanitaire. A partir de ce constat, je me forge une opinion à partir d'une analyse personnelle à partir des faits qui se présentent à moi, bien sûr mes conclusions ne sont pas totalement objectives (tout comme toi, d'ailleurs). Ma conclusion, la politique du tout vaccinal ne me parait être la meilleur solution.
Sauf que tu ne donnes aucune solution pour que l'hôpital ne soit pas surchargée avec malades du Covid. Car il faut être logique ! Si on ne vaccine que les personnes à risque, non seulement ces personnes à risque arriveront en partie à l'hôpital quand même, mais en plus tous ceux qui ne sont vaccinés, et qui ne seraient pas arrivé l'hôpital si ils étaient vaccinés.
Donc, je ne vois toujours pas comment le fait de ne pas vacciner tout le monde sauve l'hôpital.
homere a écrit :Je ne suis ni un "anti" et ni un "pro" vaccin, j'essaie modestement de réfléchir avec mes moyens limités. Je constate notamment que la zone la plus vaccinée au monde (l'Europe) est la région la plus contaminée au monde ... Cette situation devrait au moins nous interpeller et nous questionner.
Il ne t'a pas échappé que l'épidémie dès le départ, s'est largement répandu en Europe, en faisant énormément de victimes. Pourtant, personne n'était vacciné. Il n'y a donc aucun rapport entre les deux.
Auteur : gadou_bis Date : 13 janv.22, 10:17 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.22, 06:25
Si on ne vaccine que les personnes à risque, non seulement ces personnes à risque arriveront en partie à l'hôpital quand même, mais en plus tous ceux qui ne sont vaccinés, et qui ne seraient pas arrivé l'hôpital si ils étaient vaccinés.
Mais la deuxième partie c'est combien ? A peu près zéro. Du coup, ça marche.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 13 janv.22, 10:25 Message :
gadou_bis a écrit : 13 janv.22, 10:17
Mais la deuxième partie c'est combien ? A peu près zéro. Du coup, ça marche.
A peu près zéro ? Mais c'est une blague ? Même en pédiatrie, on a des enfants avec le Covid. Alors, le "presque zéro", à mon avis, tu es seul à y croire.
Auteur : gadou_bis Date : 13 janv.22, 10:50 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.22, 10:25
A peu près zéro ? Mais c'est une blague ? Même en pédiatrie, on a des enfants avec le Covid. Alors, le "presque zéro", à mon avis, tu es seul à y croire.
Chaque année il y a plein d'enfants en pédiatrie pour les rhumes qui dégénèrent.
Ils ne sont pas en soins intensif, ni en réanimation.
Il n'y en a pas plus cette année que les autres.
Mais je vois que tu souhaites aussi faire vacciner les bébés pour le covid, tu vas plus fort que le gouvernement !
Auteur : MonstreLePuissant Date : 13 janv.22, 11:34 Message :
gadou_bis a écrit : 13 janv.22, 10:50
Chaque année il y a plein d'enfants en pédiatrie pour les rhumes qui dégénèrent.
Ils ne sont pas en soins intensif, ni en réanimation.
Il n'y en a pas plus cette année que les autres.
La question n'est pas là ! La question, c'est que n'importe qui, peu importe son âge, peut être hospitalisé pour cause de Covid. Un lit est un lit. Quand il est occupé, on ne peut pas y mettre 2 personnes.
gadou_bis a écrit : 13 janv.22, 10:50
Mais je vois que tu souhaites aussi faire vacciner les bébés pour le covid, tu vas plus fort que le gouvernement !
Je ne me souviens pas avoir parlé de vaccination Covid pour les bébés. Mais peut-être n'es tu pas au courant qu'on vaccine des bébés contre d'autres maladies, et que donc, si il fallait le faire, ça ne poserait pas de problème.
Auteur : gadou_bis Date : 13 janv.22, 11:49 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.22, 11:34
La question n'est pas là ! La question, c'est que n'importe qui, peu importe son âge, peut être hospitalisé pour cause de Covid. Un lit est un lit. Quand il est occupé, on ne peut pas y mettre 2 personnes.
Non. Un lit tout seul ne sature pas les hôpitaux. Il en faut beaucoup pour saturer. Tu racontes vraiment n'importe quoi.
MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.22, 11:34
Je ne me souviens pas avoir parlé de vaccination Covid pour les bébés. Mais peut-être n'es tu pas au courant qu'on vaccine des bébés contre d'autres maladies, et que donc, si il fallait le faire, ça ne poserait pas de problème.
Oui; car on fait évidement la différence entre des vaccins sûrs et efficaces, et des vaccins inefficaces et non éprouvés.
Pourquoi faut-il tout t'expliquer ?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 13 janv.22, 12:19 Message :
gadou_bis a écrit :Non. Un lit tout seul ne sature pas les hôpitaux. Il en faut beaucoup pour saturer. Tu racontes vraiment n'importe quoi.
C'est toi qui racontes n'importe quoi. Ce ne sont pas les lits qui saturent les hôpitaux, mais les malades. Et il n'y a pas besoin de beaucoup. Il suffit de dépasser les capacités. Donc, chaque malade du Covid hospitalisé occupe un lit, et je ne vois pas au nom de quoi on ne devrait pas prendre des mesures pour éviter la saturation.
Le Covid ne poserait pas autant de problème si il n'envoyait pas autant de monde à l'hôpital. Donc, le sujet est précisément là !
Et toi, qu'est ce que tu proposes pour ne pas envoyer les gens à l'hôpital ? Rien ! Au contraire, tu milites pour que plus de gens aillent à l'hôpital. C'est incompréhensible.
gadou_bis a écrit :Oui; car on fait évidement la différence entre des vaccins sûrs et efficaces, et des vaccins inefficaces et non éprouvés.
Pourquoi faut-il tout t'expliquer ?
Inefficace et non éprouvé ? Ne sois pas ridicule ! Si le vaccin était inefficace, il n'aurait aucun intérêt. Or, TOUTES les études ont démontré l'efficacité du vaccin pour éviter les formes graves de la maladie. Alors arrête ! Tu n'es pas crédible !
Auteur : gadou_bis Date : 13 janv.22, 20:11 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 13 janv.22, 12:19
Donc, chaque malade du Covid hospitalisé occupe un lit, et je ne vois pas au nom de quoi on ne devrait pas prendre des mesures pour éviter la saturation.
Le Covid ne poserait pas autant de problème si il n'envoyait pas autant de monde à l'hôpital. Donc, le sujet est précisément là !
Et toi, qu'est ce que tu proposes pour ne pas envoyer les gens à l'hôpital ? Rien ! Au contraire, tu milites pour que plus de gens aillent à l'hôpital. C'est incompréhensible.
Ce que tu écris n'a pas de sens et tu le sais.
Si la seule maladie qui envoie à l'hôpital était le covid et que le vaccin supprimait cet envoie, alors ça aurait un sens.
Depuis le début de la conversation tu tournes en rond de cette manière:
- si on te parle des cas, tu réponds par les stats.
- si on te parle des stats, tu réponds par les cas.
- si on te parles du détail, tu globalises.
- si on te parle au global, tu focalise sur le détail
Cette technique est certes très maligne au niveau du discours.
Mais c'est une insulte à l'intelligence de ceux avec qui tu converses.
Pour moi, on a fait le tour.
Comme je ne suis pas TJ, je ne fait pas faire des pages de tourné en rond, je vous laisse ce plaisir.
Et c'est intéressant de voir que même dans le discours, le lien signalé par le fil est visible...
A bientôt sur un autre fil !
Auteur : MonstreLePuissant Date : 14 janv.22, 02:34 Message :
gadou_bis a écrit :Si la seule maladie qui envoie à l'hôpital était le covid et que le vaccin supprimait cet envoie, alors ça aurait un sens.
La question n'est pas de savoir si le Covid est la seule maladie à envoyer à l'hôpital, mais si grâce au vaccin, on peut éviter que des malades du Covid se retrouvent à l'hôpital. Et la réponse est : OUI ! Toutes les études le démontrent.
Tu fais donc preuve d'une grande malhonnêteté en prétendant le contraire, et tu ne proposes rien pour que ces malades du Covid n'arrivent pas à l'hôpital. Au contraire, en étant contre la vaccination de tous, tu invites à ce que des malades du Covid arrivent à l'hôpital, alors que ça aurait pu être évité. Cette position est insensée et irresponsable.
Auteur : abcis Date : 15 janv.22, 23:14 Message : Il me semble que nous avons la preuve que ce "vaccin" n'est pas efficace car plus il y a de gens vaccinés plus il y a de malades.
D'autre part ce vaccin est a renouveler tous les 3 ou 4 mois donc ce n'est pas un vaccin !.
Mon cas perso : j'ai 70 ans , en bonne santé , j'ai fait un covid légé en nov 2020 mais comme décidé par le gouvernement , les medecins généralistes ne devaient pas me soigner . Donc doliprane uniquement . Au bout de 10 jours aggravation , 39,6 de température. La je peut aller a l'hopital ou je recois des antibiotiques et un peu d'oxigene ; 3 jours plus je sort en continuant les antibio.
Conclusion si mon medecin traitant m'avait donné des antibio des le premier jour je ne serais pas aller a l'hopital .
Malgré le fait que j'ai eu la maladie donc des anti corps on m'explique que je dois me faire vacciné .
Je choisi le vaccin johnson qui m'est vendu comme ne nécésitant qu'une dose , mais 4 mois apres on m'écrit que je dois faire une autre dose mais de pfiser. Question : est ce qu'on ne nous prendrais pas pour des cons ?
Le vaccin est peut etre efficace momentanément quelques mois seulement puisque il faut le renouveler mais la multiplications de ce vaccins rend les gens plus sensibles a la maladie. Donc le bénéfice risque devrait rester sur la décision de chacun et puisque cela touche essentiellement les gens agés ,la moyenne d"age des déces est autour de 80 ans , et aux personnes fragiles , que l'on foute la paix aux autres . Enfin ,il me semble .
Auteur : MonstreLePuissant Date : 16 janv.22, 02:11 Message :
abcis a écrit :Il me semble que nous avons la preuve que ce "vaccin" n'est pas efficace car plus il y a de gens vaccinés plus il y a de malades.
Aucun rapport ! Un vaccin est fait pour induire une immunité, autrement dit, pour préparer le corps à se défendre contre un agent infectieux. Et de ce côté là, le vaccin Covid est parfaitement efficace. Dans 90 à 96% des cas, il évite au malade de développer une forme grave.
abcis a écrit :D'autre part ce vaccin est a renouveler tous les 3 ou 4 mois donc ce n'est pas un vaccin !
Argument ridicule ! Ce qui définit un vaccin n'est pas fait qu'il n'est pas à renouveler tous les 3 ou 4 mois.
abcis a écrit :Mon cas perso : j'ai 70 ans , en bonne santé , j'ai fait un covid légé en nov 2020 mais comme décidé par le gouvernement , les medecins généralistes ne devaient pas me soigner .
Ne soit pas ridicule ! En novembre 2020, il n'existait aucun traitement contre le Covid-19. Les médecins t'ont prescrit ce qu'ils avaient de disponible. Un gouvernement ne peut pas interdire à un médecin de te soigner.
abcis a écrit :Conclusion si mon medecin traitant m'avait donné des antibio des le premier jour je ne serais pas aller a l'hopital .
Ne soit pas ridicule ! On ne soigne pas une infection virale avec des antibiotiques. Si on t'a soigné avec des antibiotiques, c'est que tu avais une autre infection de nature bactérienne.
abcis a écrit :Je choisi le vaccin johnson qui m'est vendu comme ne nécésitant qu'une dose , mais 4 mois apres on m'écrit que je dois faire une autre dose mais de pfiser. Question : est ce qu'on ne nous prendrais pas pour des cons ?
Ou alors, on veut que tu restes en vie.
abcis a écrit :Le vaccin est peut etre efficace momentanément quelques mois seulement puisque il faut le renouveler mais la multiplications de ce vaccins rend les gens plus sensibles a la maladie.
Ce n'est absolument pas prouvé. Par ailleurs, les vaccins actuelles sont adaptés à la source originelle du virus, et les infections actuelles se font avec des variants. Donc, non, le vaccin ne rend pas plus sensible à la maladie, il est juste moins efficaces contre une infection par un variant.
abcis a écrit :Donc le bénéfice risque devrait rester sur la décision de chacun et puisque cela touche essentiellement les gens agés ,la moyenne d"age des déces est autour de 80 ans , et aux personnes fragiles , que l'on foute la paix aux autres . Enfin ,il me semble .
Tu penses vraiment que si on laissait les gens décider de tout par eux mêmes, ils prendraient systématiquement la bonne décision ? Regarde le nombre de fumeurs, d'alcooliques et de drogués qu'il y a. Les gens, même pour leur propre santé ne prennent pas forcément les bonnes décisions. N'est-il pas de la responsabilité des autorités de leur imposer des choses pour leur propre bien, et donc, le bien collectif ?
Auteur : abcis Date : 16 janv.22, 22:04 Message : Je pense que la dictature chinoise te conviendrait mieux , mais rassure toi , c'est ce qu'ils voudraient établir partout par la peur d'une maladie qui ne cause la mort que des vieux et des fragiles que l'on peut protéger et les inviter a le faire mais surement pas les vacciner de force , voir la loi Kouchner de 2002 .
Auteur : keinlezard Date : 16 janv.22, 23:00 Message :
homere a écrit : 13 janv.22, 02:37
Non c'est l'avis de nombreux virologues : Pr CLAVERIE, Pr DESBIOLLES, Pr RAOULT, Dr TOUBIANA, Dr BLACHIER...
Un avis n'est pas une étude ni une publication il me semble
Ainsi si un médecin aux urgences dit "on opere" et qu'un autre arrive en disant "non il suffit de platrer"
toi tu choisis "on opère" parce qu'il est passé à la télé ?
La Science ce n'est pas l'avis d'un médecin ou d'un scientifique , aussi bardé de diplôme soit il , c'est un consensus autour d'une problèmatique qui est validée par l'ensemble de la communauté
Autrement dit , on ne fait pas de la Science dans les médias mais dans des labos !
homere a écrit : 13 janv.22, 02:37
Voir par exemple : Dr Alice Desbiolles sur le pass vaccinal : "Je ne suis pas sûre de son efficacité"
La Belle époque ou la science n'est validé que par Youtube !!!!
homere a écrit : 13 janv.22, 02:37
vaccin : Substance pathogène qui, inoculée à un individu, lui confère l'immunité contre une maladie.
Un gramme d'aspirine tue. Et donc ???
Ta solution ??Ta réponse : " Je me forge un avis sur Youtube qui dit des choses bien plus pertinentes que les études du JAMA,du Lancet, de Nature ou PNAS et j'en passe ..
Ils ne savent pas ce qu'ils racontent , et ils feraient bien de s'inspirer de Youtube pour dire la vérité .... "
Bien curieuse argumentation alors que tu prétends me dire que "je sais ou trouver les informations" toi même semble en peine pour une source fiable qui de toute évidence n'est pas la mienne
Cordialement
Auteur : homere Date : 16 janv.22, 23:06 Message :
a écrit :Le problème des gens, c'est qu'ils sont convaincus que le vaccin devait correspondre à leurs attentes. On dirait qu'ils découvrent le principe du vaccin, qui une fois de plus, n'est pas censé empêcher la contamination.
La notion d'immunité collective nous a été vendue par certains virologues et par le pouvoir en place, ce n'est pas une invention sortie de l'esprit des "gens", par exemple le Pr. Karine Lacombe affirmait ceci le 23 déc. 2020, voir à partir de la minute 17,04 :
Ces promesses de certains virologues et du pouvoir politique a abouti à une vraie déception, comme le précise le Pr CAUMES (pro vaccin), "Maintenant, on sait tout sur les vaccins et globalement, on est déçu" :
a écrit :Sauf que tu ne donnes aucune solution pour que l'hôpital ne soit pas surchargée avec malades du Covid. Car il faut être logique ! Si on ne vaccine que les personnes à risque, non seulement ces personnes à risque arriveront en partie à l'hôpital quand même, mais en plus tous ceux qui ne sont vaccinés, et qui ne seraient pas arrivé l'hôpital si ils étaient vaccinés.
MLP,
Effectivement 40 % des contaminés qui finissent en soins critiques sont des "vaccinés", le résultat est modeste mais nous ne pouvons pas non plus faire la fine bouche, ce résultat MODESTE a participé à ne pas engorger les soins critiques. En fait je pense que le débat ne porte pas sur le vaccin mais sur la STRATEGIE sanitaire à adopter, globalement nous avions deux options, chaque qu'une est défendue par des virologues :
1) La vaccination de masse et quasi obligatoire.
2) La vaccination (obligatoire ou pas) des personnes à risques.
Je pense que la première option envisage le pire et prône la politique du pire (ce n'est pas péjoratif) avec une vaccination de masse et même des enfants (qui ne courent pratiquement aucun risque), quant à la deuxième option, elle préfère une vaccination ciblée. Il a été établi que la Covid provoque une hospitalisation essentiellement et presque exclusivement des personnes avec certaines comorbidités et à partir d'un certains âges, par exemple le risque d'hospitalisation est doublé chez les 60-64 ans, triplé chez les 70-74 ans, multiplié par 6 chez les 80-84 ans et par 12 chez les 90 ans et plus. L'âge médian des patients hospitalisés est de 72 ans.
Les maladies à risque OU comorbidités sont clairement identifiées : Maladies cardiovasculaires, Diabète, Maladies chroniques respiratoires, Insuffisance rénale chronique, Cancers ...
Personnellement, je serais favorable à la deuxième option qui semble plus être de la médecine, car pour la médecine vise à soigner et à protéger les personnes malades et à risques.
Je rappelle que selon un chercheur, Alexis Corbière de l'Inserm, qu'environ 40% de ces gens (les non vaccinés) ne se tournent pas vers les vaccins "principalement par difficulté d'accès". Il y a un travail qui n'a pas été fait sous ce rapport.
C'est une question de STRATEGIE, celle qui cible les personnes à risqué me semble avoir l'avantage de respecter notre droits communs et de ne pas installer la France sous des lois d'exceptions (ou d'une manière moindre). C'est une question de CHOIX mais dans ce domaine, il n'y a pas d'unanimité.
a écrit :Il ne t'a pas échappé que l'épidémie dès le départ, s'est largement répandu en Europe, en faisant énormément de victimes. Pourtant, personne n'était vacciné. Il n'y a donc aucun rapport entre les deux.
MLP,
Le constat que j'ai mis en évidence est incontournable, la zone la plus vaccinée au monde, c'est l'Europe et c'est l'épicentre de l'épidémie. Je ne sais pas quelle conclusion en tirer mais c'est un FAIT.
a écrit :La Belle époque ou la science n'est validé que par Youtube !!!!
Dr Alice Desbiolles, Pr Claverie ... sont des spécialistes aux mêmes titres que les autres.
Je n'ai pas remis en cause leur "spécialisation" ...
J'ai juste dis que la Science ne se valide pas par Youtube !
Ils peuvent être président de la république ou prix nobel que cela ne change rien ...
sur youtube ce n'est pas de la Science , ce sont des opinions et des avis personnel qui n'ont
aucunes valeurs scientifiques !
Libre de croire dans la "médecine quantique" si cela chante et de prétendre que c'est de la science ... malheureusement c'est de la science youtube sans aucune valeur ..
et toute vidéo youtube qui prétend à la vérité sur youtube ou qui est présentée comme argument "scientifique" est à remettre en question
Cordialement
Auteur : estra2 Date : 16 janv.22, 23:46 Message : On a perdu les notions de valeurs aujourd'hui, un internaute lambda a autant de poids médiatique qu'un scientifique, un scientifique (qui le plus souvent n'a aucune compétence dans le domaine) a autant de poids médiatique qu'un ensemble de scientifiques spécialisés dans ce domaine, une statistique faite par quelqu'un qui n'y connaît rien a autant de poids médiatique que des statistiques élaborées par des professionnels etc.
Et, le pire, une poignée de personnes sans aucune compétence peuvent dire n'importe quoi et être prises au sérieux.
Une ONG a retracé le parcours de 812 000 publications touchant un public de 60 millions de personnes, eh bien 65% de ces publications émanaient de seulement 12 personnes !
Donc, avec un bon réseau, n'importe qui peut dire n'importe quoi, être repris par des millions de gens et finalement être considéré comme un argument tout aussi valable que la dernière communication de l'OMS......
Auteur : homere Date : 17 janv.22, 00:17 Message :
a écrit :J'ai juste dis que la Science ne se valide pas par Youtube !
Je suis d'accord avec toi mais je te fais remarquer que ces virologues ne se prononcent pas pour telle ou telle stratégie d'une manière fortuite. le Pr RAOULT (je ne suis pas un pro RAOULT) avance ces chiffres, ses analyses et les diverses études faites à travers le monde, je ne sais pas, s'il a raison mais en tous cas, il a SES raisons qui reposent sur des études.
a écrit :Donc, avec un bon réseau, n'importe qui peut dire n'importe quoi, être repris par des millions de gens et finalement être considéré comme un argument tout aussi valable que la dernière communication de l'OMS......
OMS qui sans remettre en cause la vaccination, ne prône pas une stratégie sur le "tout rappel vaccinal".
Auteur : MonstreLePuissant Date : 17 janv.22, 00:40 Message :
homere a écrit :La notion d'immunité collective nous a été vendue par certains virologues et par le pouvoir en place, ce n'est pas une invention sortie de l'esprit des "gens", par exemple le Pr. Karine Lacombe affirmait ceci le 23 déc. 2020, voir à partir de la minute 17,04 :
Oui, c'était l'idée avec les connaissances d'alors sur le virus. Aujourd'hui on sait que l'immunité baisse rapidement, que ce soit l'immunité naturelle ou celle induite par le vaccin.
homere a écrit :1) La vaccination de masse et quasi obligatoire.
2) La vaccination (obligatoire ou pas) des personnes à risques.
Il y a le coté médical, et le coté pratique et opérationnel. Il faut se souvenir de l'époque où on n'avait ni traitement, ni vaccin. Le vaccin ouvre un espoir, celui d'en finir avec la pandémie. A cette époque, on croit que le vaccin peut prémunir contre la contamination, ce qui fut le cas dans une grande mesure, avec les premiers variants. Mais les variants se succédant, l'efficacité des vaccins contre la contamination s'est amenuisé considérablement.
Donc, le choix à l'époque d'une vaccination de masse était parfaitement justifié. Aujourd'hui, compte tenu des connaissances, elle se justifie moins. Mais, nul ne sait si un nouveau variant ne va pas émerger. Donc, c'est le principe de précaution qui prévaut.
homere a écrit :OMS qui sans remettre en cause la vaccination, ne prône pas une stratégie sur le "tout rappel vaccinal".
L'OMS réfléchit aussi pour les pays pauvres, et les pays pauvres n'ont déjà pas les moyens de fournir 2 doses à toute leur population. Alors une troisième, n'en parlons pas !
Auteur : prisca Date : 17 janv.22, 00:47 Message : Vous occultez le fait que dans l'équation : virus = pathogénie multiplié par x (inconnue) le virus est à dimension variable et par conséquent aucun scientifique ne peut anticiper sur ce que le virus sera demain, un vaccin étant associé à une typologie pathogène, une nouvelle typologie pathogène engendre l'élaboration d'un nouveau vaccin etc etc etc....
Par conséquent, étant donné que vous pérégrinez dans l'inconnu, je vous invite à savoir que le virus, dans son développement d'extrême nocivité, engendrera la mort d'un quart de l'humanité.
Vous êtes croyants donc inspirez vous de la Bible pour savoir l'ampleur de la pandémie.
C'est à dire qu'aujourd'hui le virus comporte une virulence, demain le virus tue sans ménagement sans prévenir.
Par conséquent l'heure est à la précaution, les gestes barrières, si vous voulez rester en vie.
Je regardai, et voici, parut un cheval d'une couleur pâle. Celui qui le montait se nommait la mort, et le séjour des morts l'accompagnait. Le pouvoir leur fut donné sur le quart de la terre, pour faire périr les hommes par l'épée, par la famine, par la mortalité, et par les bêtes sauvages de la terre. Apocalypse 6:8
Auteur : MonstreLePuissant Date : 17 janv.22, 01:02 Message :
prisca a écrit :je vous invite à savoir que le virus, dans son développement d'extrême nocivité, engendrera la mort d'un quart de l'humanité.
Notre prophétesse maison a encore frappé. Son échec lamentable sur la fin du monde le 14 mai ne lui a pas servi de leçon.
Auteur : prisca Date : 17 janv.22, 01:12 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 17 janv.22, 01:02
Notre prophétesse maison a encore frappé. Son échec lamentable sur la fin du monde le 14 mai ne lui a pas servi de leçon.
Parce que peut être qu'il ne faut pas que vous me croyiez à 100 % car est ce que depuis que le Christianisme a pris son essor, des gens ont montré des capacités de persuasions miraculeuses ? Non, car D.IEU ne veut pas, j'ai le droit de parler ici, de m'instruire à travers vos questionnements mais je ne dois pas vous induire à voir en moi "une prophétesse" sinon cela empiète sur votre liberté d'arbitrer qu'il faut croire en D.IEU sans preuve évidente.
Le verset que je cite par contre n'est pas une prophétie, il est l'annonce d'une perte d'un quart de l'humanité à cause de plusieurs choses.
Qui sait comprendre, analyser, peut dire ce qu'il en est.
C'est, en principe, la capacité de quiconque de comprendre.
La mort rode, elle est symbolisée par un cheval pâle, pâle comme la mort. Les gens périssent par l'épée, et tout le monde sait que l'épée c'est la Parole de D.IEU qui tranche dans le vif, car D.IEU a dit : Lévitique 11 : ne mangez pas porc serpent chauve souris, les hommes n'ayant pas écouté, c'est la mort qui était plus que prévisible, prophétique. La famine : bien évidemment si les gens meurent, il n'y a plus d'unités de production dans les usines vides des ouvriers car ils sont morts et les gens trouvent des rayons de supermarchés vides, c'est la famine. Les gens meurent par la "mortalité" cela signifie qu'ils meurent spirituellement après être morts physiquement, du fait qu'ils n'ont pas cru bon écouter les Lois de D.IEU. Par les bêtes sauvages : porcs serpents chauve souris canard etc.... la liste est dressée dans Lévitique 11 mais les humains, rebelles envers D.IEU ont décrété de leur propre chef qu'il n'était pas utile d'écouter.
Auteur : homere Date : 17 janv.22, 01:19 Message :
a écrit :Oui, c'était l'idée avec les connaissances d'alors sur le virus. Aujourd'hui on sait que l'immunité baisse rapidement, que ce soit l'immunité naturelle ou celle induite par le vaccin.
MLP,
Ma réponse faisait suite à ton affirmation suivante : "Le problème des gens, c'est qu'ils sont convaincus que le vaccin devait correspondre à leurs attentes".
Ainsi ces "attentes" ont été suscité par de nombreux virologues et de nombreux responsables politiques qui nous ont vendu la notion d'immunité collective car c'était là, l'objectif espérait et à atteindre. Sous ce rapport, la vaccin a été une vraie déception. Je rappelle que cette notion d'"immunité collective" a justifié la politique de l'obligation vaccinale. Je le répète, ce ne sont pas les "gens" qui ont eu des "attentes" liées à l'immunité collective mais le gouvernement et le conseil scientifique.
a écrit :Donc, le choix à l'époque d'une vaccination de masse était parfaitement justifié. Aujourd'hui, compte tenu des connaissances, elle se justifie moins. Mais, nul ne sait si un nouveau variant ne va pas émerger. Donc, c'est le principe de précaution qui prévaut.
MLP,
Dès le mois de septembre et avec le variant DELTA, nous avons constaté que le vaccin ne constituait plus ou pas une arme contre la transmission, pourtant le pass sanitaire qui visait à freiner la propagation du virus n'a pas été désactivé mais au contraire renforcé. A l'heure actuel, toujours sous cette force d'inertie et par idéologie (politique entre autre), le parlement a voté le pass vaccinal, alors que la situation sanitaire n'est plus sous contrôle, nous comptons plus de 350 000 cas positifs par jour (nombre sous estimé, qu'il faudrait multiplier par 2 ou par 3), donc le vaccin n'a aucun effet sur la transmission, pourtant le gouvernement compte sur ce pass vaccinal pour contrôler l'épidémie. Ce pass vaccinal, n'a rien de sanitaire et ni de médical, c'est une obligation vaccinale a peine déguisée mais qui est déconnecté de la réalité sanitaire avec un OMICRON pratiquement pas létal et qui n'envoie plus de personnes en réanimation. Le gouvernement français, par pure idéologie et par calcul politique, est à contre temps d'une épidémie qui a changé de nature, au point que de nombreux pays comme l'Espagne, Israël ont fait le choix de traiter la Covid comme une grippe (pour la grippe, il n'y a jamais eu de vaccination de masse mais une vaccination ciblée) :
Auteur : prisca Date : 17 janv.22, 01:27 Message : En principe, vous témoins de Jéhovah, vous concentrez toutes vos attentions sur l'Armageddon.
Comment cela se fait il que vous spéculez sur l'apparition de vaccins, inefficaces en soi, puisqu'autant de fois le virus mute, autant de fois il faut créer le vaccin qui sied ?
Jusqu'au jour où le virus aura muté et les scientifiques n'auront pas eu le temps de créer le vaccin car les gens mourront du jour au lendemain, sans prévenir.
Parce que pour qu'un quart de l'humanité meurt, autant dire que la mort est presqu'instantanée, foudroyante.
7 milliards divisés par 4 = 1.75 milliards.
Auteur : estra2 Date : 17 janv.22, 01:33 Message :
prisca a écrit : 17 janv.22, 01:27Comment cela se fait il que vous spéculez sur l'apparition de vaccins, inefficaces en soi, puisqu'autant de fois le virus mute, autant de fois il faut créer le vaccin qui sied ?
Va demander ça aux TJ, ici il n'y en a pas.
A part ça, comme toujours, une contre vérité, il ne faut pas un vaccin pour chaque variant !
Auteur : keinlezard Date : 17 janv.22, 01:45 Message :
homere a écrit : 17 janv.22, 00:17
Je suis d'accord avec toi mais je te fais remarquer que ces virologues ne se prononcent pas pour telle ou telle stratégie d'une manière fortuite. le Pr RAOULT (je ne suis pas un pro RAOULT) avance ces chiffres, ses analyses et les diverses études faites à travers le monde, je ne sais pas, s'il a raison mais en tous cas, il a SES raisons qui reposent sur des études.
Ok,
J'avais mal interprété tes écrits.
Cela dit ... Raoult à une tendance pas négligeable à ne retenir que ce qui sert son discours
et à prendre le public à témoin lorsque cela ne va pas dans son sens.
Et le problème est principalement là , il se sert des médias et du public pour faire avancer sa cause seule
Il n'est plus dans le cadre de la recherche scientifique quelle que fussent ses compétences par ailleurs ... s'il en arrive à ne plus suivre la voie acceptée par tous ses collègues à travers le monde ça pose problème.
Par ailleurs, il a une tendence également à la mythomanie par exemple
Raoult à prétendu que l'IHU avait découvert un variant le B.1.640.2
Et en le renommant "variant IHU" en lieu et place de sa dénomination officiel il y a une petite tentative de s'approprier un "nouveau variant" histoire de redorer le blason de l'IHU ...
Mais fait surtout sentir le manque de professionnalisme de Raoult ou à tout le moins de son entourage ...
Cordialement
Auteur : prisca Date : 17 janv.22, 01:46 Message :
estra2 a écrit : 17 janv.22, 01:33
.... une contre vérité, il ne faut pas un vaccin pour chaque variant !
Qu'en sais tu ?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 17 janv.22, 01:56 Message :
homere a écrit :Ma réponse faisait suite à ton affirmation suivante : "Le problème des gens, c'est qu'ils sont convaincus que le vaccin devait correspondre à leurs attentes".
Ainsi ces "attentes" ont été suscité par de nombreux virologues et de nombreux responsables politiques qui nous ont vendu la notion d'immunité collective car c'était là, l'objectif espérait et à atteindre. Sous ce rapport, la vaccin a été une vraie déception. Je rappelle que cette notion d'"immunité collective" a justifié la politique de l'obligation vaccinale. Je le répète, ce ne sont pas les "gens" qui ont eu des "attentes" liées à l'immunité collective mais le gouvernement et le conseil scientifique.
Moi je parle surtout de gens qui en sont encore à prétendre que les vaccins ne sont pas des vaccins (et de fait les refusent), car ils n'agit pas selon leurs attentes. Alors oui, les scientifiques et les politiques ont eu des attentes, c'est un fait. Mais ça ne change rien à la qualification de "vaccin" des produits qui nous sont proposés.
homere a écrit :donc le vaccin n'a aucun effet sur la transmission, pourtant le gouvernement compte sur ce pass vaccinal pour contrôler l'épidémie.
Je pense que le gouvernement français a abandonné l'idée de contrôle de l'épidémie grâce au vaccin. Leur seul souci, c'est d'envoyer le moins possible de personnes à l'hôpital. Et c'est dans ce sens que la vaccination pour tous a un intérêt.
homere a écrit :Ce pass vaccinal, n'a rien de sanitaire et ni de médical, c'est une obligation vaccinale a peine déguisée mais qui est déconnecté de la réalité sanitaire avec un OMICRON pratiquement pas létal et qui n'envoie plus de personnes en réanimation.
Qui envoie quand même les gens à l'hôpital sinon, on n'aurait pas eu besoin de décaler des dizaines de milliers d'opérations. Et puis, mieux vaut prévenir que guérir ! Nul ne sait si un nouveau variant ne va pas émerger.
homere a écrit :Le gouvernement français, par pure idéologie et par calcul politique, est à contre temps d'une épidémie qui a changé de nature, au point que de nombreux pays comme l'Espagne, Israël ont fait le choix de traiter la Covid comme une grippe (pour la grippe, il n'y a jamais eu de vaccination de masse mais une vaccination ciblée) :
Quand d'autres ont carrément décidé de l'obligation vaccinale. Par pure idéologie eux aussi ? A contre courant d'une épidémie ? Pas si sûr que ça !
Si tu as une solution pour ne pas encombrer les hôpitaux, et déprogrammer des opérations, surtout n'hésite pas à la donner !
Auteur : homere Date : 17 janv.22, 03:04 Message :
a écrit :Moi je parle surtout de gens qui en sont encore à prétendre que les vaccins ne sont pas des vaccins (et de fait les refusent), car ils n'agit pas selon leurs attentes. Alors oui, les scientifiques et les politiques ont eu des attentes, c'est un fait. Mais ça ne change rien à la qualification de "vaccin" des produits qui nous sont proposés.
L'appellation "vaccin" ne me dérange pas mais cela n'efface pas et ne supprime pas la DECEPTION engendré par ce "vaccin" par rapport à la contamination et même à la protection (40 % de vaccinés en soins critiques, c'est beaucoup), néanmoins je ne considère pas que ce "vaccin" est inutile, il est une arme contre cette épidémie qui ne nécessite pas une obligation mais une vaccination ciblée (et peut-être obligatoire).
a écrit : Qui envoie quand même les gens à l'hôpital sinon, on n'aurait pas eu besoin de décaler des dizaines de milliers d'opérations. Et puis, mieux vaut prévenir que guérir ! Nul ne sait si un nouveau variant ne va pas émerger.
Ta réflexion illustre à merveille mon analyse, c'est quand on imagine le pire que l'on mène la politique sanitaire du pire qui aboutit à piétiner les valeurs de notre constitution avec une société ou les liberté sont soumises à un QR code, à une discrimination des citoyens sans précédente et à voir des médecins abandonner leur déontologie et leur éthique (le consentement éclairé, le non jugement des patients ...).
Je pense qu'une politique sanitaire digne de ce nom est proportionnée au risque encouru (OMICRON s'assimile à une grippe), elle tient compte des données actuelles et des projections en fonctions de ces données présentes sans envisager le pire. Or ce pass vaccinale est dépassé, sans aucun intérêt sanitaire et médical avec comme seul objectif de "punir" les non vaccinés, tout en sachant que l'efficacité de cette dose de rappel est de 10 semaines, ainsi quand la campagne de vaccination de la dose de rappel sera fini, la moitie de vaccinés triples doses ne seront plus protégés. Ce pass vaccinal est pure idéologie et n'a plus rien de médical.
a écrit :Si tu as une solution pour ne pas encombrer les hôpitaux, et déprogrammer des opérations, surtout n'hésite pas à la donner !
La déprogrammation des opérations à l'hôpital a lieu chaque hiver avec les bronchiolites, la grippes et les gastro-entérites, la Covid n'a fait que renforcer une situation qui existe depuis des décennies. Je suppose que tu es au courant que notre gouvernement a fermé 5700 lits à l'hôpital en 2020 et 500 lits en réanimation en pleine pandémie. Je suis un agent hospitalier et je peux t'assurer qu'il y a une fuite (une hémorragie) des médecins et des infirmiers qui quittent l'hôpital, surtout les services des urgences et de réanimation, écœurés par le manque de considération, de moyens et par les bas salaires.
Auteur : estra2 Date : 17 janv.22, 03:54 Message :
homere a écrit : 17 janv.22, 03:04 (40 % de vaccinés en soins critiques, c'est beaucoup)
Bonjour Homère, donc il y a plus de 21 millions de français qui seraient en soins critiques ? (40% des 53 millions de vaccinés)
Je suppose que tu voulais dire 40% des personnes en soins critiques sont vaccinées.
Alors un petit dessin valant parfois mieux que des mots
Ce qui est important c'est le nombre d'hospitalisations par million de personnes et là on peut vraiment comparer vaccinés et non vaccinés.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 17 janv.22, 03:54 Message :
homere a écrit :L'appellation "vaccin" ne me dérange pas mais cela n'efface pas et ne supprime pas la DECEPTION engendré par ce "vaccin" par rapport à la contamination et même à la protection (40 % de vaccinés en soins critiques, c'est beaucoup), néanmoins je ne considère pas que ce "vaccin" est inutile, il est une arme contre cette épidémie.
La "déception" n'a aucune valeur scientifique.
homere a écrit :Ta réflexion illustre à merveille mon analyse, c'est quand on imagine le pire que l'on mène la politique sanitaire du pire qui aboutit à piétiner les valeurs de notre constitution avec une société ou les liberté sont soumises à un QR code, à une discrimination des citoyens sans précédente et à voir des médecins abandonner leur déontologie et leur éthique (le consentement éclairé, le non jugement des patients ...).
Quand on est responsable politique, on a le choix entre faire trop et être critiqué, ne pas faire assez et être critiqué. Simplement, on n'est jamais traduit en justice pour avoir fait trop, mais pour n'avoir pas fait assez pour protéger nos concitoyens. Donc, je comprends qu'un responsable politique préfère être critiqué pour avoir trop fait.
homere a écrit :Je pense qu'une politique sanitaire digne de ce nom est proportionnée au risque encouru (OMICRON s'assimile à une grippe), elle tient compte des données actuelles et des projections en fonctions de ces données présentes sans envisager le pire.
Je pense que tu n'es pas responsable politique, et que donc, tu n'as aucun compte à rendre quelles que soient tes opinions, contrairement à ceux qui auront des comptes à rendre à la nation pour les décisions prises.
Encore une fois, tu raisonnes sur la base de "omicron", comme si tu avais la certitude qu'un autre variant n'allait pas émerger. "Gouverner, c'est prévoir". Et mieux vaut une population vaccinée en prévision du pire, qu'une population non vaccinée si le pire devait arriver. A ce moment là, combien se lèverait pour accuser le gouvernement de n'avoir pas rendu la vaccination obligatoire ?
homere a écrit :La déprogrammation des opérations à l'hôpital a lieu chaque hiver avec les bronchiolites, la grippes et les gastro-entérites, la Covid n'a fait que renforcer une situation qui existe depuis des décennies.
Oui, mais il faut bien gérer la situation actuelle, avec le Covid.
homere a écrit :Je suppose que tu es au courant que notre gouvernement a fermé 5700 lits à l'hôpital en 2020 et 500 lits en réanimation en pleine pandémie.
Dit comme ça, c'est facile ! Mais il faut voir les raisons. Quand il y a manque de personnel, et bien on ferme les lits. C'est logique ! Du côté de chez moi, ils ont fermé une maternité, parce qu'il n'y avait pas assez de naissances. Là aussi, c'est logique, car il faut que les praticiens pratiquent pour des raisons évidentes de sécurité. Va t-on reprocher cela aussi au gouvernement de faire le choix de la sécurité ? Dans le jeu politique des opposants, critiqueurs et procureurs, on étale les chiffres, sans expliquer le pourquoi. C'est facile !
N'est ce pas ce même gouvernement qui a supprimé le numérus clausus ? Qui a augmenté les revenus des soignants ? Alors bien sûr, tout n'est pas rose. Loin de là ! Du côté de chez moi, là encore, on a un hôpital en piteux état ! Ca fait peine à voir ! Mais on en construit un nouveau. 580 millions d'€ entièrement financé par l'État ! Alors bien sûr, il arrive avec 15 ans de retard, mais c'est déjà ça !
Ce qui a été détruit en 40 ans ne peut pas être récupéré en 2 ans, ou même 5 ans. Mais on ne peut pas simplement opposer la suppression des lits, comme si tout aurait été plus simple dans la gestion du Covid, si il y avait eu 5700 lits en plus. C'est loin d'être le cas. Je ne vois pas par exemple, en quoi la non fermeture des lits de maternité aurait changé grand chose.
homere a écrit :Je suis un agent hospitalier et je peux t'assurer qu'il y a une fuite (une hémorragie) des médecins et des infirmiers qui quittent l'hôpital, surtout les services des urgences et de réanimation, écœurés par le manque de considération, de moyens et par les bas salaires.
Et c'est malheureux, mais il n'y a pas de baguette magique. Et ce gouvernement ne peut pas être tenu pour responsable de tous les problèmes de l'hôpital. De même qu'il ne pourra pas régler à lui seul, en 5 ans, tous les problèmes de l'hôpital.
Parce que le Vaccin actuel ne protégerais pas de l'infection ... juste éviterais les formes grave ...
que dire alors d'un vaccin contre le cancer qui sans protéger des Cancers éviterait les formes grave ... selon toute logique ce n'est pas un bon vaccin et il vaut mieux s'en passé
Le vaccin covid actuel est pour les premieres souche de covid par pour "Toutes" les souches
c'est une chance qu'un simple rappel ( fut il le 5 ou 6 eme ) nous permette d'éviter les formes grave et protège à plus de 50 % vis a vis de l'infection elle même
Car vu la variabilité , c'est à dire l'instabilité du truc , appliqué à un virus comme celui de la Grippe nous aurions du soucis à nous faire
alors que nous avons un vaccin tout les ans ... appliquons donc la variabilité de la Covid à la Grippe ... rappelons que la Covid fête ses 2 ans ... seulement
Un vaccin peut ne pas être 100 % efficace , il peut ne pas empêcher les infections également
Mais cela n'a rien d'étonnant ... celui qui lutte contre le virus ce n'est pas le vaccin mais le systeme immunitaire du vacciné et si tu es vaccinée contre une souche il n'est pas gagné d'avance que tu sois protéger contre les variants pour l'instant la seule arme que nous avons réellement contre la Covid et efficace à plus de 50 % contre toutes les souches actuelles ...
pour un vaccin développé aussi rapidement , même sur une technique connue depuis maintenant une vingtaine d'année c'est plutot du bon boulot
cordialement
Auteur : homere Date : 17 janv.22, 21:54 Message :
a écrit :La "déception" n'a aucune valeur scientifique.
C'est le Pr CAUMES (pro vaccin de masse) qui a employé ce terme de "déception" qu'il lie aux attentes et aux promesses liées à ce vaccin. En terme de contamination/transmission, c'est une "déception" et au niveau des formes graves, c'est également une "déception" puisque 40% des personnes en soins critiques sont vaccinées (Merci estra2 d'avoir rectifié, effectivement les non-vaccinés sont surreprésentés en soins critiques). Je ne dis pas que ce vaccin a été inutile, il a joue un rôle pour éviter l'explosion de notre système de santé, c'est indéniable. Je ne me situe pas dans débat "pro" ou "anti" vaccin mais je pense qu'une stratégie sanitaire doit tenir compte de nombreux facteurs, la santé mentale (que les confinements successifs ont abimés, une santé satisfaisante ne se réduit pas à ne pas contracter la Covid) et notre Etat de droits avec les libertés individuelles qui doivent protégées. C'est une question d'équilibre difficile à trouver mais qui nécessite une vraie réflexion sur la stratégie à adopter.
a écrit :Quand on est responsable politique, on a le choix entre faire trop et être critiqué, ne pas faire assez et être critiqué. Simplement, on n'est jamais traduit en justice pour avoir fait trop, mais pour n'avoir pas fait assez pour protéger nos concitoyens. Donc, je comprends qu'un responsable politique préfère être critiqué pour avoir trop fait.
D'autres pays n'ont pas fait le même choix que le gouvernement français (L'Angleterre par exemple, sans connaitre de pires résultats). Cette politique sanitaire du pire ne m'a jamais donné l'impression de contrôler l'épidémie ou d'avoir un coup d'avance sur elle. Il est évident que si les décisions gouvernementales ont été guidées par la peur d'éventuelles poursuites juridiques, je comprends mieux l'hystérisation des discussions, la folie de certaines décisions et la volonté de faire porter la responsabilité sur les non-vaccinés, c'est plus commode. L'Espagne à un taux de vaccination supérieur à la France, sans avoir eu à recourir à l'obligation vaccinale, à priori, le gouvernement espagnol à assumé ses responsabilités sans peur d'éventuelles poursuites judicaires et avec plus d'efficacité.
a écrit :Encore une fois, tu raisonnes sur la base de "omicron", comme si tu avais la certitude qu'un autre variant n'allait pas émerger. "Gouverner, c'est prévoir". Et mieux vaut une population vaccinée en prévision du pire, qu'une population non vaccinée si le pire devait arriver. A ce moment là, combien se lèverait pour accuser le gouvernement de n'avoir pas rendu la vaccination obligatoire ?
Je n'ai aucune certitude, tout peut arriver, le pire comme le meilleur mais je ne vois pas en quoi une dose de rappel efficace pendant 10 semaines nous assure une avenir radieux avec une campagne vaccinale de rappel qui a commencé début décembre dont l'efficacité s'estompera pour des millions de français le 15 mars. Ce pass vaccinal est n'a rien de médical et de sanitaire, il est dans la suite logique de cette politique du pire qui sacrifie notre état de droits, notre constitution et l'éthique médicale (consentement éclairé, soigner sans jugement ...). En l'état actuel des choses, RIEN ne justifie ces attaques contre nos valeurs ... A moins que la constitution et la déontologie médicale soient des gadgets.
a écrit :Quand il y a manque de personnel, et bien on ferme les lits. C'est logique !
La question est de savoir POURQUOI les hôpitaux manquent de personnels, ce n'est pas un hasard ou une fatalité mais cela correspond à une politique qui a été menée depuis des décennies et poursuivi par CE gouvernement en pleine pandémie. Cette hémorragie du personnel hospitalier est liée aux conditions de travail, au manque de reconnaissance (rien ne fait plus sens à l'hôpital) et à de salaires pitoyables. Les départs se poursuivent, de nombreux services d'urgences sont fermés partiellement (la nuit) ou totalement par manque de personnels.
a écrit :Ce qui a été détruit en 40 ans ne peut pas être récupéré en 2 ans, ou même 5 ans. Mais on ne peut pas simplement opposer la suppression des lits, comme si tout aurait été plus simple dans la gestion du Covid, si il y avait eu 5700 lits en plus. C'est loin d'être le cas. Je ne vois pas par exemple, en quoi la non fermeture des lits de maternité aurait changé grand chose.
La fermeture de ces 5700 lits illustre la politique que mène le gouvernement dans le domaine de la santé ce qui explique aussi la perte de 500 lits de réanimation de puis le débuts de la crise, il est plus commode de faire porter la responsabilité sur les non vaccinés.
a écrit : Et c'est malheureux, mais il n'y a pas de baguette magique. Et ce gouvernement ne peut pas être tenu pour responsable de tous les problèmes de l'hôpital. De même qu'il ne pourra pas régler à lui seul, en 5 ans, tous les problèmes de l'hôpital.
Je n'attends pas qu'il règle tous les problèmes de l'hôpital mais qu'il n'empire pas la situation en créant les conditions (cela parait pas très compliqué) pour éviter les départs massifs du personnel (et de ne pas fabriquer un bouc émissaire avec les non vaccinés).
Auteur : MonstreLePuissant Date : 17 janv.22, 22:49 Message :
homere a écrit :Je n'attends pas qu'il règle tous les problèmes de l'hôpital mais qu'il n'empire pas la situation en créant les conditions (cela parait pas très compliqué) pour éviter les départs massifs du personnel (et de ne pas fabriquer un bouc émissaire avec les non vaccinés).
C'est le discours de tous ceux qui ne sont pas en responsabilité. Ils ont l'impression que tout est possible. Et puis, quand ils sont aux manettes, ils se rendent compte que ce n'est pas aussi simple.
Personnellement, j'évite de critiquer inutilement, parce que je ne crois pas que j'aurai pu traiter cette crise mieux que les autres. Tout le monde semble avoir des solutions magiques. Évidemment, quand on ne décide de rien, la critique est plus facile.
Auteur : Pollux Date : 17 janv.22, 22:52 Message :
prisca a écrit : 17 janv.22, 01:27
7 milliards divisés par 4 = 1.75 milliards.
C'est entre 7,8 et 7,9 milliards aux dernières nouvelles.
Auteur : estra2 Date : 17 janv.22, 23:00 Message :
Pollux a écrit : 17 janv.22, 22:52
C'est entre 7,8 et 7,9 milliards aux dernières nouvelles.
Bonjour Pollux,
Oh, on n'est pas à un milliard près non plus
Le plus marrant c'est que chaque fois qu'elle est dérangée par un verset on a droit à "c'est symbolique", "c'est une image" etc. mais quand il s'agit de sauterelles géantes ou d'un quart de la population fauchée par un cavalier, là c'est à prendre à la virgule près !
Auteur : homere Date : 17 janv.22, 23:04 Message :
a écrit :Personnellement, j'évite de critiquer inutilement, parce que je ne crois pas que j'aurai pu traiter cette crise mieux que les autres. Tout le monde semble avoir des solutions magiques. Évidemment, quand on ne décide de rien, la critique est plus facile.
Je n'ai jamais suggéré une solution magique mais j'ai juste indiqué qu'une autre stratégie était possible, celle de la vaccination ciblée, proposée par de nombreuses virologues. Je ne prétends pas détenir la "vérité" dans ce domaine mais je constate que pour mettre en œuvre cette politique sanitaire du "pire", il a fallut piétiner notre constitution, discriminer une minorité et que des médecins renoncent à leur déontologie ... Le prix est élevé. Je pense que les partisans du "pire" ont sacralisé le vaccin et lui accordant des vertus magiques (pendant un certain temps) alors que c'était une arme contre l'épidémie qui permettait la mise au point de plusieurs stratégies.
L'Angleterre, le Japon et d'autres pays n'ont pas fait le choix de la France avec des résultats similaires.
Cette politique "pire" engendre des attitudes qui visent à propager la peur :
Un rapport danois a-t-il révélé qu’un quart des hospitalisés positifs ont été admis pour d’autres raisons que le Covid ?
Un rapport publié par l’institut danois chargé du suivi de l’épidémie indique que 23% des patients hospitalisés, positifs au Covid, ont été admis dans les hôpitaux danois pour une autre raison. En France, cette part est de 20%.
A noter que les chiffres français sont proches. Selon les données de Santé publique France publiées dans le bulletin épidémiologique hebdomadaire, la part des hospitalisés positifs admis avec le Covid-19, et non pour le Covid, était de 20 % (et de 8 % en soins critiques), en hausse (14 % et 5 % en soins critiques deux semaines auparavant). La part des patients positifs hospitalisés pour d’autres raisons que le Covid varie significativement en fonction de l’âge. Elle atteint ainsi 44% chez les 20-29 ans -18% pour les soins critiques- et 40% pour les 30-39 ans -13% en soins critiques.
Auteur : estra2 Date : 17 janv.22, 23:25 Message : Pour ma part, je me souviens des mots de Patrick Pelloux il y a quelques mois qui disait "nous sommes face à un alien" pour bien montrer que personne ne savait vraiment trop quoi faire !
C'est encore plus vrai avec l'apparition d'Omicron, j'entendais hier encore une épidémiologiste expliquait qu'on commençait juste à comprendre ce nouveau variant.
Evidemment, après coup, on peut toujours dire "il fallait faire ci, il aurait fallu faire ça"
Seulement, ceux qui sont en responsabilité doivent bien prendre des décisions dans l'urgence car c'est eux qui ont cette charge !
Je fais comme MLP, je me garde bien de juger car comme on dit "la critique est aisée mais l'art est difficile" les gens qui auraient mieux su marquer le but que l'international sur le terrain, il y en a devant chaque poste de télé mais sur le terrain, il n'y en a que 11 qui ont vraiment les clés du match dans les pieds.....
Auteur : prisca Date : 17 janv.22, 23:43 Message :
Pollux a écrit : 17 janv.22, 22:52
C'est entre 7,8 et 7,9 milliards aux dernières nouvelles.
Par conséquent entre 1.95 milliards et 1.98 milliards.
Auteur : homere Date : 17 janv.22, 23:46 Message :
a écrit :Pour ma part, je me souviens des mots de Patrick Pelloux il y a quelques mois qui disait "nous sommes face à un alien" pour bien montrer que personne ne savait vraiment trop quoi faire !
C'est encore plus vrai avec l'apparition d'Omicron, j'entendais hier encore une épidémiologiste expliquait qu'on commençait juste à comprendre ce nouveau variant.
Evidemment, après coup, on peut toujours dire "il fallait faire ci, il aurait fallu faire ça"
Seulement, ceux qui sont en responsabilité doivent bien prendre des décisions dans l'urgence car c'est eux qui ont cette charge !
Cela fait très longtemps que nous savons que la COVID cible les personnes âgées et que certaines pathologies constituent des comorbidités, donc une vaccination ciblée aurait pu être mise ne place. La peur est très mauvaise conseillère et n'empêche pas le pire d'arriver (d'ailleurs, il est chaque fois arrivé, aucune vague n'a été sous contrôle). Sacrifier nos valeurs contenues dans notre constitution, discriminer une minorité et voir des médecins abandonner leur déontologie ne sont pas des faits anodins. La Santé ne justifie pas tout et encore moins de renoncer à nos valeurs. Je note par ailleurs que la peut être contre productive, notamment avec l'exemple des protocoles pour les écoles qui a mis en souffrance les enfants (la dépression et tendance au suicide), les parents et les enseignants et les directeurs d'établissements ... En voulant bien faire, par moment, ont fait très mal ... En imaginant le pire, il arrive le pire.
Comment définir la "santé" ?
L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) définit la santé comme « un état de complet bien-être physique, mental et social, [qui] ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmité ». La santé est ainsi prise en compte dans sa globalité. Elle est associée à la notion de bien-être.
a écrit :Je fais comme MLP, je me garde bien de juger car comme on dit "la critique est aisée mais l'art est difficile" les gens qui auraient mieux su marquer le but que l'international sur le terrain, il y en a devant chaque poste de télé mais sur le terrain, il n'y en a que 11 qui ont vraiment les clés du match dans les pieds.....
En tant que citoyen nous avons le droit d'analyser le situation et la stratégie gouvernementale sans pour autant être taxé de "critiques".
Comment peut-on aujourd'hui avec un OMICRON très contagieux (le vaccin est totalement inefficace), pratiquement pas létal et qui n'envoie pratiquement personne en réanimation, justifier le pass vaccinal ????
Concernant l'efficacité du vaccin sur la contagion, le gouvernement a souvent versé dans la "propagande" et l'idéologie, en effet MACRON dans ses vœux du 31 déc 2021 avait ENCORE affirmé (voir à partir de la minute 02,30) que la vaccination réduisait FORTEMENT la transmission, à une époque ou déjà sur DELTA, il avait étéétabli que le vaccin n'empêchait pas la contagiosité et que des études anglaises et danoises soulignaient (déjà) l'inefficacité du vaccin face à OMICRON :
Auteur : prisca Date : 18 janv.22, 00:52 Message : Il n'y a rien ni personne qui peut agir par anticipation de la survenance d'un virus imprévisible quant à sa dangerosité.
Mais tout le monde aurait pu agir par anticipation de la survenance du virus en s'abstenant d'absorber du sang, des animaux étouffés, et au mieux en s'abstenant d'ingérer tous les animaux cités dans Lévitique 11.
1 L'Eternel parla à Moïse et à Aaron, et leur dit : 2 Parlez aux enfants d'Israël, et dites : Voici les animaux dont vous mangerez parmi toutes les bêtes qui sont sur la terre. 3 Vous mangerez de tout animal qui a la corne fendue, le pied fourchu, et qui rumine. (note prisca : les camilidés (chameaux etc...) 4 Mais vous ne mangerez pas de ceux qui ruminent seulement note prisca : tous les ruminants (boeuf vache etc) , ou qui ont la corne fendue seulement note prisca : boucs etc.... Ainsi, vous ne mangerez pas le chameau, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue : vous le regarderez comme impur. 5 Vous ne mangerez pas le daman , qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue : vous le regarderez comme impur. 6 Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue : vous le regarderez comme impur. 7 Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur. 8 Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts : vous les regarderez comme impurs.
9 Voici les animaux dont vous mangerez parmi tous ceux qui sont dans les eaux. Vous mangerez de tous ceux qui ont des nageoires et des écailles, et qui sont dans les eaux, soit dans les mers, soit dans les rivières. 10 Mais vous aurez en abomination tous ceux qui n'ont pas des nageoires et des écailles, note prisca : truites moules huitres crevettes etc...parmi tout ce qui se meut dans les eaux et tout ce qui est vivant dans les eaux, soit dans les mers, soit dans les rivières. 11 Vous les aurez en abomination, vous ne mangerez pas de leur chair, et vous aurez en abomination leurs corps morts. 12 Vous aurez en abomination tous ceux qui, dans les eaux, n'ont pas des nageoires et des écailles.
13 Voici, parmi les animaux qui volent ceux que vous aurez en abomination, et dont on ne mangera pas: l'aigle, l'orfraie et l'aigle de mer; 14 le milan, l'autour et ce qui est de son espèce; 15 le corbeau et toutes ses espèces; 16 l'autruche, le hibou, la mouette, l'épervier et ce qui est de son espèce; 17 le chat-huant, le plongeon (note prisca : le plongeon est le canard et la chouette; 18 le cygne, le pélican et le cormoran; 19 la cigogne, le héron et ce qui est de son espèce, la huppe et la chauve-souris.
20 Vous aurez en abomination tout reptile qui vole et qui marche sur quatre pieds. 21 Mais, parmi tous les reptiles qui volent et qui marchent sur quatre pieds, vous mangerez ceux qui ont des jambes au-dessus de leurs pieds, pour sauter sur la terre. 22 Voici ceux que vous mangerez : la sauterelle, le solam, le hargol et le hagab, selon leurs espèces. 23 Vous aurez en abomination tous les autres reptiles qui volent et qui ont quatre pieds. 24 Ils vous rendront impurs : quiconque touchera leurs corps morts sera impur jusqu'au soir, 25 et quiconque portera leurs corps morts lavera ses vêtements et sera impur jusqu'au soir.
26 Vous regarderez comme impur tout animal qui a la corne fendue, mais qui n'a pas le pied fourchu et qui ne rumine pas: quiconque le touchera sera impur. 27 Vous regarderez comme impurs tous ceux des animaux à quatre pieds qui marchent sur leurs pattes : quiconque touchera leurs corps morts sera impur jusqu'au soir, 28 et quiconque portera leurs corps morts lavera ses vêtements et sera impur jusqu'au soir. Vous les regarderez comme impurs.
29 Voici, parmi les animaux qui rampent sur la terre, ceux que vous regarderez comme impurs : la taupe, la souris et le lézard, selon leurs espèces; 30 le hérisson, la grenouille, la tortue, le limaçon et le caméléon. 31 Vous les regarderez comme impurs parmi tous les reptiles : quiconque les touchera morts sera impur jusqu'au soir. 32 Tout objet sur lequel tombera quelque chose de leurs corps morts sera souillé, ustensile de bois, vêtement, peau, sac, tout objet dont on fait usage; il sera mis dans l'eau, et restera souillé jusqu'au soir; après quoi, il sera pur. 33 Tout ce qui se trouvera dans un vase de terre où il en tombera quelque chose, sera souillé, et vous briserez le vase. 34 Tout aliment qui sert à la nourriture, et sur lequel il sera tombé de cette eau, sera souillé; et toute boisson dont on fait usage, quel que soit le vase qui la contienne, sera souillée. 35 Tout objet sur lequel tombera quelque chose de leurs corps morts sera souillé; le four et le foyer seront détruits : ils seront souillés, et vous les regarderez comme souillés. 36 Il n'y aura que les sources et les citernes, formant des amas d'eaux, qui resteront pures; mais celui qui y touchera de leurs corps morts sera impur. 37 S'il tombe quelque chose de leurs corps morts sur une semence qui doit être semée, elle restera pure; 38 mais si l'on a mis de l'eau sur la semence, et qu'il y tombe quelque chose de leurs corps morts, vous la regarderez comme souillée.
39 S'il meurt un des animaux qui vous servent de nourriture, celui qui touchera son corps mort sera impur jusqu'au soir; 40 celui qui mangera de son corps mort lavera ses vêtements et sera impur jusqu'au soir, et celui qui portera son corps mort lavera ses vêtements et sera impur jusqu'au soir.
41 Vous aurez en abomination tout reptile qui rampe sur la terre : on n'en mangera point. 42 Vous ne mangerez point, parmi tous les reptiles qui rampent sur la terre, de tous ceux qui se traînent sur le ventre, ni de tous ceux qui marchent sur quatre pieds ou sur un grand nombre de pieds; car vous les aurez en abomination. 43 Ne rendez point vos personnes abominables par tous ces reptiles qui rampent; ne vous rendez point impurs par eux, ne vous souillez point par eux. 44 Car je suis l'Eternel, votre Dieu; vous vous sanctifierez, et vous serez saints, car je suis saint; et vous ne vous rendrez point impurs par tous ces reptiles qui rampent sur la terre. 45 Car je suis l'Eternel, qui vous ai fait monter du pays d'Egypte, pour être votre Dieu, et pour que vous soyez saints; car je suis saint.
46 Telle est la loi touchant les animaux, les oiseaux, tous les êtres vivants qui se meuvent dans les eaux, et tous les êtres qui rampent sur la terre, 47 afin que vous distinguiez ce qui est impur et ce qui est pur, l'animal qui se mange et l'animal qui ne se mange pas.
Etals des marchés de Wuhan
Auteur : Pollux Date : 18 janv.22, 01:01 Message :
prisca a écrit : 18 janv.22, 00:52
pas des nageoires et des écailles, note prisca : truites moules huitres crevettes etc...
Qu'est-ce que les truites viennent faire dans cette liste ?
Elles ont des nageoires comme tous les autres poissons.
Auteur : estra2 Date : 18 janv.22, 01:03 Message : et évidemment, Prisca oublie évidemment de dire que les premiers vecteurs de maladies dans le monde sont le moustique, puce, tiques et rongeurs et que ce n'est pas en les consommant que l'homme est tombé malade.
Elle oublie aussi de dire que la plupart des grippes et dérivés viennent du poulet qui est autorisé par sa Sainte Loi.
Enfin, elle oublie de dire qu'aujourd'hui, les scientifiques ne croient plus à la thèse chinoise du marché de Wuhan mais à un accident de laboratoire.
Bref, comme d'habitude la malhonnêteté pour chercher à rallier des gens à sa cause.... pitoyable...
Auteur : prisca Date : 18 janv.22, 01:05 Message :
Pollux a écrit : 18 janv.22, 01:01
Qu'est-ce que les truites viennent faire dans cette liste ?
Elles ont des nageoires comme tous les autres poissons.
Je ne pense pas que la truite ait des écailles.
Ajouté 34 secondes après :
estra2 a écrit : 18 janv.22, 01:03 et évidemment, Prisca oublie évidemment de dire que les premiers vecteurs de maladies dans le monde sont le moustique, puce, tiques et rongeurs et que ce n'est pas en les consommant que l'homme est tombé malade.
Elle oublie aussi de dire que la plupart des grippes et dérivés viennent du poulet qui est autorisé par sa Sainte Loi.
Enfin, elle oublie de dire qu'aujourd'hui, les scientifiques ne croient plus à la thèse chinoise du marché de Wuhan mais à un accident de laboratoire.
Bref, comme d'habitude la malhonnêteté pour chercher à rallier des gens à sa cause.... pitoyable...
Vecteurs de maladies oui, mais pas vecteurs du syndrome covid 19.
Auteur : estra2 Date : 18 janv.22, 01:09 Message :
prisca a écrit : 18 janv.22, 01:05
Je ne pense pas que la truite ait des écailles.
Je n'ai jamais écaillé une truite parce que je n'ai jamais vu qu'elle en avait.
Il m'est arrivé d'en manger, avant que je ne sache l'existence du Commandement de D.IEU.
Auteur : estra2 Date : 18 janv.22, 01:23 Message : Les poissons interdits par la loi mosaïque sont
Anguille
Congre
Esturgeon et donc caviar
Lotte
Panga
Requin
Raie
Turbot https://www.massorti.com/Liste-des-pois ... torises-et
prisca a écrit : 18 janv.22, 01:05mais pas vecteurs du syndrome covid 19.
Eh oui mais comme la loi mosaïque ne dit rien sur l'élevage de virus et que l'hypothèse la plus probable est l'accident de laboratoire......
Auteur : MonstreLePuissant Date : 18 janv.22, 01:23 Message :
homere a écrit :Je n'ai jamais suggéré une solution magique mais j'ai juste indiqué qu'une autre stratégie était possible, celle de la vaccination ciblée, proposée par de nombreuses virologues.
Oui, mais les virologues n'ont aucun compte à rendre à la population. Alors ils peuvent dire ce qu'ils veulent, personne ne va leur reprocher les morts. Mais aux gouvernants, oui !
homere a écrit :Je ne prétends pas détenir la "vérité" dans ce domaine mais je constate que pour mettre en œuvre cette politique sanitaire du "pire", il a fallut piétiner notre constitution, discriminer une minorité et que des médecins renoncent à leur déontologie ... Le prix est élevé.
Bizarrement, le Conseil Constitutionnel qui est en charge du respect de la constitution n'a toujours pas estimé qu'elle était piétiné. Le conseil de l'Ordre des Médecins n'a toujours pas estimé qu'il y avait renoncement à la déontologie.
Alors, excuse moi, mais j'ai tendance à faire confiance à ceux qui sont les plus compétents dans leurs domaines respectifs, plutôt qu'à quelqu'un qui aurait l'impression que... Même si tu as l'impression que la constitution est bafouée, et que les médecins ont renoncé à leur déontologie, ce n'est que ton impression, et non un fait avéré.
homere a écrit :L'Angleterre, le Japon et d'autres pays n'ont pas fait le choix de la France avec des résultats similaires.
Chaque pays a ses propres contraintes, et chaque peuple est différent. Comme tu peux voir, certains pays font le choix de la vaccination obligatoire. La France ne fait donc pas pire que d'autres, comme certains seraient tentés de croire.
homere a écrit :Cela fait très longtemps que nous savons que la COVID cible les personnes âgées et que certaines pathologies constituent des comorbidités, donc une vaccination ciblée aurait pu être mise ne place.
Mais ça n'aurait pas réglé le problème de l'encombrement de hôpital public. La gestion du Covid n'est pas qu'une gestion sanitaire. Elle est aussi logistique et économique. Deux doses de vaccins coutent beaucoup moins cher que 10 jours d'hospitalisation en réanimation. Donc, si on peut éviter ce coût à la collectivité en vaccinant tout le monde, c'est rentable sur tous les plans.
homere a écrit :Sacrifier nos valeurs contenues dans notre constitution, discriminer une minorité et voir des médecins abandonner leur déontologie ne sont pas des faits anodins. La Santé ne justifie pas tout et encore moins de renoncer à nos valeurs.
C'est TA vision ! Moi je n'ai pas l'impression qu'on a renoncé à quoi que ce soit, sinon à un peu de liberté, le temps nécessaire pour régler le problème.
homere a écrit :Je note par ailleurs que la peut être contre productive, notamment avec l'exemple des protocoles pour les écoles qui a mis en souffrance les enfants (la dépression et tendance au suicide), les parents et les enseignants et les directeurs d'établissements ...
Ce sont des dégâts collatéraux. C'est un risque acceptable au regard d'une pandémie mondiale qui a fait 124000 morts en France.
homere a écrit :Comment définir la "santé" ?
L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) définit la santé comme « un état de complet bien-être physique, mental et social, [qui] ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmité ». La santé est ainsi prise en compte dans sa globalité. Elle est associée à la notion de bien-être.
Il faut déjà que les gens soient vivants avant de pouvoir s'inquiéter de leur santé. Selon toi, il ne faudrait jamais envoyer personne à la guerre, parce que ce n'est pas bon pour la santé des soldats. Les sacrifiés de Tchernobyl n'auraient pas dû intervenir parce que ce n'était pas bon pour leur santé. Avoue que c'est grotesque ! Ce qui doit être fait doit être fait, un point c'est tout ! Il faut sacrifier la santé et le bien-être individuel quand cela est nécessaire.
homere a écrit :En tant que citoyen nous avons le droit d'analyser le situation et la stratégie gouvernementale sans pour autant être taxé de "critiques".
Comment peut-on aujourd'hui avec un OMICRON très contagieux (le vaccin est totalement inefficace), pratiquement pas létal et qui n'envoie pratiquement personne en réanimation, justifier le pass vaccinal ????
Peut-on moins poser cette question ????
Tu peux la poser. Mais si demain, un variant surgit, et que le vaccin protège efficacement, alors chacun sera content d'avoir été vacciné. Si on n'avait ciblé que les personnes à risque, et bien il serait trop tard pour protéger le reste de la population. Il faut aussi faire le choix le plus intelligent, en prévision du pire. Si le pire n'arrive pas, alors tant mieux. Mais si le pire arrive, au moins on est préparé.
Le principe de se préparer au pire est quasiment universel. Quand il y a un incendie, même si tu es 2 maisons plus loin, on va te demander d'évacuer, au cas où le feu se propagerait. Au cas où ! Parce que vois tu, si le feu se propage, le responsable sera celui qui n'a pas imaginé le pire, et qui croyait naïvement que c'était impossible.
Combien de gens sont morts du Covid, précisément parce qu'ils n'ont pas imaginé le pire ? Ces pauvres naïfs pensaient que le virus les épargnerait, et ils ont fini dans une boite ou en cendre. C'est ne pas imaginer le pire qui est l'erreur surtout quand on veut rester en vie.
homere a écrit :A-t-on le droit de faire remarquer ce fait ???
Bien sûr ! Mais entre faire remarquer un fait, et décider de ce qu'il y a de mieux à faire, il y a un gouffre.
Auteur : homere Date : 18 janv.22, 01:47 Message :
a écrit :Bizarrement, le Conseil Constitutionnel qui est en charge du respect de la constitution n'a toujours pas estimé qu'elle était piétiné. Le conseil de l'Ordre des Médecins n'a toujours pas estimé qu'il y avait renoncement à la déontologie.
L'hystérie et la peur engendré par l'épidémie a supprimé tous contre-pouvoirs, le parlement est devenu une chambre d'écho du gouvernement, le conseil constitutionnel suit à la lettre les mesures du gouvernement, le conseil d'état se renie lui-même quand il avait affirmé que la pass sanitaire ne devait être une manière déguisée de promouvoir l'obligation vaccinale et en déboutant les associations qui remettaient en cause ce pass sanitaire ET quand au conseil de l'ordre des médecins, il préfère menacer les Pr et les médecins qui ne suivent pas le discours officiel.
Il ne faut pas être un grand juriste pour constater que la liberté de circuler et l'égalité des citoyens ont été bafouée avec le pass vaccinal avec une liberté rechargeable tous les 3 mois.
a écrit : les médecins ont renoncé à leur déontologie, ce n'est que ton impression, et non un fait avéré.
Le serment d’Hippocrate
Voici le texte revu par l’Ordre des médecins en 2012.
“Au moment d’être admis(e) à exercer la médecine, je promets et je jure d’être fidèle aux lois de l’honneur et de la probité.
Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux.
Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J’interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de l’humanité.
J’informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences ...
a écrit :Chaque pays a ses propres contraintes, et chaque peuple est différent. Comme tu peux voir, certains pays font le choix de la vaccination obligatoire. La France ne fait donc pas pire que d'autres, comme certains seraient tentés de croire.
Je n'ai jamais dit que la France a fait pire que les autres mais qu'il existait d'autres stratégies sanitaires et que celle qu'a choisi la France à l'inconvénient de bafouer les libertés. Il n'y a pas de fatalité mais des choix qui sont faits.
a écrit :Mais ça n'aurait pas réglé le problème de l'encombrement de hôpital public. La gestion du Covid n'est pas qu'une gestion sanitaire. Elle est aussi logistique et économique. Deux doses de vaccins coutent beaucoup moins cher que 10 jours d'hospitalisation en réanimation. Donc, si on peut éviter ce coût à la collectivité en vaccinant tout le monde, c'est rentable sur tous les plans.
Il aurait moins couteux et plus efficace de vacciner les personnes susceptibles d'être hospitalisées.
a écrit :Ce sont des dégâts collatéraux. C'est un risque acceptable au regard d'une pandémie mondiale qui a fait 124000 morts en France.
le protocole sanitaire dans les écoles témoigne d'une politique sanitaire qui imagine le pire et qui produit le pire.
I
a écrit :l faut déjà que les gens soient vivants avant de pouvoir s'inquiéter de leur santé. Selon toi, il ne faudrait jamais envoyer personne à la guerre, parce que ce n'est pas bon pour la santé des soldats. Les sacrifiés de Tchernobyl n'auraient pas dû intervenir parce que ce n'était pas bon pour leur santé. Avoue que c'est grotesque ! Ce qui doit être fait doit être fait, un point c'est tout ! Il faut sacrifier la santé et le bien-être individuel quand cela est nécessaire.
je comprends mieux ton point de vu, ton analyse ET surtout ta vision de la société (effrayante) qui je partage pas, c'est là, notre grande différence.
a écrit :Mais si demain, un variant surgit, et que le vaccin protège efficacement, alors chacun sera content d'avoir été vacciné.
Alors, il faudra que ce nouveau variant se manifeste avant le 15 mars au plus tard, pour certains qui auront reçu cette dose début décembre, avant le 15 février (efficacité de la dose de rappel = 10 semaines)
Auteur : prisca Date : 18 janv.22, 02:10 Message :
prisca a écrit :
mais pas vecteurs du syndrome covid 19.
estra2 a écrit : 18 janv.22, 01:23
Eh oui mais comme la loi mosaïque ne dit rien sur l'élevage de virus et que l'hypothèse la plus probable est l'accident de laboratoire......
Lévitique 11 nous ordonne de ne pas être en contact avec les animaux de la liste, et si le cas se présentait, de plonger les ustensiles pendant un temps pour les désinfecter.
Parce que les animaux de la liste présentent des particularités d'insalubrité du fait qu'il faut se désinfecter après leur contact éventuel.
Mais pire que d'avoir évité de les toucher, les hommes les ont consommés, mais pire que de les avoir consommés, les hommes les ont exposés sans chaine du froid pour conservation des cadavres et leur consommation s'est faite dans des conditions déplorables donc de surcroit.
La prolifération des micro-organismes sont à l'origine de la survenance des virus.
Comme par exemple la pseudomonas fluorescens qui fait souvent partie de la flore résidente "viandes" sans chaine du froid, donc en état de putréfaction avancée, et les bactéries sont celles qui vont altérer les cadavres d'animaux, et la croissance bactériologique pathogène s'effectue. Les échanges avec le milieu extérieur et les réactions enzymatiques contribuent à l'émergence de virus.
Mais il y a un chainon manquant car
Quelle est l’origine des virus?
L’origine des virus reste une question non résolue. Les virus étant des parasites cellulaires obligatoires, on pourrait penser que leur apparition date d’après l’apparition des premières cellules. Cette hypothèse ne fait pourtant pas l’unanimité, notamment pour les virus à ARN. ….S’il s’avère que le monde à ARN a précédé le monde à ADN (ce qui n’est pas formellement établi), les virus à ARN pourraient descendre de résidus de ce monde, et par conséquent voir leur origine précéder le monde à ADN et donc les cellules primitives. Pour les virus à ADN, on pourrait faire l’hypothèse qu’ils sont issus de morceaux de génome cellulaire, auquel cas on devrait trouver des morceaux d’un ancêtre commun entre ces virus et le génome des leurs hôtes. Ce qui n’est pas le cas. Les ancêtres des virus à ADN des cellules animales sont plutôt à chercher dans les virus à ADN de bactéries. On s’accorde ainsi pour penser qu’il n’y a pas un ancêtre commun à tous les virus.
Ce que l’on sait pour sûr, c’est que toutes les familles du règne vivant sont colonisés par les virus. A l’heure actuelle, on dénombre des virus dans toutes les espèces d’algues, de bactéries, de champignons, de protozoaires, d’invertébrés et de vertébrés. Ces virus ont évolué avec leurs hôtes et, de nos jours, la distinction ou l’identité des virus de petits rongeurs amazoniens est utilisée pour décider si ces rongeurs appartiennent à la même espèce. Il y a ainsi fort heureusement des virus strictement spécifiques de chaque espèce, des virus que l’on retrouve dans plusieurs espèces et des virus dont on connait la capacité a sauter la barrière des espèces. Le saut de la barrière d’espèce représente toujours un moment important d’incertitude et pour le virus (comment va-t-il s’adapter?), et, plus crucial s’il s’agit de l’espèce humaine, pour le nouvel hôte (avec quelles conséquences?).
Mais il y a aussi des bactéries phages, des bactériophages Les bactériophages, ou phages (grec, phageton signifie nourriture/consommation), plus rarement virus bactériens, sont des virus n'infectant que des bactéries. Ils sont omniprésents dans l'ensemble de la biosphère. On les trouve partout, d'autant plus que le milieu est riche en bactéries, notamment en quantité importante dans les excréments, le sol et les eaux d'égout ; il y a dans un millilitre d'eau de mer près de 50 millions de bactériophages2. Le support de l'information génétique (génome) des bactériophages peut être un ADN ou un ARN3. Du fait de leurs capsides, les phages sont qualifiés de virus complexes.
Le virus dont personne ne connait vraiment la provenance, d'ailleurs les scientifiques se demandent toujours d'où vient le virus fautif de la grippe covid 19, a une origine cependant, c'est une certitude, et il faudrait explorer justement les bactériophages qui sont ces bactéries qui se nourrissent d'excréments etc... et qui pourraient être la cause de l'émergence du virus ayant provoqué la maladie covid 19.
Auteur : homere Date : 18 janv.22, 03:49 Message : LCI Pujadas détruit en 8min le narratif sur le variant Omicron, statistiques et données à l'appui !
Auteur : MonstreLePuissant Date : 18 janv.22, 04:01 Message :
homere a écrit :L'hystérie et la peur engendré par l'épidémie a supprimé tous contre-pouvoirs, le parlement est devenu une chambre d'écho du gouvernement, le conseil constitutionnel suit à la lettre les mesures du gouvernement, le conseil d'état se renie lui-même quand il avait affirmé que la pass sanitaire ne devait être une manière déguisée de promouvoir l'obligation vaccinale et en déboutant les associations qui remettaient en cause ce pass sanitaire ET quand au conseil de l'ordre des médecins, il préfère menacer les Pr et les médecins qui ne suivent pas le discours officiel.
On va dire que c'est ton avis personnel, et non une vérité.
homere a écrit :Il ne faut pas être un grand juriste pour constater que la liberté de circuler et l'égalité des citoyens ont été bafouée avec le pass vaccinal avec une liberté rechargeable tous les 3 mois.
C'est une interprétation. Je te rappelle qu'il existe des institutions, et que c'est à elles de juger si oui ou non, les mesures prises sont justifiées et proportionnées.
homere a écrit :Le serment d’Hippocrate
Et donc ? En quoi ce serment n'est pas respecté exactement ? La volonté des patients n'est pas respectée ? Tu as déjà vu des hordes de médecins vacciner des gens contre leur volonté ? Vacciner des blancs, et pas des noirs et des arabes ? Explique nous ça en détail !
homere a écrit :Je n'ai jamais dit que la France a fait pire que les autres mais qu'il existait d'autres stratégies sanitaires et que celle qu'a choisi la France à l'inconvénient de bafouer les libertés. Il n'y a pas de fatalité mais des choix qui sont faits.
Sauf qu'une fois de plus, ce n'est pas toi qui aura à rendre des comptes. Donc, tu peux toujours dire qu'il existait d'autres stratégies, il n'en demeure pas moins qu'une autre stratégie a été choisis par les responsables, et qu'elle a porté ses fruits.
Quant à bafouer les libertés, je trouve cette critique particulièrement hypocrite.
homere a écrit :Il aurait moins couteux et plus efficace de vacciner les personnes susceptibles d'être hospitalisées.
Manifestement non ! Mais encore une fois, tu fais abstraction du risque d'un variant qui pourrait décimer la population non vaccinés. Quelqu'un de responsable préfère prévenir à l'avance, car si cela devait arriver, il serait trop tard pour protéger les non vaccinés.
homere a écrit :le protocole sanitaire dans les écoles témoigne d'une politique sanitaire qui imagine le pire et qui produit le pire.
Je préfère ça plutôt que de ne pas imaginer le pire, et se retrouver dans la merde si la pire arrive. Alors, les gens comme toi seraient encore en train de critiquer en disant que l'on n'a pas pris suffisamment de précaution. On critique quand ce n'est pas assez, et on critique quand c'est trop. C'est très pratique ! Rien n'est jamais bon !
homere a écrit :je comprends mieux ton point de vu, ton analyse ET surtout ta vision de la société (effrayante) qui je partage pas, c'est là, notre grande différence.
Peut-être ! Mais alors, tu te serais fait massacrer par tes ennemis, parce que tu ne voudrais pas envoyer de soldats pour te défendre, sous prétexte que tu es soucieux de leur santé. Et l'Ukraine aurait été un vaste champ de ruines, car là aussi, tu aurais fait le choix de ne pas sacrifier la santé des liquidateurs, mais tu aurais sacrifié la santé des millions d'autres.
Tu es un idéaliste ! Je suis réaliste ! Voilà la différence !
homere a écrit :Alors, il faudra que ce nouveau variant se manifeste avant le 15 mars au plus tard, pour certains qui auront reçu cette dose début décembre, avant le 15 février (efficacité de la dose de rappel = 10 semaines)
L'immunité ne redescend pas à zéro ! Mieux vaut avoir une petite protection, que pas de protection du tout.
homere a écrit :LCI Pujadas détruit en 8min le narratif sur le variant Omicron, statistiques et données à l'appui !
Et ? C'est quand on relâche sa vigilance que les catastrophes arrivent. Au départ, on a cru que ce coronavirus ne donnait qu'une grippette, jusqu'à ce qu'on se rendent compte qu'il était mortel (5 millions de morts en 2 ans). Certains n'ont donc pas retenu la leçon, et veulent relâcher leur vigilance en plein pandémie. Des inconscients !
Auteur : gadou_bis Date : 18 janv.22, 04:05 Message :
homere a écrit : 18 janv.22, 03:49
LCI Pujadas détruit en 8min le narratif sur le variant Omicron, statistiques et données à l'appui !
Si même les béni oui oui s'y mettent, M. Véran va rougir !
Auteur : homere Date : 18 janv.22, 21:14 Message :
a écrit :Et ? C'est quand on relâche sa vigilance que les catastrophes arrivent. Au départ, on a cru que ce coronavirus ne donnait qu'une grippette, jusqu'à ce qu'on se rendent compte qu'il était mortel (5 millions de morts en 2 ans). Certains n'ont donc pas retenu la leçon, et veulent relâcher leur vigilance en plein pandémie. Des inconscients !
MLP,
Je réponds juste à cet argument (le reste ne parait de na nature à mériter une réponse), malgré la vaccination de masse, la restriction des libertés et les discriminations contre les non vaccinés, les catastrophes arrivent quand même. C'est peut-être la leçon à retenir de cette crise, nous n'avons jamais contrôlé l'épidémie (encore moins maintenant), nous n'avons pas empêché le nombre de morts de s'allonger, le nombre d'hospitalisés d'augmenter ... En fait chaque vague a suivi son évolution en cloche et s'est terminée quand elle a décidé. On n'a pas abruti pendant deux ans la quasi-totalité des populations, de gadget en gadget (qui en plus de leur éventuelle utilité ont toujours un côté "fétichiste" et irrationnel) sans créer un sentiment d'insécurité qui fera percevoir toute velléité d'allègement comme une imprudence et une irresponsabilité (contre quoi tous ceux qui ont accepté les mesures successives, surtout en feignant d'en intégrer la "logique", sont désormais efficacement dressés). Et on trouvera toujours des "experts" pour justifier indéfiniment la "sécurité" maximale, même si elle est parfaitement illusoire face à de nouveaux risques réels (que ceux-ci viennent de nouveaux variants du Covid-19 ou de tout autre chose).
Auteur : MonstreLePuissant Date : 18 janv.22, 23:21 Message : Homere, si tu veux relâcher ta vigilance, fais le ! Mais ne demande pas à des responsables politiques de le faire, car une fois de plus, en cas de catastrophes, tu seras de ceux qui critiqueront ces mêmes responsables pour avoir relâché leur vigilance.
La critique est facile quand on n'a aucun compte à rendre.
Auteur : prisca Date : 18 janv.22, 23:38 Message : Tous les gouvernements sont dans l'impasse, car aucun ne peut prévoir ce que demain nous réserve du fait de la mutation du virus, pas de stabilité comme un virus classique, l'Ebola par exemple, ou comme l'herpes, encore que ces deux virus n'ont jamais pu être éradiqués non plus, alors il faudrait s'inquiéter car Ebola a l'air de s'éteindre comme il a l'air de réapparaitre on ne sait pas pourquoi, comment, il ne faudrait pas que ce virus là se propage non plus, mais en tout état de cause, nous savons nous, puisque nous sommes croyants majoritairement, que D.IEU nous informe qu'un nombre conséquemment élevé de la population mondiale mourra "à cause des bêtes sauvages" donc à cause de la propagation de virus par l'intermédiaire des bêtes sauvages.
Ebola : vaccin, origine, transmission, symptômes
Article mis à jour le 08/06/21 17:07
Partager sur
Le virus Ebola est toujours présent dans le monde, notamment en Afrique. Quel est son origine ? Comment se fait la contamination ? Quels sont les traitements ? Quels risques ? Le point sur ce virus avec le Dr Jean-Charles Nied, qui était médecin coordinateur de la Croix rouge française en Guinée, lors de cette vague épidémique.
titre un magazine.
En juin 2020, l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) a annoncé une onzième épidémie de fièvre hémorragique liée au virus Ebola dans le nord-ouest de la République démocratique du Congo (RDC). Le foyer a été identifié près de la ville de Mbandaka, la capitale de la province de l'Équateur. Il s'ajoute à l'épidémie toujours en cours dans l'Est. "Le Ministère de la santé de la RDC a identifié 6 cas, dont 4 personnes décédées" a rapporté le Directeur général de l'OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, sur Twitter. Le Dr. Tedros a confirmé que l'OMS soutiendrait la RDC pour lutter contre ce nouveau foyer d'Ebola alors que le plus grand pays d'Afrique subsaharienne doit également faire face à la pandémie de Covid-19 ainsi qu'à la plus grande épidémie de rougeole au monde.
Définition : qu'est-ce que le virus Ebola ?
"Le virus Ebola appartient à la famille des filovirus, à ARN simple, à l'apparence filamenteuse caractéristique" explique le Dr Nied. C'est l'une des quatre familles de virus responsables de fièvres hémorragiques. La fièvre hémorragique à virus Ebola est l'une des plus virulentes puisque le décès survient en une quinzaine de jours pour la majorité des cas soit 50 à 90% des malades.
Origine : d'où vient-il ?
Le virus Ebola a été Identifié en 1976 dans un village du Congo, "les médecins intervenants avaient été étonnés de voir plusieurs décès suite à un épisode fébrile dans un syndrome hémorragique digestif. Ils ont réussi à individualiser ce virus qu'ils ont nommé Ebola du nom d'une petite rivière proche du village concerné, au Congo" explique le Dr Nied. La guerre, les flux commerciaux et la transhumance ont ensuite contribué à l'extension du virus sur les pays alentours. Les chauves-souris sont vraisemblablement les premiers hôtes naturels du virus. "Ces petites roussettes infectées par le virus vivaient dans des régions forestières non investies par l'homme. Leurs déjections, tombées sur les végétaux, ont contaminé à leur tour d'autres espèces animale (singes, antilopes), consommées par les locaux. Or là-bas, la viande est saisie à des températures inférieures à 70 degrés, ce qui ne permet pas de tuer le virus" explique le Dr Nied.
Transmission
Les épidémies par Ebola sont la conséquence d'une transmission secondaire interhumaine. Tous les fluides corporels sont contaminants : salive, sueur, déjections, urines, fluides sexuels. "En Afrique, les épidémies sont très virulentes du fait de la promiscuité sociale très forte : maisons sans chambre individuelle, repas partagés dans un plat unique, habitat familial très concentré. Dès lors qu'une personne est touchée, elle rayonne de virus et contamine très rapidement les personnes de l'entourage". Les rites funéraires locales ont largement contribué à la propagation de la maladie. Le corps est en contact direct avec les proches du défunt, augmentant fortement les risques de transmission.
Symptômes
Les premiers symptômes ressemblent à des symptômes grippaux : fièvre importante (39/40°), grande fatigue, faiblesse intense, douleurs musculaires, maux de tête… "Puis, au bout de 4 à 5 jours, surviennent les symptômes spécifiques :
Diarrhées profuses,
Éruptions cutanées" détaille le médecin.
Atteintes rénale et/ou hépatiques
Hémorragie conjonctivale, buccale et/ou digestive
Durée d'incubation
La période d'incubation peut aller de 2 à 21 jours, mais est en moyenne d'une huitaine de jours.
Conséquences et risques de complications
Les diarrhées profuses et les hémorragies peuvent provoquer une grande déshydratation, une insuffisance rénale, des troubles neurologiques, une démence et dans 50 à 90 % des cas, la mort au 8 ou 9e jour. "Pour les personnes qui survivent, les complications peuvent être nombreuses : des douleurs séquellaires rhumatismales, des douleurs ophtalmiques avec une perte de vision, des complications rénales (insuffisances), des complication neuropsychiatriques (semi paralysie) et des troubles psychiatriques liés au fait qu'ils ont porté la mort" précise le Dr Niel.
Diagnostic
Le diagnostic de l'infection à Ebola peut se faire à l'aide d'examens sanguins (sérologie) ou de prélèvements buccaux. En Afrique en période d'endémie, la détection du virus grâce aux examens est bien entendu beaucoup plus difficile par manque de laboratoires performants.
Que faire : quels traitements pour soigner Ebola ?
"Lorsqu'une personne est diagnostiquée, le premier objectif est de lui faire franchir la période aiguë de l'infection. Il n'existe actuellement pas de traitement efficace contre le virus, il s'agit donc de traiter les symptômes" explique le Dr Nied. Réhydratation, antibiothérapie, antipyrétique, réhydratation, réamorcer la fonction rénale, collyre, pommade hydratante, paracétamol sont alors administrés en fonctions des symptômes. "Il est aussi essentiel de rétablir le taux de potassium, dont le déséquilibre provoqué par la déshydratation peut provoquer des troubles cardiaques allant jusqu'à la mort." précise le médecin. L'Isolement de la personne est indispensable, idéalement dans une chambre à pression négative.
Vaccin contre Ebola
Un vaccin a été trouvé par des laboratoires américains et japonais, avec des premiers essais vaccinaux en 2015/2016. Ce vaccin a eu son Autorisation de Mise sur le Marché (AMM) en novembre 2019.
Prévention
"On commence déjà par déconseiller le tourisme dans certaines régions plus sensibles." Puis, pour les personnes exposées à des zones de contagion, il existe de nombreux gestes barrières :
Se laver très régulièrement les mains à l'eau et au savon,
Éviter absolument tout contact avec des personnes infectées
Ne pas se toucher les yeux et la bouche, deux portes d'entrée du virus.
Continuer à rester très prudent jusqu'à 7 semaines après guérisons, durant lesquelles le malade peut rester contagieux. Il est également essentiel de bien cuire la viande, de façon prolongée et à des températures supérieures à 70°, afin de tuer le virus.
Année de la pandémie Ebola
La plus importante épidémie Ebola a débuté en Guinée en décembre 2013, pour s'étendre progressivement au Libéria et à la Sierra Léone. On dénombrera également une vingtaine de cas et 8 décès au Nigeria, 8 cas et 6 décès au Mali, 4 cas et un décès aux États-Unis, et enfin un cas guéri au Sénégal, en Espagne, au Royaume-Uni et en Italie. C'est la première fois que ce virus circule hors du continent africain. Le bilan officiel de l'OMS est de 28 mille cas pour 11 mille décès et plus de 10 mille survivants avec séquelles. Mais il semblerait que ce bilan ait été sous-évalué et que le nombre de décès soit plutôt de l'ordre de 20 mille.
Merci au Dr Jean-Charles Nied, qui était médecin coordinateur de la Croix rouge française en Guinée, lors de cette vague épidémique.
Auteur : homere Date : 18 janv.22, 23:41 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 18 janv.22, 23:21
Homere, si tu veux relâcher ta vigilance, fais le ! Mais ne demande pas à des responsables politiques de le faire, car une fois de plus, en cas de catastrophes, tu seras de ceux qui critiqueront ces mêmes responsables pour avoir relâché leur vigilance.
La critique est facile quand on n'a aucun compte à rendre.
MLP,
Tu te trompes, je suis pour la responsabilité, la responsabilité devant sa vie et sa mort.
Par exemple ceux qui parlent de "liberté" comprennent qu'ils ne peuvent pas vouloir à la fois être "libres" et "protégés", que leur "liberté" ne saurait être un "droit" octroyé et garanti par un pouvoir supérieur ou un quelconque "système", qu'en somme elle ne se revendique pas mais s'exerce (ou non), ils auront déjà fait un pas décisif, vers une pensée de la "liberté" sinon vers une "liberté" effective; de l'autre côté, il sera moins facile à un pouvoir censément démocratique qui emprunte les codes verbaux de la tyrannie de feindre l'indignation devant les outrances de quiconque ... que "l'humanité" qui n'en finit pas de s'auto-célébrer ne se conçoive jamais que sur le modèle domestique du troupeau à nourrir, à soigner et à protéger, avec ses bergers et ses chiens, à quelle distance faudrait-il être pour seulement s'en étonner ?
Auteur : gadou_bis Date : 18 janv.22, 23:44 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 18 janv.22, 23:21
Homere, si tu veux relâcher ta vigilance, fais le ! Mais ne demande pas à des responsables politiques de le faire, car une fois de plus, en cas de catastrophes, tu seras de ceux qui critiqueront ces mêmes responsables pour avoir relâché leur vigilance.
La critique est facile quand on n'a aucun compte à rendre.
Ils ferais mieux de prévoir leur bouclier parceque le bénéfice/risque chez les moins de 18 ans penche gravement du mauvais côté.
Avéré suite aux vaccins: 500 cas de Myocardite, 40 cas de cécité, 2000 syncopes, 40 décès au Etats-Unis...
Très difficile d'avoir les cas en France...
Auteur : MonstreLePuissant Date : 18 janv.22, 23:54 Message :
gadou_bis a écrit : 18 janv.22, 23:44
Ils ferais mieux de prévoir leur bouclier parceque le bénéfice/risque chez les moins de 18 ans penche gravement du mauvais côté.
Avéré suite aux vaccins: 500 cas de Myocardite, 40 cas de cécité, 2000 syncopes, 40 décès au Etats-Unis...
Très difficile d'avoir les cas en France...
Sur combien de vaccinés ? C'est ce rapport qui est intéressant ! Car quelque chose qui arrive 1 fois sur un million, on ne peut pas vraiment dire que c'est risqué. Et le risque zéro, ça n'existe pas.
Auteur : gadou_bis Date : 19 janv.22, 02:57 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 18 janv.22, 23:54
Sur combien de vaccinés ? C'est ce rapport qui est intéressant ! Car quelque chose qui arrive 1 fois sur un million, on ne peut pas vraiment dire que c'est risqué. Et le risque zéro, ça n'existe pas.
Tient ? on fait des stats maintenant ? On ne dit plus "un mort est un mort de trop" ?
Le ratio n'est pas à faire entre le nombre de vacciné et le nombre de problème, mais entre le nombre de problème dû au vaccin et le nombre de problème évité par le vaccin pour cette tranche d'âge.
Comme toi tu n'as toujours pas compris qu'il y avait différentes tranches d'âge, je ne sais pas si tu peux comprendre le souci des parents...
Auteur : homere Date : 19 janv.22, 03:01 Message : Boris Johnson annonce la fin de l'essentiel des restrictions en Angleterre
Le Premier ministre britannique Boris Johnson a annoncé mettre fin la semaine prochaine à l'essentiel des restrictions anti-Covid imposées pour lutter contre le variant Omicron en Angleterre. A partir de jeudi 27 janvier, le port du masque ne sera plus légalement obligatoire, le télétravail ne sera plus recommandé officiellement et un passe sanitaire ne sera plus imposé pour l'accès aux boîtes de nuit et certains grands rassemblements, a annoncé le dirigeant conservateur au Parlement.
« Alors que le Covid devient endémique, nous devons remplacer les obligations légales par des conseils et recommandations », a plaidé Boris Johnson. Il a indiqué ne pas compter prolonger les régulations imposant l'isolement pour les cas positifs au Covid-19 à leur expiration le 24 mars. « Nous n'obligeons pas légalement les gens à s'isoler s'ils ont la grippe », a-t-il expliqué.
Auteur : gadou_bis Date : 19 janv.22, 03:05 Message :
homere a écrit : 19 janv.22, 03:01
Boris Johnson annonce la fin de l'essentiel des restrictions en Angleterre
Le Premier ministre britannique Boris Johnson a annoncé mettre fin la semaine prochaine à l'essentiel des restrictions anti-Covid imposées pour lutter contre le variant Omicron en Angleterre. A partir de jeudi 27 janvier, le port du masque ne sera plus légalement obligatoire, le télétravail ne sera plus recommandé officiellement et un passe sanitaire ne sera plus imposé pour l'accès aux boîtes de nuit et certains grands rassemblements, a annoncé le dirigeant conservateur au Parlement.
« Alors que le Covid devient endémique, nous devons remplacer les obligations légales par des conseils et recommandations », a plaidé Boris Johnson. Il a indiqué ne pas compter prolonger les régulations imposant l'isolement pour les cas positifs au Covid-19 à leur expiration le 24 mars. « Nous n'obligeons pas légalement les gens à s'isoler s'ils ont la grippe », a-t-il expliqué.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 19 janv.22, 03:39 Message :
gadou_bis a écrit : 19 janv.22, 02:57
Tient ? on fait des stats maintenant ? On ne dit plus "un mort est un mort de trop" ?
Le ratio n'est pas à faire entre le nombre de vacciné et le nombre de problème, mais entre le nombre de problème dû au vaccin et le nombre de problème évité par le vaccin pour cette tranche d'âge.
Comme toi tu n'as toujours pas compris qu'il y avait différentes tranches d'âge, je ne sais pas si tu peux comprendre le souci des parents...
Dans ce cas, tu devrais plutôt comparer avec le nombre de morts dans cette tranche d'âge, et nous dire aussi combien de morts ont pu être évités grâce au vaccin dans cette même tranche d'âge. Peux tu nous donner ces chiffres ?
Auteur : gadou_bis Date : 19 janv.22, 04:01 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 19 janv.22, 03:39
Dans ce cas, tu devrais plutôt comparer avec le nombre de morts dans cette tranche d'âge, et nous dire aussi combien de morts ont pu être évités grâce au vaccin dans cette même tranche d'âge. Peux tu nous donner ces chiffres ?
Non, c'est impossible.
Il y a si peu de mort et de gravement atteint dans cette tranche d'âge qu'on ne peut pas faire une stat sur l'efficacité du vaccin...
On peut seulement comparer au global.
La vaccination est intervenue début Mai 2021 au USA
Jusqu'au 5 Mai 2021 on a 235 décès sur les moins de 15 ans et 932 pour les 15-25 ans
Du 5 Mai au 12 Janvier on a 242 décès sur les moins de 15 ans et 1226 pour les 15-25 ans
Le bénéfice net de la vaccination n'est pas flagrant, alors que les pertes nettes due au vaccin sont significatives.
C'est facile de conclure...
Auteur : MonstreLePuissant Date : 19 janv.22, 04:08 Message :
gadou_bis a écrit :Le bénéfice net de la vaccination n'est pas flagrant, alors que les pertes nettes due au vaccin sont significatives.
C'est facile de conclure...
Euh ! 40 morts sur plusieurs dizaines de millions de vaccinés, et c'est ce que tu appelles des pertes significatives ? Tu plaisantes j'espère ! Tu nous expliques que le Covid a fait 2635 morts, que la vaccination aurait fait 40 morts (et encore, je ne sais pas si le lien de cause à effet est bien établi), et tu ne vois pas que le Covid fait plus de morts que le vaccin ? C'est inquiétant quand même !
Auteur : gadou_bis Date : 19 janv.22, 04:23 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 19 janv.22, 04:08
Euh ! 40 morts sur plusieurs dizaines de millions de vaccinés, et c'est ce que tu appelles des pertes significatives ? Tu plaisantes j'espère ! Tu nous expliques que le Covid a fait 2635 morts, que la vaccination aurait fait 40 morts (et encore, je ne sais pas si le lien de cause à effet est bien établi), et tu ne vois pas que le Covid fait plus de morts que le vaccin ? C'est inquiétant quand même !
Je le vois bien mais le nombre de mort prouve l'inefficacité du vaccin, et non pas sa nécessité !
Tu remarqueras qu'il n'y a pas de différence de nombre de morts du covid avant/après vaccination.
Par contre il y a des morts du vaccin. Pourquoi sont-ils morts ? Pour rien !
C'est là qu'est le problème.
C'est drôle comme tu devient soudain compétemment benêt s'il s'agit du vaccin!!
Auteur : MonstreLePuissant Date : 19 janv.22, 04:52 Message :
gadou_bis a écrit :Je le vois bien mais le nombre de mort prouve l'inefficacité du vaccin, et non pas sa nécessité !
C'est là où tu commets une erreur. Ce n'est pas le vaccin qui est inefficace, mais le système immunitaire des gens. Le vaccin fait son boulot, qui est de stimuler les défenses immunitaires pour combattre le virus. Mais il n'est pas responsable du système immunitaire individuel de chaque personne. Ainsi, une personne immunodéprimée même avec 5 doses de vaccins aura toujours un système immunitaire déficient.
Tu ne peux donc pas prouver l'inefficacité du vaccin, à partir du moment où il fait son boulot de vaccin.
gadou_bis a écrit :Tu remarqueras qu'il n'y a pas de différence de nombre de morts du covid avant/après vaccination.
Excuse moi, mais tu sais très bien que 100% de la population n'est pas vacciné, et à moins de prouver que tous les morts étaient vaccinés, je ne vois pas trop le rapport.
gadou_bis a écrit :Par contre il y a des morts du vaccin. Pourquoi sont-ils morts ? Pour rien !
Encore faut-il prouver qu'ils sont bien morts à cause du vaccin. C'est une première chose. Ensuite, en médecine, rien n'est garanti à 100%. Ils seraient peut-être morts en contractant le virus. Alors c'est malheureux, mais ça ne remet pas en cause la vaccination. Parce que le chiffre que tu ne donnes pas, c'est le nombre de personnes sauvés grâce aux vaccins.
gadou_bis a écrit :C'est drôle comme tu devient soudain compétemment benêt s'il s'agit du vaccin!!
Non, je suis simplement réaliste, face aux gens qui ont perdu toute raison, et qui font la guerre à un vaccin qui doit les garder en vie. Combien ont bêtement perdu la vie, parce qu'ils ont préféré les discours stupides à la vaccination ?
Personnellement, je ne vaccinerais pas mon fils de 10 ans, parce que c'est parfaitement inutile à son âge et qu'il finira certainement par l'attraper à l'école. Mais celui de 20 ans est vacciné et se porte très bien. C'était son choix, que je trouve responsable.
Auteur : gadou_bis Date : 19 janv.22, 05:13 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 19 janv.22, 04:52
je ne vaccinerais pas ...parce que c'est parfaitement inutile
ouf !
Auteur : MonstreLePuissant Date : 19 janv.22, 08:15 Message :
a écrit :Une large étude menée par l'Agence du médicament, et publié ce mardi, confirme la sécurité des vaccins Pfizer et Moderna. En revanche, les vaccins à adénovirus, AstraZeneca et Janssen sont "associés à une légère augmentation du risque d'infarctus du myocarde et d'embolie pulmonaire chez les adultes, dans les deux semaines suivant l'injection".
C'est une étude qui confirme la balance bénéfice-risque des vaccins contre le Covid-19. Publiée ce mardi par l'Agence du médicament, elle démontre que les vaccins à ARN messager (Pfizer et Moderna) n'augmentent pas le risque de problèmes cardiovasculaires graves (infarctus, AVC ou embolie pulmonaire) chez les moins de 75 ans.
Tu n'as pas lu l'étude jusqu'au bout, alors je reproduit la fin:
Une autre étude d'Epi-Phare portant sur les personnes âgées de 12 à 50 ans avait, elle, montré que les vaccins Pfizer et surtout Moderna augmentaient le risque de survenue de myocardite ou péricardite dans les 7 jours suivant la vaccination, et plus souvent chez des hommes de moins de 30 ans.
La maladie du Covid-19 est elle-même fortement associée à un risque de complications cardiovasculaires, tient aussi à rappeler l'ANSM.
En clair: au-dessus de 50 ans, faites vous vacciner, en-dessous: voyez au cas par cas.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 19 janv.22, 10:03 Message :
gadou_bis a écrit :Tu n'as pas lu l'étude jusqu'au bout, alors je reproduit la fin:
Tu peux retenir l'ancienne étude, ou la nouvelle qui vient corroborer les dernières.
a écrit :Interrogé par nos confrères du Monde, Mathieu Molimard, chef du service de pharmacologie médicale du CHU de Bordeaux, abonde dans ce sens. "Cette étude est à mettre en perspective avec le risque d’événements cardiovasculaires chez les personnes qui contractent le Covid-19. Car il faut bien prendre en compte le fait que tout le monde va attraper cette maladie, que cela soit avec le variant Omicron ou d’autres. Et le risque est bien plus grand avec la maladie qu’avec les vaccins, surtout ceux à ARN messager, qui se révèlent d’études en études extrêmement sûrs", assure-t-il.
Alors juste pour info, aux USA, le nombre d'enfant hospitalisés a explosé car, visiblement, Omicron est moins létal que les précédents mais touche toutes les classes d'âge.
D'ailleurs, c'est une crainte du milieu médical, un variant touchant plus les jeunes pourrait apparaitre.
D'autre part, et c'est d'autant plus inquiétant, avoir eu le Covid n'évite par d'être recontaminé par un autre variant voire par le même variant !
Auteur : gadou_bis Date : 19 janv.22, 22:51 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 19 janv.22, 10:03
Tu peux retenir l'ancienne étude, ou la nouvelle qui vient corroborer les dernières.
... qui se révèlent d’études en études extrêmement sûrs
"extrêmement" c'est pas une valeur.
C'est du jargon de journaliste.
La valeur d'un vaccin s'estime en bénéfice risque suivant les cas.
Et le bénéfice risque pour les enfants en bonne santé est mauvais.
Ajouté 1 minute 17 secondes après :
estra2 a écrit : 19 janv.22, 21:31
c'est d'autant plus inquiétant, avoir eu le Covid n'évite par d'être recontaminé par un autre variant voire par le même variant !
Idem pour les vaccins !
Auteur : MonstreLePuissant Date : 19 janv.22, 23:31 Message :
gadou_bis a écrit :"extrêmement" c'est pas une valeur.
C'est du jargon de journaliste.
La valeur d'un vaccin s'estime en bénéfice risque suivant les cas.
Et le bénéfice risque pour les enfants en bonne santé est mauvais.
Il ne t'a pas échappé qu'il n'existe pas que des enfants.
La semaine dernière, par chez moi, une jeune femme d'à peine 22 ans est morte du Covid.
Auteur : gadou_bis Date : 19 janv.22, 23:52 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 19 janv.22, 23:31
Il ne t'a pas échappé qu'il n'existe pas que des enfants.
Le vaccin n'empêche pas du tout la transmission.
MonstreLePuissant a écrit : 19 janv.22, 23:31
La semaine dernière, par chez moi, une jeune femme d'à peine 22 ans est morte du Covid.
Oui, et à côté de chez moi, 2 sont mortes du vaccin...
Auteur : MonstreLePuissant Date : 20 janv.22, 00:23 Message :
gadou_bis a écrit :Le vaccin n'empêche pas du tout la transmission.
Et ?
gadou_bis a écrit :Oui, et à côté de chez moi, 2 sont mortes du vaccin...
Comment le sais tu ? Le vaccin a laissé sa signature sur l'acte de décès ?
Les gens qui prétendent que untel ou untel est mort du vaccin, il y en a à la pelle. Mais ils sont bien incapables de fournir la moindre preuve médicale de cette affirmation.
Gérald Kierzek était l'invité d'Europe 1 ce jeudi matin. Au micro de Sonia Mabrouk, le médecin urgentiste a affirmé son opposition au pass vaccinal, qui n'aurait "aucune utilité sanitaire". Pour lui, ce pass, tout comme le pass sanitaire, ne poussera pas les gens à aller se faire vacciner. En revanche, il aurait fallu "miser sur les réseaux de proximité" pour convaincre les plus réticents.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 20 janv.22, 03:43 Message :
papy a écrit : 20 janv.22, 01:48
Comment le sais tu ? Le covid a laissé sa signature sur l'acte de décès ?
Quand tu meures en réanimation pour COVID, ce n'est vraiment pas compliqué à savoir.
Auteur : azaz el2 Date : 20 janv.22, 21:38 Message : Cette bonne nouvelle du vaccin sera injectée dans le monde entier, pour servir de testament à toutes les nations. Alors viendra la fin...
ah j'oubliais il faudra aussi vacciner les hamsters, souris, chiens, chats, vaches, cochons, girafes,etc..., bah oui c'est une zoonose.... et puis aussi les rappels tous les 3 mois evidement.... ce sera une belle grande foule qui va se bousculer pour recevoir le saint vaccin....heureusement que la voie est large....
Auteur : homere Date : 20 janv.22, 23:43 Message : B. Sevillia : "Le Conseil constitutionnel ne peut que retoquer le Pass Vaccinal"
37. Ces dispositions, qui sont susceptibles de limiter l'accès à certains lieux, portent atteinte à la liberté d'aller et de venir et, en ce qu'elles sont de nature à restreindre la liberté de se réunir, au droit d'expression collective des idées et des opinions.
38. Toutefois, en premier lieu, le législateur a estimé que, en l'état des connaissances scientifiques dont il disposait, les risques de circulation du virus de la covid-19 sont fortement réduits entre des personnes vaccinées, rétablies ou venant de réaliser un test de dépistage dont le résultat est négatif. En adoptant les dispositions contestées, le législateur a entendu permettre aux pouvoirs publics de prendre des mesures visant à limiter la propagation de l'épidémie de covid-19. Il a ainsi poursuivi l'objectif de valeur constitutionnelle de protection de la santé.
44. En quatrième lieu, les dispositions contestées prévoient que les obligations imposées au public peuvent être satisfaites par la présentation aussi bien d'un justificatif de statut vaccinal, du résultat d'un examen de dépistage virologique ne concluant pas à une contamination ou d'un certificat de rétablissement à la suite d'une contamination. Ainsi, ces dispositions n'instaurent, en tout état de cause, ni obligation de soin ni obligation de vaccination. En outre, le législateur a prévu la détermination par un décret, pris après avis de la Haute autorité de santé, des cas de contre-indication médicale faisant obstacle à la vaccination et la délivrance aux personnes concernées d'un document pouvant être présenté dans les lieux, services ou établissements où sera exigée la présentation d'un « passe sanitaire ».
45. En cinquième lieu, le contrôle de la détention d'un des documents nécessaires pour accéder à un lieu, établissement, service ou événements ne peut être réalisé que par les forces de l'ordre ou par les exploitants de ces lieux, établissements, services ou événements. En outre, la présentation de ces documents est réalisée sous une forme ne permettant pas « d'en connaître la nature » et ne s'accompagne d'une présentation de documents d'identité que lorsque ceux-ci sont exigés par des agents des forces de l'ordre.
Auteur : ESTHER1 Date : 20 janv.22, 23:53 Message : MERCI pour vos précisions. le bon sens est difficile à trouver sur ce forum.
Auteur : homere Date : 21 janv.22, 00:35 Message : B. Sevillia : "Le Conseil constitutionnel ne peut que retoquer le Pass Vaccinal"
37. Ces dispositions, qui sont susceptibles de limiter l'accès à certains lieux, portent atteinte à la liberté d'aller et de venir et, en ce qu'elles sont de nature à restreindre la liberté de se réunir, au droit d'expression collective des idées et des opinions.
38. Toutefois, en premier lieu, le législateur a estimé que, en l'état des connaissances scientifiques dont il disposait, les risques de circulation du virus de la covid-19 sont fortement réduits entre des personnes vaccinées, rétablies ou venant de réaliser un test de dépistage dont le résultat est négatif. En adoptant les dispositions contestées, le législateur a entendu permettre aux pouvoirs publics de prendre des mesures visant à limiter la propagation de l'épidémie de covid-19. Il a ainsi poursuivi l'objectif de valeur constitutionnelle de protection de la santé.
44. En quatrième lieu, les dispositions contestées prévoient que les obligations imposées au public peuvent être satisfaites par la présentation aussi bien d'un justificatif de statut vaccinal, du résultat d'un examen de dépistage virologique ne concluant pas à une contamination ou d'un certificat de rétablissement à la suite d'une contamination. Ainsi, ces dispositions n'instaurent, en tout état de cause, ni obligation de soin ni obligation de vaccination. En outre, le législateur a prévu la détermination par un décret, pris après avis de la Haute autorité de santé, des cas de contre-indication médicale faisant obstacle à la vaccination et la délivrance aux personnes concernées d'un document pouvant être présenté dans les lieux, services ou établissements où sera exigée la présentation d'un « passe sanitaire ».
45. En cinquième lieu, le contrôle de la détention d'un des documents nécessaires pour accéder à un lieu, établissement, service ou événements ne peut être réalisé que par les forces de l'ordre ou par les exploitants de ces lieux, établissements, services ou événements. En outre, la présentation de ces documents est réalisée sous une forme ne permettant pas « d'en connaître la nature » et ne s'accompagne d'une présentation de documents d'identité que lorsque ceux-ci sont exigés par des agents des forces de l'ordre.
azaz el2 a écrit : 20 janv.22, 21:38
Cette bonne nouvelle du vaccin sera injectée dans le monde entier, pour servir de testament à toutes les nations. Alors viendra la fin...
16 Et elle oblige tous les gens, les petits et les grands, et les riches et les pauvres, et les hommes libres et les esclaves, pour qu’on donne à ceux-ci une marque sur leur épaule et pour que personne ne puisse acheter ou vendre, sauf celui qui a la marque, le nom de la bête sauvage ou le nombre de son nom.
Auteur : estra2 Date : 21 janv.22, 07:14 Message : ça s'arrange pas
Auteur : papy Date : 21 janv.22, 20:37 Message :
estra2 a écrit : 21 janv.22, 07:14
ça s'arrange pas
un dernier pour la route.
1cor 15:55 Mort, où est ton aiguillon ? ...........................au bout de la seringue !
Auteur : abcis Date : 21 janv.22, 22:22 Message : La décision du conseil constitutionnel est fondé sur des suppositions qui ce sonr révélées fausses car le virus circule autant voir plus chez les vaccinés que les autres.
Le seul avantage serait du moins pour l'instant que les vaccinés risquent moins de formes graves , en ce qui concerne les personnes agées ou fragiles.
Donc le pax vaccinal empechant la diffusion du virus c'est du pipeau.
Pour ce qui est des multi-vaccinés , combien fgaudra t il d'injections par années ?
Quand sera t il des effets secondaires a longs termes ? on rappel que ces vaccins sont expérimentaux , d'ou le refus de responsabilités des fabricants ,
et le temps permettra de juger du bien fondé ou pas de ces piqures a répétition.
Auteur : ESTHER1 Date : 21 janv.22, 23:59 Message : Pourquoi supprimer mes messages ?
Ajouté 9 secondes après :
Pourquoi supprimer mes messages ?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 22 janv.22, 00:52 Message :
abcis a écrit :on rappel que ces vaccins sont expérimentaux , d'ou le refus de responsabilités des fabricants ,
On rappelle que c'est du pipeau. Une excuse bien grossière des antivax.
Auteur : prisca Date : 22 janv.22, 02:35 Message : Il y a une logique imparable.
Une maladie nouvelle, l'apparition d'un virus = une fourmilière d'hommes qui s'active pour le contrecarrer.
Apparition d'un vaccin sans aucun recul pour connaitre son efficacité.
Un vaccin c'est mieux que rien.
Auteur : estra2 Date : 22 janv.22, 02:46 Message :
abcis a écrit : 21 janv.22, 22:22Quand sera t il des effets secondaires a longs termes ? on rappel que ces vaccins sont expérimentaux , d'ou le refus de responsabilités des fabricants ,
et le temps permettra de juger du bien fondé ou pas de ces piqures a répétition.
1) il n'y a jamais eu d'effets indésirables d'un vaccin à long terme, les effets sont toujours dans les premières semaines suivant l'injection
2) la responsabilité des laboratoires est la même que pour tous les autres médicaments dans l'UE, c'est à dire que le laboratoire est responsable à moins qu’il ne prouve « que l’état des connaissances scientifiques et techniques (…) n’a pas permis de déceler l’existence du défaut »
articles 1245 à 1245-17 du code civil
Donc, rien de nouveau sous le soleil, la même loi s'applique aux vaccins !
Auteur : prisca Date : 22 janv.22, 03:03 Message : Un vaccin c'est bien, deux vaccins c'est mieux, trois vaccins c'est louche.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 22 janv.22, 05:08 Message :
prisca a écrit : 22 janv.22, 03:03
Un vaccin c'est bien, deux vaccins c'est mieux, trois vaccins c'est louche.
Et une fausse prophétie, c'est plus que louche.
Auteur : prisca Date : 22 janv.22, 05:28 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 22 janv.22, 05:08
Et une fausse prophétie, c'est plus que louche.
Qui me jette la pierre doit d'abord se regarder lui.
Auteur : estra2 Date : 22 janv.22, 06:40 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 22 janv.22, 05:08
Et une fausse prophétie, c'est plus que louche.
C'est vrai que les vaccins nécessitant plusieurs doses c'est nouveau !
Auteur : prisca Date : 22 janv.22, 06:59 Message : J'ai eu des enfants et chacun a un carnet de santé avec des rappels.
Les maladies de la liste ont pu faire l'objet d'assez de recul pour être éradiquées.
Mais aujourd'hui qu'il faille 3 rappels à peu d'intervalle pour une maladie, c'est louche.
Ou si on peut dire, le premier vaccin il inocule le "leurre" pour faire court, afin de pousser le corps à rendre combatifs les anticorps que nous avons.
L'immunité tend à diminuer au fil du temps et la seconde injection est au terme des 3 mois.
Mais deux vaccins sont insuffisants et c'est face à la contagion de gens vaccinés à deux reprises que les autorités médicales ont décrété qu'il fallait un troisième rappel.
Sauf que toujours personne n'est sûr qu'avec un troisième rappel, c'est l'immunité sachant surtout que le virus mute.
C'est louche dans le sens où tout le monde navigue en eaux sombres, les choses se font sans certitude, et à quand un quatrième rappel ? et un 5ème etc....
Jusqu'au jour où notre corps en aura assez de toutes ces perturbations et il développera une défense contre toutes ces intrusions intempestives.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 22 janv.22, 07:29 Message :
prisca a écrit :Mais aujourd'hui qu'il faille 3 rappels à peu d'intervalle pour une maladie, c'est louche.
Si on avait pensé comme ça pour les autres vaccins...
Auteur : estra2 Date : 22 janv.22, 07:35 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 22 janv.22, 07:29Si on avait pensé comme ça pour les autres vaccins...
Mon pauvre MLP, la différence c'est qu'aujourd'hui c'est la paranoïa et la défiance qui règnent !
Je suis certain que si demain Véran venait dire "désormais, les doses de vaccin seront réservées au rappel, il n'y aura plus de primo vaccination" eh bien des gens descendraient dans la rue pour crier qu'ils ont droit d'être vaccinés eux aussi !
Moi j'ai une pensée pour tous ces gens dans le monde qui aimeraient bien avoir le vaccin, qui aimeraient bien avoir des médicaments, qui aimeraient bien avoir des services de réanimation, de l'oxygène et qui voient ces privilégiés que nous sommes passer leur temps à râler sur tout.....
Auteur : prisca Date : 22 janv.22, 07:42 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 22 janv.22, 07:29
Si on avait pensé comme ça pour les autres vaccins...
Disons que pour les autres vaccins les maladies qui figurent dans le tableau d'estrabolio, ces maladies sévissaient depuis longtemps déjà et il n'y avait pas comme une pandémie, les gens mourraient mais les recherches ont eu le temps de bien analyser, il n'y avait pas péril en la demeure comme la covid 19 qui elle dissémine rapidement mais surtout si on considère comme tu le suggères que la recherche est balbutiante et nous sommes en quelque sorte des animaux de laboratoire pour voir jusqu'à combien de vaccins il faut pour nous sortir d'affaire, il n'en reste pas moins que la covid 19 non seulement mute mais n'épargne aucun pays et les pays pauvres, l'Inde par exemple, sont mal outillés pour faire face, ce qui favorise l'expansion de la maladie qui justement mute parce qu'elle se développe parmi les gens qui la laissent les détruire, faute de n'avoir adopté les gestes pour se protéger, et faute de n'avoir fait le nécessaire pour vacciner la population.
Je crois sincèrement que les mutations de ce virus émergent surtout dans les pays où les gestes barrières ne sont pas à l'ordre du jour et où il y a un manque de salubrité qui favorise toujours l'entrée en puissance d'un virus qui trouve toujours un chemin dans l'insalubrité pour se renforcer.
Ce que je veux dire c'est qu'il faut se vacciner mais rien n'est sécure et qu'il n'y a pas d'espoir de sortir de la pandémie qui se frayera toujours un chemin dans l'insalubrité puisque ce virus nait dans l'insalubrité.
Auteur : estra2 Date : 22 janv.22, 09:52 Message : Le comble de cette histoire c'est que ce sont les mêmes qui parlaient d'un vaccin "thérapie génique" qui resterait dans l'organisme à jamais qui aujourd'hui critiquent un vaccin dont l'action ne dure pas assez longtemps......
Auteur : abcis Date : 22 janv.22, 21:58 Message : Esdra tu dis qu'il n'y a jamais eu d'effets indésirables a longs termes sur les vaccins , ok mais pour les vaccins traditionnels , nous sommes sur de la thérapie génique et là on nage dans l'inconnu !D'ou le refus de responsabilités des labos et de la plus part des gouvernements a ne pas le rendre obligatoire .CQFD, enfin,il me semble.
Auteur : estra2 Date : 22 janv.22, 22:08 Message :
abcis a écrit : 22 janv.22, 21:58
Esdra tu dis qu'il n'y a jamais eu d'effets indésirables a longs termes sur les vaccins , ok mais pour les vaccins traditionnels , nous sommes sur de la thérapie génique et là on nage dans l'inconnu !
Bonjour Abcis,
Non, de la thérapie génique c'est quand on modifie les gènes !
Là il n'y a aucune modification des gènes dont pas d'effets inconnus à long terme.
Le fait même que l'immunité diminue assez vite est la preuve formelle que cela ne perturbe que très peu (trop peu) le système immunitaire qui du coup "oublie" assez vite.
Auteur : prisca Date : 22 janv.22, 23:40 Message : Un vaccin dont les effets cessent ouvre la porte à la mort par la maladie covid 19 qui s'installe (cqfd aurait dit mon voisin qui a 40 ans mais qui en parait 22)
Auteur : MonstreLePuissant Date : 23 janv.22, 02:15 Message :
abcis a écrit :tu dis qu'il n'y a jamais eu d'effets indésirables a longs termes sur les vaccins , ok mais pour les vaccins traditionnels , nous sommes sur de la thérapie génique et là on nage dans l'inconnu
Je m'étonne alors que ça fait plus d'un an qu'on parle des vaccins qu'on puisse encore sortir ce genre d'arguments.
Déjà, dans "thérapie génique", il y a thérapie. Qui dit "thérapie" dit soigner. Or, un vaccin, ça ne soigne pas. Ça active les défenses immunitaires contre un agent pathogène. C'est différent de "soigner".
Ensuite, qui dit "génique" dit qu'on fait appel à des gènes. Or, le vaccin ARNm ne fait appel à aucun gêne. Il utilise uniquement un petit morceau de l'ARN du virus.
Au final, rien à voir avec de la thérapie génique. Il faut réfléchir et se cultiver un minimum au lieu de répéter les mensonges des antivax.
Non, de la thérapie génique c'est quand on modifie les gènes !
l s'agit d'un arn modifié et qui ne provient même pas de l'être humain. Donc des incertitudes existent. Après c'est un coronavirus, par contre j'attend toujours l'identification du chaînon manquant, celui entre une espèce animale et une autre espèce animale puisque il semble qu'il soit reconnu que ce qui a permis le passage entre deux espèces animales ne soit toujours pas identifié ? Peut-être un être humain au contact ? Où un labo P4 même si plusieurs scientifiques disent qu'ils sont certains qu'il n'y a pas eu de manip génétique.
Après si vous êtes adepte des querelles des mots, ce n'est pas mon cas.
Auteur : ESTHER1 Date : 23 janv.22, 02:27 Message : MAIS que vous-a-t' on appris à l' école ? y compris sur les vaccins ? RIEN du tout , c' est comme pour tout le reste !
Auteur : MonstreLePuissant Date : 23 janv.22, 02:31 Message :
RT2 a écrit :l s'agit d'un arn modifié et qui ne provient même pas de l'être humain.
1) L'ARN n'est pas modifié. C'est complètement stupide. En plus, ce n'est qu'une petite partie de l'ARN du virus qui est dans le vaccin ARNm. Pour les vaccins à virus désactivé, c'est carrément le virus que l'on t'injecte.
2) Quand le virus est en toi, c'est tout son ARN qui se balade en toi. Si tu savais combien d'ARN non humain se balade en toi.
Auteur : RT2 Date : 23 janv.22, 03:33 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 23 janv.22, 02:31
1) L'ARN n'est pas modifié. C'est complètement stupide. En plus, ce n'est qu'une petite partie de l'ARN du virus qui est dans le vaccin ARNm. Pour les vaccins à virus désactivé, c'est carrément le virus que l'on t'injecte.
2) Quand le virus est en toi, c'est tout son ARN qui se balade en toi. Si tu savais combien d'ARN non humain se balade en toi.
MLP, ce sont les médias qui l'ont dit. Et effectivement on n'utilise pas une génome humain comme substrat, il y a bien une modification de l'ARN. Si cette technique est connue, elle est appliquée à ce que tu nommes un vaccin. Sauf que seul la protéïne spike est en jeu. Dans le cas de virus la réponse immunitaire ne se résume pas à la seule protéine spike, ce qui pourrait expliquer pourquoi la durée est si courte et pourquoi ceux qui ont eu le covid ont naturellement une immunité plus forte ou plus longue dans la durée.
Et tu te contredis : on n'injecte pas le virus, on injecte un virus dit désactivé donc quelque part c'est une modification. Maintenant là on parle d'une nouvelle technique appliquée covid, nouvelle technique qui existait mais qui n'était à priori pas appliquée à combattre ce virus.
Il y a aussi les médicaments, ceux proposés via réglementation. Mais tous est en phase trois soit phase de test en réalité. Je comprends très bien la peur des gens à ce sujet et je surpris de la grande légèreté des gouvernements... si tous ceux là suivaient leurs propres recommandations en se montrant un exemple. Qui parmi eux appliquent à eux-mêmes ce qu'il imposent à leurs peuples ?
Cela dit, ce n'est pas nouveau, ça a commencé avec le rejet d'Israël de son Dieu en voulant faire de Saül son roi, ainsi fonctionne ce monde entier qui gît au pouvoir du Méchant (1Jean 5:19)
Auteur : estra2 Date : 23 janv.22, 04:03 Message :
RT2 a écrit : 23 janv.22, 03:33
MLP, ce sont les médias qui l'ont dit. Et effectivement on n'utilise pas une génome humain comme substrat, il y a bien une modification de l'ARN.
Incroyable.... mais bon sang, c'est l'ARN du virus donc évidemment qu'il n'a rien à voir avec le génome humain !
Dans un vaccin classique on prend un agent pathogènes (virus ou autre) qu'on a rendu inoffensif et on l'injecte histoire que le système immunitaire voit à quoi ça ressemble.
Là, au lieu d'injecter le Covid, on a copié un bout de son ARN pour l'injecter. Ce bout d'ARN fait réagir le système immunitaire comme si c'était le Covid et voila.
Donc c'est une technique différente mais c'est toujours le même principe, on n'a modifié en rien le génome humain.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 23 janv.22, 04:20 Message :
RT2 a écrit :MLP, ce sont les médias qui l'ont dit. Et effectivement on n'utilise pas une génome humain comme substrat, il y a bien une modification de l'ARN
Euh ! Non, pas du tout ! C'est grotesque, absurde, et ça démontre ton ignorance sur le sujet.
RT2 a écrit :Si cette technique est connue, elle est appliquée à ce que tu nommes un vaccin. Sauf que seul la protéïne spike est en jeu. Dans le cas de virus la réponse immunitaire ne se résume pas à la seule protéine spike, ce qui pourrait expliquer pourquoi la durée est si courte et pourquoi ceux qui ont eu le covid ont naturellement une immunité plus forte ou plus longue dans la durée.
Là encore, tu racontes n'importe quoi !
RT2 a écrit :Et tu te contredis : on n'injecte pas le virus, on injecte un virus dit désactivé donc quelque part c'est une modification.
Et le virus désactivé n'est pas le virus ? Donc, quand tu désactives une alarme, ce n'est plus une alarme, ça devient une choucroute.
Quand un virus est désactivé, il ne peut plus se répliquer dans l'organisme, ce qui est son but premier. C'est une modification. Et donc ! Toute modification d'un virus est interdite par la Bible peut-être !
Auteur : estra2 Date : 23 janv.22, 04:28 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 23 janv.22, 04:20Et le virus désactivé n'est pas le virus ?
Eh oui, une fois que le poulet est mort, ce n'est plus du poulet.... c'est bien connu.
Au passage, on se demande bien à quoi ça servirait d'injecter quelque chose de différent du virus puisque c'est pour apprendre au système immunitaire à le reconnaître.
Tu ne dresses pas un chien truffier avec des champignons de paris (Oui je sais, c'est une blague qui fait plus rire les périgourdins comme moi que les autres)
RT2 a écrit : 23 janv.22, 03:33Cela dit, ce n'est pas nouveau, ça a commencé avec le rejet d'Israël de son Dieu en voulant faire de Saül son roi, ainsi fonctionne ce monde entier qui gît au pouvoir du Méchant (1Jean 5:19)
Ah oui quand même.... fallait oser le parallèle.....
Oh oui mes frères et mes soeurs, acceptez avec joie le Covid que nous envoie notre Créateur et ne demandez pas de vaccin ou de médicaments comme Israël a demandé un roi......
Auteur : RT2 Date : 23 janv.22, 11:24 Message : MLP, un virus désactivé ou atténué est donc un virus modifié. Ensuite ben prend toi aux médias qui te disent que l'arn du covid, la partie avec ce qui lui est associé qui ne vient pas d'un être humain est un arn modifié.
Dans tous les cas on n'injecte pas la rage ou la grippe, mais on injecte bien un virus qui d'une manière ou d'une autre est modifié. Quant à la protéine spike, ce que j'en sais c'est que c'est une protéine de surface, elle n'a pas forcément d'effet sur la réponse immunitaire cellulaire, c'est pourquoi dans les médias que je cite il fut parlé très brièvement de la protéine N. Et je me suis juste dit que quelque part elle pourrait être participante d'une mémoire à plus long terme concernant l'immunité.
Cela dit ça dépasse de loin tes compétences, ou tout du moins tes facultés de compréhension vu que ce n'est pas non plus mon domaine de formation mais au moins je cherche à garder l'esprit ouvert, contrairement à toi.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 23 janv.22, 11:31 Message :
a écrit :MLP, un virus désactivé ou atténué est donc un virus modifié. Ensuite ben prend toi aux médias qui te disent que l'arn du covid, la partie avec ce qui lui est associé qui ne vient pas d'un être humain est un arn modifié.
RT2, je m'inquiète vraiment pour toi parce que tes facultés de compréhension sont très atténuées ou carrément désactivées, ce qui peut expliquer pourquoi tu es TJ.
Si l'ARN est modifié, alors ça ne sert à rien puisque ce n'est plus le même virus. Et encore une fois, c'est un brin d'ARN que l'on met dans le vaccin.
Auteur : RT2 Date : 23 janv.22, 12:22 Message :
MonstreLePuissant a écrit : 23 janv.22, 11:31
RT2, je m'inquiète vraiment pour toi parce que tes facultés de compréhension sont très atténuées ou carrément désactivées, ce qui peut expliquer pourquoi tu es TJ.
Si l'ARN est modifié, alors ça ne sert à rien puisque ce n'est plus le même virus. Et encore une fois, c'est un brin d'ARN que l'on met dans le vaccin.
Mais je n'ai jamais dit que ce n'était pas un brin d'arn qui était introduit, essaye de suivre un peu, et si tu me dis "parce que je suis TJ" alors c'est très amusant vu qu'à ce jour je n'ai toujours pas pris le baptême d'eau et donc non inscrit chez les TJ. Je ne fais pas l'hypocrite comme kein ou papy qui eux se disent être inscrit mais ne sont plus TJ en réalité. Ils font semblant, ce sont des menteurs sous ce rapport, des gens en qui tu ne peux avoir aucune confiance. Donc si sur ce point je suis ton raisonnement, n'étant pas TJ alors que tu dis que je le suis (alors que tu sais très bien que je ne le suis pas) c'est donc que tes propres facultés de compréhensions sont très atténuées ou carrément désactivées ? Ce qui peut expliquer dans ton cas pourquoi tu as autant d'hostilité gratuite contre les TJ, non ?
Vu que mes petites facultés de compréhension me permettent quand même de comprendre que dans l'article 'les jeux d'argent' sur le site JW.ORG il y a un passage où tu peux lire un raisonnement totalement erroné. Non pas les mises en garde car je l'ai vu de mes propres yeux à ce sujet combien l'argent peut faire perdre la tête, mais plutôt cette idée : une personne qui joue convoite l'argent des autres joueurs. C'est très erroné parce que même dans un casino et dans les sociétés de jeux, l'argent qui est mis sur le tapis ou échangé contre un ticket n'est plus ton argent, cela devient l'argent soit du casino soit de la société de jeu. De fait ce n'est plus le tien. Il ne peut donc sous cet angle y avoir une question de convoitise sur le bien du prochain puisque ce dernier en agissant de la sorte, selon les règles reconnait qu'il a cédé cet argent.
Mais bon, je connais aussi des personnes qui jouent au tiercé, aux jeux en ligne et non pour devenir extrêmement riche; et qui se tiennent strictement à leur budget, on ne peut vraiment pas parler ici d'amour de l'argent mais plutôt d'une amélioration de fin de moi ou de vie sans tomber dans cet amour de l'argent qui lui amène à transgresser tout ce qui est juste et bien. Si je parle de cela c'est aussi parce que quelque part je trouve un peu lapidaire ce raisonnement, alors que l'article commence par dire "il n'y a rien à proprement parler à ce sujet".
D'ailleurs il paraitrait que toutes les 48 heures il y a un milliardaire qui apparait. Qu'est ce que la WT alors vu qu'on l'a pas mal sali à ce sujet et que maintenant...un milliardaire toutes les 48 heures voir moins ?
Bon je te laisse à tes explications vaseuses et comme je n'ai pas envie de parler covid (la vie ne tourne pas autour du covid tout de même, c'est presque comme si vous en auriez fait une sorte de divinité maléfique)....
Auteur : keinlezard Date : 23 janv.22, 21:58 Message :
RT2 a écrit : 23 janv.22, 11:24
MLP, un virus désactivé ou atténué est donc un virus modifié. Ensuite ben prend toi aux médias qui te disent que l'arn du covid, la partie avec ce qui lui est associé qui ne vient pas d'un être humain est un arn modifié.
Jusqu'à atténué pourquoi pas ... et même plutot oui ...
"modifié" ... déjà ça commence à etre louche .. "modifié comment ?"
Mais médias ... comment dire que pour avoir des informations fiable sur des disciplines récente en science ce ne sont pas les médias qu'il faut voir ... pour avoir des précisions
Certes les médias sont importants pour l'information première mais ensuite tourner autour du pot en n'écoutant que les médias ( depuis la Télé , la Radio ou Youtube ... ) c'est rapidement casse gueule ...
Car la suite de ta phrase n'a aucune "réalité" ... aucun vaccin n'associe quoi que ce soit venant d'un être humain.
RT2 a écrit : 23 janv.22, 11:24
Dans tous les cas on n'injecte pas la rage ou la grippe, mais on injecte bien un virus qui d'une manière ou d'une autre est modifié.
Oui ... la totalité du virus et en particulier la partie la plus importante pour produire des anticorps la capside du virus
Le virus inactivé est la partie arn ou adn qui est contenu dans la capside et qui permet au virus de se répliquer en utilisant les cellules infectées https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3253344/ ( en anglais et peut être un peu ardu .... pour la traduction vos traducteur en ligne .. google deepl ... )
RT2 a écrit : 23 janv.22, 11:24
Quant à la protéine spike, ce que j'en sais c'est que c'est une protéine de surface, elle n'a pas forcément d'effet sur la réponse immunitaire cellulaire, c'est pourquoi dans les médias que je cite il fut parlé très brièvement de la protéine N. Et je me suis juste dit que quelque part elle pourrait être participante d'une mémoire à plus long terme concernant l'immunité.
Ce que tu en sais d'ou ? les sources ?
Parce que les spikes se trouvent sur la capside du virus ce sont les "clés" qui permettent au virus de s'accrocher au cellule puis de les infecter ...
Donc ne produire que des spikes plutot que t'introduire tout le virus ( même inactivé ) est plutot une bonne chose qu'une mauvaise, il me semble
Un vaccin traditionnel n'entraine pas non plus forcément une réponse immunitaire ...
C'est un faux problème
Donc vaut mieux injecter selon toi le code génétique du virus lui même que ses protéines de surface ???
Si tu nous citais les sources ce serait mieux .. et toi même y verrait plus clair il me semble ...
RT2 a écrit : 23 janv.22, 11:24
Cela dit ça dépasse de loin tes compétences, ou tout du moins tes facultés de compréhension vu que ce n'est pas non plus mon domaine de formation mais au moins je cherche à garder l'esprit ouvert, contrairement à toi.
En racontant plus ou moins n'importe quoi et en ne citant pas tes sources ???
étonnant cette façon de retourner la charge de la preuve sur tout les sujets ... si tu n'es pas spécialiste du sujet c'est encore pire ...
Cordialement
Auteur : homere Date : 23 janv.22, 23:24 Message : Le débat sur l'efficacité du vaccin me parait être un faux débat, je considère que l'efficacité du vaccin est réelle mais modeste (le vaccin est inefficace contre le transmission et réduit mais n'évite pas les formes graves, 40 % de vaccinés en soins critiques, reconnaissons qu'il a évité une aggravation de la situation sanitaire ... dans quelle mesure ???).
Les questions du libre consentement (éclairé), du choix et de la liberté qui sont le fondement de notre médecine me paraissent être le point essentiel. La réduction des risques sanitaires peut-il justifier une atteinte grave à la liberté ???
Un article :
S’il est certain qu’en cas de crise majeure les pouvoirs publics seraient conduits à imposer, le cas échéant par la force publique, des décisions restreignant les libertés, la question se pose, dans une société qui a fait de la réduction des risques une priorité politique, du champ d’application de tels pouvoirs d’exception. L’émergence du principe de précaution environnemental comme la consécration d’une obligation de précaution sur le champ de la santé ne doivent pas servir d’alibi à l’hypertrophie du Léviathan sanitaire évoqué en introduction. Une politique de précaution exclusivement mue par le refus du risque peut conduire à un contrôle généralisé de la société. Comme l’écrit Didier Sicard : « Plus la peur se nourrit de science et d’information, plus elle engendre une réponse sécuritaire qui, au cœur de la société, fait l’objet d’un consensus social, plus elle entrave la liberté individuelle, plus elle réduit les choix, et plus elle éloigne l’homme de lui-même et le dépossède de son humanité . »
Santé et recommandation : la liberté conditionnée
Si les politiques de santé publique ont souvent emprunté les voies de la police sanitaire, force est également de constater qu’elles ont depuis un demi-siècle développé une approche incitative et participative de plus en plus affirmée. La promotion de la santé, objectif majeur de l’Oms depuis la Charte d’Ottawa de 1986, repose sur l’information et l’éducation à la santé des populations et sur leur adhésion aux programmes de santé. Tout aussi éclairante a été la réponse de la communauté mondiale à la pandémie de sida, qui a refusé la contrainte et privilégié une démarche volontaire des individus. Le refus de tout dépistage obligatoire a même conduit à parler de l’« exceptionnalisme » du sida . Dans le même temps, l’information sur les risques est devenue le ressort premier des politiques de prévention ou de nutrition.
Cette transformation pourrait, en corollaire, affecter les fondements mêmes de l’assurance maladie. Jusqu’à présent, la protection contre la maladie a été placée sous le signe de la fatalité. L’ensemble de la population cotise pour prendre en charge, pour l’essentiel, les frais de santé des personnes frappées par un accident ou une maladie grave. Et ces événements sont regardés comme essentiellement aléatoires. Les développements de la médecine prédictive ou diagnostique pourraient inciter les assureurs santé, soumis à des pressions économiques croissantes, à conditionner certaines prestations au respect de normes médicales ou comportementales. L’information précoce sur les risques encourus par une personne lui imposerait, au regard de sa prise en charge financière, de prendre les mesures permettant d’éviter les pathologies ou de limiter leurs conséquences. À défaut, l’individu deviendrait partiellement responsable de sa maladie ! On passerait de l’ère de la fatalité à celle de la causalité. Redoutable renversement de perspective.
Aux libertés traditionnelles en matière de santé viendrait s’ajouter un « devoir de santé » imposant, selon les cas, un régime alimentaire, une activité physique, des traitements médicaux… La liberté serait bien conditionnée par le comportement, du moins pour accéder à des soins remboursés. D’ores et déjà, certains assureurs modulent les cotisations en fonction d’engagements de cette nature pris par l’assuré. Et l’article du code de la sécurité sociale prévoyant la prise en charge à 100 % pour les maladies graves comporte depuis longtemps l’obligation « de s’abstenir de toute activité non autorisée » et « d’accomplir les exercices ou travaux prescrits en vue de favoriser sa rééducation ».
Cette normalisation des comportements face à la santé repose sur un implicite : « Nul homme informé ne peut agir à l’encontre de son intérêt, aussi contraire aux réalités épidémiologiques et sociales que moralisateur dans son principe. La médicalisation de la société porte la menace d’un encadrement des destinées humaines par l’organisation sociale, qui concrétiserait l’inquiétude exprimée par Ivan Illich, dès 1975, de voir : « la nouvelle politique médicale » transformer « le monde en hôpital pour des patients à vie » !
Entre le leitmotiv de la « responsabilisation » du patient et l’alibi de l’information du consommateur, la santé publique peut se diluer dans une démarche incantatoire et moralisante laissant se développer une médecine non remboursée, notamment en matière préventive ou prédictive, et des clivages de plus en plus accentués entre les modes de vie des différents groupes sociaux. Afin d’éviter cette dérive, la santé doit s’imposer comme l’un des débats politiques majeurs des prochaines décennies. C’est, en démocratie, le cadre dans lequel doit être établi l’équilibre entre les droits et les obligations mais aussi être fixées les limites de la bioéthique, le niveau des prélèvements obligatoires consacrés à la santé ou les règles de protection du secret des informations sur la santé. Or, malgré des tentatives récurrentes, des états généraux de la santé à ceux de l’organisation des soins, les questions de santé restent à l’écart des campagnes électorales où se scellent les choix fondamentaux.
Auteur : keinlezard Date : 23 janv.22, 23:46 Message :
homere a écrit : 23 janv.22, 23:24
Le débat sur l'efficacité du vaccin me parait être un faux débat, je considère que l'efficacité du vaccin est réelle mais modeste (le vaccin est inefficace contre le transmission et réduit mais n'évite pas les formes graves, 40 % de vaccinés en soins critiques, reconnaissons qu'il a évité une aggravation de la situation sanitaire ... dans quelle mesure ???).
C'est confondre 40 % de 100 % de vaccinée
ou 40 % de 50 % ...
si tu as comme le montrait une illustration d'Estra ou de Papy qu'une proportion d'une autre proportion c'est trompeur de dire 40 % de vaccinées
Plus il y aura de vacciné fatalement plus il y aura de cas de vacciné en soin critique
mais cela ne veut pas dire que globalement il y aurait plus de soin critique si on est vacciné
Il manque ici des chiffres et du contexte pour accepter ton chiffre de 40 %
Cordialement
Auteur : MonstreLePuissant Date : 23 janv.22, 23:49 Message :
homere a écrit :Le débat sur l'efficacité du vaccin me parait être un faux débat, je considère que l'efficacité du vaccin est réelle mais modeste (le vaccin est inefficace contre le transmission et réduit mais n'évite pas les formes graves, 40 % de vaccinés en soins critiques, reconnaissons qu'il a évité une aggravation de la situation sanitaire ... dans quelle mesure ???).
Du point de vue scientifique, il est efficace. Simplement, chaque personne a un système immunitaire différent. Imaginons simplement la catastrophe sanitaire sans le vaccin.
homere a écrit :Les questions du libre consentement (éclairé), du choix et de la liberté qui sont le fondement de notre médecine me paraissent être le point essentiel. La réduction des risques sanitaires peut-il justifier une atteinte grave à la liberté ???
Il n'y a pas d'atteinte grave à la liberté. On n'a jamais eu la liberté de contaminer les gens, prenant le risque de les tuer. Celui qui est porteur du VIH n'a pas le liberté de contaminer les autres.
Auteur : ESTHER1 Date : 23 janv.22, 23:55 Message : Les individus sont différents les uns des autres et réagissent différemments à la douleur .
Auteur : homere Date : 24 janv.22, 00:03 Message :
a écrit :Du point de vue scientifique, il est efficace. Simplement, chaque personne a un système immunitaire différent. Imaginons simplement la catastrophe sanitaire sans le vaccin.
La catastrophe sanitaire a eu lieu, même avec le vaccin ... Peut-être qu'elle aurait été plus grave sans le vaccin (beaucoup plus grave, moyennement plus grave ou modestement plus grave ??? ), chaque vague a suivi son cycle, le vaccin ayant probablement atténué le pic mais le vaccin n'a jamais contrôlé l'épidémie, ni évitait totalement les entrées en soins critiques. Il faut reconnaitre une certaine efficacité au vaccin sans le sacraliser ou en faire une icone intouchable. Globalement et face au attente qu'avait suscité ce vaccin (immunité collective, obstacle à la transmission ... ), il y a une vraie déception qui n'annule pas l'efficacité relative sur les formes graves.
a écrit :Il n'y a pas d'atteinte grave à la liberté. On n'a jamais eu la liberté de contaminer les gens, prenant le risque de les tuer. Celui qui est porteur du VIH n'a pas le liberté de contaminer les autres.
Ces propos lapidaires manquent cruellement de nuances et de précision.
Une obligation vaccinale "déguisée" est une atteinte au libre consentement, c'est une réalité, même s'il on estime qu'elle est justifiée.
Discriminer les non-vaccinés en limitant leur accès à de nombreux lieux (restaurants, cinémas, théâtre ... moyens de transports) est une grave atteinte à la liberté, alors que le vaccin n'empêche nullement la transmission du virus. Ce pass vaccinal peut même se transformer en un "permis de contaminer" avec des restaurants bondés de vaccinés positifs.
a écrit :Plus il y aura de vacciné fatalement plus il y aura de cas de vacciné en soin critique
mais cela ne veut pas dire que globalement il y aurait plus de soin critique si on est vacciné
Je suis d'accord avec toi, il est inévitable de trouver des vaccinés en soins critiques, leur nombre augmentant, mais je tire juste une seule conclusion : la vaccination diminue mais n'empêche pas les formes graves ... C'est tout (sans faire le procès du vaccin et sans en faire non plus une propagande).
Auteur : MonstreLePuissant Date : 24 janv.22, 02:10 Message :
homere a écrit :le vaccin n'a jamais contrôlé l'épidémie, ni évitait totalement les entrées en soins critiques.
Ce n'est pas grave, puisqu'il fait son taf !
homere a écrit :Une obligation vaccinale "déguisée" est une atteinte au libre consentement, c'est une réalité, même s'il on estime qu'elle est justifiée.
Ce n'est pas une atteinte au libre consentement, puisque certaines personnes ont toujours la liberté de ne pas se faire vacciner. Ils en assument juste les conséquences sur le plan pratique.
homere a écrit :Discriminer les non-vaccinés en limitant leur accès à de nombreux lieux (restaurants, cinémas, théâtre ... moyens de transports) est une grave atteinte à la liberté
Une grave atteinte à la liberté ? Mais tu devrais vivre en Corée du Nord ! Tu verrais ce que c'est qu'une "grave atteinte" à la liberté. Aller au cinéma, au restaurant ou au théâtre n'a jamais été considéré comme un droit fondamental. Ce sont juste des loisirs ! Je ne vois pas en quoi limiter les loisirs seraient une atteinte grave à la liberté, alors que d'autres sont emprisonnés juste pour avoir dit un mot de travers sur un gouvernement totalitaire.
homere a écrit :Ce pass vaccinal peut même se transformer en un "permis de contaminer" avec des restaurants bondés de vaccinés positifs.
Franchement, cet argument ne tient pas la route. Parce que le but n'est pas d'empêcher toute contamination, mais d'empêcher autant que faire ce peu, que les contaminer n'atterrissent à l'hôpital et meurent. Et pour ça, le vaccin est efficace entre 90 et 96%.
Auteur : homere Date : 24 janv.22, 03:13 Message :
a écrit :Une grave atteinte à la liberté ? Mais tu devrais vivre en Corée du Nord ! Tu verrais ce que c'est qu'une "grave atteinte" à la liberté. Aller au cinéma, au restaurant ou au théâtre n'a jamais été considéré comme un droit fondamental. Ce sont juste des loisirs ! Je ne vois pas en quoi limiter les loisirs seraient une atteinte grave à la liberté, alors que d'autres sont emprisonnés juste pour avoir dit un mot de travers sur un gouvernement totalitaire.
MLP,
Evaluer une atteinte aux libertés en se référant à l'exemple de la Corée du Nord me semble inadapté et faux sur le plan intellectuel. En Corée du Nord, il n' y a aucune liberté, ainsi tu pourra toujours considérer que toutes atteintes à liberté (réelles) comme négligeables par rapport à l'absence de liberté de la Corée du Nord.
Même la Russie, l'Arabie Saoudite, l'Iran .... pourraient paraitre comme de véritables démocraties par rapport à la Corée du Nord. Tu m'escuseras mais la Corée du Nord n'est pas ma référence pour débattre de la liberté en France.
La France est un Etat de droits :
Quelles sont les caractéristiques d'un État de droit ?
Le concept d’État de droit s’oppose à la notion de pouvoir arbitraire. Il désigne un État dans lequel la puissance publique est soumise aux règles de droit.
Le concept d’État de droit est théorisé par le juriste Hans Kelsen au début du XXe siècle qui le définit ainsi : un "État dans lequel les normes juridiques sont hiérarchisées de telle sorte que sa puissance s’en trouve limitée".
L'État de droit implique une hiérarchie des règles de droit, l'égalité devant la loi et la séparation des pouvoirs.
Le pouvoir bafoue le principe de "l'égalité devant la loi" au détriment des non-vaccinés ... Peut-être que ce principe n'a aucune importance pour toi
Un autre principe fonde notre Eta de droits : la liberté de circulation
Qu'est-ce que la liberté de circulation ?
La liberté de circulation est le droit pour tout individu de se déplacer librement dans un pays, de quitter celui-ci et d'y revenir. Elle est garantie par l'article 13 de la Déclaration universelle des droits de l'homme depuis 1948. Cette liberté n’est pas absolue et fait l’objet de restrictions.
État d’urgence sanitaire et liberté de circulation
Quand l'état d'urgence sanitaire est déclaré, le Premier ministre peut prendre des mesures qui limitent la liberté d'aller et venir (couvre-feu qui prive les habitants de leur liberté d’aller et venir à certaines heures, limitation des déplacements dans un rayon de 10 km, attestations nécessaires pour certains déplacements, etc.). Une telle atteinte à la liberté de circulation n’est possible que parce qu’elle est justifiée par une crise exceptionnelle et qu’elle est temporaire.
La liberté de restriction est garantie par notre droit et elle peut être limitée dans des circonstances exceptionnelles pour TOUS les citoyens, pas uniquement pour une minorité discriminée.
Je n'ai JAMAIS dit que la France est une dictature mais qu'elle bafoue certains de ses propres principes qui fondent notre Etat de droits.
Pass sanitaire : la Défenseure des droits dénonce "un contrôle d'une partie de la population par une autre"
Le pass sanitaire sera à partir de mercredi, puis en août, exigé dans toute une série de lieux publics. Une mise en œuvre qui inquiète la Défenseure des droits Claire Hédon.
franceinfo : Que pensez-vous de l'extension du pass sanitaire à partir de mercredi ?
Claire Hédon : Je suis d'abord surprise par les délais extrêmement contraints dans lesquels le texte a été présenté, et je rappelle vraiment la nécessité d'un débat démocratique et de l'importance du rôle du Parlement. Ce projet de loi propose quand même des transformations qui sont profondes pour l'exercice des droits et libertés, et qui sont vraiment au fondement de notre pacte social et républicain.
Je rappelle quand même que l'équilibre entre la protection de la santé publique et la préservation des droits et libertés doit vraiment être recherché. Les restrictions doivent être strictement limitées et proportionnées à l'objectif poursuivi, c'est vraiment ce qui fonde notre état de droit. Les restrictions d'accès aux transports publics, à certains biens et services, les loisirs, les restaurants, les foires, les centres commerciaux, risquent d'entraver la vie quotidienne de nombreuses personnes, alors qu'en fait, on sait bien qu'il y a une part de la population, je pense entre autres aux jeunes, mais aussi aux populations précaires, qui n'a pas encore eu accès à la vaccination. Et puis aucune mesure n'est prévue dans la loi pour permettre aux personnes qui ne peuvent pas être vaccinées pour des raisons médicales d'accéder à ces transports publics de longue distance. Donc oui, j'ai quelques inquiétudes.
Ne pensez-vous pas que la situation sanitaire exige cette rapidité ?
Je reconnais l'importance de la vaccination et effectivement il faut réagir vite, mais ça n'empêche pas un temps de débat démocratique. C'est juste essentiel et ça l'est aussi pour l'acceptation dans la population, pour éviter que les gens ne se montent les uns contre les autres. Il y a quand même une question. Comment vont-elles être mises en œuvre, ces restrictions d'accès ? Des personnes privées vont être chargées de contrôler la situation sanitaire des individus, donc leur identité. On aboutit finalement à un contrôle d'une partie de la population par une autre, alors qu'en fait ce contrôle devrait relever des autorités publiques.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 24 janv.22, 03:52 Message :
homere a écrit :Le pouvoir bafoue le principe de "l'égalité devant la loi" au détriment des non-vaccinés ... Peut-être que ce principe n'a aucune importance pour toi
On pourrait dire la même chose de ceux qui n'ont pas le permis de conduire. On leur interdit de conduire, ce qui est une atteinte grave à leur liberté.
homere a écrit :La liberté de circulation est le droit pour tout individu de se déplacer librement dans un pays, de quitter celui-ci et d'y revenir. Elle est garantie par l'article 13 de la Déclaration universelle des droits de l'homme depuis 1948. Cette liberté n’est pas absolue et fait l’objet de restrictions.
Et bien justement, le fait qu'il y ait des restrictions prouve que limiter l'accès à certains lieux n'est pas une grave atteinte à la liberté.
homere a écrit :La liberté de restriction est garantie par notre droit et elle peut être limitée dans des circonstances exceptionnelles pour TOUS les citoyens, pas uniquement pour une minorité discriminée.
Les gens qui travaillent la nuit ont le droit de sortir pendant le couvre feu. Dans ce cas, ceux qui ne travaillent pas la nuit sont discriminés. Tu vois ? C'est absurde !
MonstreLePuissant a écrit : 24 janv.22, 03:52
On pourrait dire la même chose de ceux qui n'ont pas le permis de conduire. On leur interdit de conduire, ce qui est une atteinte grave à leur liberté.
Mauvais exemple .
Tous les français ont leur permis mais les autorités ont confisqué le permis à une certaine catégorie de personnes .
Auteur : homere Date : 24 janv.22, 21:20 Message :
a écrit :On pourrait dire la même chose de ceux qui n'ont pas le permis de conduire. On leur interdit de conduire, ce qui est une atteinte grave à leur liberté.
J'ai du mal à répondre à un exemple ridicule.
Passe vaccinal: «Pourquoi une mesure si déraisonnable est-elle ainsi largement soutenue ?»
Le passe vaccinal entre en vigueur ce lundi 24 janvier, soutenu par une majorité de la population française. Samuel Fitoussi estime que la popularité de cette mesure s'explique davantage par une opposition aux anti-vaccins que par une mise en balance rationnelle de ses coûts et bénéfices.
Samuel Fitoussi est étudiant à Cambridge en économie puis à HEC, et écrivain satirique - fondateur du blog La Gazette de l'Étudiant.
Contre le passe vaccinal, il existe de solides arguments de principe (on peut s'inquiéter du précédent établi par la suppression des droits fondamentaux de citoyens qui n'enfreignent aucune loi) mais aussi de nombreux arguments d'ordre pratique. Concentrons-nous sur ceux-ci.
Maintenant que l'on sait que le vaccin ne limite pas (ou peu) la transmission, pourquoi obliger un adolescent de 17 ans en parfaite santé dont la probabilité d'encombrer les hôpitaux est proche de zéro à recevoir une troisième dose ? La stratégie de vaccination de l'ensemble de la population avec boosters réguliers - raisonnable en juillet 2021 lorsque nous pensions que le vaccin limitait significativement la contamination - n'a-t-elle pas perdu une grande partie de son intérêt ? Pire, ne pourrait-elle pas être contre-productive ? Il est possible que l'injection de ces millions de doses à des jeunes en bonne santé nuise à la campagne de vaccination des populations à risque (13,7% des plus de 80 ans n'ont reçu aucune dose de vaccin, la couverture vaccinale française est une des moins bien ciblées de tous les pays occidentaux) et in fine, participe à l'encombrement des hôpitaux. Centres de vaccination engorgés (imaginez le Français de 82 ans qui se connecte sur Doctolib : si l'unique rendez-vous disponible n'est que six jours plus tard loin de chez lui, il n'ira peut-être pas au bout de la démarche), mauvaise allocation des ressources (les ressources publiques étant finies, plus on alloue de ressources à la vaccination des jeunes moins il en reste pour la vaccination des personnes à risque. Au Royaume-Uni et en Espagne, les rendez-vous de vaccination sont attribués par le gouvernement aux personnes âgées et communiquées par SMS - aucune démarche de ce type n'est envisagée en France), insistance sur l'injection de troisièmes doses alors que - du fait de l'augmentation exponentielle du risque avec l'âge - ces injections auraient peut-être un meilleur rendement si elles étaient utilisées comme 4e dose pour les personnes boostées il y a déjà quelques mois.
Au-delà des potentiels effets pervers d'une campagne de vaccination insuffisamment ciblée, on peut douter des effets incitatifs du passe vaccinal : il ne change pas grand-chose par rapport au passe sanitaire (gageons que peu de non-vaccinés se faisaient tester à leurs frais toutes les 24 heures pour disposer d'un QR code). Il contribue peut-être même à alimenter le ressentiment et affermir les convictions anti-vaccins (il pourrait avoir un effet désincitatif) et ne serait de toute façon capable d'affecter que très marginalement le taux de vaccination des plus de 65 ans puisque cette population va peu au restaurant et en boîte de nuit.
Devant l'absence de certitude quant à l'efficacité du passe vaccinal, on pourrait s'attendre à observer un soutien faible - ou au moins nuancé - à une mesure si coercitive et équivoque du point de vue éthique. Pourtant, elle est soutenue par la majorité des Français, défendue sans nuance par nombre d'intellectuels et validée presque sans réserve par le Conseil d'État et le Conseil Constitutionnel, comme s'il existait une stricte équivalence entre l'adhésion au vaccin et l'adhésion à toute mesure visant à augmenter le taux de vaccination. Les arguments en défaveur du passe semblent peu audibles et jamais réellement examinés par ses promoteurs. Proposons une explication à ce phénomène.
En 1961, William McGuire, psychologue américain, énonce sa «théorie de l'inoculation», selon laquelle l'exposition à des contre-arguments facilement réfutables pourrait renforcer nos convictions. Il appuie son explication sur une analogie médicale : pour se protéger d'un virus, il existe une stratégie dite «de soutien», consistant à renforcer notre organisme (vitamines, sport..) mais aussi une stratégie dite «d'immunisation», consistant à nous exposer à une version affaiblie du pathogène pour stimuler nos défenses. Appliquée aux croyances, la stratégie de soutien correspond à l'apport d'arguments en notre faveur et la stratégie d'immunisation à l'exposition à de mauvais contre-arguments. McGuire mène l'expérience suivante : dans un premier temps, il explique à des volontaires pourquoi il est primordial de faire une radio des poumons tous les ans. Ensuite, il divise les participants en deux groupes. Il fournit aux premiers des arguments supplémentaires (stratégie de soutien), tandis qu'il expose les seconds à des contre-arguments contenant des erreurs de logique flagrantes (stratégie d'immunisation). Enfin, il soumet chaque participant à une discussion avec un contradicteur qui tente de contester - avec cette fois d'excellents contre-arguments - l'utilité de cette radio. Résultat : les participants du groupe «immunisé» étaient beaucoup moins enclins à revenir sur leur position que ceux du premier groupe. Ces participants avaient en quelque sorte été immunisés contre le changement d'avis, étaient devenus incapables de remettre en cause leur opinion initiale.
Depuis dix-huit mois, les défenseurs de mesures liées au vaccin doivent répondre à des arguments invoquant la prétendue inefficacité ou nocivité du vaccin. La vaccination et Bill Gates, la vaccination et la 5G, la vaccination et Big Pharma, la vaccination et le bras aimanté, le vaccin inefficace car la majorité des décédés sont vaccinés (réfutable - les vaccinés sont plus nombreux dans la population), le vaccin inefficace car nous atteignons des records de cas quotidien malgré 92% d'adultes vaccinés (réfutable - le vaccin limite la probabilité de formes graves), etc. Confrontés à des mauvais arguments, les opposants aux anti-vaccins se voient renforcés dans leurs croyances et développent le réflexe de balayer les objections sans réellement les examiner. (Puisque l'irrationalité est présente chez mes contradicteurs elle ne peut être présente chez moi ; toute mesure à laquelle on oppose des arguments irrationnels ne peut être que rationnelle.) En défendant le vaccin, ils ont été vaccinés contre le doute.
Conséquence : la force avec laquelle ils soutiennent le passe n'est nullement influencée par l'évolution du contexte, la mesure n'est réévaluée à l'aune des nouveaux éléments (inefficacité du vaccin contre la transmission, réduction du réservoir de non-vaccinés limitant le levier incitatif, augmentation du taux d'immunisés par l'infection parmi les non-vaccinés, inclusion de la dose de rappel dans le passe, endémicité et absence de perspective de sortie…). Tout se passe comme si l'exclusion des non-vaccinés était devenue une fin en soi, dont l'utilité est rationalisée a posteriori au prix de contorsions intellectuelles (devant d'abord permettre de protéger les vaccinés de contamination par des non-vaccinés, elle permet désormais, à en croire les derniers éléments de langage du gouvernement, de protéger les non-vaccinés de contamination par des vaccinés).
L'irrationalité semble avoir gagné le cercle de la raison, qui aujourd'hui défend le passe vaccinal davantage par opposition réflexe aux anti-vaccins que par une mise en balance des coûts et des bénéfices de la mesure (existe-t-il ne serait-ce qu'une seule enquête sociologique appuyant l'idée que le passe vaccinal aura un effet incitatif significatif ?). Le phénomène est sans doute amplifié par la division artificielle du débat public entre d'un côté le camp des «obscurantistes anti-tout» et de l'autre les garants de l'héritage de Pasteur, soucieux de la vie d'autrui et donc défenseurs de l'action du gouvernement. Cette division, entretenue opportunément par l'exécutif, rend impossible le débat rationnel. Dès lors qu'elle apparaît dans les esprits, une mécanique d'auto-identification à un groupe se met en place, l'adhésion à certaines idées devient une façon d'affermir son estime de soi et l'énonciation de convictions politiques une façon de se positionner socialement. La rationalité - c'est-à-dire l'analyse de mesures pour elles-mêmes - disparaît progressivement.
Auteur : homere Date : 25 janv.22, 23:48 Message : « “D’abord ne pas nuire” : pour des mesures anti-Covid-19 en accord avec le principe premier de la médecine »
Il faut changer d’approche face à l’épidémie et adapter la protection aux risques et aux vulnérabilités des personnes, ainsi qu’aux particularités des territoires, estime un collectif de 39 médecins, représentants d’usagers et de chercheurs, dans une tribune au « Monde ».
L’infection par le coronavirus ne peut constituer l’unique critère d’évaluation de l’état de santé d’une population. Pour l’Organisation mondiale de la santé (OMS), la santé est un « état de complet bien-être physique, mental, social et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmité ».
Comme le rappelle Richard Horton, rédacteur en chef du journal médical britannique The Lancet, le Covid-19 n’est pas qu’une pandémie infectieuse. Il s’agit avant tout d’une syndémie*, où les interactions entre maladie infectieuse, pathologies non transmissibles et âge se potentialisent, aggravant les symptômes et le pronostic de l’infection. La prévalence et la gravité de la pandémie de Covid-19 se voient donc amplifiées en raison des épidémies préexistantes de maladies chroniques, lesquelles sont elles-mêmes socialement distribuées. En effet, ces maladies non transmissibles se répartissent dans la population selon un gradient social : leur prévalence augmente à mesure que le capital économique et social des individus diminue. Ce gradient social illustre également la notion de syndémie : les populations fragiles économiquement et cumulant les comorbidités sont celles ayant payé le plus lourd tribut au Covid-19 et à sa gestion.
Vision unidimensionnelle de la santé
En concentrant la majorité de nos interventions sur la seule réduction des transmissions virales, pour tous et partout, sans considération des vulnérabilités, besoins et capacités de chacun, nous adoptons une vision unidimensionnelle de la santé et perdons en efficacité face au coronavirus. Par ailleurs, des publications scientifiques et des universitaires commencent à alerter sur le fait que les mesures de restriction adoptées risquent aussi de contribuer à accroître les inégalités économiques, sociales et sanitaires ou d’en créer de nouvelles.
Comme l’ont estimé une majorité de scientifiques interrogés par la revue Nature, il n’est pas exclu que ce virus devienne endémique et réapparaisse chaque année, au même titre que de nombreux virus respiratoires comme la grippe et le virus respiratoire syncytial (VRS).
Un changement de paradigme doit donc s’opérer. L’heure est à la transition d’une approche médicale covido-centrée vers une vision de santé publique nuancée et proportionnée, qui considère la santé dans toutes ses dimensions, y compris environnementale, et ce à tous les âges de la vie.
*Une syndémie caractérise un entrelacement de maladies, de facteurs biologiques et environnementaux qui, par leur synergie, aggravent les conséquences de ces maladies sur une population.
Auteur : homere Date : 31 janv.22, 21:25 Message : 26% DES PATIENTS COVID-19 SONT HOSPITALISÉS "POUR UN AUTRE MOTIF" QUE LE CORONAVIRUS
Auteur : Pat1633 Date : 01 févr.22, 08:35 Message : Bientôt plus personnes ne dira je suis malade alors il ni a pas de peur dans ce que on annonce
Auteur : papy Date : 01 févr.22, 10:35 Message :
Pat1633 a écrit : 01 févr.22, 08:35
Bientôt plus personnes ne dira je suis malade alors il ni a pas de peur dans ce que on annonce
Sauf Serge lama !
Auteur : papy Date : 17 févr.22, 00:22 Message : Vidéo qui montre ( de la 13min 30 à la 14ème minute ) qui influence leurs décisions dans tous les domaines ...même la vaccination covid.
papy a écrit : 17 févr.22, 00:22
Vidéo qui montre ( de la 13min 30 à la 14ème minute ) qui influence leurs décisions dans tous les domaines ...même la vaccination covid.
Oui Papy, écouter uniquement la chaine des TJ et arrêter d'écouter les informations autres et d'aller sur les réseaux sociaux où on dit des choses méchantes sur les gentils TJ.
Toute ressemblance avec un état dictatorial qui interdit d'écouter autre chose que les chaînes d'état........
Auteur : Pollux Date : 17 févr.22, 00:46 Message :
papy a écrit : 01 févr.22, 10:35
Sauf Serge lama !
Et Lara Fabian.
Auteur : Pat1633 Date : 14 févr.25, 05:23 Message :
estra2 a écrit : 07 janv.22, 04:59
Mais on n'oublie pas du tout !
Le problème c'est qu'aujourd'hui les services de réa sont au bord de la saturation dans des hôpitaux où on a déjà annulé toutes les opérations "non urgentes" et, il faut le rappeler, saturés par des personnes qui auraient pu éviter de se retrouver là et de risquer leur vie.
Comment est ce rendu en 2025?
Est-ce que ça changer?
non pas à 1 millions d'euros ... mais à 1 millions de morts 
) 
Mais que les TJ soient comme des poux sur la tête de certains ici, ils n'y arriveront pas 
et la chouette; 18 le cygne, le pélican et le cormoran; 19 la cigogne, le héron et ce qui est de son espèce, la huppe et la chauve-souris.
