Par contre vous faites tout pour éviter d'affronter et de vous confronter les textes Hé 1,10-12 et Hé 12,26-28 :a écrit :Je sais que MLP ne va pas comprendre, l'analyse de textes symboliques réclame que l'on puisse imaginer les choses dans un second degré que beaucoup maîtrisent assez facilement, mais que d'autres ne comprendront probablement jamais.
"Et : « Au commencement, ô Seigneur, tu as posé les fondations de la terre, et les cieux sont les œuvres de tes mains. Ils périront, mais toi, tu subsisteras ; et comme un vêtement, ils s’useront tous, et tu les rouleras comme un manteau, comme un vêtement, et ils seront remplacés. Mais toi tu es le même, et tes années ne s’achèveront jamais. » (Hé 1,10-12 - TMN).
"À cette époque, sa voix a ébranlé la terre, mais maintenant, il a promis : « Une fois de plus, je vais ébranler non seulement la terre, mais aussi le ciel. » Or, l’expression « une fois de plus » indique la suppression des choses qui sont ébranlées, choses qui ont été faites, afin que les choses qui ne sont pas ébranlées continuent d’exister. Donc, puisque nous devons recevoir un royaume qui ne peut pas être ébranlé, continuons de bénéficier de la faveur imméritée, faveur par laquelle nous pouvons offrir à Dieu un service sacré qu’il puisse accepter, avec crainte et vénération" (Hé 12,26-28 - TMN).
En Apocalypse 20,11, il n'est pas question de symbole mais d'une simple affirmation que vous refusez (encore) d'accepter :a écrit :C'est assez comique que de voir MLP citer des textes de l'Apocalypse pour tenter de démontrer que la destruction de la terre n'est pas symbolique. Car si un livre est bien rempli de symboles, c'est bien l'Apocalypse..
"La terre et le ciel s'enfuirent devant lui, et il ne se trouva plus de place pour eux" (20,11).
Le texte de 2 Pierre est fortement teinté de stoïcisme (notamment autour du concept d'ekpurôsis, ou destruction cyclique de l'univers par le feu. Et il ne connaît pas de "millénium", à moins que 3,8 s'y réfère ironiquement…
Il est évident que le scénario de 2 Pierre, en soi, n'arrange pas plus la Watch que celui (ou ceux) de l'Apocalypse, puisqu'il s'agit d'une destruction totale de l'univers (tout à fait "physique", c'est plus clair que nulle part ailleurs grâce au vocabulaire de la physique stoïcienne, p. ex. -- avec ou sans jeu de mots -- les stoikheia, "éléments") par le feu. Mais dans la tête des rédacteurs de la Watch et de leurs lecteurs, ce texte est déjà neutralisé, il ne dit plus que ce qu'on lui fait dire en fonction du scénario ou "plan d'ensemble", qui s'en voit "confirmé" par une opération parfaitement circulaire.
"or c'est par la même parole que les cieux et la terre de maintenant sont gardés en réserve pour le feu, en vue du jour du jugement et de la perdition des impies. Il est cependant un point que vous ne devez pas oublier, bien-aimés : c'est que pour le Seigneur un jour est comme mille ans et mille ans comme un jour. Le Seigneur ne retarde pas l'accomplissement de la promesse, comme quelques-uns le pensent. Il est patient envers vous : il ne souhaite pas que quelqu'un se perde, mais que tous accèdent à un changement radical. Cependant le jour du Seigneur viendra, comme un voleur. En ce jour-là, les cieux passeront avec fracas, les éléments embrasés se dissoudront et la terre, avec ses œuvres, sera mise à découvert" (2 Pi 3,7-10).
Le référent des "éléments'' (stoicheia), que l'on dit détruit par le "feu" ou 'brûlant' au verset 10 et "fondre avec le feu" dans le verset 12, reste un sujet de nombreux débats. Adams est un ardent défenseur de l'opinion selon laquelle l'auteur de 2 Pierre s'inspire fortement de la cosmologie stoïcienne … "stoicheia" devrait presque certainement être interprétée comme faisant référence aux quatre éléments constitutifs du monde - eau, feu, terre et air … les «éléments» sont alors essentiellement équivalents à la «terre»; le point du verset 10 est que les cieux et la terre seront détruits par le feu et, dans le processus, la terre et ses œuvres seront "trouvées" dans le sens d'être jugé. Cette idée est déjà évoquée au verset 7, où les "cieux et la terre actuels" seraient "réservés au feu" pour le jour du jugement et de la destruction des impies » … il y a différences importantes entre les conceptions stoïciennes de la fin du monde et ce qui est donné dans 2 Pierre 3. Une différence évidente est que 2 Pierre n'envisage pas un cycle infini de destruction et régénération, mais plutôt un «jour du Seigneur» final et culminant. De plus, alors que la cause de la fin ardente du monde dans la pensée stoïcienne est envisagée comme un processus essentiellement physique, la catastrophe cosmique de 2 Pierre 3 résulte uniquement de la prérogative du créateur en matière de jugement.
Il existe en fait une interprétation alternative de la "stoicheia" qui prend plus sérieusement le potentiel OT et les antécédents juifs de 2 Pierre et qui peut mieux expliquer à la fois l'utilisation inhabituelle de «sera trouvé» dans verset 10 et pour la progression dans ce verset de 'cieux' à «éléments» à «terre». Au deuxième siècle, la "stoicheia" est incontestablement utilisé dans certains cas avec le sens "corps célestes", faisant référence aux étoiles, au soleil et à la lune et il est également possible que ces matériaux les éléments du ciel pourraient être associés à des forces spirituelles, comme peut être le cas dans l'utilisation de la "stoicheia" par Paul (Gal. 4: 3, 9; cf. Col. 2: 8, 20).
https://translate.google.fr/translate?h ... ch&pto=aue