Le linceul de Turin, linge mortuaire de Jésus

Science et religion ne sont plus considérées comme incompatibles. The Daily Telegraph, Londres, 26 mai 1999.
Verrouillé
Gorgonzola

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 5627
Enregistré le : 10 avr.17, 04:31
Réponses : 0

Re: Le linceul de Turin est l'authentique linge mortuaire de Jésus: l'image du linceul ne peut venir que de la résurrect

Ecrit le 31 janv.21, 06:09

Message par Gorgonzola »

Energie vitale! a écrit : 30 janv.21, 05:09 Gorgonzola,
par rapport aux suggestions d'analyses croisées d'ADN des différentes reliques (et particulièrement pour le linceul) par Dan 26, as-tu des informations sur le travail déjà fourni dans ce domaine? Pour ma part, je ne sais pas (tu as peut-être déjà développé le sujet mais si c'est le cas, je n'ai pas suivi)! :hum:
Malheureusement c'est beaucoup plus compliqué à cause de la manipulation des linges au cours des siècles.
L'ADN pour une étude de tests doit être propre.

Le discours sur les études ADN sur des échantillons de sang du Sudarium (Suaire d'Oviedo) a suscité beaucoup d'enthousiasme. Antonio Alonso du National Institute of Forensic Science and Toxicology a analysé des échantillons de sang et tenté de déterminer si une chaîne d'ADN pouvait être établie. Les tentatives d'identification de l'ADN nucléaire (c'est-à-dire de l'ADN contenu dans le noyau) ont échoué, mais il a pu identifier un ADN mitichondrial humain - en d'autres termes, l'ADN humain à partir du sang sur le tissu. Cependant, Alonso a recommandé une grande prudence et ne montrerait pas les résultats réels de l'ADN pour deux raisons - il pourrait très bien appartenir à quiconque a manipulé le tissu au cours des siècles, et il souhaitait éviter les gros titres sensationnalistes du genre «ADN du Christ». Les études se poursuivront.

- The Second International Conference on the Sudarium of Oviedo
Oviedo, Spain, 13-15 April 2007 -


-

Quelques liens qui permettent de recouper les informations pour une recherche approfondie sur le suaire d'Oviedo :

http://www.30giorni.it/articoli_id_21122_l4.htm

http://wiki.ebior.be/index.php?title=Le ... l_de_Turin

https://prosamor.wixsite.com/reliquesde ... viedo-cxwr
https://prosamor.wixsite.com/reliquesde ... -doviedo-2

-

Pour les études sur l'ADN il y a ceci publié par Kelly Kearse :

https://www.semanticscholar.org/author/ ... =influence

Qui conclue par (extrait) :
En résumé, la prépondérance des preuves scientifiques actuelles indique que: (i) il y a du sang sur le Suaire de Turin; (ii) le sang est d'origine primate, c'est-à-dire d'origine humaine; et (iii) le groupe sanguin est le plus probablement AB tel que déterminé par des méthodes de typage direct, en particulier des techniques d'agglutination et d'immunohistochimie mixtes. L'expression du facteur Rh (AB positif ou AB négatif) reste à déterminer.
Modifié en dernier par Gorgonzola le 31 janv.21, 07:32, modifié 1 fois.

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 20098
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: Le linceul de Turin est l'authentique linge mortuaire de Jésus: l'image du linceul ne peut venir que de la résurrect

Ecrit le 31 janv.21, 07:22

Message par vic »

a écrit :Gorgonzola a dit : Cependant, Alonso a recommandé une grande prudence et ne montrerait pas les résultats réels de l'ADN pour deux raisons - il pourrait très bien appartenir à quiconque a manipulé le tissu au cours des siècles
Oui , l'ADN du faussaire par exemple .
En résumé , il n'y a aucune preuve qu'il existe de sang humain sur le suaire .
Ca plus la remarque de Joel Nickell montre qu'on ne peut pas prétendre qu'il pourrait y avoir du sang sur le suaire , humain ou pas .
On avait sur ce forum déjà réussi a éliminer la thèse du pollen comme possibilité de preuve de l'authenticité du suaire , maintenant c'est au tour du sang .

Bref, il ne reste plus grand chose au fur et à mesure en faveur d'une potentielle authenticité du suaire , si on rajoute le test au carbone 14.
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .

Gorgonzola

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 5627
Enregistré le : 10 avr.17, 04:31
Réponses : 0

Re: Le linceul de Turin est l'authentique linge mortuaire de Jésus: l'image du linceul ne peut venir que de la résurrect

Ecrit le 31 janv.21, 07:54

Message par Gorgonzola »

Un autre article - Atomic resolution studies detect new biologic evidences on the Turin Shroud - de Juin 2017

Source : https://www.researchgate.net/publicatio ... rin_Shroud

Résumé :

Nous avons réalisé des expériences de microscopie électronique en transmission et de microscopie à balayage grand angle à résolution atomique reproductibles en étudiant pour la première fois les propriétés nanométriques d'une fibre vierge extraite du Suaire de Turin. Nous avons trouvé des preuves de nanoparticules biologiques de créatinine liées à de petites nanoparticules d'oxyde de fer. Le type, la taille et la distribution des nanoparticules d'oxyde de fer ne peuvent pas être un colorant pour la peinture mais sont des noyaux ferrihydratés de ferritine. La liaison constante du fer ferritine à la créatinine se produit dans l'organisme humain en cas de polytraumatisme sévère. Nos résultats soulignent qu'à l'échelle nanométrique un scénario de violence est enregistré dans le tissu funéraire et suggèrent une explication pour certains résultats contradictoires publiés jusqu'à présent.

PS 1 : attention à bien suivre le sujet, la remarque sur l'ADN d'Alonso concerne le suaire d'Oviedo.
PS 2 : la difficulté à faire des tests ADN sur le linceul ou tout autre pièce ne prouve en rien l'absence de sang.
Modifié en dernier par Gorgonzola le 31 janv.21, 08:01, modifié 1 fois.

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 20098
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: Le linceul de Turin est l'authentique linge mortuaire de Jésus: l'image du linceul ne peut venir que de la résurrect

Ecrit le 31 janv.21, 07:59

Message par vic »

Les travaux des professeurs Guilio Fanti et Elvio Carlino sont très critiqués par la communauté scientifique, pour leur manque d'impartialité.

Joe Nickell, « Turin shroud : Blood still fake » [archive], Center of Inquery, 2017.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Suaire_de_Turin

https://centerforinquiry.org/blog/turin ... till_fake/

Traduction du lien :

«De nouvelles recherches», rapporte l'Agence de presse catholique (14 juillet 2017), indique que «le Linceul de Turin porte le sang d'une victime de torture». En fait, c'était la recherche qui était tortueuse: une science discutable au service du biais de confirmation.

Il s'agit de l'article «Les études de résolution atomique détectent de nouvelles preuves biologiques [sic] sur le Suaire de Turin [sic]», d'Elvio Carlino et al. (2017). Carlino est chercheur à l'Institut de cristallographie en Italie. Un autre des quatre co-auteurs est Guilio Fanti, professeur à l'Université de Padoue, que je connais comme un chercheur zélé pro-linceul (auteur d'un livre, Il Mistero della Sindone, c'est-à-dire «Le mystère du Linceul») et qui utilise tests hautement douteux pour soi-disant authentifier le linceul comme tissu funéraire de Jésus.

Encore et encore, Fanti et d'autres linceulistes do-or-die se sont appuyés sur des échantillons de linceul douteux. Ceux-ci sont transmis parmi les fidèles, mais l'archevêque de Turin Cesare Nosiglia insiste sur le fait qu'ils ne peuvent pas être authentifiés comme provenant du tissu de Turin. (Apparemment, ce sont des extraits laissés par des tests précédents, et ils n'apparaissent qu'en possession de croyants linceuls.) La position de l'archevêque provoque des passionnés comme le blogueur linceul Stephen E. Jones (2013) qui soufflait: «C'est déjà assez grave que ce courant de Turin continue à raconter un mensonge à ce sujet, mais il est encore pire qu'il accuse en fait le professeur Fanti de fraude scientifique, tout en donnant un faux réconfort aux anti-authentiques de Shroud comme Joe Nickell et ses semblables. "

Mais même si les échantillons étaient valides, les affirmations qui en découlent ne le sont pas. Carlino et coll. tirent des conclusions d'une fibre à «croûtes rouges» qu'ils supposent être du sang, sur la base du travail discrédité de John Heller et Alan Adler qui manquaient de l'expertise nécessaire. Ils ont affirmé avoir «identifié la présence de sang», mais ont utilisé une approche additive (ceci plus cela) tout en manquant de test définitif pour le sang. Un expert médico-légal a expliqué comment des résultats similaires aux leurs pouvaient être obtenus à partir de la peinture à la détrempe (Nickell 2013).

Des sérologues légistes de renommée internationale (experts en sang) ont montré que des échantillons de «sang» de linceul réels échouaient à tous les tests microscopiques, chimiques, biologiques et instrumentaux pour le sang - ce qui n'est pas surprenant, car les taches étaient encore étrangement rouges et artistiquement " image. " Un expert a trouvé des traces de peinture apparente et le célèbre microanalyste Walter C. McCrone (1996) a identifié le «sang» comme des pigments ocre rouge et vermillon dans un milieu tempera au collagène.

Les preuves de la peinture sont en outre soulignées par la provenance du linceul (enregistrement historique) avant le milieu du XIVe siècle, date à laquelle la fausse «relique» était utilisée dans une escroquerie de guérison de la foi et un artiste a avoué qu'il avait «habilement peint» l'image du Christ crucifié. Et en 1988, des tests au radiocarbone effectués par trois laboratoires ont convenu que le tissu datait de ca. 1260-1390 - le moment de la confession rapportée (Nickell 2013). Aujourd'hui, le «sang» - et avec lui le «linceul» lui-même - est encore faux".

Les références

Carlino, Elvio et coll. 2017. Les études de résolution atomique détectent de nouvelles preuves biologiques sur le Suaire de Turin. Plos One , 30 juin 2017.

Jones, Stephen E. 2013. De nouveaux tests par Giulio Fanti montrent que le Linceul de Turin pourrait dater de l'époque du Christ. En ligne à https://theshroudofturin.blogspot.com/2 ... -show.html ; Consulté le 25 juillet 2017.

McCrone, Walter. 1996. Jour du Jugement du Suaire de Turin . Chicago: Publications Microsc ope.

Nickell, Joe. 2013. La science des miracles . Amherst, NY: Prometheus Books, 119-132.



Je le répète , il n'y a pas de preuve de sang sur le suaire , c'est la conclusion logique .
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .

Gorgonzola

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 5627
Enregistré le : 10 avr.17, 04:31
Réponses : 0

Re: Le linceul de Turin est l'authentique linge mortuaire de Jésus: l'image du linceul ne peut venir que de la résurrect

Ecrit le 31 janv.21, 20:29

Message par Gorgonzola »

Pour rappel : j'ai déjà répondu sur Mc Crone ici : https://forum-religion.org/viewtopic.ph ... 9#p1373129
Merci de relire.

Joe Nickell : c'est un enquêteur sur le paranormal qui n'émet que des hypothèses.

Ce n'est pas parce qu'un scientifique est croyant que son travail doit être mal considéré. Il doit être pris en compte comme les autres. Cela reste avant tout un scientifique qui doit être critiqué sur son travail non sur sa croyance.

A l'inverse, le Dr Tite a avoué qu'il n'avait pas respecté le protocole scientifique sur la datation C14 lors du symposium de 1993 à Rome.

Extraits :
  • Il est scientifiquement interdit de combiner des données NON SIGNIFICATIVES. La datation au radiocarbone, non étayée par une analyse statistique, est en fait SANS SIGNIFICATION. Les tests à l'aveugle et la normalisation sont essentiels pour éviter les biais inconscients.

    Sur cette base l'échantillon 2 de l '"Intercomparaison" prévue en vue ou la datation du Suaire de Turin, (Radiocarbone Vol.28 p.571-577 1986), a été rejeté car NON SIGNIFICATIF et remplacé par un autre échantillon. Ce rapport a été rédigé par R. · Burleigh, M. Leese et M. Tite du British Museum.
    -
  • Cette datation était longtemps attendue par les différents groupes intéressés par l'âge du Linceul.
    Les résultats, censés clarifier toute incertitude, ont en fait soulevé plusieurs controverses, toujours d'actualité.
    Il est difficile d'admettre qu'une erreur aussi énorme dans la datation du Suaire, montrant juste la date souhaitée par les opposants à l'attribution de ce Suaire au Christ, aurait pu se produire dans de telles expériences sophistiques. Cependant, certaines questions restent sans réponse:
    - L'importance du respect du protocole vis-à-vis de l'opinion publique et des médias.
    Le secret imposé aux premiers résultats des mesures réalisées / en laboratoire.
    - L'interprétation définitive des résultats sans aucune investigation multidisciplinaire.
    -
  • DATE DU LINCEUL DE TURIN EN 1988 LES QUESTIONS MÉTHODOLOGIQUES SONT TOUJOURS SANS RÉPONSE
    Si nous nous préoccupons strictement de l'étude scientifique et exclusivement de ses aspects méthodologiques, les résultats de la datation du Suaire de Turin en 1988 avec du Carbone 14 ont soulevé plusieurs questions qui restent sans réponse: les raisons scientifiques d'abandonner une procédure aveugle; la nécessité méthodologique d'informer les laboratoires sur l'âge des tissus témoins: les premiers résultats de la mesure Carbone 14: les résultats détaillés de l'étude statistique spécialisée; les raisons d'éviter toute discussion épistémologique.
    Ces questions ont été soulevées dans la même revue qui a publié les résultats de cette expérience. Cependant, aucune réponse n'a encore été donnée.
    Cette particularité doit être soulignée car elle est tout à fait contraire aux procédures habituelles de la communication scientifique. Le fait que les auteurs de l'article dans lequel ces résultats ont été publiés n'aient pas répondu à ces questions montre un manque de rigueur scientifique qui est très étonnant à un tel niveau de communication scientifique.



Toujours pour rappel :

Les aveux en 2008 du directeur du laboratoire d’Oxford Christopher Bronk Ramsey : "Nous nous sommes peut-être trompés"
https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=d ... ----0-----

-

Sur le sang : toujours rien de probant de la part des opposants. Uniquement des supputations.

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 20098
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: Le linceul de Turin est l'authentique linge mortuaire de Jésus: l'image du linceul ne peut venir que de la résurrect

Ecrit le 31 janv.21, 22:38

Message par vic »

a écrit :Gorgonzola a dit : Ce n'est pas parce qu'un scientifique est croyant que son travail doit être mal considéré. Il doit être pris en compte comme les autres.
Il n'y a pas que le fait qu'il soient croyants qui pose problème , mais qu'il n'y ait aucune vérification possible de l'authenticité de l'échantillon utilisé , ça fait beaucoup .
Et les scientifiques qui ont sorti la pseudo étude sur la créatinine étaient pro suaire à la vie à la mort , et un de deux scientifiques a écrit un livre sur le suaire le démontrant avant même cette analyse .
Je le répète , cette analyse sur la créatinine a soulevé beaucoup de critiques chez les scientifiques , elle n'est pas validée par la communauté scientifique qui n'est pas dupe .

Gorgonzola a dit :
a écrit :A l'inverse, le Dr Tite a avoué qu'il n'avait pas respecté le protocole scientifique sur la datation C14 lors du symposium de 1993 à Rome.

Extraits :
Il est scientifiquement interdit de combiner des données NON SIGNIFICATIVES. La datation au radiocarbone, non étayée par une analyse statistique, est en fait SANS SIGNIFICATION. Les tests à l'aveugle et la normalisation sont essentiels pour éviter les biais inconscients.

Sur cette base l'échantillon 2 de l '"Intercomparaison" prévue en vue ou la datation du Suaire de Turin, (Radiocarbone Vol.28 p.571-577 1986), a été rejeté car NON SIGNIFICATIF et remplacé par un autre échantillon. Ce rapport a été rédigé par R. · Burleigh, M. Leese et M. Tite du British Museum.
-
Cette datation était longtemps attendue par les différents groupes intéressés par l'âge du Linceul.
Les résultats, censés clarifier toute incertitude, ont en fait soulevé plusieurs controverses, toujours d'actualité.
Il est difficile d'admettre qu'une erreur aussi énorme dans la datation du Suaire, montrant juste la date souhaitée par les opposants à l'attribution de ce Suaire au Christ, aurait pu se produire dans de telles expériences sophistiques. Cependant, certaines questions restent sans réponse:
- L'importance du respect du protocole vis-à-vis de l'opinion publique et des médias.
Le secret imposé aux premiers résultats des mesures réalisées / en laboratoire.
- L'interprétation définitive des résultats sans aucune investigation multidisciplinaire.
-
DATE DU LINCEUL DE TURIN EN 1988 LES QUESTIONS MÉTHODOLOGIQUES SONT TOUJOURS SANS RÉPONSE
Si nous nous préoccupons strictement de l'étude scientifique et exclusivement de ses aspects méthodologiques, les résultats de la datation du Suaire de Turin en 1988 avec du Carbone 14 ont soulevé plusieurs questions qui restent sans réponse: les raisons scientifiques d'abandonner une procédure aveugle; la nécessité méthodologique d'informer les laboratoires sur l'âge des tissus témoins: les premiers résultats de la mesure Carbone 14: les résultats détaillés de l'étude statistique spécialisée; les raisons d'éviter toute discussion épistémologique.
Ces questions ont été soulevées dans la même revue qui a publié les résultats de cette expérience. Cependant, aucune réponse n'a encore été donnée.
Cette particularité doit être soulignée car elle est tout à fait contraire aux procédures habituelles de la communication scientifique. Le fait que les auteurs de l'article dans lequel ces résultats ont été publiés n'aient pas répondu à ces questions montre un manque de rigueur scientifique qui est très étonnant à un tel niveau de communication scientifique.

Mais le test en double aveugle n'a pas été respecté parce qu'il n'était pas possible , puisque le suaire est très reconnaissable par la texture de ses fibres , et ça n'aurait servi à rien .Si tu mets un tissu provenant d'un supermarché et le tissu du suaire à coté , la texture du suaire est trop reconnaissable pour un scientifique . Ca aurait été un marché de dupe que de faire croire qu'on pouvait mettre en place un tel système que le double aveugle .
Et ça a été tout à fait bien expliqué .
La notion de double aveugle n'est jamais utilisée pour les recherches de datation au carbone 14 pour n'importe quel objet , ça n'a rien d'une façon d'enfreindre les règles habituelles appliquées à tout objet usuellement testé par cette méthode .
a écrit :Gorgonzola a dit : Les aveux en 2008 du directeur du laboratoire d’Oxford Christopher Bronk Ramsey : "Nous nous sommes peut-être trompés"
https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=d ... ----0-----
Non , aucune presse sérieuse n'a relayé ce pseudo aveux , qu'on ne retrouve que sur les sites conspirationnistes pro suaire et sur un journal suisse régional , le nouvelliste qui compte 100 000 abonnés et qui a relayé les canulards du net . Il arrive tout simplement qu'un petit journal se laisse berner et relaye des canulards du net . Si une telle nouvelle d'un tel aveux avait été faite , on la retrouverait sur tous les grands journaux , tant elle aurait fait du bruit . Et on ne la retrouve nulle part .Une telle nouvelle qui n'a pas dépassé la publication d'un petit journal de 100000 abonnés ça devrait d'interpeller non ? Les grands journaux ont des systèmes et surtout des moyens financiers pour vérifier leurs sources que les petits journaux régionaux n'ont pas forcément , ce qui explique que ce pseudo aveux n'a été publié nulle part dans les grands journaux qui n'ont pas gobé le canular .

Pour ce qui est d'un avis différent sur le suaire que ceux des intégristes pro suaires , je vous conseille de lire celui du cercle zététique :

http://www.zetetique.org/suaire.html

J'ouvre un sujet à ce titre pour qu'on puisse plus facilement archiver cela .
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .

Gorgonzola

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 5627
Enregistré le : 10 avr.17, 04:31
Réponses : 0

Re: Le linceul de Turin est l'authentique linge mortuaire de Jésus: l'image du linceul ne peut venir que de la résurrect

Ecrit le 01 févr.21, 02:48

Message par Gorgonzola »

Il n'y a rien d'autre que des théories du complots, c'est très très léger pour ne pas dire inexistant face à la montage de publications scientifiques (de part et d'autres) et aux centaines de milliers d'heures d'études sur le linceul (500 000), la datation au C14 ayant créé beaucoup de polémique dans le milieu scientifique dois-je le rappeler.

Cette datation dont le seul but recherché était la disqualification de l'authenticité du linceul a au contraire créé un engouement et une curiosité jusqu'alors inégalé dans les milieux scientifiques de tous bords. Les responsables du British museum de l'époque et leurs acolytes au portefeuille bien garni se sont lamentablement plantés dans leur volonté à jeter le linceul aux oubliettes : ils ont créé bien malgré eux l'effet inverse.

Les opposants au linceul quant à eux qui n'ont pas étudié un minimum le dossier qui est énorme sont acculés face à l'amoncellement de publications, d'études au plus haut niveau, et surtout face à des informations qu'ils reçoivent comme des révélations dont ils ignoraient jusqu'alors l'existence.

Je poursuis en rappelant mon message sur les études médico-légales du linceul :
https://forum-religion.org/viewtopic.ph ... 1#p1373541


Suite :

Lien servant de base à une recherche plus poussée sur les pollens :

http://wiki.ebior.be/index.php?title=Co ... 0%99Oviedo


Rappel sur les pollens :

On a retrouvé à l’emplacement du nez, des genoux et des pieds, des poussières d’aragonite, du carbonate de calcium provenant du travertin, une pierre utilisée  à Jérusalem.

Sur les 58 espèces de pollens retrouvés sur le Linceul, 44 proviennent du bassin méditerranéen voire de Palestine notamment, et 28 d’entre-elles ont été identifiées comme provenant d’espèces florissant au printemps entre Jérusalem et Jéricho.
La présence de ces pollens, découverte par le Dr Max Frei (décédé avant de pouvoir publier l’ensemble de ses travaux) sera confirmée en juillet 1988 par les Dr Alan Adler, le Dr Walter McCrone (ce dernier étant un farouche opposant à l’authenticité du Linceul) et plus récemment par le Dr Avinoam Danin, palynologue de l’université de Jérusalem.
Sur la  la tunique d'Argenteuil (autre relique qui serait le vêtement porté par Jésus avant de monter sur la croix), les auteurs ont  retrouvé à sa surface des pollens de deux espèces particulières de tamarin et de pistachier qui ne se rencontrent qu’en Palestine, espèces que l’on a aussi retrouvées sur le linceul de Turin et sur le suaire d'Oviedo.
-

Les pièces invisibles à l’oeil nu :

Sur le tissus , au niveau des yeux, il y a des marques de pièce de monnaie ( traditionnellement mises sur les yeux des morts), visibles uniquement en grossissant l'image. Ceci a été un moment remis en cause car un des leptons (datés de 29 et 31 après J.-C.) présentait une faute d'orthographe. Ce débat a passionné les numismates jusqu'à ce qu'on retrouve une pièce avec la même faute d'orthographe, frappées, sous Ponce Pilate, la lettre C au lieu de la lettre K en initiale de KAICAPOC.
Image
-

Inscriptions invisibles à l’œil nu

A partir des années 70, plusieurs chercheurs pensaient avoir décelé des inscriptions autour du visage du Linceul. 
La confirmation fut apportée en 1994 par l'Institut d'Optique d'Orsay qui confirma que les lettres étaient inscrites sur la face externe du Linceul. 
Les paléographes qui ont étudié ces caractères antiques grecs et latins, confirment qu'ils sont antérieurs au moins au Ve siècle. 
Ces symboles devaient déjà être invisibles au moyen-âge puisqu'aucune description du Linceul n'en a jamais fait état. 
Ceci constitue un élément supplémentaire pour la mise en doute de la datation au carbone 14.
A partir des symboles déchiffrés et des abréviations, on peut y lire :

• "Tu es condamné à mort".
• "Faire ou accomplir un sacrifice".
• "Jésus"
• "Le Nazaréen".
• "Adam", Jésus était également surnommé "le nouvel Adam"
• "Ombre de visage ou visage à peine visible".
Image
-

Les échantillons du linceul :

Image

Image

Image

L'échantillon daté en 1988 n'est pas représentatif du linceul entier. Les récentes découvertes convergent vers l'hypothèse que ce qui a été daté est une réparation médiévale.
-

Les analyse de Raymond Rogers sur le coton :

En 2000 les Américains firent une découverte capitale qui allait tout remettre en question: le linceul ( saint suaire) de Turin aurait été rapiécé au Moyen Âge avec du coton. Le lin et le coton n’ayant pas la même couleur et texture, on se rendit compte que les parties analysées par les scientifiques étaient en fait les morceaux de coton utilisé pour réparer le suaire. Ces morceaux de coton auraient été teint ce qui rend l’expérience de datation faite complètement fausse.
Raymond Rogers chimiste et membre du STURP convaincu par la datation au carbone 14 ,  déclare " je peux démonter en 5 minutes, l'absurdité de la théorie de la réparation médiévale". Après analyse des restes des échantillons, il trouve de nombreuses fibres de coton dans les échantillons qui devraient être normalement constitué de lin pur, il en vient donc à la conclusion que "l'échantillon radiocarbone ne fait pas partie du tissu original et n'est pas valide pour la datation du linceul ".

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 20098
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: Le linceul de Turin est l'authentique linge mortuaire de Jésus: l'image du linceul ne peut venir que de la résurrect

Ecrit le 01 févr.21, 03:15

Message par vic »

En 1978, le pharmacien Piero Ugolotti et le Père Aldo Marastoni, latiniste de l'université catholique de Milan pensent apercevoir sur le négatif de certaines photos232 du suaire de Turin des traces d'écriture près du visage, invisibles à l'œil nu, à la manière antique : Ugolotti y lit « Nazarenu » (Nazaréen) et Marastoni « Innece » (Conduit à la mort) ; au milieu des années 1990, deux scientifiques français, André Marion et son étudiante Anne-Laure Courage de l'École supérieure d'optique, ont continué à étudier ces écritures. Aidés de paléographes, archéologues et historiens, ils déclarent découvrir d'autres lettres grecques et latines233. À la fin des années 1990, Thierry Castex, ingénieur géophysicien spécialiste en traitement du signal, obtient des images des « lettres fantômes » plus précises et pense mettre en évidence des caractères hébraïques234. Barbara Frale, historienne et archéologue, chercheuse aux Archives secrètes du Vatican, prétend avoir reconstitué le certificat de décès d'un homme appelé « Yeshua ben Yoseph, Jésus, fils de Joseph » : il s'agirait d'après elle d'un certificat de décès écrit sur un papyrus et posé sur le linceul, pour que la famille puisse reconnaître le corps du supplicié au moment de sa restitution, certificat écrit dans les trois langues que l'on utilisait à Jérusalem, latin, grec et hébreu ; et elle aurait déchiffré ceci : « Dans la 16e année du règne de Tibère (soit l'an 30), Jésus de Nazareth, mort à la neuvième heure, après avoir été condamné à mort par un tribunal romain et après avoir été reconnu coupable par les autorités juives, a été enterré avec l'obligation de rendre son corps à sa famille après une année. »235.

La science peut cependant expliquer ces « inscriptions fantômes » par le phénomène neuro-cognitif de paréidolie, sorte d'illusion d'optique qui consiste pour le cerveau humain à être programmé pour croire reconnaître des formes claires et identifiables dans un stimulus visuel pourtant informe et ambigu22. L'historien Andrea Nicolotti relève également pour sa part l'invraisemblance de la superposition d'inscriptions « écrites avec des encres différentes en mêlant de manière illogique trois langues différentes : le grec, le latin et l'hébreu » ainsi que celle de la thèse de leur reproduction depuis le papyrus sur le linceul par un procédé de transfert des ions du fer, qui oublie que les encres métalliques n'étaient pas encore répandues au ier siècle236.
a écrit :Gorgonzola a dit : On a retrouvé à l’emplacement du nez, des genoux et des pieds, des poussières d’aragonite, du carbonate de calcium provenant du travertin, une pierre utilisée à Jérusalem.

Sur les 58 espèces de pollens retrouvés sur le Linceul, 44 proviennent du bassin méditerranéen voire de Palestine notamment, et 28 d’entre-elles ont été identifiées comme provenant d’espèces florissant au printemps entre Jérusalem et Jéricho.
La présence de ces pollens, découverte par le Dr Max Frei (décédé avant de pouvoir publier l’ensemble de ses travaux) sera confirmée en juillet 1988 par les Dr Alan Adler, le Dr Walter McCrone (ce dernier étant un farouche opposant à l’authenticité du Linceul) et plus récemment par le Dr Avinoam Danin, palynologue de l’université de Jérusalem.
Sur la la tunique d'Argenteuil (autre relique qui serait le vêtement porté par Jésus avant de monter sur la croix), les auteurs ont retrouvé à sa surface des pollens de deux espèces particulières de tamarin et de pistachier qui ne se rencontrent qu’en Palestine, espèces que l’on a aussi retrouvées sur le linceul de Turin et sur le suaire d'Oviedo.
-
Ca fait dix milles fois que je donne l'explication , il s'agissait d'un fraudeur qui a prétendu avoir analysé et trouvé ces substances sur le suaire alors que c'était faux et qui a été démasqué . Il a lui même avoué. On ne va pas y revenir sans arrêt .

Alors on y retourne explication :

En 1973 et en 1978, Max Frei-Sulzer (de), criminologue suisse, effectua une étude des pollens pour déterminer les régions où le linceul aurait séjourné. Ses conclusions tendaient à montrer que sur les 58 espèces végétales trouvées, une majorité de pollens (45) étaient originaires de Palestine ou d'Anatolie. Ces résultats ont été critiqués à plusieurs reprises, car considérés comme trop précis, difficilement interprétables et jamais publiés dans des revues scientifiques à comité de lecture. En effet, selon la remarque de Guy Jalut, professeur de palynologie à l'université Paul Sabatier de Toulouse, comment expliquer l'absence du chêne, de l'olivier et de graminées (à l'exception du riz), espèces abondantes dans les régions méditerranéennes où le suaire a séjourné depuis le xvie siècle ? De plus, la présence de pollens orientaux peut s'expliquer par la vente d'onguents et de parfums orientaux contenant ces pollens vendus aux foires de Champagne, ces substances ayant pu servir à l'embaumement et être utilisées pour fabriquer le suaire au Moyen Âge. Ils peuvent également s'expliquer par la contamination du suaire par un autre tissu confectionné sur le même métier à tisser179.

Enfin, les palynologues (spécialistes des pollens) précisent qu’il est parfois impossible de déterminer une espèce végétale à partir de son pollen. Souvent, l'étude ne permet que la détermination du genre, voire de la famille. Dans tous les cas, la détermination de l'origine géographique est exclue179.

Les prélèvements de pollen examinés par deux autres équipes montraient que tous les grains étaient couverts de calcite, minéral déposé lors du lavage à la suite de l'incendie de Chambéry. Or, tel n'était pas le cas pour ceux présentés par Max Frei-Sulzer. Le micropaléontologue Steven Shafersman qualifie même ce dernier de « fraudeur », après s'être aperçu que les illustrations que Frei présentait au public comme des photos de pollens provenant du suaire n'étaient en réalité que des photos de pollens de référence180. Frei venait d'effectuer un voyage à Istanbul, Urfa et Jérusalem en compagnie de Ian Wilson (en) pour « récolter une série de plantes caractéristiques du Moyen-Orient ». Joe Nickell rappelle que précédemment Frei avait examiné les « carnets d'Hitler » et les avait déclarés authentiques181.

Le professeur Avinoam Danin (es), de l'université hébraïque de Jérusalem, affirme dans des publications scientifiques avoir reconnu l'image de plantes originaires de la région de Jérusalem sur le suaire182. Il déclare notamment que « l'aire dans laquelle les trois plantes fraîches choisies comme indicateurs auraient pu être recueillies et posées sur le linceul à côté du corps de l'homme crucifié est l'aire comprise entre Jérusalem et Hébron »183. Les mêmes réserves que pour Frei peuvent être émises sur cette étude de paléobotanique179.
a écrit :Gorgonzola a dit : Les analyse de Raymond Rogers sur le coton :

En 2000 les Américains firent une découverte capitale qui allait tout remettre en question: le linceul ( saint suaire) de Turin aurait été rapiécé au Moyen Âge avec du coton. Le lin et le coton n’ayant pas la même couleur et texture, on se rendit compte que les parties analysées par les scientifiques étaient en fait les morceaux de coton utilisé pour réparer le suaire. Ces morceaux de coton auraient été teint ce qui rend l’expérience de datation faite complètement fausse.
Raymond Rogers chimiste et membre du STURP convaincu par la datation au carbone 14 , déclare " je peux démonter en 5 minutes, l'absurdité de la théorie de la réparation médiévale". Après analyse des restes des échantillons, il trouve de nombreuses fibres de coton dans les échantillons qui devraient être normalement constitué de lin pur, il en vient donc à la conclusion que "l'échantillon radiocarbone ne fait pas partie du tissu original et n'est pas valide pour la datation du linceul ".
Je te propose de lire cet article du cercle zététique intitulé: "Comment Rogers a trompé ses lecteurs" .

http://www.zetetique.ldh.org/suaire_rogers.html
a écrit :Gorgonzola a dit : Les opposants au linceul quant à eux qui n'ont pas étudié un minimum le dossier qui est énorme sont acculés face à l'amoncellement de publications, d'études au plus haut niveau, et surtout face à des informations qu'ils reçoivent comme des révélations dont ils ignoraient jusqu'alors l'existence.
T'inquiète , le cercle zététique c'est autre chose que tes sites resurrection .com à la noix qui reprennent en boucle tous les potins du net . :wink:
Modifié en dernier par vic le 01 févr.21, 05:13, modifié 3 fois.
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .

Energie vitale!

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 1143
Enregistré le : 20 sept.13, 00:16
Réponses : 0
Localisation : PACA - France

Contact :

Re: Le linceul de Turin est l'authentique linge mortuaire de Jésus: l'image du linceul ne peut venir que de la résurrect

Ecrit le 01 févr.21, 04:50

Message par Energie vitale! »

Gorgonzola a écrit : 31 janv.21, 06:09 Malheureusement c'est beaucoup plus compliqué à cause de la manipulation des linges au cours des siècles.
L'ADN pour une étude de tests doit être propre.

Le discours sur les études ADN sur des échantillons de sang du Sudarium (Suaire d'Oviedo) a suscité beaucoup d'enthousiasme. Antonio Alonso du National Institute of Forensic Science and Toxicology a analysé des échantillons de sang et tenté de déterminer si une chaîne d'ADN pouvait être établie. Les tentatives d'identification de l'ADN nucléaire (c'est-à-dire de l'ADN contenu dans le noyau) ont échoué, mais il a pu identifier un ADN mitichondrial humain - en d'autres termes, l'ADN humain à partir du sang sur le tissu. Cependant, Alonso a recommandé une grande prudence et ne montrerait pas les résultats réels de l'ADN pour deux raisons - il pourrait très bien appartenir à quiconque a manipulé le tissu au cours des siècles, et il souhaitait éviter les gros titres sensationnalistes du genre «ADN du Christ». Les études se poursuivront.

- The Second International Conference on the Sudarium of Oviedo
Oviedo, Spain, 13-15 April 2007 -


-

Quelques liens qui permettent de recouper les informations pour une recherche approfondie sur le suaire d'Oviedo :

http://www.30giorni.it/articoli_id_21122_l4.htm

http://wiki.ebior.be/index.php?title=Le ... l_de_Turin

https://prosamor.wixsite.com/reliquesde ... viedo-cxwr
https://prosamor.wixsite.com/reliquesde ... -doviedo-2

-

Pour les études sur l'ADN il y a ceci publié par Kelly Kearse :

https://www.semanticscholar.org/author/ ... =influence

Qui conclue par (extrait) :
En résumé, la prépondérance des preuves scientifiques actuelles indique que: (i) il y a du sang sur le Suaire de Turin; (ii) le sang est d'origine primate, c'est-à-dire d'origine humaine; et (iii) le groupe sanguin est le plus probablement AB tel que déterminé par des méthodes de typage direct, en particulier des techniques d'agglutination et d'immunohistochimie mixtes. L'expression du facteur Rh (AB positif ou AB négatif) reste à déterminer.
Merci. C'est instructif et cela soulève beaucoup d'interrogations!

[EDIT]
Jésus est vraiment mort crucifié et définitivement relevé d'entre les morts! :grinning-face:
Le linceul de Turin en est la PREUVE! AMEN.
Aujourd'hui encore, les sourds entendent, les aveugles voient, les boiteux marchent, les morts ressuscitent et la bonne nouvelle est annoncée aux pauvres!
Qui est-il vraiment?
Maranatha! Viens Seigneur Jésus!

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 20098
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: Le linceul de Turin est l'authentique linge mortuaire de Jésus: l'image du linceul ne peut venir que de la résurrect

Ecrit le 01 févr.21, 04:58

Message par vic »

Au passage , je précise que le directeur du laboratoire zététique est Henri Broch , et qu'il est biophysicien .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Broch

Et sur votre site resurrection. com , les scientifiques sont où, sur vos vidéos faites par des gens qui s'improvisent scientifique le temps d'une vidéo , les scientifiques sont où ? :lol:

A part reprendre tous les canulars du net sur le suaire de turin , vos vidéos ont quelle valeur scientifique ?
Ce que j'aime bien sur les sites zététiques , c'est qu'au moins ils nous instruisent eux , et que le cercle zététique est composé de scientifiques , d'historiens etc .....

Franchement les sites resurrection.com et compagnie , ça vole bas .
Mais si c'est votre nourriture .....
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .

Energie vitale!

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 1143
Enregistré le : 20 sept.13, 00:16
Réponses : 0
Localisation : PACA - France

Contact :

Re: Le linceul de Turin est l'authentique linge mortuaire de Jésus: l'image du linceul ne peut venir que de la résurrect

Ecrit le 01 févr.21, 05:20

Message par Energie vitale! »

vic a écrit : 01 févr.21, 04:58 Au passage , je précise que le directeur du laboratoire zététique est Henri Broch , et qu'il est biophysicien .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Broch

Et sur votre site resurrection. com , les scientifiques sont où, sur vos vidéos faites par des gens qui s'improvisent scientifique le temps d'une vidéo , les scientifiques sont où ? :lol:

A part reprendre tous les canulars du net sur le suaire de turin , vos vidéos ont quelle valeur scientifique ?
Ce que j'aime bien sur les sites zététiques , c'est qu'au moins ils nous instruisent eux , et que le cercle zététique est composé de scientifiques , d'historiens etc .....
Tu ne lis pas ce que propose Gorgonzola à propos de l'ADN et du sang. Je ne sais pas si tu es de mauvaise foi mais tu ne prends en compte que les arguments qui apportent du "vent" à ton moulin (moulin à vent en l'occurrence)!

C'est la même chose pour la datation carbone 14 de 1988! Tu t'es fait ton petit dogme dans ton coin et tu n'en démords pas, sourd aux argumentations plus nuancées et précises!

Il y une chose que je suspecte, c'est que la plupart des scientifiques auxquels tu te réfères n'ont jamais approché le linceul d'assez près. Ils émettent des théories "de loin" sans vraiment connaître le linceul. Je me demande même si certains scientifiques ne sont pas simplement jaloux ou frustrés de ne pas être choisis pour étudier le linceul de près! Cela n'engage que moi mais vu les antagonismes scientifiques si prononcés et opposés dans leurs conclusions, je cherche à comprendre!

C'est un peu comme les débats actuels autour du coronavirus: les médecins praticiens et spécialistes les plus compétents sont mis de côté et dénigrés avec renfort d'argument apparemment scientifiques (et même calomniés et empêchés de travailler/soigner) mais la seule raison véritable semble être une question de rentabilité et de profit pour les plus grands laboratoires pharmaceutiques grands producteurs de médicament! Pour le linceul aussi, j'ai tendance à penser que la vérité dérange des matérialistes athées et autres idéologues qui voient leur fonds de commerce ou autre remis en question!

[EDIT]
Jésus est vraiment mort crucifié et définitivement relevé d'entre les morts! :grinning-face:
Le linceul de Turin en est la PREUVE! AMEN.
Aujourd'hui encore, les sourds entendent, les aveugles voient, les boiteux marchent, les morts ressuscitent et la bonne nouvelle est annoncée aux pauvres!
Qui est-il vraiment?
Maranatha! Viens Seigneur Jésus!

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 20098
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: Le linceul de Turin est l'authentique linge mortuaire de Jésus: l'image du linceul ne peut venir que de la résurrect

Ecrit le 01 févr.21, 05:36

Message par vic »

a écrit :énergie vitale a dit : Tu ne lis pas ce que propose Gorgonzola à propos de l'ADN et du sang. Je ne sais pas si tu es de mauvaise foi mais tu ne prends en compte que les arguments qui apportent du "vent" à ton moulin (moulin à vent en l'occurrence)!

C'est la même chose pour la datation carbone 14 de 1988! Tu t'es fait ton petit dogme dans ton coin et tu n'en démords pas, sourd aux argumentations plus nuancées et précises!
ben c'est toi qui ne me lis pas , parce que j'y ai répondu .
Pour l'objection au carbone 14 , j'ai même mis un article du cercle zététique , tu devrais le lire , c'est un peu autre chose que resurrection.com .Les réponses données sont scientifiques précises et pointues . Parce que le cercle zététique est composé des scientifiques pour y répondre .

Je te propose de lire cet article du cercle zététique intitulé: "Comment Rogers a trompé ses lecteurs" .

http://www.zetetique.ldh.org/suaire_rogers.html

Autre article sur le carbone 14 et le suaire du laboratoire zététique , l'auteur est le Professeur Henri Broch , biophysicien qui montre qu'il est impossible que la datation au carbone 14 ait été faussé et pourquoi :

http://sites.unice.fr/site/broch/articl ... e_C14.html

Tu voulais des réponses pointues , je pense que tu es servi .
a écrit :énergie vitale a dit Tu t'es fait ton petit dogme dans ton coin et tu n'en démords pas, sourd aux argumentations plus nuancées et précises!
C'est justement parce que je veux donner des réponses argumentées et précises que je mets des liens vers le cercle zététiques . Ca vaut un peu mieux que ton site resurrection.com ou tes vidéos sensées parler de science faites par des non scientifiques .
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .

Gorgonzola

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 5627
Enregistré le : 10 avr.17, 04:31
Réponses : 0

Re: Le linceul de Turin est l'authentique linge mortuaire de Jésus: l'image du linceul ne peut venir que de la résurrect

Ecrit le 01 févr.21, 22:03

Message par Gorgonzola »

1 - Henri Broch a t'il publié ses trouvailles dans une revue ?

Henri Broch est un acharné de la non authenticité du suaire, sa reproduction sur un bas-relief plat et inerte le conforte dans ses opinions personnelles mais il est incapable, lui comme un autre de reproduire à l'identique un linceul avec les mêmes caractéristiques du vrai linceul. On ne va pas revenir sur la brûlure superficielle d'une épaisseur graduée (0,02 à 0,04 mm) d'un dixième de l'épaisseur du tissu impossible à reproduire à l'identique aujourd'hui encore. Les scientifiques se posent toujours la question : comment cette image s'est-elle imprimée donnant ces caractéristiques dont l'analyse conclue à une oxydation acide déshydratante.

Ses calculs (Broch) sur la datation au C14 ne prouvent qu'une chose : il y a eu substitution d'échantillon.
Il ne parle d'ailleurs pas des franges de la chape de Louis d'Anjou du 13ème siècle remis sous enveloppe tardivement aux 3 laboratoires postérieurement aux 3 échantillons scellés (dont 2 témoins) sous tubes en acier.
Ce n'est pas très sport de sa part et de la part des protagonistes de la datation de 1988..
Si l'on considère ses calculs comme bons (jamais publié nulle part), cela contredit l'hétérogénéité des échantillons ce qui a été unanimement admis : alors la datation relève de l'escroquerie "manuelle" : l'échantillon de la momie du 2ème siècle daté au C14 en 1987 par Tite lui-même donne 110 av. JC - 75 ap. JC. Nouvelle datation au C14 en 1988 de ce soi-disant même tissu : 11-64 ap. JC.. Comme par hasard, cette fourchette tombe pile poil sur Jésus de Nazareth.
Voilà ce qu'à démontré votre Broch : il y a eu substitution d'échantillon et Tite est un escroc.

Sinon :

Les récents travaux d’une équipe de chercheurs a remis en cause la datation au carbone 14 qui selon laquelle le Saint-Suaire aurait été créé entre le XIIIe et le XIVe siècle.

Source : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs ... arcm.12467

Résumé :
En 1988, trois laboratoires ont réalisé une analyse au radiocarbone du Suaire de Turin. Les résultats, centralisés par le British Museum et publiés dans Nature en 1989, ont fourni des «preuves concluantes» de l’origine médiévale de l’artéfact. Cependant, les données brutes n'ont jamais été publiées par les institutions. En 2017, en réponse à une demande légale, toutes les données brutes conservées par le British Museum ont été rendues accessibles. Une analyse statistique de l'article Nature et des données brutes suggère fortement que l'homogénéité fait défaut dans les données et que la procédure doit être reconsidérée.

-

La publication de notre article a amené l’organisation d’un colloque au mois de mai à l’université de Catane pour déterminer ce que pourrait être un futur protocole beaucoup plus robuste que celui de 1988.



2 - Les pollens

Datation au C14 des linges :

Linceul de Turin : 1260 - 1390!
Tunique d'Argenteuil : 530 - 650 (2004) / 670 et 880 (Archeolabs 2005)
Suaire d'Oviedo : 640 - 785

Sur les 3 linges on retrouve des pollens identiques, et des blessures qui se correspondent.

Rappelons que sur les 3 linges le sang est de groupe AB.

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 20098
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: Le linceul de Turin est l'authentique linge mortuaire de Jésus: l'image du linceul ne peut venir que de la résurrect

Ecrit le 01 févr.21, 22:23

Message par vic »

a écrit :Gorgonzola a dit : Henri Broch a t'il publié ses trouvailles dans une revue ?
On ne voit pas pourquoi Henri Broch publierait des thèses sur le suaire qui sont déjà publiées par d'autres scientifiques , puisque ce sont ces thèses qu'il reprend .
La différence c'est que le cercle zététique sait les comprendre et les expliquer , contrairement aux personnes du site que tu prends resurrection.com qui n'est pas un site fait par des scientifiques .
Par contre , Henri Broch est le directeur du laboratoire zététique , et le magazine "science et vie" a publié un article sur le suaire venant du cercle zététique oui . Du reste je l'ai plusieurs fois posté .
a écrit :Gorgonzola a dit : On ne va pas revenir sur la brûlure superficielle d'une épaisseur graduée (0,02 à 0,04 mm) d'un dixième de l'épaisseur du tissu impossible à reproduire à l'identique aujourd'hui encore.
Une épaisseur graduée ça veut dire quoi ?
A partir du moment où tu imbibes un produit dans une toile , le produit va passer à l'intérieur du tissu et ne va pas rester en surface uniquement . Il va plus imprégner d'avantage l'intérieur que l'extérieur , c'est plutôt logique . C'est peut être le produit au cours du temps qui a généré ces brulures , peut être par oxydation .
Un liquide qui absorbe , comme dans une couche bébé , va garder plus le liquide à l'intérieur qu'en surface , c'est même le principe d"intêret des couches bébé, garder les fesses de bébé plus au sec .
Ton idée du prout lumineux de jésus pour apporter une meilleur réponse est très comique . Ton site Ressurection. com c'est du grand n'importe quoi . :lol:
a écrit :Gorgonziola a dit : Ses calculs (Broch) sur la datation au C14 ne prouvent qu'une chose : il y a eu substitution d'échantillon.
Il ne parle d'ailleurs pas des franges de la chape de Louis d'Anjou du 13ème siècle remis sous enveloppe tardivement aux 3 laboratoires postérieurement aux 3 échantillons scellés (dont 2 témoins) sous tubes en acier.
Ce n'est pas très sport de sa part et de la part des protagonistes de la datation de 1988..
Si l'on considère ses calculs comme bons (jamais publié nulle part), cela contredit l'hétérogénéité des échantillons ce qui a été unanimement admis : alors la datation relève de l'escroquerie "manuelle" : l'échantillon de la momie du 2ème siècle daté au C14 en 1987 par Tite lui-même donne 110 av. JC - 75 ap. JC. Nouvelle datation au C14 en 1988 de ce soi-disant même tissu : 11-64 ap. JC.. Comme par hasard, cette fourchette tombe pile poil sur Jésus de Nazareth.
Voilà ce qu'à démontré votre Broch : il y a eu substitution d'échantillon et Tite est un escroc.
Ne t'improvise pas scientifique pour contester des calculs et des résultats scientifiques , tu n'es pas scientifique et n'as aucune compétence dans ce domaine , à l'instar d'Henri Broch qui est biophysicien .
a écrit :Gorgonzola a dit : Les récents travaux d’une équipe de chercheurs a remis en cause la datation au carbone 14 qui selon laquelle le Saint-Suaire aurait été créé entre le XIIIe et le XIVe siècle.

Source : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs ... arcm.12467

Résumé :
En 1988, trois laboratoires ont réalisé une analyse au radiocarbone du Suaire de Turin. Les résultats, centralisés par le British Museum et publiés dans Nature en 1989, ont fourni des «preuves concluantes» de l’origine médiévale de l’artéfact. Cependant, les données brutes n'ont jamais été publiées par les institutions. En 2017, en réponse à une demande légale, toutes les données brutes conservées par le British Museum ont été rendues accessibles. Une analyse statistique de l'article Nature et des données brutes suggère fortement que l'homogénéité fait défaut dans les données et que la procédure doit être reconsidérée.
Pas étonnant , les hystériques du suaire inventeront tout et n'importe quoi et se batteront jusqu'a la mort pour défendre leur bout de tissu . :lol:

Dans le cas d'une analyse au carbone 14 de n'importe quel autre objet , on ne protesterait pas sur les résultats sans arrêt . Il n'y a que le suaire qui provoque ça .C'est de l'hystérie, quoi d'autre ?

Si il y a bien une preuve qui peut être faite, et dont on est sûr c'est bien celle là , celle de l'hystérie que provoque ce bout de tissu .C'est dément . :lol: :lol: :lol: :lol:

L'église depuis le début de l'apparition du suaire a toujours dit que c'était un faux , et que le faussaire était même connu et avait avoué à l'époque .Que le suaire soit daté du 14 ème siècle , on ne voit même pas où est la surprise .
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .

Gorgonzola

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 5627
Enregistré le : 10 avr.17, 04:31
Réponses : 0

Re: Le linceul de Turin est l'authentique linge mortuaire de Jésus: l'image du linceul ne peut venir que de la résurrect

Ecrit le 02 févr.21, 02:11

Message par Gorgonzola »

Rien sur les datations C14 des différents linges, rien sur les pollens retrouvés sur ces linges et de leur concordances, rien sur la substitution d'échantillons et la chape de Louis d'Anjou, rien sur la datation de la "momie" à 1 an d'intervalle, rien sur l'équipe de chercheurs qui s'est penché sur les données brutes de la datation au C14 jusqu'ici dissimulées par le British museum etc... Rien de rien.

Au passage quelques liens sur la fiabilité des datations au C14 :

https://matricien.wordpress.com/recentisme/carbone-14/
https://www.nationalgeographic.fr/scien ... -imparfait
http://acces.ens-lyon.fr/acces/thematiq ... te-methode


Poursuivons sur l'histoire.

Les représentations du Christ à partir du 4ème siècle période de la découverte du linceul par Hélène la mère Constantin :

Image

Image

Jusqu'au 4ème siècle on ne représentait pas le Christ de manière à ce qu'il ressemble à l'image du linceul.
Depuis cette époque, les représentations ressemblent à l'image du linceul.

Verrouillé
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Sciences et Religions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités