le créationnisme : arguments pour
- Jean
Ecrit le 09 juil.04, 11:57
bon, pour la vidéo, j'ai regardé la troisième, et c'est du pur n'importe quoi.
Elle ne fait qu'affirmer sans preuve, et il y a même des perles, du genre :
- quand on observe la nature, on ne voit aucun de ces processus.
Moi pourtant j'en vois.
Cf les bactéries et la phalène par exemple.
- aucun processus ne perme le passage d'une simple cellule à un organisme complexe.
Pourtant, j'étais une simple cellule oeuf...avant.
- la sélection naturelle ne permet pas l'évolution d'une espèce.
cf la phalène.
- ni le passage d'une espèce à l'autre.
affirmation gratuite ; on a le doigt dessus.
La sélection naturelle peut entrainer des modification du patrimoine génétique en favorisant des mutations.
Quand l'une de ces modification est trop importante, alors l'individu qui l'a subie ne peut plus se reproduire avec les individus de souche normale.
Et c'est par la capacité à se reproduire principalement qu'on défini une espèce.
Il semblerait qu'on ait identifié l'une des modification qui serait à l'origine de la scission entre les singes et les primates hominidés.
Jean, tes documents n'on absolument rien de scientifique jusqu'à présent.
Et cela ne fait rien avancer : toujours pas de preuve du créationnisme.
dis donc, ca s'attaque beaucoup aux erreurs de Darwin.
Celles là, ca fait quand même plus d'un siècle qu'on les a corrigées, faudrait voir à pas prendre les gens pour des imbéciles.
en gros, c'est un document de propagande pour gens par trop crédules...
Elle ne fait qu'affirmer sans preuve, et il y a même des perles, du genre :
- quand on observe la nature, on ne voit aucun de ces processus.
Moi pourtant j'en vois.
Cf les bactéries et la phalène par exemple.
- aucun processus ne perme le passage d'une simple cellule à un organisme complexe.
Pourtant, j'étais une simple cellule oeuf...avant.
- la sélection naturelle ne permet pas l'évolution d'une espèce.
cf la phalène.
- ni le passage d'une espèce à l'autre.
affirmation gratuite ; on a le doigt dessus.
La sélection naturelle peut entrainer des modification du patrimoine génétique en favorisant des mutations.
Quand l'une de ces modification est trop importante, alors l'individu qui l'a subie ne peut plus se reproduire avec les individus de souche normale.
Et c'est par la capacité à se reproduire principalement qu'on défini une espèce.
Il semblerait qu'on ait identifié l'une des modification qui serait à l'origine de la scission entre les singes et les primates hominidés.
Jean, tes documents n'on absolument rien de scientifique jusqu'à présent.
Et cela ne fait rien avancer : toujours pas de preuve du créationnisme.
dis donc, ca s'attaque beaucoup aux erreurs de Darwin.
Celles là, ca fait quand même plus d'un siècle qu'on les a corrigées, faudrait voir à pas prendre les gens pour des imbéciles.
en gros, c'est un document de propagande pour gens par trop crédules...
Modifié en dernier par Ryuujin le 09 juil.04, 12:00, modifié 1 fois.
- Jean
Ecrit le 09 juil.04, 12:07
Dans la partie 2, ya pas d'objections pertinentes : que des affirmations purement gratuites.
Et qui plus est, tu sais, la théorie de l'évolution, c'est plus Darwin.
Ses erreurs, on les a déjà corrigées, pas la peine de les rebattres ainsi.
On va arrêter avec cette vidéo : c'est n'importe quoi.
Ca ne parle pas de la théorie de l'évolution, mais de la théorie de Darwin, point final.
Et le scientifique cité...
lol ! presque comique !!!
ca date de 1982 !!!!!
il y a 22 ans !!!!
Tu sais, depuis on s'est rendu compte que la barrière de fertilité qui sert à définir une espèce a en majeure partie une origine génétique.
en gros, c'est bien des processus génétiques qui sont à l'origine de la création d'espèces.
C'est bourré d'erreurs graves en plus.
Tien, rien que ca, c'est monumental :
MENSONGE ET PUR DELIRE !!!
1) une mutation est une transformation de l'information dans la majorité des cas.
Les délétions sont très très rares, et n'ont jamais lieu que sur des dinucléotides seuls, pas sur des grands ensembles comme le montre la vidéo complètement fantaisiste.
2) la résistance aux antibiotiques résulte parfois de mutations que l'on a identifiées. l'apparition de nouveaux virus gripaux tous les ans résulte de mutations.
mieux encore !!!
Le groupe sanguin "donneur universel" résulte d'une mutation inhibant la synthèse des marqueurs.
Là franchement, c'est de la pure fantaisie et du pur MENSONGE.
Et qui plus est, tu sais, la théorie de l'évolution, c'est plus Darwin.
Ses erreurs, on les a déjà corrigées, pas la peine de les rebattres ainsi.
On va arrêter avec cette vidéo : c'est n'importe quoi.
Ca ne parle pas de la théorie de l'évolution, mais de la théorie de Darwin, point final.
Et le scientifique cité...
lol ! presque comique !!!
ca date de 1982 !!!!!
il y a 22 ans !!!!
Tu sais, depuis on s'est rendu compte que la barrière de fertilité qui sert à définir une espèce a en majeure partie une origine génétique.
en gros, c'est bien des processus génétiques qui sont à l'origine de la création d'espèces.
C'est bourré d'erreurs graves en plus.
Tien, rien que ca, c'est monumental :
avec en arrière plan une chaine d'ADN et des bases qui se sauvent tout simplement !!les êtres vivants se distingues les un des autres et se développent suite à des mutations.
C'est faux ! Car les mutations endommagent l'information inscrite dans l'ADN
MENSONGE ET PUR DELIRE !!!
1) une mutation est une transformation de l'information dans la majorité des cas.
Les délétions sont très très rares, et n'ont jamais lieu que sur des dinucléotides seuls, pas sur des grands ensembles comme le montre la vidéo complètement fantaisiste.
2) la résistance aux antibiotiques résulte parfois de mutations que l'on a identifiées. l'apparition de nouveaux virus gripaux tous les ans résulte de mutations.
mieux encore !!!
Le groupe sanguin "donneur universel" résulte d'une mutation inhibant la synthèse des marqueurs.
Là franchement, c'est de la pure fantaisie et du pur MENSONGE.
- Jean
Ecrit le 10 juil.04, 10:13
ta vidéo ne mets rien en lumière : elle comporte au contraire suffisamment d'erreurs grossières pour semer des idées fausses.De la fantaisie et du pure mensonge il y en a aussi du côté des évolutionnistes et ce vidéo le met très bien en lumière que ca te plaise ou non !
De plus, ta vidéo ne parle pas de la théorie de l'évolution actuelle, mais de celle du temps de Darwin.
En gros, elle souligne des erreurs corrigées depuis plus d'un siècle.
Normal : c'est une théorie.Ta petite théorie n'est pas capable de créer la vie a partir de matière inerte et cette théorie est plein de grand trou vide qui n'a aucun sens, point !
Dis donc, tu sembles avoir beaucoup de mal avec ce mot !!!
Dis toi que ce dont tu parles, c'est pas une faille, mais une question de temps.
C'est pas ce qui fait que cette théorie est fausse, mais tout simplement qu'elle est incomplète.
Mais bon, là le sujet, c'était le créationnisme.
On attends toujours les preuves.
- Jean
Ecrit le 10 juil.04, 11:47
lol !!!
C'est ridicule.
1) c'est pas un exemple d'évolution, mais de mutation positives qu'on lui a demandé.
Quand cette interview a t'elle été filmée ?
dans les années 80 ?!?!?!
Sans doute.
Si tu avais pris la peine de lire, je t'en ai donné moi des exemples.
On nous les montre dès le premier cycles des études supérieures.
Les bon points ?
J'en ai vu aucun, saus bien sur les erreurs de Darwin, mais tout ca, c'est corrigé depuis.
Mais vas y, je t'écoutes.
Quels sont-ils ?
Où sont les arguments scientifiques soigneusement cachés dans ce document ?
C'est ridicule.
1) c'est pas un exemple d'évolution, mais de mutation positives qu'on lui a demandé.
Quand cette interview a t'elle été filmée ?
dans les années 80 ?!?!?!
Sans doute.
Si tu avais pris la peine de lire, je t'en ai donné moi des exemples.
On nous les montre dès le premier cycles des études supérieures.
Les bon points ?
J'en ai vu aucun, saus bien sur les erreurs de Darwin, mais tout ca, c'est corrigé depuis.
Mais vas y, je t'écoutes.
Quels sont-ils ?
Où sont les arguments scientifiques soigneusement cachés dans ce document ?
- Jean
- Jean
Ecrit le 11 juil.04, 09:51
c'est ca, je laisse aux ignorants le soin de tenter de cacher leur stupidité par des attaques dans le vent.
Ton truc sur les structures oculaires, c'est bidon.
On ne peut plus bidon.
C'est l'exemple même des mensonges des créationnistes malhonnètes.
en gros, il choisissent dans la science ce qui les intéresse, et ils oublient le reste...bien confortablement.
Pas de bol, comme je l'ai déjà dit, on connais assez bien le développement des structures oculaires, et il s'avère qu'on connais :
1) des formes primitives d'yeux qui permettent d'établir une échelle avec une succession d'évolutions.
2) on a pu constater que 78% des matérieux mis en jeu dans leur formation n'est pas exclusif à ses structures.
3) le reste peut être obtenu à partir de modifications mineures de matériaux existants.
Ton truc sur les structures oculaires, c'est bidon.
On ne peut plus bidon.
C'est l'exemple même des mensonges des créationnistes malhonnètes.
en gros, il choisissent dans la science ce qui les intéresse, et ils oublient le reste...bien confortablement.
Pas de bol, comme je l'ai déjà dit, on connais assez bien le développement des structures oculaires, et il s'avère qu'on connais :
1) des formes primitives d'yeux qui permettent d'établir une échelle avec une succession d'évolutions.
2) on a pu constater que 78% des matérieux mis en jeu dans leur formation n'est pas exclusif à ses structures.
3) le reste peut être obtenu à partir de modifications mineures de matériaux existants.
- Jean
Ecrit le 11 juil.04, 10:49
Argument stupide par exellence.Bien oui tu est plus brillant que le réputé biochimiste Michael Behe
tu n'es pas le réputé biochimiste Michael Behe.
Et ceux qui ont fait cette vidéo non plus.
D'ailleurs, aucun élément concrêt de biochimie n'apparait.
Par contre, de nombreuses erreurs graves de biochimies apparaissent, comme cele sur les mutations.
En gros, on déblatère des stupidités et les pire mensonges qui soit, et dans le lot, on cite un spécialiste pour faire croire que tout est "scientifique".
- Jean
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 185 Réponses
- 26565 Vues
-
Dernier message par J'm'interroge
-
- 10 Réponses
- 2537 Vues
-
Dernier message par Saint Glinglin
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 19 invités