queluqes erreurs dans la BIBLE

[zoheir]

Le père d'Amasa était-il un Ismaélite ou un Israélite ?

« Abigaïl enfanta Amasa; le père d'Amasa fut Jéther, l'Ismaélite. » [1 Chroniques 2:17]

« Absalom mit Amasa à la tête de l'armée, en remplacement de Joab; Amasa était fils d'un homme appelé Jithra, l'Israélite, qui était allé vers Abigal, fille de Nachasch et soeur de Tseruja, mère de Joab. » [2 Samuel 17:25]

Alors, était-ce un juif ou un arabe ?

Qui tua Goliath ? David ou Elchanan ?

« Tandis qu'il parlait avec eux, voici, le Philistin de Gath, nommé Goliath, s'avança entre les deux armées, hors des rangs des Philistins. Il tint les mêmes discours que précédemment, et David les entendit. » [1 Samuel 17:23]

« Il y eut encore une bataille à Gob avec les Philistins. Et Elchanan, fils de Jaaré Oreguim, de Bethléhem, tua Goliath de Gath, qui avait une lance dont le bois était comme une ensouple de tisserand. » [2 Samuel 21:19]



Qui succéda à Josias ?

« Le peuple du pays prit Joachaz, fils de Josias, et on le fit roi à la place de son père à Jérusalem. » [2 Chroniques 36:1]

« Car ainsi a parlé Yahvé au sujet de Shallum, fils de Josias, roi de Juda, qui régna à la place de son père Josias et dut quitter ce lieu : il n'y reviendra plus. » [Jérémie 22:11]

[drif]

Tu t'es défoulé ? tu as engrangé tes hassanates, C'est bien ! Maintenant retourne lire ton livre incréé, et laisse nous le livre plein d'erreurs, parce que apparemment il est plus efficace que votre livre, y a qu'a voir dans quel sens se fait le mouvements des populations

[zoheir]

drif, tu disais:
Tu t'es défoulé ? tu as engrangé tes hassanates, C'est bien ! Maintenant retourne lire ton livre incréé, et laisse nous le livre plein d'erreurs, parce que apparemment il est plus efficace que votre livre, y a qu'a voir dans quel sens se fait le mouvements des populations

je te rappel qu'on est dans un forum, et je peux parler de n'importe quel sujet librement du moment ou j'ai bien choisi la bonne rebrique "islamo-chrétien" et si sa te pose un problème alors va voir ailleurs.

[Bernard]

Il serait peut être bien que tu mette une intervention après l'autre, le temps que les uns et les autres y répondent.

Et que tu respecte les autres participants !

[zoheir]

ok Divin-JESUS, ya pas de soucis.

[Camille]

---

[zoheir]

Camille,

t'es complètement à coté de la plaque, je ne suis pas entrain de prouver ma foi ou essayé de convaincre les gens, c'est Dieu qui convertit les cœurs.

cependant je m'excuse de te le dire mais je trouve que ton intervention n'est pas à sa place, un forum est un échange entre deux chercheur de Dieu, et tu peux même vérifier qu'il y a pleins de sujets qui traitent l'islam d'une manière désagréable mais bon c'est un forum, si le sujet en question m'intéresse, j'interviens sinon je passerai à coté, logiquement j'ai raison.

[Camille]

-----

[medico]

zoheir"

Qui succéda à Josias ?

« Le peuple du pays prit Joachaz, fils de Josias, et on le fit roi à la place de son père à Jérusalem. » [2 Chroniques 36:1]

« Car ainsi a parlé Yahvé au sujet de Shallum, fils de Josias, roi de Juda, qui régna à la place de son père Josias et dut quitter ce lieu : il n'y reviendra plus. » [Jérémie 22:11][/

Variante graphique, en 2 Chroniques 36:2, du nom Yehoahaz, le fils et successeur de Yoshiya, roi de Juda. La plupart des traductions suivent le texte massorétique et mettent Yoahaz ou Joachaz (Sg ; Ce ; CV ; Md ; Os ; Pl ; VB), tandis que d’autres mettent Yehoahaz ou Jéhoachaz (CT ; Ma ; MN ; Od).

[drif]

drif, tu disais:
Tu t'es défoulé ? tu as engrangé tes hassanates, C'est bien ! Maintenant retourne lire ton livre incréé, et laisse nous le livre plein d'erreurs, parce que apparemment il est plus efficace que votre livre, y a qu'a voir dans quel sens se fait le mouvements des populations

je te rappel qu'on est dans un forum, et je peux parler de n'importe quel sujet librement du moment ou j'ai bien choisi la bonne rebrique "islamo-chrétien" et si sa te pose un problème alors va voir ailleurs.

Zoheir, les chrétiens et même les juifs savent qu'un livre ne peut pas tombé du ciel. c'est les msulmans qui croient qu'un evangile et une torah et un coran sont tombés du ciel.

donc c'est aux musulmans de comprendre cette évidence. Les musulmans n'ont qu'a lire l'histoire de la compilation du Coran, n'ont qu'a lire certains versets du coran et ils arriveront a comprendre que le coran n'est pas tombé du ciel en sachant que l'histoire du coran c'est 23 ans, celle de la bible (= bibliothéque) c'est des 100 aine d'années avec plusieurs auteurs selon l'expression "le livre de".

D'ailleur les musulmans sont bien obligé d'allé voir cette bible quand il son coincés, lol ! par exemple le Coran ne parle pas une seule foi de Agar la mère d'Ismaël, le Coran l'ignore complétement, c'est comme si elle n'a jamais existé

Pour les Chrétiens, c'est la spiritualité apportée pas le Chrsit qui a une importance, pour l'histoire, la science, la philosophie et toutes les sciences des hommes, c'est les livres spécialisés qui nous intéresse
Croire qu'un seul livre apporte toutes les solutions parcequ'il est tombé du ciel, c'est ça qui provoque l'encrassement de la pensée

[maurice le laïc]

on peut lire dans [Lévitique 11:13-19] ce qui suit :

« Voici, parmi les oiseaux, ceux que vous aurez en abomination, et dont on ne mangera pas: l'aigle, l'orfraie et l'aigle de mer [...] la cigogne, le héron et ce qui est de son espèce, la huppe et la chauve-souris. »

La chauve-souris est classée avec les oiseaux dans la Bible, alors que c'est faux. La chauve-souris (un chiroptère) n'est pas ovipare, pas un mammifère.

Dieu se serait-il trompé dans la Thora ? Alors qu' il a fait évoluer le monde animal d'une manière superbe, sa création est inégalable.
Il n'a pas confondu les mammifères et les ovipares dans la nature, heureusement ! et il les aurait confondu dans la Thora ?

Dieu a établit des classes d'animaux aussi diverses que merveilleuses, mais bien distinctes !
Dieu, dans le Coran, établit une distinction claire entre les différentes espèces (sourate 6:38), alors que la Bible nous mélange les chauve-souris (mammifère) avec les oiseaux (ovipares) ?

Toutes ces 'erreurs' ont déjà été expliquées plusieurs fois, alors inutile de recommencer. C'est très musulman cette manie de toujours chercher à dévaloriser la Bible avec les mêmes clichés ! Puis sache que 'mammifère ovipare' n'est pas forcément incompatible !

[spin]

Bonjour,

Toutes ces 'erreurs' ont déjà été expliquées plusieurs fois, alors inutile de recommencer. C'est très musulman cette manie de toujours chercher à dévaloriser la Bible avec les mêmes clichés ! Puis sache que 'mammifère ovipare' n'est pas forcément incompatible !

Et on ira voir la partie Science de ce forum (plusieurs fils) pour les boulettes scientifiques du Coran (les étoiles sur le ciel le plus proche, les os qui se forment avant la chair, la terre plate...).

Quand même, je trouve ces chipotages sur la nature des chauve-souris très mesquins quand on voit tout ce que suppose comme absurdités l'histoire du Déluge dans la Genèse...

à+

[Déborah]

Bonjour,

Et on ira voir la partie Science de ce forum (plusieurs fils) pour les boulettes scientifiques du Coran (les étoiles sur le ciel le plus proche, les os qui se forment avant la chair, la terre plate...).

Quand même, je trouve ces chipotages sur la nature des chauve-souris très mesquins quand on voit tout ce que suppose comme absurdités l'histoire du Déluge dans la Genèse...

à+

Que trouves-tu d'absurde dans l'histoire du déluge dans la genèse ?

Cela explique que Dieu peut s'Il le veut détruire cette terre de part Sa puissance et non pas du au réchauffement climatique.

Qu'est ce qui te gène, que l'être humain ne peut rien faire face à la Force de la nature ?
Au moins, cela remet les choses à plat. les Usa qui contrôle le monde, sont Impuissant face aux tempêtes et du coup se mettent à réfléchir et non pas à menacer les autres.

[spin]

Bonjour,

Que trouves-tu d'absurde dans l'histoire du déluge dans la genèse ?

Au niveau symbolique, on peut y voir tout ce qu'on veut et le trouver édifiant, et grand bien te fasse. Je trouve aussi des choses lumineuses dans la Genèse, à condition d'interpréter.

Au niveau littéral qui est celui de ce fil (voir les chauve-souris ovipares ), comment ce pauvre Noé a-t-il pu faire tenir un couple de toutes les espèces terrestres existantes avec leurs nourritures pour 40 jours (ou un an, la chronologie étant très confuse quand on regarde de près) compte tenu des dimensions (données par la Genèse) de l'Arche ? Y avait-il un couple d'ais, un couple de koalas, un couple de kiwis sur l'Arche ? Comment ont-ils gagné ensuite leurs territoires actuels ? On peut en accumuler plus haut que le Mont Ararat, de ces questions.

à+

[Déborah]

ah dac, sous cet angle là.

Car la morale de l'histoire est que Dieu est Miséricordieux et Patient , et qu'Il ne détruira pas la Terre car l'homme est enclin au mal dés sa jeunesse, mais qu'il existe des gens BONS.
Et que La ressurection de jésus accomplira la JUSTICE DIVINE. (çà c'est à la fin de la bible que tu le comprends).

C'est dingue quand même que nous ne retenons pas la même chose. Tu te focalise sur l'arche, alors que c'est la colère divine qui est à retenir.