Dieu ne peut ne pas exister

[Futuriste]

Vous plaisantez j'espère !

Bien sûr.

Vous voudriez qu'on argumente à l'encontre de ce post ou plutôt de ce salmigondis ?

Votre susceptibilité est-elle acquise ou innée ?

L'athéité, je ne sais pas ce que c'est, jamais entendu parler...

Votre réaction s'explique donc. C'est vrai que l'humilité ne court pas les rues.
Vous aurez pu commencer par là : demander l'explication d'athéité.

Votre manque d'humilité ne m'oblige pas à vous répondre.

[Celyn]

LA GENESE

Au tout début, s'il y avait quelque chose, c'était forcément quelque chose d'athée. Puis un phénomène athée créa l'univers. Puis de fil en aiguille d'autres phénomènes athées créèrent les étoiles, puis les planètes dont une en particulier nommée Terre et son satellite la Lune. Sur cette Terre, d'autres phénomènes athées créèrent les océans, forgèrent des montagnes, des continents et des îles.

Puis au hasard athée d'un bon jour athée, la vie apparut athéement sur Terre. Elle se répandit dans l'océan. Ensuite par un ensemble de phénomènes athées complexes qui produisirent fortuitement les meilleures modifications imaginables pour toutes circonstances, d'une manière tout à fait logique, mais qu'on ne doit surtout pas assimiler à de l'intelligence, la vie se diversifia et prit des formes variées, toutes plus athées les unes que les autres, selon les différents environnements ; bactéries, algues, herbes, plantes, arbres, poissons, amphibiens, reptiles, mammifères, oiseaux... Ceci était bon.

Puis un beau jour, un évènement athée conduisit directement à la création de l'humanité. En ces temps lointains, les humains vivaient dans un paradis terrestre, sans guerre, sans famine, sans conflit, sans avidité pour les biens matériels, mais l'athéité par sa Lumineuse Absence ne put les prévenir du danger qui les guettait. C'est ainsi qu'en un sinistre moment d'inconscience, les hommes arrachèrent à l'athéité le concept de religion. Celui-ci donna naissance à tout le fléau de l'humanité dont elle était jusqu'à ce jour exempt et le paradis ci-haut mentionné fut à jamais perdu.


http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/C ... th%C3%A9es

Tenez, je vais être beau joueur ! Je vais tenter de discerner les strates de l'athéité au sein de la genèse et, de votre côté, je vous propose de disserter sur le concept de créationnité chez Marx. Vous allez adorer, c'est très futuriste comme démarche.

[Espilon]

@Bragon

Espilon, te rends-tu compte que tu as écrit 10 lignes pour dire que Dieu est définissable et que les hommes ont tort de dire qu'il est indéfinissable...et que tu as oublié de le définir toi-même ce qui t'aurait sans doute coûté moins de 10 lignes.

Et non.
J'aurais put le faire mais ce n'est pas le sujet . Et non, sa aurait pris plus de 10 lignes, car si je veux le décrire, je dois argumenter, ce qui est très dur à faire en si peu d'espace.

[Veloth]

paix tt le monde

pour enrichir le débat tentant autre chose: le PARI DE PASCAL!!
sur un autre forum, j'ai trouvé cet extrait que j'aimerais partager avec vous:
''Je voulais poster cette réflexion sur le Pari de Pascal :
-Pour celles et ceux qui ne connaissaient pas,
-Et particulièrement pour les athées ,du forum ou de passage (invités) :peut être que cela contribuera à se remettre en question.
Je n’ai pas la prétention d’avoir des connaissances en théologie ni en philosophie pour en discuter : alors avis aux spécialistes Je vous l’expose tel qu’on me l’a enseigné au lycée ,et tel que je l’ai relu .
Le débat reste ouvert.

Qui est Pascal ?

Blaise Pascal ( 1623- 1662) est un mathématicien et physicien, philosophe, moraliste et théologien français.
Dans les Pensées, Pascal présente plusieurs paradoxes philosophiques : infini et néant, foi et raison, âme et matière, mort et vie, sens et vanité -- apparemment n’arrivant à aucune conclusion définitive sans l’appui de l’humilité et de la grâce. En les rassemblant, il développe le pari de Pascal.
Source :Wiképédia

Le texte en question : Pascal, Les pensées, fragment 397 (extrait)

Vous avez deux choses à perdre, le vrai et le bien, et deux choses à engager, votre raison et votre volonté, votre connaissance et votre béatitude, et votre nature a deux choses à fuir, l'erreur et la misère. Votre raison n'est pas plus blessée, puisqu'il faut nécessairement choisir, en choisissant l'un que l'autre. Voilà un point vidé. Mais votre béatitude ? Pesons le gain et la perte en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout, et si vous perdez, vous ne perdez rien ; gagez donc qu'il est sans hésiter.

Explication :

Formulation simplifiée :

Si Dieu n’existe pas, le croyant et le non croyant ne perdent rien.
Si Dieu existe, le croyant gagne tout, c'est-à-dire le paradis, la béatitude, le non croyant va en enfer, donc perd tout.
Il est donc plus avantageux de croire en Dieu.


Le Pari de Pascal tente par un raisonnement quasi mathématique de convaincre qu'il y a tout à gagner à croire en Dieu, et rien à perdre.
C’est une des meilleures tentatives pour concilier la logique (fondée sur la démonstration et rationnelle) et la foi (fondée sur la croyance, et peu rationnelle).En gros, allier science et foi.
C’est un argument pour convaincre l’athée.
Cela va de soi que la foi d’un croyant ne peut être juste un choix de joueur ou une simple question de probabilité .Cette foi ne peut être que sincère et désintéressée

Remarque :

Dans sa démonstration, Pascal applique son pari au christianisme mais je ne pense pas qu’il ait oublié de prendre en considération les autres religions.

Le Coran reconnait les Gens du Livre, car ils croient en Dieu, Si on applique ce pari, et qu’on parie sur Allah des musulmans, les probabilités grimpent car il accepte aussi les juifs et le chrétiens.''

cordialement

Vouer toute sa vie à un Dieu qui s'avère finalement ne pas exister, c'est faire la perte de sa seule et unique vie. Alors que l'athée, s'il fait la perte de son existence post-mort, gardera au moins de bons souvenirs de sa vie sur terre !

[Inti]

Bien sûr que dieu existe. Dieu c'est le pouvoir d'organisation de la nature. Qui n'en voudrait pas sans souffrir de décohérence?

[Skyler one]

Vouer toute sa vie à un Dieu qui s'avère finalement ne pas exister, c'est faire la perte de sa seule et unique vie.

Je valide ! Barricader sa vie de prohibitions et de proscriptions, c'est se faire prisonnier de bouquins dont l'inspiration divine est pourtant incertaine.
N'est ce pas ?

Alors que l'athée, s'il fait la perte de son existence post-mort, gardera au moins de bons souvenirs de sa vie sur terre !

Très balaise l'argument de la mémoire post-mortem ! J'y souscrit. LOL

[indian]

Vouer toute sa vie à un Dieu qui s'avère finalement ne pas exister, c'est faire la perte de sa seule et unique vie.

Je valide ! Barricader sa vie de prohibitions et de proscriptions, c'est se faire prisonnier de bouquins dont l'inspiration divine est pourtant incertaine.
N'est ce pas ?

Alors que l'athée, s'il fait la perte de son existence post-mort, gardera au moins de bons souvenirs de sa vie sur terre !Très balaise l'argument de la mémoire post-mortem ! J'y souscrit. LOL

Vouer sa vie ''Dieu''.. c'est vouer sa vie a l'autre , aux autres..

Vous y voyez une perte???

[Skyler one]

Bien sûr que dieu existe. Dieu c'est le pouvoir d'organisation de la nature.

7 milliards d'hommes, 7 milliards de conceptions de Dieu.
Dieu est dans de sales draps !

Vouer sa vie ''Dieu''.. c'est vouer sa vie a l'autre , aux autres..

Vous y voyez une perte???

Non, ma position n'était pas évidente je te l'accorde.

[indian]

7 milliards d'hommes, 7 milliards de conceptions de Dieu.
Dieu est dans de sales draps !

7 milliards de conception de l'homme
l'homme est dans de sales draps

[Mil21]

Intéressons-nous aux problèmes que pose le pari de Pascal. Il ne prend pas en compte un certain nombre de données pourtant essentielles.

1/ Croire en Dieu ne signifie pas être en conformité avec ses commandements. Le pari lui-même mentionne paradis et enfer, avec enfer la destination de ceux qui "sont dans le faux". Être dans le faux, est-ce seulement ne pas croire, ou est-ce ne pas être en conformité? Or que dire de celui qui croit mais qui n'applique pas les commandements de Dieu?
Comme on peut le voir, le paradis n'est pas garanti aux croyants, il est nécessaire d'aller plus loin, ce qui sous-entend d'ailleurs un effort, pas une simple "posture". Nous y venons dans un point ultérieur.

2/ Dieu promet paradis à ceux qui lui obéissent et enfer à ceux qui ne lui obéissent pas. Non seulement cela ne prend pas en compte le fait que son existence n'est pas suffisamment avérée pour que tout le monde "fasse le choix" de lui obéir ou de lui désobéir, connaissant cette donnée (quand on ne croit pas en Dieu, on n'attribue pas d'importance à ses commandements, mais ce n'est pas directement par désobéissance), mais en plus, ce pari est-il honnête? D'où point 3

3/D'une part, il sous-tend que si nous n'obéissons à Dieu que par crainte et désir d'être sauvé, ça passe quand bien même nous ne l'aimons pas pour ce qu'il est.
D'autre part, un Dieu qui précipite dans un enfer permanent et éternel ceux qui lui désobéissent mérite-t-il vraiment des louanges? Ceux qui le vénèrent voient-ils cette attitude avec bienveillance et complaisance? Et ceux qui ne voyaient déjà pas d’intérêt à croire en Dieu sont-ils susceptibles de croire que ce Dieu mérite ces louanges?

4/ Le point promis en 1. Le fait que servir Dieu, et pas seulement croire en lui nécessite des efforts signifie que la conclusion "les croyants n'ont rien perdu si les athées ont raison" est fausse. Certes, des croyants m'ont dit que même s'ils avaient tort, ils ne changeraient pas de cap car leur nouvelle voie, leur nouvelle hygiène de vie leur parait plus saine et qu'ils sont heureux ainsi.

5/ Dernier point, on ne peut pas décider de croire ou ne pas croire. La conviction profonde ne peut pas être altérée par simple claquement de doigt, d'où des expressions comme "Je voudrais le croire". On peut avoir de l'espoir sans croyance, ce qui est assez déprimant et anxiogène quand on y pense. Les athées ne sont pas maitres de leur non-croyance, et si quelqu'un peut se mentir dans un sens ou dans l'autre (se forcer à croire quand on ne croit pas, ou ne pas accepter de croire alors que nos raisonnements nous y poussent), cela ne peut être le reflet de la conviction profonde, la croyance profonde.

Le pari de Pascal était certes intéressant et pertinent à son époque, mais il souffre de tous ces éléments qui en font aujourd'hui un raisonnement sophistique et une raison totalement artificielle et insuffisante de croire.

[Skyler one]

Le pari de Pascal était certes intéressant et pertinent à son époque, mais il souffre de tous ces éléments qui en font aujourd'hui un raisonnement sophistique et une raison totalement artificielle et insuffisante de croire.

J'adhère sans réserve.

Je suis croyant , mais si j'étais athée un tel pari ne m'empêcherait pas de mécréancer (c'est un mot indianai ).

[Inti]

7 milliards d'hommes, 7 milliards de conceptions de Dieu.
Dieu est dans de sales draps

C'est l'argument qu'on sert quand on veut justifier les statut-quo. Cela n'invalide pas le fait que ce que l'on nomme "dieu" c'est le pouvoir d'organisation de la nature et surtout "spirituellement" le pouvoir d'organisation d'une société, qu'elle soit chinoise, russe, américaine ou cubaine...

[indian]

C'est l'argument qu'on sert quand on veut justifier les statut-quo. Cela n'invalide pas le fait que ce que l'on nomme "dieu" c'est le pouvoir d'organisation de la nature et surtout "spirituellement" le pouvoir d'organisation d'une société, qu'elle soit chinoise, russe, américaine ou cubaine...

Justifier le statu quo?

Tu m'explique svp

Merci

David

[Inti]

Justifier le statu quo?

Tu m'explique svp

Réfléchis un peu indian. 7 milliards d'individus et 7 milliards de conception de dieu, c'est l'anarchie qui s'invite au buffet. Ton "bahailama" il te propose quoi? L'anarchie ou " l'ordre ? Mais il y a l'ordre à la Pinochet, l'ordre des colonels en Grèce, l'ordre de Poutine, l'ordre de papa et bébé doc, l'ordre stalinien, l'ordre nazi, l'ordre des djihadistes, l'ordre impérialiste....

[Veloth]

Vouer sa vie ''Dieu''.. c'est vouer sa vie a l'autre , aux autres..

Vous y voyez une perte???

Je ne pensais pas vraiment à toi quand j'ai écrit mon message, car tu sembles effectivement croire en un Dieu d'amour, et j'aime assez ta conception de Dieu, même si ça ne m'y fait pas croire. Mais je parlais de ceux qui, pour reprendre les termes de Skyler one, barricadent leur vie d'interdits en raison d'une morale vieille de plusieurs siècles.