Puissent un jour des forêts recouvrir le Nil

[mazertys17]

http://www.desertec.org/

De plus, il y a aussi des centrales solaires de type "photovoltaïques".

[indian]

Nous, on vient tout juste de nous débarrasser du nucléaire.
Chez nous, cela n'avait aucun sens.
Il n'y a pas de réponse absolue dans la génération d'énergie...surtout des lobby

[mazertys17]

Nous, on vient tout juste de nous débarrasser du nucléaire.
Chez nous, cela n'avait aucun sens.

??

La France, les centrales nucléaires pullulent.
Malgré cela, on construit des centrales solaires photovoltaïques, tout simplement parce-que ça devient moins cher.

http://www.francetvinfo.fr/societe/bord ... 36529.html

[Ikarus]

J'en avait déjà parler ailleurs, mais le photovoltaïque est probablement une des pire énergie renouvelable qui existe en ce moment. La fabrication d'un panneau coûte plus en énergie qu'il ne sera capable de produire en 15 ans, plus probablement en 20 ans. Le produit a l’intérieur est hautement toxique et on ne sait pas encore le recyclé. La durée de vie est de 20 ans. EDF rejette sur 70% du territoire toute l’électricité créé dans le sol parce que ça provoque des perte horrible vu que les lignes ne sont pas adapté.

C'est une fausse bonne idée. Croyait moi, j'ai fait des étude de domotique et je suis tombé de haut moi aussi. On tombe dans le piège de la source d'énergie écologique, alors que le plus sûr, c'est la réduction de la consommation. Et au moins, l'isolation peut-être une chose naturel à la base.

Indian: Le Quebec achète des quantités d’électricité au canada. C'est comme Allemagne en Europe. Wooowooo, ils en font plus, non, il l'achète. Écologiquement parlant, le problème est toujours là. En fermant la central Gentilly, on ne déplace que le problème. Y'a pas de quoi être fière. C'est comme le tri-sélectif en France.
Le plastique, on le brûle en Afrique du nord, le reste, on le brûle en France. La société moderne est actuellement incapable de se passez de central au vue de sa consommation. Seulement, les pays les plus riche font faire leur source d’énergie ailleurs, parce que le mouvement écologique est une niche commercial/politique.

[indian]

Indian: Le Quebec achète des quantités d’électricité au canada. C'est comme Allemagne en Europe. Wooowooo, ils en font plus, non, il l'achète. Écologiquement parlant, le problème est toujours là. En fermant la central Gentilly, on ne déplace que le problème. Y'a pas de quoi être fière. C'est comme le tri-sélectif en France.
Le plastique, on le brûle en Afrique du nord, le reste, on le brûle en France. La société moderne est actuellement incapable de se passez de central au vue de sa consommation. Seulement, les pays les plus riche font faire leur source d’énergie ailleurs, parce que le mouvement écologique est une niche commercial/politique.

Non c'est pas comme en Allemagne ou en France...
Disons que vous ignorer pas mal tout de ce qui se passe au niveau énergie chez moi... désolé vous avez tout faux..
Dites moi svp.
De qui le Québec achète 'til son électricité?

En fermant Gentilly 2...on déplace le problème ou?

[Ikarus]

Le Quebec récupère son énergie du canada. C'est un fait, qu'on le veuille ou non. Le nucléaire, c'est une source stable, puissante et peu nocive en comparaison de sa production. En fait, les seul énergie renouvelable qui sont moins polluante, c'est les barrage hydro-électrique qui sont nombreux par chez vous parce que vous avez la chance d'avoir une situation géographique qui le permet, et les éoliennes qui sont des sources extrêmement instable.

Pour répondre au besoin, il faut du stable, parce qu'on ne stock pas l'électricité.

Mais tiens, prenons des chiffres pour t'aider a représenter la chose.

Au Quebec, vous êtes 8 154 000 personne, et un foyer dans les pays développé c'est un moyenne de 2.4 personne de mémoire. Soyons gentil, on arrondit a 3, ce qui est un estimation qui sera en dessous de la consommation réel. On a donc 2718000 foyer. On estime en france que 500000 foyer a besoin de 500000 MW. La production du Quebec est de, selon Hydro-Quebec, 36643 MW stable (hydro et thermique) et 9 671 MW au origine inconnu ou instable. Est-ce que tu vois a présent le problème? Même si on se dit qu'au Quebec vous consommez moins, ce qui est peu probable au vu des condition climatique bien différent de la France, vous êtes totalement en dessous niveau production que vos besoin réel.

Par contre, le Canada produit plus que ce qu'il a besoin dans son pays, et il est de notoriété publique qu'il fournit les USA. La réalité, la voila.
Mais même sans parler de ça, la situation géographique est toujours un donné importante pour les sources d’énergie dit additionnel. Y'a que les centrale qu'on peut placer presque un peu partout, et tout les station thermique (qui sont très polluante). Je suis bien renseigner sur le Canada et le Quebec parce que c'est l'endroit où il y a le plus d’énergie renouvelable crée en proportion par rapport à la taille du territoire. C'est aussi un des lieux les plus avancer en réduction de consommation d'énergie. Mais même la-bas, il ne déroge pas a la règle. Notre mode de vie est bien trop consommateurs pour qu'on s’affranchisse du nucléaire, les autres sources étant soit des cas non applicable partout, soit pourris jusqu'à la moelle.

Le problème a seulement était déplacé a d'autre central.

Source:http://www.hydroquebec.com/production/
http://jeunes.edf.com/article/le-nucleaire-en-france,72

Entre autre.

[Gérard C. Endrifel]

vous êtes totalement en dessous niveau production que vos besoin réel.

Que tu bases sur quoi ? Le niveau de gel ? les centimètres que t'as chez toi ? Quand ils ont 3 mètres de neiges et 15 jours de gelés, là où t'as 5 mm même pas et une demi journée de gel tu te bases sur quoi dans ton calcul ?

Une généralisation abusive

[Ikarus]

Sur la base française. on est au environ de 500000MW pour 500000 foyer en France. Le Quebec est a 45000MW pour 2718000. Les condition climatique fait que, naturellement, il y a tendance a faire plus froid qu'en France. Mais prenons disons qu'il sont bien meilleur qu'en France question isolation et on pourra simplifié en disant qu'il consomme a ce titre pas plus que nous niveau chauffage UNIQUEMENT. Il n'en reste pas moins qu'un consommation aussi faible est irréalisable. Regard, fait les calcul, je t'ai sortis tout les chiffres.

1MW pour un foyer si on simplifie. Le Quebec serait a 0.16MW par foyer. Faut être réaliste, c'est totalement impossible.

Leur situation géographique leur permet des solution impossible dans bien des lieux, et même là, la production est misérable à côté de ce dont il aurait besoin. Ce n'est pas une généralisation abusive, c'est une déduction logique dont la base est la source officiel de Hydro-Quebec et EDF. Les lien y sont.

[indian]

Leur situation géographique leur permet des solution impossible dans bien des lieux, et même là, la production est misérable à côté de ce dont il aurait besoin. Ce n'est pas une généralisation abusive, c'est une déduction logique dont la base est la source officiel de Hydro-Quebec et EDF. Les lien y sont.

Nous sommes parmis les plus grandes consommatuer de la planete, le gaspillae d'energie on connait.
Nous avons la chance d'avoir un potentiel hydor-electrique et d'énormes, gigantesque réservoir pour accumuler l'Eau.
Le nucléaire a ses avantages et quelques inconvénients

Mais pourquoi ne pas chercher aillerurs? un filiere conplémentaire?
La solution energétique n'est jamais dans le mono... toujours dans le multi-source.

[Ikarus]

Bien entendu. Je dis seulement qu'on ne peut pas se passer du nucléaire. De toute façon, comme je l'ai déjà dit, la solution ne se trouve pas dans les source d’énergie mais dans la réduction de l'utilisation et des pertes. Pour obtenir de l'électricité, il y a un sacrifice a faire, et donc, une pollution.

[indian]

Bien entendu. Je dis seulement qu'on ne peut pas se passer du nucléaire. De toute façon, comme je l'ai déjà dit, la solution ne se trouve pas dans les source d’énergie mais dans la réduction de l'utilisation et des pertes. Pour obtenir de l'électricité, il y a un sacrifice a faire, et donc, une pollution.

Hydrogene?
C'est pas encore pret pour tous...mais ca viendra sous peu.
Tesla et ses ''piles-murs de maison''?
Geothermie trop facile.
Eolien combiné avec source stable...
Solaire.. ce n'est que le début...

Nucleaire... ca date deja un peu..

Ne présummons pas du peu que nous savons d'hier...deja aujourd'hui...imaginons la semaine prochaine..

[Navam]

Bonjour,

Priez la paix dans le monde ce sera plus rapide !

Au plaisir !

[indian]

Bonjour,

Priez la paix dans le monde ce sera plus rapide !

Au plaisir !

Prions pour que tous puissent partager dans la paix et le plus vite possible toutes les ressources que la terre nous offre...

[Ikarus]

Pour l'hydrogene, je suis pas assez calé pour en parler, les pile-mur fonctionne au solaire, et donc, c'est un source instable. Puis bon, c'est rien d'autre qu'une batterie à lithium donc ultra polluant. La géothermie pompe les ressources du sol et ainsi, tu as les conséquence qui va avec. L'éolienne est la source la plus instable et la moins rémunératrice en plus d'être non adapté la plupart du temps pour des effets inexistant ou très faible. Le solaire si c'est pour chauffer ton eau, c'est cool. Si c'est pour de l'électricité, c'est pourris. Et c'est pas en améliorant la bougie qu'on a obtenu l'ampoule. On creuse dans la mauvaise direction sur ce point.

C'est le principe d'échange équivalent. On obtient quelque chose en en sacrifiant une autre. C'est pour ça que le mieux reste de réduire les consommations, et non pas de chercher de nouvelle source.

[indian]

Pour l'hydrogene, je suis pas assez calé pour en parler, les pile-mur fonctionne au solaire, et donc, c'est un source instable. Puis bon, c'est rien d'autre qu'une batterie à lithium donc ultra polluant. La géothermie pompe les ressources du sol et ainsi, tu as les conséquence qui va avec. L'éolienne est la source la plus instable et la moins rémunératrice en plus d'être non adapté la plupart du temps pour des effets inexistant ou très faible. Le solaire si c'est pour chauffer ton eau, c'est cool. Si c'est pour de l'électricité, c'est pourris. Et c'est pas en améliorant la bougie qu'on a obtenu l'ampoule. On creuse dans la mauvaise direction sur ce point.

C'est le principe d'échange équivalent. On obtient quelque chose en en sacrifiant une autre. C'est pour ça que le mieux reste de réduire les consommations, et non pas de chercher de nouvelle source.

Géothermie? les ressources du sol(chaleur) qules son le conséquences?
Les piles mur... pas nécessairemt le solaire... toute autre sources est compatible...

La réduction sera toujours la meilleure voie...pas de doute...

Mais pour remplacer le pétrole, charbon, gaz... nucléaire pour moi ... et le solaire que tu n'aime spas... va falloir trouver autre choses...À 10 milliards dans 30 ans.... on vivra pas tous dans le bois...
Ou savoir quoi faire avec tes déchets nucléaires..
À moi que tu aies de la place chez toi.

Que penses tu de la génération d'énergie avec la biomasse?