Max Planck : père de la physique quantique

[Inti]

N'importe quoi Inti.

Tu ne comprends pas les réponses qui t'on été faites.

Et toi tu ne comprends pas les questions qui sont reposées au positivisme dans ses contradictions "épistemologiques".

[J'm'interroge]

Je ne sais pas de quoi tu parles.

[Inti]

Je ne sais pas de quoi tu parles.

Pas grave. Je dis simplement que quand je regarde le cosmos vu, connu, soupçonné et inconnu je vois plus comme "théorie du tout" un matérialisme intégral et universel qu'une métaphysique dualiste et dichotomique.

Question d'angle et point de vue. .

[mathador]

Admirable citation du scientifique Max Planck, père de la physique quantique :

Pour moi qui ai consacré toute ma vie à la science la plus rigoureuse, l’étude de la matière, voilà tout ce que puis vous dire des résultats de mes recherches : il n’existe pas, à proprement parler, de matière ! Toute matière tire son origine et n’existe qu’en vertu d’une force qui fait vibrer les particules de l’atome et tient ce minuscule système solaire qu’est l’atome en un seul morceau (…) Nous devons supposer, derrière cette force, l’existence d’un Esprit conscient et intelligent. Cet Esprit est la matrice de toute matière.

Max Planck, dans la conférence La nature de la matière, donnée à Florence, Italie en 1944. Source : Archiz zur Geschichte der Max-Planck-Gesellschaft, Abt. Va, Rep. 11 Planck, Nr. 1797

Très joli argument d'autorité.
Malheureusement il ne fait qu'exprimer ses opinions et non une vérité scientifique.
Mais bon il n'en reste pas moins un homme intelligent et à qui on doit beaucoup de choses.

[sil20]

Très joli argument d'autorité.
Malheureusement il ne fait qu'exprimer ses opinions et non une vérité scientifique.
Mais bon il n'en reste pas moins un homme intelligent et à qui on doit beaucoup de choses.

Mais, mathador, reconnais-tu que l'athéisme auquel tu sembles adhérer n'a aucun fondement scientifique ?

En effet, la science ne peut prouver ou réfuter Dieu.

[mathador]

Mais, mathador, reconnais-tu que l'athéisme auquel tu sembles adhérer n'a aucun fondement scientifique ?

En effet, la science ne peut prouver ou réfuter Dieu.

La science (version très simplifiée pour ne pas écrire 100 lignes) pour moi consiste à ne pas conclure si on a pas de preuve.
C'est pas ça je me trompe ?
Et sinon tu peux me donner un exemple de croyance qui a plus de fondements scientifiques que l'athéisme ?
Merci.

[sil20]

Mais, mathador, reconnais-tu que l'athéisme auquel tu sembles adhérer n'a aucun fondement scientifique ?
En effet, la science ne peut prouver ou réfuter Dieu.

La science (version très simplifiée pour ne pas écrire 100 lignes) pour moi consiste à ne pas conclure si on a pas de preuve.
C'est pas ça je me trompe ?

En effet. Or, reconnaissons que l'athéisme est une croyance qui ne repose sur aucune preuve scientifique.
En fait, la science ne peut sonder que la matière.

[mathador]

En effet. Or, reconnaissons que l'athéisme est une croyance qui ne repose sur aucune preuve scientifique.
En fait, la science ne peut sonder que la matière.

Donc il ne peut y avoir aucune science sur Dieu et tout ce qui n'est pas matière...
Ah la logique des croyants elle m'amuse tellement !
T'es tellement à côté de la plaque.

Merci, ça me rassure.

[sil20]

En effet. Or, reconnaissons que l'athéisme est une croyance qui ne repose sur aucune preuve scientifique.
En fait, la science ne peut sonder que la matière.

Donc il ne peut y avoir aucune science sur Dieu et tout ce qui n'est pas matière...

En effet, spiritualité ou religions ne relèvent pas de la science qui ne sait sonder que la matière.

L'athéisme non plus n'a rien à voir avec la science puisque la science ne sait sonder que la matière et ne peut donc réfuter Dieu.

[Karlo]

Or, reconnaissons que l'athéisme est une croyance qui ne repose sur aucune preuve scientifique.

L'athéisme n'est pas une croyance.

Pas plus que le fait de ne pas croire au yéti, au monstre du loch ness ou aux petites fées ne sont des croyances.




Pour le reste, tu es visiblement un dualiste. Comme l'immense majorité des religieux.

Cette attitude consiste tout simplement à inventer de toute pièce quelque chose qui n'est pas de la matière. En général appelé de "l'esprit". .. Toujours sans preuve, évidemment. C'est une constante chez les religieux que d'inventer n'importe quoi sans preuve et d'exiger que ce soit les autres qui prouvent qu'ils ont tort. Au lieu d'apporter des arguments à l'appui de vos thèses ridicules et gratuites.

[sil20]

L'athéisme n'est pas une croyance.

L'athéisme EST une croyance qui consiste à réfuter sans preuves ce que la science n'a pas la capacité de réfuter.

Un scientifique qui se respecte se dira agnostique, jamais athée.

[Karlo]

L'athéisme, c'est simplement ne croire en aucun dieu.

En quoi le fait de ne pas gober tout-cru une affirmation gratuite et dépourvue de la moindre preuve serait-il une croyance ?

Un scientifique qui se respecte se dira agnostique, jamais athée.

Il n'y a aucune opposition entre les deux.
On a déjà expliqué cela des dizaines de fois ici.

L'immense majorité des athées est aussi agnostique.
Moi par exemple, je suis athée et agnostique.

[J'm'interroge]

L'athéisme n'est pas une croyance.

L'athéisme EST une croyance qui consiste à réfuter sans preuves ce que la science n'a pas la capacité de réfuter.

Un scientifique qui se respecte se dira agnostique, jamais athée.

Tu n'as pas l'aire de comprendre.

Je te remets donc ce qu'a écrit Karlo :

L'athéisme n'est pas une croyance.

Pas plus que le fait de ne pas croire au yéti, au monstre du loch ness ou aux petites fées ne sont des croyances.




Pour le reste, tu es visiblement un dualiste. Comme l'immense majorité des religieux.

Cette attitude consiste tout simplement à inventer de toute pièce quelque chose qui n'est pas de la matière. En général appelé de "l'esprit". .. Toujours sans preuve, évidemment. C'est une constante chez les religieux que d'inventer n'importe quoi sans preuve et d'exiger que ce soit les autres qui prouvent qu'ils ont tort. Au lieu d'apporter des arguments à l'appui de vos thèses ridicules et gratuites.

L'athéisme n'est pas une croyance étant donné que cette attitude consiste dans le fait de ne pas croire en un Dieu ou en des dieux.

----------> Ne pas croire, n'est pas une croyance.

[sil20]

L'athéisme, c'est simplement ne croire en aucun dieu.
En quoi le fait de ne pas gober tout-cru une affirmation gratuite et dépourvue de la moindre preuve serait-il une croyance ?

L'athéisme est une croyance parce que la science ne peut réfuter Dieu.

Aussi, vu d'ici, Dieu et Vie sont synonymes. Dans ce contexte, peux-tu encore essayer de réfuter Dieu ?

Un scientifique qui se respecte se dira agnostique, jamais athée.

Il n'y a aucune opposition entre les deux.
On a déjà expliqué cela des dizaines de fois ici.

Explique-toi un fois de plus. ;0)

[Karlo]

L'athéisme est une croyance parce que la science ne peut réfuter Dieu.

Bien sûr qu'elle ne le peut pas : il s'agit d'une créature inventée sans la moindre preuve.
Tu peux inventer n'importe quoi, du moment que tu n'apportes absolument aucun élément réfutable, personne ne pourra te réfuter.

Si je te dis que les limaces violettes venues du future contrôlent ta vie, tu n'auras aucun moyen de le réfuter. Est-ce que ca en fait une affirmation crédible ?
Est-ce que c'est à toi de prouver que c'est faux ?

Ou bien est-ce à moi d'apporter des éléments pour en faire une affirmation crédible ?



Je ne vois pas ce qu'il y a de tellement compliqué là dedans que si peu de croyants n'arrivent pas à saisir.

Dieu et Vie sont synonymes.

Dans ton délire new-age peut être.
Mais en quoi tes affirmations gratuites et invérifiable nous concernent-elles ?

Dans ce contexte, peux-tu encore essayer de réfuter Dieu ?

Je connais la Vie. C'est un phénomène physico-chimique.
Mais je ne vois pas ce que ton ami imaginaire divin vient faire là-dedans.

Explique-toi un fois de plus. ;0)
Haut

J'ai un peu la flemme de recommencer encore...


D'autant qu'il faudra encore recommencer demain.
Et après-demain.
Et le lendemain.

Vous êtes un peu comme les moulins à vent de don quichotte