Dogmatisme des temoins de Jehovah

[pandore]

Salut Simsi,

Raisonnons un peu.

Dogme: Ce qui est sure, C qu'un dogme est une croyance imposée par l'Homme, peu importe de quelle religion.

Etes vous vrmt Chrétien pour oublier Que seul Dieu peut nous éclairer sur son enseignement?

En tant ke TJ, je cherche a comprendre la Bible. Et pour ce faire, oui en effet, je me base principalement sur les écrits de la Watch Tower, est-ce ke cela fait de moi un suiveur de Dogme ? je ne pense pas.

Excuse-moi, Simsi, mais ces propos se contredisent ! Tu définis le dogme comme quelque chose que les hommes imposent. Tu dis qu'il ne faut être enseigné que par Dieu. Puis tu admets suivre l'enseignement de la WT, aveuglément. Or la WT n'est pas Dieu. Non ?

Pourquoi en suis-je sure? tt simplement parce ke la Watch Tower a Permis à la compréhension Scripturale de la Bible d'évolué vers une connaissance de plus en plus exacte.

Ce n'est pas une compréhension scripturale qu'il faut avoir mais une compréhension spirituelle. Il faut comprendre la Parole de Dieu.

D'autre part, la WT cite souvent des théologien non TJ pour appuyer certain faits incontestables et certaines vérités bibliques.

Ce n'est pas une garantie d'absolue vérité de se baser sur d'autres théologiens.

Et oui certaine foi, l'enseignement est affiné voir mm des fois rectifié. Cela démontre d'ailleurs qu'il ne s'agit pas de Dogme sinon il ne serait pas changé.

Cela revient à changer un dogme par un autre, le votre.

Le dogme étant un croyance purement Humaine et sans véritable fondement (certain et indiscutable), nous devrions tous nous en méfier.

Méfie t'en, alors .

Lorsque les TJ ont décidés de ne plus porter la Croix, C pour 2 raisons, la première est une question d'idolâtrie et la seconde parce que en effet, la traduction exacte n'est pas croix mais Poteau. C pas TJ C comme la traduction.

Je crois que c'est pas le mot qu'on utilise qui est important, vu toutes les traductions qu'il existe de la Bible, mais le sens qu'on attribue à un mot.

Cordialement.

[Gerard]

Salut Brainstorm,

Un dogme constitue la base indiscutable d'une religion, fait partie du credo, est infaillible et éternel.
Quand je dis : nous pensons que Mikael est le Fils de Dieu, ce n'est pas un dogme ...

Donc, je repose ma question :
Est-ce que je peux croire à la Trinité et me dire "Témoin de Jéhova" ?

ou bien y-a-t-il un dogme TJ qui me l'interdit ?...

...

[Tourterelle]

Je suis d'accord avec le pasteur Patrick. Son discours n'a rien de calomniateur. Il révèle sa pensé, de la même façon que les tj expriment leur pensé concernant la religion catholique. S’il y a calomnie, elle va dans les deux sens.

Un dogme est une pensé spirituelle ou une réflexion spirituelle qui devient un article de la foi. Ce n’est pas un commandement, ni une loi religieuse. La religion catholique existait bien avant ces dogmes. Il bien a fallu qu’elle existe avant de les créer. Donc, les dogmes ne sont pas nécessairement la base d’une foi religieuse. La base de la foi religieuse catholique est la bible.

Pour se qui est de St Michel, effectivement dans la bible (apocalypse) ont parle de la venue de St-Michel comme ont parle de la venue de Jésus pratiquement avec les mêmes mots. Ont pourrait très facilement en conclure que l’un est l’autre. Mais j’imagine qu’il y a d’autres textes biblique qui contredit cette pensé. Mais le fait d’utiliser deux noms différents suppose deux personnes différentes à mon avis.

[Brainstorm]

Bonsoir à tous,

Pour se qui est de St Michel, effectivement dans la bible (apocalypse) ont parle de la venue de St-Michel comme ont parle de la venue de Jésus pratiquement avec les mêmes mots. Ont pourrait très facilement en conclure que l’un est l’autre. Mais j’imagine qu’il y a d’autres textes biblique qui contredit cette pensé. Mais le fait d’utiliser deux noms différents suppose deux personnes différentes à mon avis.

Précisément non, puisque Jésus a déjà plusieurs autres noms, comme celui d'Emmanuel.

Est-ce que je peux croire à la Trinité et me dire "Témoin de Jéhova" ?

Non car la Trinité est un dogme et que nous refusons tous les dogmes.
Pour être TJ, il faut commencer par se défaire des faux dogmes et fausses doctrines religieuses traditionnelles, quelles qu'elles soient.

ou bien y-a-t-il un dogme TJ qui me l'interdit ?...

Nous n'avons pas de dogme. Quand nous réfutons un dogme, ce n'est pas par un autre dogme ( comme jusmon par exemple, qui propose une autre trinité à la sauce gnostique ), mais par démonstration scripturaire.

Tu définis le dogme comme quelque chose que les hommes imposent. Tu dis qu'il ne faut être enseigné que par Dieu. Puis tu admets suivre l'enseignement de la WT, aveuglément. Or la WT n'est pas Dieu. Non ?

Précisément pas aveuglément. Nos publications elles mêmes rappellent régulièrement qu'il faut suivre l'exemple des béréens :

Actes 17 :11 Or ces derniers avaient des sentiments plus nobles que ceux de Thessalonique, car ils reçurent la parole avec le plus grand empressement, examinant soigneusement les Écritures chaque jour [pour voir] si ces choses étaient ainsi.

C'est pourquoi les Tj ont toujours insisté sur l'étude personelle de la Bible, contrairement aux autres religions, ou le laic se contente d'écouter la messe ou l'office ... bref ... de se contenter du dogme enseigné par les hommes

[Tourterelle]

Désolée Brainstorm mais les catholiques peuvent lire la bible s'ils le désirent. Mais je suis d'accord ils devraient la lire plus souvent.

St-Michel c'est l'archange et non le fils de Dieu. Qui sait... peut-être que Jésus sera accompagné de l'archange st-Michel.

[Gilles]

a Brainstorm

''C'est pourquoi les Tj ont toujours insisté sur l'étude personelle de la Bible, contrairement aux autres religions, ou le laic se contente d'écouter la messe ou l'office ... bref ... de se contenter du dogme enseigné par les hommes''

Faux ,mais études de groupe avec la pensé du Gourou en places qui prédominait .Maitenant du peut de temps que remontres leur origine :ils se sont séparés a une multitudes de mouvements entre-eux.
La messe ,ont n'écoutes point mais ont y particpes ,c,est point comme les T_j qui regardent l'imitation annuel de l'eucharistie passer devant leurs yeux et leurs nez :sans pouvoir y avoir part.
Il y a différent dogmes ,je vois que tu na point fait aucunne recherche encore .Un dogme de foi ,est une vérité revélés.
En Chrsito_marie_Joseph

[Dauphin]

salut Jusmon,

Jésus n'est pas Michel puisque le nom de Jésus, en tant qu'esprit non incarné, c'est Jéhovah = Je suis.

Je ne dis pas que l'archnage Mikaël est Jésus, et ne débattons PAS de cela ici !
MAIS soit tu CESSES de dire queYHWH est Jésus... soit tu te décides à répondre à mes arguments qui démntent que YHWH puisse être Jésus !!!! Mais depuis le début, tu esquives mes arguments qui réduisent les tiens au néant !!!

CAR en Zacahrie 6, il est clairement dit qu'il y aura alliance entre YHWH et le Germe... le texte disant "il y aura une alliance de paix entre eux DEUX" et nous savons tous que le Germe de YHWH est Jésus... Il est d'ailleurs écrit que le Germe sera ROI et SACRIFICATEUR, ce que est Jésus.

Zacharie 6 :
12. Tu lui diras: Ainsi parle Yahweh des armées: Voici, un homme, dont le nom est germe, germera dans son lieu, et bâtira le temple de l'Eternel Yahweh.
13. Il bâtira le temple de Yahweh, il portera les insignes de la majesté; il s'assiéra et dominera sur son trône, il sera sacrificateur sur son trône, et une parfaite union régnera entre l'un et l'autre.

TRES visiblement le Germe de Dieu, Jésus, n'est PAS Yahweh (ou Jéhovah)

A+,

Dauphin

[Dauphin]

Non car la Trinité est un dogme et que nous refusons tous les dogmes.
Pour être TJ, il faut commencer par se défaire des faux dogmes et fausses doctrines religieuses traditionnelles, quelles qu'elles soient.

Mais celui qui vient chez les TJ, et qui dit seulement : il se pourrait que Dieu soit en 3 personnes... mais sans en faire un dogme, c'est à dire en admettant qu'il peut changer de conception par la suite... il s'est détaché de la pensée dogmatique puisqu'il admet que ce qu'il croit aujourd'hui ne sera pas forcément ce qu'il croit demain... mais... mais ... une telle personne qui se dit "il se pourrait que Dieu soit en tois personnes", comme sera-t-elle accueillie chez les TJ ?... et pourquoi ? Y aurait-il une pensée TJ dogmatique qui "rejette" une telle personne ?

[ahasverus]

Non seulement la WT veut changer les definitions mais elle veut imposer ses definitions au reste du monde.
La definition d'un mot n'appartient pas a la WT mais a la societe en general. Et la societe est par definition laique. Un mot doit etre d'application dans n'importe que contexte, religieux ou pas, sans ca il y a confusion.
Les mots sont definis dans des dictionnaires qui servent de reference afin que la communication soit possible. En Francais nous avons la chance d'avoir l'academie francaise pour proteger les mots.Les autres langues ont d'autre methodes
Il en est de meme du mot "dogme".
Ce mot n'appartient pas a Brooklyn et il n'appartient pas a Brooklyn d'en changer la definition.
Le fait que les TJ ont ou n'ont pas de dogmes n'appartient pas aux TJ, mais a la definition du mot.
Lorsque les autorites TJ ont decrete que la societe n'avait pas de dogmes, ils se sont mis dans une situation impossible.
Une preuve de plus du manque de sagesse de ses dirigeants.

C'est pourquoi les Tj ont toujours insisté sur l'étude personelle de la Bible, contrairement aux autres religions, ou le laic se contente d'écouter la messe ou l'office ... bref ... de se contenter du dogme enseigné par les hommes

Faux
Si c'etait vrai, la bible serait la seule et unique publication utilisee par les TJ. Or il est connu que la WT a une des machines a imprimer les plus importante au monde qui produit tous les ans des millions de documents dans toutes les langues du monde. Documents tous ecrit par une petite elite d'auteurs qui represente leur vision.
L'exemple du Stauros est un exemple entre tous.
Si les TJ avait ete laisse a l'etude personelle de la Bible, meme en langues grecque ou hebraique, jamais il ne seraient arrive a cette conclusion. Il a fallu une affirmation du grand maitre pour changer ca.
Avant la publication de la Bible du nouveau monde, c'etait le King James qui etait utilisee par la watch tower. Or la King James traduit "Stauros" par "croix".
La lecture personelle de la bible est recommandee, bien sur, alors pour influencer les lecteurs il a suffit de changer la bible.

[ahasverus]

CAR en Zacahrie 6, il est clairement dit qu'il y aura alliance entre YHWH et le Germe... le texte disant "il y aura une alliance de paix entre eux DEUX" et nous savons tous que le Germe de YHWH est Jésus... Il est d'ailleurs écrit que le Germe sera ROI et SACRIFICATEUR, ce que est Jésus.

Zacharie 6 :
12. Tu lui diras: Ainsi parle Yahweh des armées: Voici, un homme, dont le nom est germe, germera dans son lieu, et bâtira le temple de l'Eternel Yahweh.
13. Il bâtira le temple de Yahweh, il portera les insignes de la majesté; il s'assiéra et dominera sur son trône, il sera sacrificateur sur son trône, et une parfaite union régnera entre l'un et l'autre.

TRES visiblement le Germe de Dieu, Jésus, n'est PAS Yahweh (ou Jéhovah)

Peut etre n'a tu pas lu la Bible aussi correctement que tu ne le pretends. Bien que je sois accuse de ne pas la lire, je peux facilement alligner une cinquantaine de versets qui demontrent sans aucune contrestation possible que Jesus est Dieu.
Tu oublies que les catho ne sont pas manchot. Eux aussi savent lire.
L'Internet en est plein de ces references et je ne te ferai pas l'injure de les publier ici.
Et figure toi que Pasteur Patrick a fait il y a quelques mois une demonstation superbe a ce sujet. Il est protestant, pas catholique

[Tourterelle]

Le germe c'est Jésus le fils de Dieu. Si Jéhova=je suis, et bien oui Jéhova est Jésus. Cette alliance de paix dont tu parle dauphin, eu lieu sur la croix ou est devenue une réalité par le sacrifice de Jésus. C'est pour cette raison qu'il est dit que ce germe sera le Roi et le Sacrificateur. En fait il est lui même le grand Sacrifice qui racheta l'homme et sa paix avec Dieu le Créateur après la chute. Cette alliance est une seconde alliance entre Dieu et les hommes. La première alliance eu lieu lors de la création de l'homme, je crois et elle fut rompue par la chute de l'homme. Jésus est le germe (second, fils de Dieu) qui est le lien (alliance) entre le ciel et la terre par son sacrifice. Il a permis la réconciliation entre Dieu le Créateur et les hommes. Il s'agit donc d'une alliance de paix. Mais chacun est libre d'y adhérer ou pas à cette paix.
Mais ce n'est pas le sujet de ce débat.

[jusmon de M. & K.]

je peux facilement alligner une cinquantaine de versets qui demontrent sans aucune contrestation possible que Jesus est Dieu.

Alors, j'attends!

Jésus n'est pas Dieu, il est le Fils de Dieu.

Il te faudrait lire " Le dilemme des chrétiens" pour arrêter de marcher sur la tête!

jusmon

[ahasverus]

Tu pourrais aussi lire Luigi Cascioli qui va t'expliquer que Jesus est un faux.
Les livres a ce sujet, il y en a la tonne

Le Père est Seigneur.......................1 Timothée 6:15
-Le Fils est Seigneur..........................2 Pierre 1:16
-L'Esprit est Seigneur........................2 Corinthiens 3:16

afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père. Qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé.
Jean 5:23

Alors un seul Dieu ou bien deux. Monotheisme ou polytheisme ?

[jusmon de M. & K.]

Alors un seul Dieu ou bien deux. Monotheisme ou polytheisme ?

Dans "Débats chrétiens", tu lis "Le dilemme des chrétiens", et tu auras la réponse.

jusmon

[Brainstorm]

a Brainstorm Faux ,mais études de groupe avec la pensé du Gourou en places qui prédominait .Maitenant du peut de temps que remontres leur origine :ils se sont séparés a une multitudes de mouvements entre-eux.
La messe ,ont n'écoutes point mais ont y particpes ,c,est point comme les T_j qui regardent l'imitation annuel de l'eucharistie passer devant leurs yeux et leurs nez :sans pouvoir y avoir part.
Il y a différent dogmes ,je vois que tu na point fait aucunne recherche encore .Un dogme de foi ,est une vérité revélés.
En Chrsito_marie_Joseph

Alors si un dogme est une "vérité révélée", tu m'expliques pourquoi Dieu a attendu le IVe siècle pour révéler sa nature aux hommes ??????