Chat gpt dit que le Dieu des chrétiens est nécessairement plus grand que le Dieu des musulmans

[BenFis]

On peut dire en effet que penser et faire autant pour soi que pour les autres est un principe supérieur à ne penser et faire que pour soi.

Mais en déduire pour cela le Dieu des Chrétiens est supérieur à celui des Musulmans est faux.

C'est seulement le principe qui est supérieur et non pas le Dieu qui en use.
D'autant que ni le Dieu des Chrétiens, ni celui des Musulmans n'en usent pleinement relativement aux "autres" humains que nous sommes.

[l'étoile brillante]

On peut dire en effet que penser et faire autant pour soi que pour les autres est un principe supérieur à ne penser et faire que pour soi.

Mais en déduire pour cela le Dieu des Chrétiens est supérieur à celui des Musulmans est faux.

C'est seulement le principe qui est supérieur et non pas le Dieu qui en use.
D'autant que ni le Dieu des Chrétiens, ni celui des Musulmans n'en usent pleinement relativement aux "autres" humains que nous sommes.

Quand vous utilisez un couteau, qui est supérieur, le couteau ou vous qui en faites l'usage ?

Mais Dieu est sensé être le plus parfait, il ne peut donc pas être moindre que la conception la plus élevée de la perfection.

Ce principe supérieur que vous reconnaissez est une conception de la perfection supérieure au Dieu des musulmans.

Le Dieu des musulmans est moindre que cette conception de la perfection , contrairement au Dieu des chrétiens.

Puis dans la Bible hébraïque et chrétienne Dieu dit qu'on est tous des dieux fait à son image.

Ce que l'islam ne peut pas dire.

[BenFis]

Quand vous utilisez un couteau, qui est supérieur, le couteau ou vous qui en faites l'usage ?

Mais Dieu est sensé être le plus parfait, il ne peut donc pas être moindre que la conception la plus élevée de la perfection.

Ce principe supérieur que vous reconnaissez est une conception de la perfection supérieure au Dieu des musulmans.

Le Dieu des musulmans est moindre que cette conception de la perfection , contrairement au Dieu des chrétiens.

Puis dans la Bible hébraïque et chrétienne Dieu dit qu'on est tous des dieux fait à son image.

Ce que l'islam ne peut pas dire.

Lorsque j'utilise un couteau, je lui suis supérieur. Mais je n'utilse pas constamment un couteau.

La même chose vaut pour Dieu, il est évident que ni celui des Musulmans, ni celui des Chrétiens ne met constamment en usage le principe supérieur dont tu parles plus haut.

L'un vaut l'autre, ou l'un ne vaut pas mieux que l'autre, au choix.

[l'étoile brillante]

Lorsque j'utilise un couteau, je lui suis supérieur. Mais je n'utilse pas constamment un couteau.

La même chose vaut pour Dieu, il est évident que ni celui des Musulmans, ni celui des Chrétiens ne met constamment en usage le principe supérieur dont tu parles plus haut.

L'un vaut l'autre, ou l'un ne vaut pas mieux que l'autre, au choix.

En quoi la même chose vaut pour Dieu ? Je ne comprends pas, pouvez-vous explicité ?

Puis comme je l’ai dit le Dieu des Chrétiens use de ce principe supérieur car dans la Bible des juifs et des chrétiens Dieu déclare que nous sommes tous des dieux fait à son image.

Ce que le Dieu des musulmans ne peut pas dire.

[BenFis]

En quoi la même chose vaut pour Dieu ? Je ne comprends pas, pouvez-vous explicité ?

Puis comme je l’ai dit le Dieu des Chrétiens use de ce principe supérieur car dans la Bible des juifs et des chrétiens Dieu déclare que nous sommes tous des dieux fait à son image.

Ce que le Dieu des musulmans ne peut pas dire.

Cela veut dire que Dieu n'utilise pas constamment le principe de faire autant pour soi que pour les autres, sinon nous n'en serions pas là.

Et dire que nous sommes fait à l'image de Dieu n'implique pas que Dieu fait un usage constant de ce pricipe mais que nous somme comme lui capable de l'utiliser.

[l'étoile brillante]

Cela veut dire que Dieu n'utilise pas constamment le principe de faire autant pour soi que pour les autres, sinon nous n'en serions pas là.

Et dire que nous sommes fait à l'image de Dieu n'implique pas que Dieu fait un usage constant de ce pricipe mais que nous somme comme lui capable de l'utiliser.

Vous reconnaissez donc que Dieu est supérieur aux principes dont il fait usage ?

Puis ce que vous dîtes aurait pu être vrai si ce monde mauvais était éternel, or il ne l'est pas , Dieu dit dans sa Parole qu'il va créer une terre nouvelle et un ciel nouveau.

Il fait donc usage du principe de perfection, puisque notre vie ne s'arrête pas à ce monde mauvais, mais elle est faite pour continuer éternellement dans un paradis parfait et éternel.

Il donne la foi et l'espérance pour combler ses créatures dans ce monde mauvais. Ce qui applique le principe de perfection évoqué.

Ce monde mauvais est nécessaire pour accomplir notre libre arbitre sur le combat du bien contre le mal comme Dieu a son libre arbitre dessus.

Il nous a fait à son image et déclare que nous sommes des dieux destinés à vivre avec lui dans un monde parfait et éternel, le paradis.

On ne peut pas accomplir mieux le principe de perfection que j'ai donné et que vous avez vous même reconnu comme principe de perfection supérieur.

[ronronladouceur]

Pourquoi ne répondez vous pas à la question ? Ce serait plus simple.

Commencez par répondre aux miennes ainsi qu'à mes commentaires, sinon on risque de tourner en rond...

[l'étoile brillante]

Commencez par répondre aux miennes ainsi qu'à mes commentaires, sinon on risque de tourner en rond...

La réponse de ma question répond à vos questions.

Si vous ne voulez pas me répondre je ne vous répondrez plus non plus.

Au revoir.

[ronronladouceur]

La réponse de ma question répond à vos questions.

Si vous ne voulez pas me répondre je ne vous répondrez plus non plus.

Au revoir.

Je vous propose mieux encore...

Prenez un bout de votre texte de départ (soumis à ChatGPT) et demandez simplement de le Contester...

Vous ferez d'une pierre deux coups, et peut-être plus...

Et si vous voulez plus d'infos, n'hésitez pas...

[Yacine]

Arrêtez de poser des questions de religions ou de politique à l'IA, il vous fera juste perdre votre temps, au sens propre, car il a absolument rien à dire la dessus, et veut vous maintenir dans le chat le plus longtemps possible. Autrement dit il va juste étaler les idées inutilement dans le sens ou tu veux qu'elles aillent, tout dans le but de ne pas le laisser seul.

Mais sinon la Trinité est insensée, on a pas besoin de l'IA pour le savoir.

[ronronladouceur]

Arrêtez de poser des questions de religions ou de politique à l'IA, il vous fera juste perdre votre temps, au sens propre, car il a absolument rien à dire la dessus, et veut vous maintenir dans le chat le plus longtemps possible. Autrement dit il va juste étaler les idées inutilement dans le sens ou tu veux qu'elles aillent, tout dans le but de ne pas le laisser seul.

Vous devriez consulter diverses IA pour au moins vous rendre compte que toutes ne disent pas la même chose...

Quoique pour ChatGPT, j'ai constaté qu'elle ira aussi loin que vous voulez... Et c'est à vous de mettre fin à l'échange vu que la machine est une machine, justement!

Mais sinon la Trinité est insensée, on a pas besoin de l'IA pour le savoir.

Si vous vous arrêtez là, diverses IA vous répondront qu'effectivement le concept a fait l'objet de nombreuses discussions et ce depuis des siècles... Mais si vous y avez vous-même réfléchi, elle vous donnera un point de vue qui ouvrira peut-être plus encore la perspective...

Quant à la comparaison entre deux conceptions de dieu, j'ai trouvé l'analyse d'une IA assez pertinente. J'ai bien hâte de voir si notre ami a fait l'exercice que je lui ai proposé. À moins que, tout comme vous, il ne s'en tienne qu'à sa croyance, la sienne étant aux antipodes de la vôtre... Au moins, l'IA présente le truc dans une perspective plus neutre : personne n'a tort ni raison, tout étant question de perception, de croyance...

Comme je le disais ailleurs, c'est vous le maître de l'outil et vous vous en servez si elle vous sert, sinon comme le dit un humoriste de chez nous : beuby!

[Yacine]

Les IAs vous donnerons des choses diverses d'autant plus qu'on s’éloigne des sciences exactes pour aller vers les sciences humaines, et cela va plus loin avec la politique et encore plus loin avec la religion, pour au final ne déboucher que sur des constats et des idées qui restent suspendus entre ciel et terre et ne livre absolument rien de concret, à moins de donner des choses subjectives qui plaisent à l’utilisateur, et ils s'en sortent très bien ainsi.

[ronronladouceur]

Les IAs vous donnerons des choses diverses d'autant plus qu'on s’éloigne des sciences exactes pour aller vers les sciences humaines, et cela va plus loin avec la politique et encore plus loin avec la religion, pour au final ne déboucher que sur des constats et des idées qui restent suspendus entre ciel et terre et ne livre absolument rien de concret, à moins de donner des choses subjectives qui plaisent à l’utilisateur, et ils s'en sortent très bien ainsi.

Comme je l'indiquais, il s'agit de demander à l'outil de contester ce qui vient d'être dit...

Bizarrement vous y trouvez aussi votre compte... Qu'est-ce à dire?

Quant à ces dieux qui se disputent la Grandeur, lequel selon vous l'emporte?

[l'étoile brillante]

Arrêtez de poser des questions de religions ou de politique à l'IA, il vous fera juste perdre votre temps, au sens propre, car il a absolument rien à dire la dessus, et veut vous maintenir dans le chat le plus longtemps possible. Autrement dit il va juste étaler les idées inutilement dans le sens ou tu veux qu'elles aillent, tout dans le but de ne pas le laisser seul.

Mais sinon la Trinité est insensée, on a pas besoin de l'IA pour le savoir.

C'est facile de donner des affirmations gratuites .

Mais en quoi mon échange avec chat gpt est illogique ?

Pouvez-vous préciser les points illogique ?

Et puis si Dieu est Tout Puissant, en quoi la Sainte Trinité est insensée ?

Pouvez-vous là aussi explicité ?

Vous êtes musulman ?

Personnellement je trouve insensé de croire en un prophète qui affirme que la Thora et L'Évangile sont paroles d'Allah, que nul ne peut changé la parole d'Allah, puis d'enseigner que la Thora et la Bible donc la parole d'Allah a été falsifiée. ( Comment l'homme qui sans Dieu n'est pas parfait à pu falsifier donc détruire la Parole de Dieu qui est parfaite ? )

Une autre chose que je trouve insensé c'est aussi de croire en un prophète qui enseigne que le sperme provient d'entre les côtes de l'homme.

Une autre chose aussi il est dit que le coran est clair et explicite, mais d'un autre côté qu'aucun homme ne peut le comprendre sur certains passages. Comme les lettres mystérieuses qui apparaissent au début de 29 sourates du Coran juste après la basmala et les passages à interprétations. Si seul Allah peut comprendre sa parole pourquoi il parle aux hommes sans donner aux hommes le moyen de le comprendre, est t-il fou car c'est pleinement insensé comme démarche ?


Puis voici un dilemme :

Le Coran affirme que :

• Mohammed est mentionné dans les Écritures juives et chrétiennes.

• Mais ces Écritures ont été falsifiées.

• Or, la Parole d’Allah ne peut être changée.

Cela mène à une contradiction apparente, car si les Livres précédents ont été falsifiés, alors Mohammed n’y est plus clairement identifiable, et si Mohammed devait y être annoncé, alors Allah aurait dû empêcher toute falsification sur ce point crucial sinon il serait identifié menteur.

Il y a ici une tension apparente entre plusieurs affirmations du Coran :

• Mohammed serait annoncé dans la Torah et l’Évangile

• Sourate 7:157 : "Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu’ils trouvent écrit chez eux dans la Torah et l’Évangile..."

• Cela signifie que les Juifs et les chrétiens devraient pouvoir reconnaître Mohammed dans leurs propres Écritures.

• Mais ces Écritures auraient été falsifiées

• Sourate 2:79 : "Malheur à ceux qui écrivent le Livre de leurs propres mains, puis disent : Ceci vient d'Allah, pour en tirer un vil profit !"

• Cela suggère que la Torah et l’Évangile ne sont plus entièrement fiables.

• Or, la Parole d’Allah est censée être inaltérable

• Sourate 6:115 : "Nul ne peut modifier les paroles d’Allah."

• Comment alors les Écritures révélées avant le Coran auraient-elles pu être falsifiées ?

Deux contradictions possibles

1. Si la Torah et l’Évangile ont été falsifiés, alors Mohammed ne peut pas y être clairement annoncé

Si la falsification est si grave qu’on ne peut plus y trouver Mohammed, alors Sourate 7:157 devient problématique, car les Juifs et chrétiens n’auraient plus de moyen de le reconnaître dans leurs propres Livres.

2. Si Mohammed était bien mentionné clairement, alors pourquoi la falsification aurait-elle eu lieu ?

Si Mohammed devait être clairement annoncé, alors Allah aurait dû protéger cette partie du texte. Pourquoi aurait-il laissé disparaître une preuve aussi importante ?

Explication islamique possible

Certains érudits musulmans tentent de résoudre ce dilemme en disant :

• La falsification n’est pas totale, certaines vérités sont encore là, mais mélangées avec des ajouts humains.

• Les passages qui annonçaient Mohammed auraient été modifiés ou supprimés, ce qui expliquerait leur absence explicite aujourd’hui.

• Il resterait des traces indirectes de cette annonce (ex : Deutéronome 18:18, Jean 14:16).

Mais cela pose un autre problème

• Pourquoi Allah aurait-il permis que ces preuves soient perdues ou altérées, alors qu’elles étaient censées être claires et explicites ?

• Si Allah veut que les Juifs et chrétiens reconnaissent Mohammed, alors il aurait dû préserver ces textes au moins sur ce point précis.

Conclusion : Un dilemme sans réponse claire

Le Coran affirme que :

• Mohammed est mentionné dans les Écritures juives et chrétiennes.

• Mais ces Écritures ont été falsifiées.

• Or, la Parole d’Allah ne peut être changée.

Cela mène à une contradiction apparente, car si les Livres précédents ont été falsifiés, alors Mohammed n’y est plus clairement identifiable, et si Mohammed devait y être annoncé, alors Allah aurait dû empêcher toute falsification sur ce point crucial.

D’un point de vue logique et théologique, cela reste un problème non résolu dans le cadre du discours coranique.

[Yacine]

Le Coran c'est Dieu Lui même qui s'est chargé de la garder intacte, tandis que pour le Bible ce sont les hommes qui devrait s'en charger : 5.44 Car on leur a confié la garde du Livre d'Allah, et ils en sont les témoins. (Il y a aussi des passages biblique qui vont dans ce sens, je me les rappelle plus...)

Pourquoi le Coran et pas la Bible, car le Coran c'est le Livre qui allait prédominer et rester vers la fin des jours comme le livre ultime, alors il doit sûrement être intacte, car il aura le pouvoir de tout corriger.