un peu comme les hieroglyphes romains


regarde le dessin sur mon message plus haut,et dis moi s'il n'y a aucune graphie.Anonymous a écrit :L'abstraction egyptienne ?
J'suis pas convaincu.
Les egyptiens faisaient de la comptabilité pas des mathématiques.
L'écriture représente des objets existants.
Bref, l'évolution vers l'abstraction vient avec l'alphabet où les lettres
sont des objets en soient mais aucunement liées dans leur graphie à ce qu'elles représentent. Il en va de même des nombres, qui cessent de symboliser des quantités. De même que les dieux qui sans représentation
échappent tant au pouvoir de destruction d'un ennemi qu'à
l'entendement humain.
justement, le hiéroglyphe en devenant petit à petit écriture à perdu son caractère graphique pour devenir des signes totalement abstraits qui tout en gardant le même sens on perdus la ressemblance avec l'objet désignéstephane a écrit :Florence_yvonne je ne vois qu'une seule image.
Et toutes les graphies sont bien liées à des objets concrets.
Ce qui est comme je dis contraire à l'abstraction. L'abstraction se passe
de représentation physique.
La vie après la mort pour un egyptien conduit forcemment à maintenir le corps dans un certain état.
Tu peux constater que cette notion de vie après la mort aujourd'hui peut-être perçue en dehors de toute notion de l'état physique du cadavre.
Le big-bang, le vide, la cinquième dimension toutes ces choses peuvent
être discutées sans représentation physique.
Chez les egyptiens même le dieu caché Amon a sa représentation.
La révolution sera d'affirmer que Dieu n'a pas de représentation.
La pierre de Rosette avait un texte ecrit en 2 langue je crois ( le grec et l'egyptien)florence_yvonne a écrit : tu es sur ? alors explique mois la pierre de rosette ?
http://www.typographie.org/trajan/champ ... _fram.htmlEn traduisant le nom de Cléopatre en “Kleopatrà”, il valide son hypothèse et peut présenter la valeur alphabétique de onze signes dont quatre semi-voyelles. Il montre également qu’en certains cas pour un même son, il peut exister plusieurs signes; ainsi le ‘L’ peut être transcrit par un lion () ou une bouche (
). Pour renforcer cette thèse alphabétique, il avance également le fait que sur la pierre de Rosette, 486 mots grecs sont retranscrits en 1419 hiéroglyphes. Cet écart indique à l’évidence que les hiéroglyphes ne peuvent transcrire des mots. Et c’est à partir de ses conclusions partielles que Champollion expose sa thèse: il existe une différence de nature entre la langue égyptienne proprement dite et son usage pour transcrire approximativement des sons: l’écriture hiéroglyphique est à la fois idéographique et alphabétique.
Utilisateurs parcourant ce forum : SemrushBot, vic et 22 invités