les causes de l'affaiblissement de la croyance en Allah

[Alucard]

Vis autant que tu veux tu finiras par mourrir.
Aime qui tu veux tu finiras par t'en séparer.
Fais ce que tu veux, tu ne receveras que le fruit de tes actes.

Donc...

Le plus stupide est celui qui pense s'éterniser sans jamais être jugé.

Et qui va me juger, un dieu que l'autre a dit qu'il a vu donc on doit obéir à cet homme (dans ce cas Mahommed) sans aucune autre forme de réflection. Ça ressemble beaucoup à la carotte de l'âne.

[Faraday]

Et qui va me juger, un dieu que l'autre a dit qu'il a vu donc on doit obéir à cet homme (dans ce cas Mahommed) sans aucune autre forme de réflection. Ça ressemble beaucoup à la carotte de l'âne.

On connait Dieu avec la reflexion. Et ceux qui ne le connaissent pas, soit ils ne font pas l'effort de refléchir, soit leurs coeurs sont aveuglés.

A ce stade je parle de Dieu en général, celui qui a envoyé Noé, Abraham, Moise, Jésus et Mohamed.

Pour parler de l'Islam, si Dieu t'ordonne de lui obéir c'est que ses paroles sont une révélation de Dieu.

Et entre nous, on finit toujours par obéir à qq chose ou à qq1. Si ce n'est pas à Dieu c'est à ton plaisir animal. Alors je me demande dans quel camp se trouve l'âne...

[Alucard]

Il faut réfléchir pour croire en dieu, mais les réfléctions que j'ai vu ici c'était pas une réflection pour la réalité mais c'est de chercher n'importe quel moyen la preuve de dieu. Et le paradis musulman est le plaisir animal pure: du vin en titi (beaucoup) , 72 vierges, etc... C'est pas que je n'ai rien contre ces plaisirs là (en tous cas modéré ) mais entre le réel et l'imaginaire j'aime mieu le réel

[Faraday]

Il faut réfléchir pour croire en dieu, mais les réfléctions que j'ai vu ici c'était pas une réflection pour la réalité mais c'est de chercher n'importe quel moyen la preuve de dieu. Et le paradis musulman est le plaisir animal pure: du vin en titi (beaucoup) , 72 vierges, etc... C'est pas que je n'ai rien contre ces plaisirs là (en tous cas modéré ) mais entre le réel et l'imaginaire j'aime mieu le réel

Je ne parle pas de suivre les reflexions sur ce forum, mais suivre les tiennes.

Et il vaut mieux chercher avec n'importe quel moyen la preuve de Dieu que de chercher n'importe quelle excuse ou thèse essayant de prouver que Dieu n'existe pas. C'est plus réconfortant et plus rassurant.

On retombe dans l'image imaginaire du Paradis musulman vu par l'occident. Un occident ou EN REALITE, il y a déjà du vin en titi et 72 vierges ( à 14ans bien sur, apres c'est trop tard! ).

Sache juste que ce que tu dis "réel" ne dure pas, et ce que tu traites d'imaginaire sera un jour réel, réellement éternel.

[Alucard]

Je ne commence pas par une conclusion déjà fait mais de la question même et la logique et conscience me dit qu'il y a n'a pas parce-que on a pas de preuves et que tout les religieux le font que pour les émotions comme par excemple quand tu as dit que c'est plus facile de croire qu'il y a quelque chose ou bien qu'on aura tout ce qui est interdit ici.

[Faraday]

Je ne commence pas par une conclusion déjà fait mais de la question même et la logique et conscience me dit qu'il y a n'a pas parce-que on a pas de preuves et que tout les religieux le font que pour les émotions comme par excemple quand tu as dit que c'est plus facile de croire qu'il y a quelque chose ou bien qu'on aura tout ce qui est interdit ici.

Je vais m'exprimer plus clairement... Quand on ne voit pas une chose on ne dit pas qu'elle n'existe pas... On dit simplement qu'on ne la voit pas mais pas qu'elle n'existe pas... d'autant plus si tu vois l'effet ce cette chose.

On ne voit pas Dieu, on voit ses effets, en nous, dans l'univers. Apres chacun peut donner l'explication qu'il veut, scientifique qui sera descréditée dans qq année comme c'est coutume dans les sciences expérimentales, ou donner une explication plus rationelle, qui, en plus, a l'avantage de s'adapter aux constitutions et à la nature de l'esprit humain, sans que ça se soit la seule raison de croire en cette explication.

Qu'est ce que tu perds alors de croire qu'il y a qq chose, comme tu dis, si c'est plus facile, mais au moins quand on ne croit on continue à cherche et on ne s'arrête pas aux premiers opinions qu'on nous transmette.

[Alucard]

Bah avec la science ils cherchent et tant qu'à la religion ils inventent. Mais c'est certains que des théories se trompent mais d'autres sont là pour durer et c'est une très grande force de la science contre la religion, la science est pas parfaite mais au moins quand elle se trombe elle admet.

[Faraday]

Bah avec la science ils cherchent et tant qu'à la religion ils inventent. Mais c'est certains que des théories se trompent mais d'autres sont là pour durer et c'est une très grande force de la science contre la religion, la science est pas parfaite mais au moins quand elle se trombe elle admet.

Si tu supposes que la religion invente, chose dont tu n'as pas de preuve, alors je te dirai que la science suppose, chose dont on voit les preuves tous les jours.

Tu penses qu'il faut se remettre à la science ? Depuis tant de millions d'année et on n'a toujours pas décodé le genome humain... tu penses vivre assez pour voir si la science prouvera l'existence ou pas de Dieu ? Et pour ceux qui ont vécu avant l'évolution de la science, on leur dit : tant pis pour vous ?

Si tu dis que la science se trompe, alors pourquoi tu te fis à ce moyen si lent et si incertain pour démontrer que Dieu n'existe pas ? peu importe si la science admet ses erreurs, les gens qui l'ont suivi seront déjà morts...

[patlek]

Personnellement, je me fis pas a la science pour l' inexistance de "dieu", je me fis à la raison.

[Faraday]

Personnellement, je me fis pas a la science pour l' inexistance de "dieu", je me fis à la raison.

Est ce que tu peux nous expliquer quelle est ton raisonnement pour prouver que Dieu n'existe pas ?

[patlek]

Il ne s' agit pas de "dieu", il s' agit de religions. "Dieu", je m' en fout globalement. c' est "l' absent", on l' entend pas, on le voit pas, il est inexistant. Totalement. Les religions elles, existent, c' est du concret. on les entend, on les voit. Et rationnellement, çà tiens pas la route pour moi.

De toute façon, je pense que les religions s' inscrivent sur un autre plan que le spirituel, elles sont surtout "politique", elles ont en elles avant tout des projets de sociétés, et un projet de "formatage" des esprits et des consciences, meme si il n' est pas clairement défini, comme dans le christianisme: il est en filigrane.

Aprés, c' est l' adhésion ou non a ces projets de sociétés.

Je n' y adhere pas. Je pense que je serais incapable de vivre dans une théocratie. totalement incapable. Je ne pourrais pas accepter qu' on me dicte ma pensée.

[Faraday]

Il ne s' agit pas de "dieu", il s' agit de religions. "Dieu", je m' en fout globalement. c' est "l' absent", on l' entend pas, on le voit pas, il est inexistant. Totalement. Les religions elles, existent, c' est du concret. on les entend, on les voit. Et rationnellement, çà tiens pas la route pour moi.

Tu dis que Dieu on l'entend pas, on le voit pas, donc il est inexistant... Je dirai que les electrons on les entend pas, on les voit pas donc ils sont inexistants... ou même, ton cerveau on l'entend pas, on le voit pas, donc il est inexistant.

De toute façon, je pense que les religions s' inscrivent sur un autre plan que le spirituel, elles sont surtout "politique", elles ont en elles avant tout des projets de sociétés, et un projet de "formatage" des esprits et des consciences, meme si il n' est pas clairement défini, comme dans le christianisme: il est en filigrane.

Aprés, c' est l' adhésion ou non a ces projets de sociétés.

Je n' y adhere pas. Je pense que je serais incapable de vivre dans une théocratie. totalement incapable. Je ne pourrais pas accepter qu' on me dicte ma pensée.

Et donc c'est ça pour toi un raisonnement logique pour démontrer que Dieu n'existe pas ou que les religions sont fausses : Que tu n'es pas capable d'y adhérer....

[patlek]

Mon cerveau, ou les électrons existent , ils sont matériels. "dieu", c' est de l' immatériel.


Je n' adhere pas aux religions, le "dieu" religieux n' existe pas. Pour le démontrer, je tiens sur la raison. Mais "dieu" étant un nom "fourre tout", tu peux globalement mettre tout ce que tu veux dedans, c' est assez indéfini; il peut aussi se résumer a un concept philosophique.

[Faraday]

Mon cerveau, ou les électrons existent , ils sont matériels. "dieu", c' est de l' immatériel.

Donc apres : "ce qu'on ne voit pas n'existe pas", c'est " ce qui n'est pas matériel n'existe pas"
L'amour est-il matériel ? la bêtise est-elle matérielle ? Et pourtant je peux t'assurer qu'ils existent...

Je n' adhere pas aux religions, le "dieu" religieux n' existe pas. Pour le démontrer, je tiens sur la raison. Mais "dieu" étant un nom "fourre tout", tu peux globalement mettre tout ce que tu veux dedans, c' est assez indéfini; il peut aussi se résumer a un concept philosophique.

On attend toujours de savoir plus ce que tu appelles "la raison"...
Tu peux mettre ce que tu veux dedans si tu ne suis aucune religion. Il peur aussi ds ce cas là se résumer à ce que tu veux... mais ce n'est pas de ça qu'on parle, et ce n'est pas ça que je concidère un "raisonnement"

[patlek]

L' amour de 2 personnes ou la bétise part d' éléments matériels.


Quand a la raison, c' est la mise a l' épreuve de la rationnalité de l' hypothése religieuse.
La religion pose des affirmations: ces affirmations a défaut d' étre démontrable sont elles rationnelles? réponse qui me semble évidente: non.