Débat sur la modération du Forum-Religions.

[aerobase]

Qui est Papus ? Dr Gérard Encausse ???

ça prend deux "p" non?

[Chrétien]

Comment troller...

[medico]

Règlements de comptes à O.K. Corral

Wikipédia
https://fr.wikipedia.org › wiki › Règlements_de_compte...
Règlements de comptes à O.K. Corral (Gunfight at the O.K. Corral) est un western américain de John Sturges sorti en 1957, inspiré des faits réels de la

[Chrétien]

Règlements de comptes à O.K. Corral

Wikipédia
https://fr.wikipedia.org › wiki › Règlements_de_compte...
Règlements de comptes à O.K. Corral (Gunfight at the O.K. Corral) est un western américain de John Sturges sorti en 1957, inspiré des faits réels de la

Tu as raison, Médico. Je vais arrêter là. Parce que je sens que rien que le fait de me défendre agace tout le monde. Le monde est ainsi fait.

[Chrétien]

J'en reviens au sujet de ce forum:

Le réel fond du problème de ce forum, c'est la modération.

Elle est trop lente et pas efficiente. Cela créé des discussions, qui, si elle s'arrêtait au début, calmerait les passions et les dérives. Mais là, la modération met un temps fou pour agir, ce qui laisse libre cours à toutes les dérives.

Je propose plusieurs choses:

1. Tout comme les non TJ sont contingentés sur la partie enseignement TJ, les TJ devraient être contingentés dans la section débats WatchTower.

2. Aujourd'hui, il y a des modérateurs TJ qui se permettent des abus de pouvoirs et de transgresser la charte du forum sans problème et sans souci. Il faut un contre pouvoir pour équilibrer "les forces". Certes, il y a Kaboo et Mormon, mais ils sont pas suffisamment présents régulièrement. Il faut une équipe qui sait rester dans "les clous".

3. Il y a des règles sur le forum où des sanctions sont applicables. Il ne faut pas hésiter à les appliquer. On est tous humains, on a tous besoin d'être recadré un jour où l'autre. Des sanctions progressives (afin de tester l'état d'esprit des membres) peuvent être mises en place.

4. Il y a une charte et elle est très bien. Peut-être l'étoffer un peu plus.

[medico]

Mais c'est toi qui met de l'eau au moulin.

[prisca]

Véritablement, s'il y avait un respect mutuel, tous les membres y compris les modérateurs ne devraient pas une seule seconde taxer un membre d'un nom d'oiseau ou de tous qualificatifs dévalorisants mais se concentrer sur le sujet lui même en donnant les arguments qui sont susceptibles de lui donner raison.

Mais si quelqu'un énonce trop d'éléments qui ne peuvent à aucun moment être soumis à de l'argumentation en controverse car les avis entre les deux interlocuteurs divergent trop, alors la sagesse veut que celui qui se fait fort d'être en désaccord encore une fois ne taxe pas son interlocuteur de noms d'oiseaux en invoquant la folie par exemple, mais qu'il rebrousse son chemin et laisse l'auteur du message sans lui répondre du fait qu'il y ait trop de divergences.

Je parle en connaissance de causes car le plus souvent les gens me taxent de folle et ça c'est vraiment de l'attaque ad hominem alors que j'ai le droit d'être aux antipodes des autres au point de vue de la doctrine mais ce n'est pas pour autant que ce soit de la folie chez moi.

Pour en avoir fait les frais j'ai voulu intervenir dans ce sujet, et le plus souvent ceux qui me traitent de folle ce sont aussi des modérateurs, donc à eux de donner l'exemple et de respecter les gens, quoi qu'ils soient, fous ou pas fous, un individu doit être respecté dans tous les cas de figure (surtout si un individu est fou, car on ne traite pas de fou quelqu'un que l'on croit être fou, c'est un manquement à l'handicap de la personne)