Prouver le CRÉATIONNISME de façon scientifique

[Sherkan Tiger]

sherkan tiger écrit Si hélas.

Références?

[Sherkan Tiger]

J'espère que tu lis l'anglais stéphane...

http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html


Sherkan

[ahasverus]

ahasverus écrit Où est le problème ? Peux-tu me montrer ici une référence aux écritures ? Si tu ne sais pas faire la part des choses, je ne peux pas t'aider. Me cacher ? Tu racontes quoi là !!
Je n'ai pas besoin de religion pour mon argumentation. Avoir fait des études scientifiques, avoir le sens critique est largement suffisant. C'est encore ton manque de point de répères !! Maintenant, que tu penses savoir ! C'est qui ?? Je te propose même de m'en fournir l'adresse parce que moi je ne l'ignore. Si tu veux je te donne la seule adresse figurant dans mes favoris :http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... s=10090902
site consulté lors d'une recherche sur l'origine ethnique des egyptiens antiques.

Mais on a pas besoin de reference bibliques, c'est tout ton discours qui est profondement inspire.
Un musulman n'a pas besoin de dire qu'il est creationiste, il en est de meme pour un bibliatre integriste.
Le pire tu n'as pas le courage d'avouer tes convictions.
Tu es enferme dans ton mensenge. Pauvre type.

[ahasverus]

J'espère que tu lis l'anglais stéphane...

http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html


Sherkan

Tu perds ton temps, ce monsieur ne sait lire que la bible et la documentation creationiste pre-digeree dans les universites de la Bible belt.
Il ne va pas toucher a aucun article parce que
1) A moins d'avoir la refutation pour pre machee il n'y touchera pas. Il n'y comprends rien. Son erudition a l'epaisseur d'un verni.
2) Il a peur de se faire poluer par des idees athees qui ignore Dieu. Lire des articles pareils c'est courir le risque que Satan lui mette le doute dans la tete.

[stephane]

ahasverus écrit

Mais on a pas besoin de reference bibliques, c'est tout ton discours qui est profondement inspire.

Tu ne cesses pas d'en parler. Que viens-tu faire sur un site qui a pour adresse www.forum-religion.org si tu n'as pas déjà une petite derrière la tête.

Un musulman n'a pas besoin de dire qu'il est creationiste, il en est de meme pour un bibliatre integriste.
Le pire tu n'as pas le courage d'avouer tes convictions.

Si ça peut t'aider à mieux vivre de le penser.

Tu es enferme dans ton mensenge. Pauvre type.

Dis-toi que tu es le bouffon qui m'offre un bref instant de liberté dans ma prison ?

[stephane]

sherkan tiger écrit

J'espère que tu lis l'anglais stéphane...
http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html
Sherkan

Je suis entrain de consulter le site. La loi de borel me rappelle un peu ce qui a permis aux scientifiques d'intégrer le hasard dans leurs discours.
Certains événements cosmiques ne pourraient se réaliser autrement que par le hasard, car les probabilités qu'elles se produisent étaient considérées comme nulles. L'apparition de la vie sur Terre, et uniquement sur celle-ci en faisaient entre autre partie.
Comme quoi !?

[ahasverus]

ahasverus écrit Tu ne cesses pas d'en parler. Que viens-tu faire sur un site qui a pour adresse www.forum-religion.org si tu n'as pas déjà une petite derrière la tête.
Si ça peut t'aider à mieux vivre de le penser. Dis-toi que tu es le bouffon qui m'offre un bref instant de liberté dans ma prison ?

Je te rapelle qu'on est sur le sous-Forum Sciences et religions.
A toi de demontrer que tes arguments creationistes sont scientifiques, ce dont tu as ete incapable depuis le debut, malgre les multiples rappel a propos du sujet.
Alors il reste l'autre facette, le religion. Facette que tu dois camoufler car elle ouvre la porte a un paquet d'autres arguments que je te laisse le soin de deviner.
Mon propos est de mettre en evidence l'etiquette que tu as essaye miserablement de camoufler sous des dehors pseudo neutre.
Un "creationiste athee", c'est assez pour desequilibrer les autres.
Mais comme on dit, chassez le naturel, il revient au galop. Tu as ete incapable de rester en dehors de debats ou ton appartenance religieuse etait automatiquement devoilee.
Je t'accuse d'etre un faussaire.
Si des le depart tu avais mis tes convictions sur la table tu aurais au moins fait preuve d'honnetete et aurait permis au autres intervenant de comprendre l'origine de ton discours et de sortir d'autres arguments
Je suis peut etre un bouffon, mais je suis un bouffon honnete.

[ahasverus]

sherkan tiger écrit Je suis entrain de consulter le site. La loi de borel me rappelle un peu ce qui a permis aux scientifiques d'intégrer le hasard dans leurs discours.
Certains événements cosmiques ne pourraient se réaliser autrement que par le hasard, car les probabilités qu'elles se produisent étaient considérées comme nulles. L'apparition de la vie sur Terre, et uniquement sur celle-ci en faisaient entre autre partie.
Comme quoi !?

L'apparition de la vie sur terre et uniquement sur terre est un argument terro-centriste des bibliatres qui ne peuvent immaginer une redemption qui ne serait pas unique.

L'appartition de la vie intelligente ailleurs que sur terre amene des idees difficiles a concilier et accepter:
1) les "petits hommes verts" n'ont pas ete soumis au peche originel et seraient donc des etres parfaits, immortel et tout le reste.
OU
2) Le fils de Dieu passe son temps a se faire crucifier d'une planete a l'autre. Et si on se base sur la loi de Sagan, il doit etre bigrement occupe le pauvre.
OU
3) Dieu a un paquet de fils qu'il envoie un peu partout se faire massacrer par les romains et les juifs de l'endroit.

De plus, l'apparition de la vie ailleurs que sur terre remet en question le dogme de "la fin des temps", de la resurection et du jugement dernier. La technologie permettrait de mettre les desseins Divin en echec.

[stephane]

ahasverus écrit

A toi de demontrer que tes arguments creationistes sont scientifiques, ce dont tu as ete incapable depuis le debut, malgre les multiples rappel a propos du sujet.

Tiens mon gars, lis bien ce qui suit, il s'agit de mon premier post :

Pour des arguments scientifiques :
Le tableau des éléments ne comporte aucun atome organique.
Un atome organique n'existe pas, les composants de matière sont le carbone, de l'hydrogène, l'azote, oxygène. Aucune particule n'est vecteur de la vie. En clair, le procésus permetant à des molécules composées d' atomes inertes à devenir animées et douées de vie dépend d'une autre source.
La théorie de l'évolution n'explique pas l'apparition de la vie.

Tu me diras quels sont les éléments religieux que tu y trouves.

Alors il reste l'autre facette, le religion. Facette que tu dois camoufler car elle ouvre la porte a un paquet d'autres arguments que je te laisse le soin de deviner.

Encore une fois, je n'ai nul besoin ici de source religieuse pour argumenter, tu es le seul à exiger que j'en parle à croire que tu cromprends pas le challenge. Tu as besoin de connaitre ma confession, parce qu'en tant que chien de Pavlov tu as dû être élevé pour adopter des attitudes en conséquence.
Bref, en fait là; tu es un peu perdu.

Mon propos de mettre en evidence l'etiquette que tu as essaye miserablement de camoufler sous des dehors pseudo neutre.

On peut, comme tu le fais si bien tout dire. Je voudrais bien que tu m'expliques la raison de camoufler sa religion en venant sur un site religieux. Si je devais me camoufler, je ne viendrais pas sur ce site ou je changerai de pseudo pour participer aux différents forums du site. Totalement incohérent ton truc.

Un "creationiste athee", c'est assez pour desequilibrer les autres.

Je mesure 8,50 mètres. On peut tout dire.

Mais comme on dit, chassez le naturel, il revient au galop.

C'est vrai, à chaque fois que tu manques d'arguments tu changes de sujet ou tu te mets à délirer.

Tu as ete incapable de rester en dehors de debats ou ton appartenance religieuse etait automatiquement devoilee.

Comprend rien. Explique-moi l'intérêt de venir sur un site religieux si on a pas d'avis sur la question. Un bon nombre d'athée viennent ici dans l'espoir de bouffer du croyant, à croire que tu avoues t'être cassé les dents sur moi.

Je t'accuse d'etre un faussaire.

Ouais mon gars, le Linceul de Turin ? Ben c'est moi qui l'ai fait !!

Si des le depart tu avais mis tes convictions sur la table tu aurais au moins fait preuve d'honnetete et aurait permis au autres intervenant de comprendre l'origine de ton discours et de sortir d'autres arguments

En clair, tu m'expliques que tu n'es pas apte à comprendre mes propos sauf si je te dis de quelle religion je suis. Mais dans le cas où je ne suis d'aucune confession, que vas-tu donc encore pouvoir inventer ?

Je suis peut etre un bouffon, mais je suis un bouffon honnete.

Un bouffon ça amuse la galerie; tout au plus.

[stephane]

ahasverus écrit

L'apparition de la vie sur terre et uniquement sur terre est un argument terro-centriste des bibliatres qui ne peuvent immaginer une redemption qui ne serait pas unique.

Tu t'embourbes à chacun de tes posts, la vie n'a été détecté nulle part ailleurs. Donc l'estimation de ces scientifiques portait non seulement sur l'apparition de la vie, l'apparition de la vie sur terre, l'apparition uniquement sur terre. Que tu vois la bible partout, c'est ton problème !!

L'appartition de la vie intelligente ailleurs que sur terre amene des idees difficiles a concilier et accepter:
1) les "petits hommes verts" n'ont pas ete soumis au peche originel et seraient donc des etres parfaits, immortel et tout le reste.

Tu serais bien dans la m.... s'ils te parlent de la bible et de Jésus envoyer sur la planète terre.

OU
2) Le fils de Dieu passe son temps a se faire crucifier d'une planete a l'autre. Et si on se base sur la loi de Sagan, il doit etre bigrement occupe le pauvre.

Si il passe d'une planète à l'autre pas tellement en fait. Encore une fois si chacune d'elle parle d'un seul fils de Dieu sur une seule planète nommée terre, tu diras quoi ? Limiter son imagination c'est faire de l'obscurantisme non !!

OU
3) Dieu a un paquet de fils qu'il envoie un peu partout se faire massacrer par les romains et les juifs de l'endroit.

Pourquoi pas.

De plus, l'apparition de la vie ailleurs que sur terre remet en question le dogme de "la fin des temps",

La fin des temps à quelle échelle, la tienne ou celle de l'univers ?

de la resurection et du jugement dernier.

????

La technologie permettrait de mettre les desseins Divin en echec.

T'es pas arrivé mon gars !!

[patlek]

Je mesure 8,50 mètres. On peut tout dire.

Haa... mais tu es tout petit!!!!, ici, on fait tous 22 métres en moyenne.

[Falenn]

Haa... mais tu es tout petit!!!!, ici, on fait tous 22 métres en moyenne.

C'est parce qu'on est des tours de 8 étages. Lui, juste 3.
C'est pas gentil de se moquer des nains !

[stephane]

patlek écrit

Haa... mais tu es tout petit!!!!, ici, on fait tous 22 métres en moyenne.

Ah! Tout s'explique.
Quand on pense que certains mesurent l'intelligence au rapport poids du cerveau-poids du corps. Je ressens presque de la pitié pour toi.

[stephane]

falenn écrit

C'est parce qu'on est des tours de 8 étages. Lui, juste 3.
C'est pas gentil de se moquer des nains !

Les pov' gars, c'est tout ce que vous trouvez.
Ils sont où les grands scientifiques là ?

- "On a rien à dire. Changeons de sujet, personne ne va s'en apercevoir !!"

[patlek]

On en est a la 11 eme page, et il y a toujours rien sur le "sujet".

Qu' est ce que tu a apporté en faveur du créationnisme????