Et si le paradis était sur terre ????

[jonsson]

Enfin les ressuscités ne reviennent à la vie que lorsque que Dieu décide qu'ils auront la vie eternelle, à la fin des 1000 ans. Auparavant, ils vivent au sens biologique du terme, mais pas au sens divin du terme car ils doivent redevenir parfait grace aux effets du Royaume de Dieu. Les rois de ce Royaume sont aussi appelés prêtres et un prêtre dans l'ancien Israel avait pour fonction essentiel de travailler au pardon du peuple. Cela prouve que les sujets du Royaume auront encore besoin pour un temps des effets du sacrifice du Christ. Les 1000 ans servent à cela.
Les ressuscités sur terre ne seront donc véritablement vivant que lorsque l'épreuve de Satan aura eu lieu...
Je n'ai pas écrit pour que vous me répondiez, jonsson, mais pour ceux qui nous lisent....
Vous retournez parmi mes ignorés...

Merci de m'avoir lu et merci pour votre réponse.
je t'avoue que mes reflexions sur le terme "les nations" visaient uniquement à te faire réagir et j'y ai réussi...tu m'as lu.
Revenons à nos moutons, ou dans le texte est-il precisé que la deuxieme ressurection correspond à un passage d'une vie au sens biologique à un sens divin....OU ?
Si tu interprete la première résurrection au pied de la lettre, dans un sens litteral d'une vrai ressurection alors la deuxième ne peut que l'être aussi, sinon les mots n’ont aucun sens, car dans les 2 cas c'est le MÊME terme grec qui est employé.
Comment fais-tu pour donner dans un même verset 2 sens differents à un même terme ???
Comment un mot peut-il signifier une chose au début d'un verset etb autre chose à la fin du même verset ?

Es-tu un magicien ?
"Ils reprirent vie" = ressurection au début du verset ...et HOP.....un tour de magie....quelques mots plus loin...passer de lavie au sens biologique du terme à une vie au sens divin

[Trinite333]

Bonjour a tous, voici un sujet très intéressant mais comment pouvons nous comprendre ce qui arrivera demain si nous ne sommes pas certains de ce qui se passe aujourd’hui et encore moins de ce qui c’est passé hier??? Juste un petit exemple ou était le jardin d’Éden??? Se pourrait-il que la première terre décrite dans la création ne soit en réalité la nouvelle??? Je crois qu’encore une fois sans la vérité l’homme tournera en rond comme des aveugles. Si le chemin c’est le Christ alors il n’y en a pas d’autre et même ce chemin le malin s’organise pour en changer la trajectoire et il n’y a qu’une parole qui nous indique le chemin « 24.3
Il s'assit sur la montagne des oliviers. Et les disciples vinrent en particulier lui faire cette question: Dis-nous, quand cela arrivera-t-il, et quel sera le signe de ton avènement et de la fin du monde?
24.4
Jésus leur répondit: Prenez garde que personne ne vous séduise.
24.5
Car plusieurs viendront sous mon nom, disant: C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens.
24.6
Vous entendrez parler de guerres et de bruits de guerres: gardez-vous d'être troublés, car il faut que ces choses arrivent. Mais ce ne sera pas encore la fin.
24.7
Une nation s'élèvera contre une nation, et un royaume contre un royaume, et il y aura, en divers lieux, des famines et des tremblements de terre.
24.8
Tout cela ne sera que le commencement des douleurs.
24.9
Alors on vous livrera aux tourments, et l'on vous fera mourir; et vous serez haïs de toutes les nations, à cause de mon nom.
24.10
Alors aussi plusieurs succomberont, et ils se trahiront, se haïront les uns les autres.
24.11
Plusieurs faux prophètes s'élèveront, et ils séduiront beaucoup de gens.
24.12
Et, parce que l'iniquité se sera accrue, la charité du plus grand nombre se refroidira.
24.13
Mais celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé.
24.14
Cette bonne nouvelle du royaume sera prêchée dans le monde entier, pour servir de témoignage à toutes les nations. Alors viendra la fin.

Comprenons bien ce que la parole nous dit avant de dire aux hommes ce que la parole veut nous dire car cela n’est réserver qu’aux disciples du Christ et a nul autres et nous les reconnaitrons a leur fruits car ceux qui produisent de ce fruits resterons et ceux qui ne produisent pas ne ferons que passer et mourir.

Amen et que le Seigneur nous garde dans la vérité

[agecanonix]

trinité
voila une bien belle intervention, mais je n'en vois pas le but..

[jonsson]

Chez les TdJ l'ARBITRAIRE est la regle.

Donner à une même expression, dans le même verset 2 sens très differents, sans fondement, sans preuve est le jeu favori des TdJ.
Je constate que pour identifier "les autres brebis" de Jn 10,16 nous assistons à l'utilisation de la même méthode, celle qui consiste à dire "C'est moi qui décide de la bonne explication et uniquement moi".
Les TdJ affirment que "les autres brebis" forment une classe terrestre.
Le contexte du chapitre 10 de Jean fonde-t-il cette explication ?
NON !
Le chapitre 10 laisse t-il sous entendre de prés ou de loin que JC parlait de l'espérance terrestre ?
NON !
Est-il question dans ce chapitre de 2 "enclos vers lesquels" Jésus allait amener deux classes de brebis en offrant deux espérances opposées( terrestre et céleste) ?
NON ! ("une seule espérance" Eph 4, 5.)

Il s'agît ni plus ni moins que de jouer sur les mots en profitant d'une confusion possible de comprendre les paroles de Jésus et d'y ajouter un ensemble de théories complètement en opposition avec la vérité.


Par contre Eph 2, 14-16 (TMN) propose une explication eventuelle de Jean 10, 16.

14 Car il est notre paix, lui qui des deux groupes en a fait un seul et a détruit le mur intermédiaire qui les séparait. 15 Par le moyen de sa chair il a aboli l’inimitié, la Loi des commandements consistant en décrets, pour qu’il puisse créer, en union avec lui, les deux peuples en un seul homme nouveau et faire la paix ; 16 et pour qu’il puisse réconcilier pleinement les deux peuples en un seul corps pour Dieu, grâce au poteau de supplice, parce qu’il avait tué l’inimitié par le moyen de [sa personne].

[Waddle]

Chez les TdJ l'ARBITRAIRE est la regle.

Donner à une même expression, dans le même verset 2 sens très differents, sans fondement, sans preuve est le jeu favori des TdJ.
Je constate que pour identifier "les autres brebis" de Jn 10,16 nous assistons à l'utilisation de la même méthode, celle qui consiste à dire "C'est moi qui décide de la bonne explication et uniquement moi".
Les TdJ affirment que "les autres brebis" forment une classe terrestre.
Le contexte du chapitre 10 de Jean fonde-t-il cette explication ?
NON !
Le chapitre 10 laisse t-il sous entendre de prés ou de loin que JC parlait de l'espérance terrestre ?
NON !
Est-il question dans ce chapitre de 2 "enclos vers lesquels" Jésus allait amener deux classes de brebis en offrant deux espérances opposées( terrestre et céleste) ?
NON ! ("une seule espérance" Eph 4, 5.)

Il s'agît ni plus ni moins que de jouer sur les mots en profitant d'une confusion possible de comprendre les paroles de Jésus et d'y ajouter un ensemble de théories complètement en opposition avec la vérité.


Par contre Eph 2, 14-16 (TMN) propose une explication eventuelle de Jean 10, 16.

14 Car il est notre paix, lui qui des deux groupes en a fait un seul et a détruit le mur intermédiaire qui les séparait. 15 Par le moyen de sa chair il a aboli l’inimitié, la Loi des commandements consistant en décrets, pour qu’il puisse créer, en union avec lui, les deux peuples en un seul homme nouveau et faire la paix ; 16 et pour qu’il puisse réconcilier pleinement les deux peuples en un seul corps pour Dieu, grâce au poteau de supplice, parce qu’il avait tué l’inimitié par le moyen de [sa personne].

Jonsonn, je crois que c'est clair.

[hallelouyah]

Un jour, les Sadducéens, qui ne croyaient même pas à la résurrection, vinrent voir Jésus pour lui tendre un piège. Ils abordèrent pour ce faire la question du lévirat: “Il y avait (...) sept frères; et le premier prit femme et mourut sans enfants. Le second, puis le troisième la prirent pour femme. Et pareillement les sept: ils ne laissèrent pas d’enfants et moururent. Finalement, la femme aussi mourut. À la résurrection, duquel d’entre eux devient-elle donc la femme?” — Luc 20:27-33; Matthieu 22:23-28.

Voyez la réponse que Jésus a faite aux Sadducéens: “Les enfants de ce système de choses se marient et sont donnés en mariage, mais ceux qui ont été jugés dignes d’acquérir ce système de choses-là et la résurrection d’entre les morts ne se marient ni ne sont donnés en mariage. Oui, ils ne peuvent pas non plus mourir, car ils sont semblables aux anges, et ils sont enfants de Dieu, étant enfants de la résurrection. Mais que les morts sont relevés, Moïse lui-même l’a révélé (...) quand il appelle Jéhovah ‘le Dieu d’Abraham, et le Dieu d’Isaac, et le Dieu de Jacob’. Il est Dieu, non pas des morts, mais des vivants, car pour lui tous sont vivants.” — Luc 20:34-38; Matthieu 22:29-32.

Certains ont considéré que Jésus parlait ici de la résurrection céleste. Cependant, il y a des raisons de croire que sa réponse avait trait à la résurrection terrestre dans le “système de choses” à venir. En effet, ceux qui questionnaient Jésus n’avaient pas foi en lui ou n’avaient pas connaissance de la résurrection céleste. Leur question portait sur une famille juive vivant sous la Loi. Jésus y répondit en faisant mention d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, hommes qui avaient l’espoir de vivre à nouveau sur la terre (Genèse 42:38; Job 14:13-15; voir Hébreux 11:19). Ces patriarches ainsi que des millions d’autres humains qui reviendront à la vie sur la terre et qui se montreront fidèles seront “semblables aux anges”. Bien que mortels, une fois que Dieu les aura déclarés justes pour la vie éternelle, ils ne mourront plus.

Par sa réponse, Jésus indiquait que la mort rompt les liens du mariage, ce que Paul confirma plus tard (Rom. 7:3 ; I Cor. 7:39).

[jusmon de M. & K.]

Par sa réponse, Jésus indiquait que la mort rompt les liens du mariage, ce que Paul confirma plus tard (Rom. 7:3 ; I Cor. 7:39).

Tu vas vite en besogne, grand théologien !

Il est indiqué qu'une femme est liée à son mari tant qu'il est vivant. Cela concerne celle qui voudrait se remarier.

Car Paul indique ailleurs :

" Dans le Seigneur, la femme n'est point sans l'homme. " (1Cor.11:11).

A propos de la réponse de Jésus aux saducéens au sujet du mariage dans la résurrection:

" Jésus leur répondit: Les enfants de ce siècle (c'est-à-dire qui de ce monde pécheur auquel les saducéens appartenaient) prennent des femmes et des maris; mais ceux (d'entre les plus dignes de ce monde pècheur, comme les saducéens étaient présentés) qui seront trouvés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts ne prendront ni femmes ni maris (non comme ceux qui auront vaincu le péché ou ce monde pècheur : les enfants de lumière, voir Jean 12:36) . Car ils ne pourront plus mourir, parce qu'ils seront semblables aux anges (ils deviendront donc au mieux les serviteurs de ceux qui auront tout vaincu), et qu'ils seront fils de Dieu (ils mériteront cependant d'être en présence de Dieu), étant fils de la résurrection (ils auront quand même part à la première résurrection)." (Luc 20:34-36, et parenthèses ajoutées).

[agecanonix]

Jonsonn, je crois que c'est clair.

Ce que je constate c'est que soit jonsson a mangé son chapeau pour son explication sur les "nations" soit il dit vrai en reconnaissant avoir menti.
Mais toujours est il que je suis persuadé qu'il n'aurait pas apporté un démenti si je n'avais pas réagi.
Voila les methodes apostates. mentir et tant mieux si ça passe, et si ça passe pas, on se retire en pretextant une pseudo excuse....
Ce que j'écris, j'y crois moi, et je ne cherche pas des subterfuges mensongers pour arriver à mes fins coute que coute..
Quand au verset que tu cites Waddle, j'y reviendrais....

[Trinite333]

trinité
voila une bien belle intervention, mais je n'en vois pas le but..

Bonjour agecanonix, mais c'est tout a fait normal que tu n'y vois pas le but.

Amen et que le Seigneur nous garde dans la vérité

[ved]

Chez les TdJ l'ARBITRAIRE est la regle.

Donner à une même expression, dans le même verset 2 sens très differents, sans fondement, sans preuve est le jeu favori des TdJ.
Je constate que pour identifier "les autres brebis" de Jn 10,16 nous assistons à l'utilisation de la même méthode, celle qui consiste à dire "C'est moi qui décide de la bonne explication et uniquement moi".
Les TdJ affirment que "les autres brebis" forment une classe terrestre.
Le contexte du chapitre 10 de Jean fonde-t-il cette explication ?
NON !
Le chapitre 10 laisse t-il sous entendre de prés ou de loin que JC parlait de l'espérance terrestre ?
NON !
Est-il question dans ce chapitre de 2 "enclos vers lesquels" Jésus allait amener deux classes de brebis en offrant deux espérances opposées( terrestre et céleste) ?
NON ! ("une seule espérance" Eph 4, 5.)

Il s'agît ni plus ni moins que de jouer sur les mots en profitant d'une confusion possible de comprendre les paroles de Jésus et d'y ajouter un ensemble de théories complètement en opposition avec la vérité.


Par contre Eph 2, 14-16 (TMN) propose une explication eventuelle de Jean 10, 16.

14 Car il est notre paix, lui qui des deux groupes en a fait un seul et a détruit le mur intermédiaire qui les séparait. 15 Par le moyen de sa chair il a aboli l’inimitié, la Loi des commandements consistant en décrets, pour qu’il puisse créer, en union avec lui, les deux peuples en un seul homme nouveau et faire la paix ; 16 et pour qu’il puisse réconcilier pleinement les deux peuples en un seul corps pour Dieu, grâce au poteau de supplice, parce qu’il avait tué l’inimitié par le moyen de [sa personne].

le problème avec les tj c'est qu'ils font du raisonnement à l'envers.
ils partent d'une interprétation d'un verset de l'At = il n'y a rien après la mort et veulent conformer le reste de la bible à cette interprétation voilà pourquoi ils sont obligé de faire autant de triturage.
Voilà pourquoi ils ne peuvent pas par exemple dire ce que celà signifie ces mots qui sortent de la bouche du Christ:
Le pauvre mourut, et il fut porté par les anges dans le sein d’Abraham pour ce verset et la suite ils diront que c'est une parabole
Le riche mourut aussi, et il fut enseveli. 23 Dans le séjour des morts, il leva les yeux; et, tandis qu’il était en proie aux tourments, il vit de loin Abraham, et Lazare dans son sein

Ils disent aussi que la notion paradis/enfer est issu de cultes babiloniennes
Croyez vous que le CHRIST ait empreinté des notions issu de faux cultes pour exprimer une idée abstraite.
Mais là ils font mouche et commancent le lancé de pierre.

Il est possible qu'avant Jésus, Dieu ne leur donnait pas la possiblité d'aller au ciel mais qu'à partir de Jésus cette possiblité est offerte.
c'est encore pour ça que les tj sont incapable d'expliquer la présence de la grande foule de la révélation (voir http://www.forum-religion.org/christian ... 25010.html) dans le temple de Dieu (le temple qui lui est dans le ciel) et qu'ils sont obliger d'inventer une notion pour y mettre de l'embiguité là ou il n'y en a pas : la cours du temple qui est sur terre.

[agecanonix]

waddle
En lisant ton commentaire, je vois la réponse de Jonsson. Rien de nouveau, plus rien à gratter avec Révélation, on se rabat sur Jean 10 histoire de se refaire une virginité.
Mais je reviens au texte sur la resurrection en Rév 20.
Il y a une différence fondamentale entre les 2 résurrections. La première est définitive car ses bénéficiaires sont à l'abri de la seconde mort, alors que l'autre amène à un jugement qui peut déboucher sur la seconde mort.
Pour comprendre Rév 20, il faut comprendre la notion de vie et de mort telle que Dieu la définit.
A Adam , Dieu va déclarer : le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. Et pourtant, Adam n'est pas mort physiquement ce jour là.
Dieu se serait donc trompé? Adam est bien mort ce jour là, mais au sens ou Dieu l'entend....
Pour Dieu, le verdict était tombé. Peu importe le temps que cela prendrait, Adam était mort parce que pécheur.
On comprend mieux les paroles de Paul en Colossiens 2:13. alors que vous étiez morts dans vos fautes (...) Dieu vous a rendu à la vie.Cette idée est reprise en Ephésiens 2:4-6. Dieu nous a rendu à la vie ensemble avec le Christ, alors même que nous étions morts dans les fautes
Etre pécheur, c'est être virtuellement mort, tout comme le contraire est vrai aussi.
En étant mort, on peut être considéré comme vivant par Dieu s'il a décidé qu'un jour nous aurons la vie éternelle.
Luc 20:37.est interessant quand à la façon dont il est écrit: Il est un Dieu, non pas des morts mais des vivants, car ils sont tous vivant pour lui.
Au verset 35 Jésus fait clairement référence à une resurrection future. Il dit: mais ceux qui ont été jugés dignes de parvenir à ce système de choses là et à la resurrection d'entre les morts.
Il s'agit bien d'une resurrection future. Or en y incluant Abraham, Issac et Jacob, il confirme que leur resurrection se fera aussi dans le futur. Et c'est là que l'expression "ils sont tous vivant pour lui " prend toute sa valeur. Bien qu'il ait situé la resurrection d'Abraham dans un système de chose futur, Paul explique qu'ils sont vivants pour Dieu.
Ainsi pour Dieu on peut être vivant bien que mort, et inversement.
Revenons à Révélation 20. Si Dieu ressuscite quelqu'un et qu'il faille 1000 ans pour qu'il redevienne parfait, jusqu'à ce jour là il est pécheur et toujours mort au yeux de Dieu. Si au bout des 1000 ans, il resiste aux tentations du Diable, prouvant son attachement à Dieu, comme Abraham, de mort il devient vivant obtenant la vie éternelle.
C'est en ce sens, celui de Dieu, que les morts n'ont pas pris vie avant la fin des 1000 ans.
C'est un peu comme un condamné qui est mis en liberté surveillée. Il semble libre mais pénalement il est toujours sous l'effet d'une condamnation. Si au bout du temps prévu pour sa probation, il se montre digne de confiance, alors là seulement il sera vraiment libre et officiellement il ne sera libéré que ce jour là.
Idem pour les morts ressuscités au début des 1000 ans. Tant qu'ils sont imparfaits et pécheurs, ils sont virtuellement morts et condamnés. Physiquement, ils sont vivants, mais la condamnation à mort est toujours là. Pendant les 1000 ans Jésus fera valoir les bienfaits de son sacrifice pour les preserver de la condamnation jusqu'au moment où ces humains retrouveront la perfection. A ce moment là Satan sera relaché et chacun se trouvera exactement dans le même situation qu'Adam et que Jésus face au même personnage. Là est la justice de Dieu..Tous égaux.
Je me doute qu'à la première lecture celà semble compliqué, mais prend le temps d'y réflechir car c'est une vérité fondamentale des écritures...

[jonsson]

waddle
En lisant ton commentaire, je vois la réponse de Jonsson. Rien de nouveau, plus rien à gratter avec Révélation, on se rabat sur Jean 10 histoire de se refaire une virginité.
Mais je reviens au texte sur la resurrection en Rév 20.
Il y a une différence fondamentale entre les 2 résurrections. La première est définitive car ses bénéficiaires sont à l'abri de la seconde mort, alors que l'autre amène à un jugement qui peut déboucher sur la seconde mort.
Pour comprendre Rév 20, il faut comprendre la notion de vie et de mort telle que Dieu la définit.
A Adam , Dieu va déclarer : le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. Et pourtant, Adam n'est pas mort physiquement ce jour là.
Dieu se serait donc trompé? Adam est bien mort ce jour là, mais au sens ou Dieu l'entend....
Pour Dieu, le verdict était tombé. Peu importe le temps que cela prendrait, Adam était mort parce que pécheur.
On comprend mieux les paroles de Paul en Colossiens 2:13. alors que vous étiez morts dans vos fautes (...) Dieu vous a rendu à la vie.Cette idée est reprise en Ephésiens 2:4-6. Dieu nous a rendu à la vie ensemble avec le Christ, alors même que nous étions morts dans les fautes
Etre pécheur, c'est être virtuellement mort, tout comme le contraire est vrai aussi.
En étant mort, on peut être considéré comme vivant par Dieu s'il a décidé qu'un jour nous aurons la vie éternelle.
Luc 20:37.est interessant quand à la façon dont il est écrit: Il est un Dieu, non pas des morts mais des vivants, car ils sont tous vivant pour lui.
Au verset 35 Jésus fait clairement référence à une resurrection future. Il dit: mais ceux qui ont été jugés dignes de parvenir à ce système de choses là et à la resurrection d'entre les morts.
Il s'agit bien d'une resurrection future. Or en y incluant Abraham, Issac et Jacob, il confirme que leur resurrection se fera aussi dans le futur. Et c'est là que l'expression "ils sont tous vivant pour lui " prend toute sa valeur. Bien qu'il ait situé la resurrection d'Abraham dans un système de chose futur, Paul explique qu'ils sont vivants pour Dieu.
Ainsi pour Dieu on peut être vivant bien que mort, et inversement.
Revenons à Révélation 20. Si Dieu ressuscite quelqu'un et qu'il faille 1000 ans pour qu'il redevienne parfait, jusqu'à ce jour là il est pécheur et toujours mort au yeux de Dieu. Si au bout des 1000 ans, il resiste aux tentations du Diable, prouvant son attachement à Dieu, comme Abraham, de mort il devient vivant obtenant la vie éternelle.
C'est en ce sens, celui de Dieu, que les morts n'ont pas pris vie avant la fin des 1000 ans.
C'est un peu comme un condamné qui est mis en liberté surveillée. Il semble libre mais pénalement il est toujours sous l'effet d'une condamnation. Si au bout du temps prévu pour sa probation, il se montre digne de confiance, alors là seulement il sera vraiment libre et officiellement il ne sera libéré que ce jour là.
Idem pour les morts ressuscités au début des 1000 ans. Tant qu'ils sont imparfaits et pécheurs, ils sont virtuellement morts et condamnés. Physiquement, ils sont vivants, mais la condamnation à mort est toujours là. Pendant les 1000 ans Jésus fera valoir les bienfaits de son sacrifice pour les preserver de la condamnation jusqu'au moment où ces humains retrouveront la perfection. A ce moment là Satan sera relaché et chacun se trouvera exactement dans le même situation qu'Adam et que Jésus face au même personnage. Là est la justice de Dieu..Tous égaux.
Je me doute qu'à la première lecture celà semble compliqué, mais prend le temps d'y réflechir car c'est une vérité fondamentale des écritures...

Et voilà nous revenons à la bonne vieille méthode du "c'est écrit mais ça ne veut pas dire ce qui est écrit"
Avec cette méthode les mots n'ont aucun sens, ils peuvent toujours faire l'objet d'une relecture et d'une réécriture en fonction d'une interpretation particulière.
Ainsi le NAOS qui signifie "SANCTUAIRE" peut aprés un tour de passe-passe devenir la cour extérieure du temple.
Il suffit , comme le fait la WT de jongler avec les versets bibliques, de proceder à un montage artificiel et le tour est joué

Revenons au verset qui nous interesse et ce dans la TMN.

"Et ils ont pris vie et ont régné avec le Christ pendant mille ans. 5 (Le reste des morts n’ont pas pris vie jusqu’à ce que les mille ans soient achevés.) C’est là la première résurrection"

La concordance biblique Grec/Anglais (ci-dessous) atteste que les expressions "pris vie" du v 4 et "n'ont pas pris vie" du v5 correspondent au même terme Grec "EZHSAN" (v4) et "anEZHSAN" (v5).
La WT veut nous faire croire que le rédacteur de l'Apocalypse aurait utilisé un même terme ou une expression identique en lui donnant 2 sens differents, voir opposés
En se basant sur quelle logique, sur quelle honneteté intellectuelle peut -onfaire dire à une même expression dans le même verset, 2 chose differentes
N'est ce pas la porte ouverte à toute les MANIPULATIONS, SPECULATION dans l'étude de la bible ?
Comment étudier la bible quand les mots ne signifient plus rien et que nous acceptons de les modifier à notre gré ?
Qui autorise la WT a vider les mots employés dans la bible de leurs sens et de les réinterpreter
Est ce maifester du respect pour Dieu et sa parole que de transformer les mots, les expressions bibliques au profit d'une interpretation tendancieuse
Toutes les manipulations du monde ne changerons pas le sens d'un mot ou n'annuleront pas la coherence qui veut que nous donnions le même sens à un terme utilisé dans un même verset.

Voilà la logique d'agecanonix dans ce qui suit :
1) Fin du verset 4 le terme "EZHSAN" = ressurection littérale.
2) Début du verset 5 le terme "EZHSAN" = passage de la vie au sens biologique à la vie au sens divin du terme.

Un même mot, deux sens differents

ezhsan
ezEsan
G2198
vi Aor Act 3 Pl
THEY-LIVE

anezhsan
anezEsan
G326
vi Aor Act 3 Pl
UP-LIVE
revive

http://www.scripture4all.org/OnlineInte ... /rev20.pdf

J'apprecierai que vous vous exprimiez sur "les autres brebis" de jean 10, 16 car c'est un element important de notre discussion, MERCI agecanonix.

[agecanonix]

[quote="Waddle"]Hallelouyah, 2 choses.

1) Tu dis qu'il y a 2 types de résurrection, et tu cites un passage de façon hasardeuse. Le passage que tu cites montre qu'il y a une première et une deuxième résurrection. Et pas qu'il y a 2 TYPES. Nuance importantes.
quote]
il y effectivement 2 types de resurrection mais la différence ne se situe pas ou tu le crois.
les 2 resurrection concernent 2 populations différentes, les rois qui doivent régner avec Jésus, et les humains, justes et injustes qui hériteront de la terre.
Mais le mot resurrection a le même sens, il s'agit de celle qui mène à la vie éternelle.
C'est pour cela que la première a lieu tout de suite chronologiquement car la seconde mort ne touche pas ces ressuscités.
Et c'est pour cela aussi que ceux qui ressuscitent au début des 1000 ans, ne sont considérés comme vraiment ressuscité qu'à la fin, quand ils obtiennent la vie eternelle sur la terre.
le mot resurrection a donc le même sens dans ces 2 applications. celui d'une resurrection qui mène à la vraie vie éternelle.

[jusmon de M. & K.]

il y effectivement 2 types de resurrection mais la différence ne se situe pas ou tu le crois.
les 2 resurrection concernent 2 populations différentes, les rois qui doivent régner avec Jésus, et les humains, justes et injustes qui hériteront de la terre.

Les personnes concernées par la première résurrection (à partir du retour prochain de Jésus) :

http://www.forum-religion.org/general/q ... .html#wrap

Les personnes concernées par la seconde résurrection (au moment du jugement dernier) :

http://www.forum-religion.org/general/q ... .html#wrap

[ved]

Et si le paradis n'était pas sur terre ???