L'Athéisme n'est pas vrai

[Crisdean]

L'athéisme présuppose que l'être absolu et nécessaire est l'univers physique lui-même, que celui-ci se suffit à lui-même.

Je ne sais pas si les autres seront en accord avec moi mais non je suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis et je ne vais parler au nom de l'athéisme mais en mon nom: il n'y a pas nécessairement besoin d'un être absolu pour faire fonctionner l'Univers.

Il y a quelque plutôt que rien et comme rien ne peut surgir du néant c'est qu'il y a toujours eu quelque être. Je pense que nous sommes tous d'accord là-dessus. C'est cet être quel qu'il soit qui est absolu et nécessaire.

De plus en plus vague, tu tritures des concepts.
Comment peux-tu le savoir de manière absolue ? nous n'avons jamais observé de néant, ou de rien, je ne sais pas de quoi tu parles. Ton argument tient sur une prémisse bancale sur le plan philosophique. Ok avec le fait qu'il y ait quelque chose, l'univers qu'on peut observer. Peut être est-ce l'univers qui est absolu et nécessaire. On n'en sait fichtre rien.

[malikveron.]

[Ikarus]La croyance apporte bien plus que des réponses a des question sans réponse. Elle apporte une moral, un effet de groupe, l'espoir d'un justice divine, d'une vie après la mort ect ect...[/code]

Pour la morale il n'y a pas besoin de religion les lois elles même sont régie par les mœurs. Pour l'effet de groupe il y a d'autre effet de groupe qui ce crée donc pas forcément besoin de religion.
La justice divine dans la Bible il y en a pas vraiment car Jésus (Dieu qui s'est fait homme) a purifié la loi par la foi. Et si on parle de l'Islam, la charia, la justice divine s'avère archaïque et moins bonne que la justice française. La lapidation pour adultaire et une barbarie inconcevable qui nous met en évidence la supercherie de l'islam.

Quand à la vie après la mort ok mais si ça se trouve il n'y aura qu'une réel mort tout simplement.

[indian]

Pour la morale il n'y a pas besoin de religion les lois elles même sont régie par les mœurs. Pour l'effet de groupe il y a d'autre effet de groupe qui ce crée donc pas forcément besoin de religion.
La justice divine dans la Bible il y en a pas vraiment car Jésus (Dieu qui s'est fait homme) a purifié la loi par la foi. Et si on parle de l'Islam, la charia, la justice divine s'avère archaïque et moins bonne que la justice française. La lapidation pour adultaire et une barbarie inconcevable qui nous met en évidence la supercherie de l'islam.

Quand à la vie après la mort ok mais si ça se trouve il n'y aura qu'une réel mort tout simplement.

Suffira de savoir comment les être humains font pour établir, apprendre, découvrir, faire progresse leur ''mœurs et morale''.

Qu'est ce que la religion, si ce n'est l'enseignement des manière de vivre ensemble et avec soi même?

[Karlo]

C'est bien d'autres choses.

C'est la croyance aveuglé érigée en vertu par exemple (on appelle ca la "foi")

[J'm'interroge]

Quand à la vie après la mort ok mais si ça se trouve il n'y aura qu'une réel mort tout simplement.

Tout dépend de ce que l'on entend par "mort" et de ce dont on parle qui ne mourrait pas, mais ce n'est pas le sujet..

[vic]

clovis a dit : Il y a quelque plutôt que rien et comme rien ne peut surgir du néant c'est qu'il y a toujours eu quelque être. Je pense que nous sommes tous d'accord là-dessus. C'est cet être quel qu'il soit qui est absolu et nécessaire.

Non il n'y a pas soit quelque chose soit rien , ça ne veut rien dire ce que tu dis .
Dans l'univers rien ne se crée tout se transforme voilà pourquoi il n'existe ni rien ni quelque chose qui existe de façon absolue , tout existe de façon relative dans une perpétuelle transformation ( et non création , la création n'existe nul part dans l'univers ) .
Le néant ça n'existe pas dans l'univers , quand les physiciens parlent de vide , ça n'est jamais du vide absolu justement parce que ça n'existe pas .
Il va te falloir prouver que le néant existe pour édifier ta thèse du dieu créateur et là bon courage , parce que ça n'existe pas , il n'existe aucun exemple de néant sur terre et dans l'univers .

[indian]

C'est la croyance aveuglé érigée en vertu par exemple (on appelle ca la "foi")

Je ne mange pas de ce pain, désolé.
ma foi est plutôt ma confiance dans ma connaissance, dans ma science, dans mes vérités... dans ce que je conçois et raisonne quant à l'Univers, au tout, à la vie, ...

mes preuves et ma confiance en elles est toujours appuyé par le méthode scientifique.

Jamais aveuglément ou par mimétisme.
En tout cas je le souhaite de tout cœur.

[vic]

Indian a dit : Je ne mange pas de ce pain, désolé.
ma foi est plutôt ma confiance dans ma connaissance, dans ma science, dans mes vérités... dans ce que je conçois et raisonne quant à l'Univers, au tout, à la vie, ...

mes preuves et ma confiance en elles est toujours appuyé par le méthode scientifique.

Jamais aveuglément ou par mimétisme.

N'empêche que vous persistez dans votre dieu que vous n'arrivez jamais à prouver ni même à nous définir .
A partir de là nous faire du tricot dans la foi , et la superstition tout vous est permis .
Prouvez nous votre dieu alors si vous ne mangez pas de ce pain là de la foi comme vous dites .

Indian a dit : mes preuves et ma confiance en elles est toujours appuyé par le méthode scientifique.

Indian a dit : Jamais aveuglément ou par mimétisme.
En tout cas je le souhaite de tout cœur.

Il vous suffit d'avoir la foi d'y croire .
C'est de l'incantation votre truc .
Amennnnnn!

[indian]

N'empêche que vous persistez dans votre dieu que vous n'arrivez jamais à prouver ni même à nous définir .
A partir de là nous faire du tricot dans la foi , et la superstition tout vous est permis .
Prouvez nous votre dieu alors si vous ne mangez pas de ce pain là de la foi comme vous dites .

Indian a dit : mes preuves et ma confiance en elles est toujours appuyé par le méthode scientifique.

Vous voulez que je vous convainque que me définition de la vérité ou de dieu et la bonne?
Comment pourrais-je par exemple définir précisément la Cause de tout ca?
Comment vous prouvez à vous mon Dieu, LA Cause, alors que je ne peux que vous mettre sous les yeux ses effets.

Répétabilité et reproductibilité - méthode scientifique

[vic]

Indian a dit : Vous voulez que je vous convainque que me définition de la vérité ou de dieu et la bonne?
Comment pourrais-je par exemple définir précisément la Cause de tout ca?
Comment vous prouvez à vous mon Dieu, LA Cause, alors que je ne peux que vous mettre sous les yeux ses effets.

Il n'existe pas de cause 1ère , puisque l'univers c'est l'infini .

Indian a dit : Répétabilité et reproductibilité - méthode scientifique

Et la cause 1ère de votre cause 1ère c'est quoi ?

Vous êtes un homme de foi point barre , c'est la superstition qui vous guide .
La cause 1ère c'est une invention de foi, un truc qui existe chez le croyant par décret incantatoire .

[Karlo]

Et la cause 1ère de votre cause 1ère c'est quoi ?

La réponse religieuse est simple : tu inventes une "cause première" absolue. Quelque chose qui ne soit pas soumis à la causalité.
C'est totalement arbitraire et gratuit, mais le tour est joué.

C'est ca qui est bien quand on invente des entités magiques pour expliquer ce qu'on veut : on peut leur donner les capacités et caractéristiques qu'on veut. Personne n'a rien à y redire.

[indian]

Il n'existe pas de cause 1ère , puisque l'univers c'est l'infini .

Et la cause 1ère de votre cause 1ère c'est quoi ?

Vous êtes un homme de foi point barre , c'est la superstition qui vous guide .

Pas de première cause?
Qu'en savez vous?
Vous vous attachez à cette vérité car ce que vous observez en considérant le temps, la transformation... nous montre que la loi de la cause à effet semble exister...

L'Univers Infini??? Qu'en savez vous?
À qui vous fiez vous pour établir ce présomption comme vérité?

La cause fondamentale d'une cause fondamentale
je ne dirais pas qu'elle existe. je dirais qu'elle n'existe pas.

Je suis un homme de superstition? laquelle?
J'utilise pourtant le même raisonnement qu'en science...et qu'au boulot.
Répétabilité et reproductibilité pour établir ce qui semble être vrai.

[vic]

Indian dit : Pas de première cause?
Qu'en savez vous?
Vous vous attachez à cette vérité car ce que vous observez en considérant le temps, la transformation... nous montre que la loi de la cause à effet semble exister...

ben si il n'y a pas de cause 1ère pas besoin de dieu , le problème est résolu .

Indian a dit : La cause fondamentale d'une cause fondamentale
je ne dirais pas qu'elle existe. je dirais qu'elle n'existe pas.

Ben si cette cause fondamentale n'existe pas , il n'y a pas de cause 1ère et pas de dieu .
Vous voyez c'est simple d'établir que dieu est une invention de supercherie .

Je suis un homme de superstition? laquelle?

Vous êtes surtout une personne girouette qui parle beaucoup pour ne rien dire, une fois vous croyez en dieu et vous ne parlez que de ça , une autre fois quand on vous coince par la logique vous faites celui qui n'y croit plus .

[indian]

ben si il n'y a pas de cause 1ère pas besoin de dieu , le problème est résolu , vous êtes toujours dans la foi .

Alors vous nous direz ce qui a causé tout ca...
À moins que vous ne parliez sans connaissance de cause.


Vous vous dites qu'il faut une cause au-dessus-de la cause au-dessus de l'autre au dessus ou avant l'autre...
Que le cycle cause à effet est sans fin , infini...

Moi je dis que cela ne me fait pas de sens.
Qu'il y a ''par nécessité'' une cause fondamentale. Point.

Simple point de vue différent sur les même phénomènes.
Comme en science. Nous sommes toujours à chercher à expliquer la cause fondamentales de toutes lois, phénomènes et effets.

[vic]

Indian a dit : Vous vous dites qu'il faut une cause au-dessus-de la cause au-dessus de l'autre au dessus ou avant l'autre...
Que le cycle cause à effet est sans fin , infini...

Moi je dis que cela ne me fait pas de sens.

Ca ne va pas dans le sens de vos croyance surtout , dans le sens de votre foi .
Vous voyez comme on y arrive , vous êtes bien géné par votre foi .

Indian a dit : Simple point de vue différent sur les même phénomènes.

Vous ne donnez pas de preuve à votre raisonnement , une cause à toujours une cause c'est logique , mon raisonnement est logique , pas le votre .
Plus haut vous prétendez que votre raisonnement n'est que logique , c'est pas vrai , c'est de la foi .

Indian a dit : Moi je dis que cela ne me fait pas de sens.
Qu'il y a ''par nécessité'' une cause fondamentale. Point.

De quelle nécessité parlez vous , celle de votre foi ?