Le point de vue des Témoins de Jéhovah sur l'usage du sang

[Zouzouspetals]

C'est malveillant parce que ce n'est pas le cas, et que cesar n'admet pas (malgré sa grande ouverture d'esprit ) que je puisse avoir des croyances qui soient semblables en certains points, et en certains points seulement à celles des tj !

Comme je l'ai déjà dit, ce sujet porte sur le point de vue des Témoins de Jéhovah sur l'usage du sang. Si, sur ce sujet-là, vous avez le même point de vue que les Témoins de Jéhovah, et que vous venez l'exposer sur un fil consacré aux Témoins de Jéhovah, qu'y a-t-il donc d'étonnant à vous croire Témoin de Jéhovah ? En outre, sur un forum consacré aux religions, où toutes les confessions sont, a priori, tenues pour respectables, en quoi est-ce malveillant de taxer quelqu'un de tj ? Je ne crois pas que, sur ce forum, "tj" soit une insulte.
Sur la question des transfusions sanguines, vous êtes apparemment du même avis que les Témoins de Jéhovah, même si vos raisons semblent différer. Si cela vous désolait tellement de risquer d'être pris pour un tj en venant défendre une position commune, pourquoi participez-vous à ce fil ? Si, bien que n'étant pas tj, vous partagez la même attitude qu'eux vis-à-vis des transfusions sanguines et vous tenez à le faire savoir, pourquoi vous sentir insulté d'être assimilé à eux ? Si enfin, vos raisons de refuser une transfusion sont seulement d'ordre médical, donc différentes de celles des TJ, pourquoi intervenir sur un fil consacré au point de vue des Témoins de Jéhovah sur l'usage du sang ?
Votre position semble très ambigüe. Vous voulez défendre le refus des transfusions sanguines, mais sans être assimilé à un Témoin de Jéhovah et pour des raisons différentes d'eux, qui invoquent des textes bibliques là où vous revendiquez des causes médicales. Votre position est la vôtre, rien à redire à cela, vous faites ce que bon vous semble. Mais votre position n'a rien à voir avec le présent fil, puisque vous n'êtes pas Témoin de Jéhovah et que vous ne refusez pas les transfusions pour raison religieuse. De ce fait, vous êtes complètement hors-sujet.
Le débat est déjà assez compliqué avec les Témoins de Jéhovah ; il me semble inutile d'y mêler des considérations personnelles hors-sujet. Merci de votre compréhension.

[wina.d]

Peut-etre pense t-il aussi pour des raison religieuse.
Jean moulin es-tu ok avec avec les TJ pour les raisons religieuse? penses-tu que la transfu s'oppose a la bible?

[Arlitto]

Pour en finir avec les spéculations de la WT sur le sang,cette girouette qui se fait passer pour le canal ........ ..BALA BLA BLA
je vous remet le post sur les changements de positions au fil des années du certainement au nouvelles lumières reçu par la WT qui de tout temps n'a jamais dit la même chose

une girouette et une girouette,une girouette ne peut representer le vrai Dieu YHWH

lisez-ceci est aprés tirer vos prores conclusions:

Chronologie sur la question du sang chez les Témoins de Jéhovah

1892 - la première mention dans une Tour de Garde de la question du sang. L'avis de Russell était que l'injonction contenue en Actes 15 était une mesure provisoire pour promouvoir l'unité pendant la transition de l'âge Juif à l'Âge de l’église (la Tour de Garde 15/1, pp. 349-352).

1909 - Le frère Russell fait quelques remarques sur le chapitre 15 du livre des Actes indiquant que sa croyance était que l’observation de l’interdiction ne les "LES FAISAIENT PAS CHRÉTIENS", mais servait à préserver le corps des Chrétiens et des Païens. (Tour de Garde du 15/04/09, p. 4374)

1919 - Clayton J. Woodworth devient le rédacteur du Magazine l'Âge D'or (la Tour de Garde 15/2/52, p. 128)

1923 - un article ayant pour titre "la Fraude de la Vaccination" débute l'opposition de la Watchtower à la vaccination (l'Âge D'or, 3/1, p. 211 *35). Exemple de Citation : "on a démontré définitivement qu'il n'y existe aucune maladie telle que la rage." (Âge D'or, 22/4, p.455, *15).

1925 – Une personne qui fait fréquemment don de son sang pour une transfusion est félicité. (l’Âge D'or, 29/7, p. 683, *52).

1929 - les Vaccinations sont de nouveau condamnées : "les gens réfléchis préfèreront attraper la variole que de se faire vacciner... La pratique de la vaccination est un crime, un outrage et une illusion ... cela n'ont jamais sauvé une seule vie" (l'Âge D'or, 1/5, p. 502, *40).

1931 - les Vaccinations sont une violation de l’Alliance Éternelle que Dieu a conclu avec Noé. (l’Âge D'or 4/2/31, p. 293)

1931 - la Société reconnaît que Genèse 9 et "l'Alliance Éternelle" ne se rapporte pas vraiment à la consommation du sang. "Tous les esprits raisonnables doivent conclure que ce n'était pas la consommation du sang sur laquelle Dieu a objecté, mais c’était de mettre en contact le sang d’un animal avec le sang d’un homme." (l’Âge D'or, 4/2, p. 294, *42).

1935 - la Vaccination est une injection directe de produit animal dans la circulation sanguine et une violation directe de la loi de Jéhovah Dieu. (l’Âge D'or 24/4/35, p. 465) Pendant dix-sept années les Témoins refuseront la vaccination antivariolique jusqu'à ce que la Société, après la mort de Frère Woodworth, change complètement l'interdiction sur la vaccination. Comme il en ressort, le vaccin antivariolique n'était même pas fabriqué à partir de sang.

Pendant cette période, beaucoup d’illustrations sont apparues dans le magazine l'Âge D'or représentant par exemple des bébés couverts de pustules, à cause des vaccinations. D'autres illustrations représentaient "des docteurs en drogue" avec des seringues à la main, sur lesquelles étaient inscrits « Pus ». Aujourd'hui nous pouvons à peine imaginer comment une telle situation incroyable a pu se développer autour de cette question. Les enfants ne pouvaient pas suivre l'école sans un certificat de vaccination, les Témoins ne pouvaient pas sortir ou rentrer dans leur pays et les Témoins en prison étaient placés en régime cellulaire.

Il est important de se souvenir combien était sérieux le problème de la variole à cette époque. En 1921 il y avait 100,000 cas de variole rien qu’aux Etats-Unis, avec une mortalité qui atteignait 40 %. On peut seulement se poser la question sur le fait de savoir combien de Témoins ont pu souffrir d’une maladie ou même mourir suite à l'observation de cette interdiction de la Société sur la vaccination.

1940 – Il est rapporté dans « Consolation » le cas d’un docteur ayant fait don d'un litre de son propre sang lors d'une urgence. Il a été dépeint comme un héros (Consolation, 25/12, p. 19, *53).

1945 - les transfusions sanguines et les produits tirés du sang sont officiellement interdits comme étant "païen et déshonorant Dieu." (La Tour de Garde 1/7/45, p. 198-201)


1949 – Il est parlé des Greffes d'organes comme étant admissibles et un "des miracles de la chirurgie moderne." (Réveillez-vous 22/12/49 - "Des Pièces de rechange pour Votre Corps")

1951 - Clayton J. Woodworth, le rédacteur de l'Âge D’ôr/Consolation avant que ce journal ne s’appelle Réveilléz-vous en 1946, meurt et est enterré le 18 décembre 1951. (La Tour de Garde 15/2/52, p. 128)

1952- Dans une lettre datée le 15 avril 1952, les vaccinations, comme par exemple contre la variole sont officiellement autorisées. Beaucoup de Témoins se faisaient déjà vaccinés depuis une douzaine d'années ; la Société a appris que la vaccination antivariolique ne contennait pas de sang, informée par un Témoin nommé William Cetnar. On peut penser que l'interdiction n'a pas été officiellement levée avant 1952 par respect pour Clayton J. Woodworth qui y était si fortement opposé. Tour de Garde 15/12/52 P. 764

1953 - "les Vaccinations ne sont plus considérées comme s’alimenter de sang et ne sont plus considérées comme liées aux relations sexuelles. (Assurez-vous, P. 48, *47).


1954 - les sérums à base de sang sont interdits. "On nous dit qu'il faut prendre une pinte 3/4 de sang total pour obtenir assez de protéines sanguines ou" fraction "et appelée gamma globuline pour une injection ... comme cela est fabriqué à partir de sang total, on placera ses produits dans la même catégorie que les transfusions sanguines et que l'interdiction de prendre du sang que nous donne Jéhovah s'y rapportera ."-Réveillez-vous! 08/01/1954 p. 24

1958 - une réponse à une "Question des Lecteurs" explique que l'on doit permettre à une soeur membre oint de prendre les emblèmes au mémorial si elle a reçue une transfusion sanguine, déduisant qu'elle est simplement immature. (La Tour de Garde 1/8/58, p.478)


1958 - les sérums fabriqués à partir de Sang sont OK. Une décision importante sur les sérums fabriqués à partir de sang comme l'antitoxine contre la diphtérie et les gamma globulines déclare que ceux-ci sont laissés au jugement personnel de chaque chrétien. (Tour de Garde 15/9/58, p.575-Anglais)

1959 - on doit verser le Sang à terre, il serait donc mal de faire prélever son propre sang, le stocker et se l'injecter plus tard. (Tour de Garde 15/10/59, p. 640 Anglais)


1961 - Accepter une transfusion sanguine ou un produit tiré du sang étant interdit cela devient punissable de l'exclusion. (Tour de Garde 15/1/61, p. 63-64 Anglais)

1961 - le don d'Organe est une question de conscience. (Tour de Garde 1/8/61, p. 480)

1961 - les traits de Personnalité, ainsi que les impulsions meurtrières et suicidaires sont transmis par le sang. (Tour de Garde 15/9/61, p. 564) (Alors là!!!bravo,c'est moi qui souligne)


1963 - les sérums de Sang sont interdits. La décision de 1958 est renversée. Toutes les fractions de sang sont maintenant considérées comme des substances nutritives et interdit. La décision ne s'applique pas aux vaccins. (Tour de Garde 15/2/63, p. 124) Note : les commentaires Publiés par le Tour de Garde en 1961 avaient créé beaucoup de confusion sur les sérums tirés du sang.

1964 - les sérums tirés du Sang sont autorisés. Seulement 21 mois après, la position change de nouveau complètement! C'est le quatrième renversement complet de situation en sept ans. (Tour de Garde 15/11/1964 page. 680-3)

1964 - Il est déclaré que les médecins peuvent administrer des transfusions aux personnes non témoin. (Tour de Garde 15/11/64, p.682)

1966 - la transfusion sanguine est qualifiée de cannibalisme (Tour de Garde, 1/7, p. 401, *57).

1967 - les Greffes d'organes sont maintenant du cannibalisme. C'est un autre renversement total. La donation d'organe est maintenant fortement déconseillée. (Tour de Garde 15/11/67, p. 702)

1971 - le coeur n'est pas juste une pompe, il est lié au cerveau par des nerfs et est l'organe réel où sont formés les motivations, les désirs et les émotions. (Tour de Garde 1/3/71, p. 133-135)


1974 - Les sérums tirés du sang sont de nouveau une question qui doit être laissés à chaque conscience individuelle, quoique l'article semble laisser comprendre qu'ils ne sont pas une si bonne idée. (Tour de Garde 1/6/74, p. 352)

1975 - Examen des produits pour l'hémophilie fabriqués à partir de plasma la Société dit bien sûr, que les vrais Chrétiens n'emploient pas ce genre de traitement, tenant compte du commandement biblique de s'abstenir du sang. (Réveillez-vous 22/2, p.30, *74).

1975 - Quatre mois plus tard nouveau renversement. Le Collège Central décide que les fractions tirées du sang pour l'hémophilie sont acceptables. Il était communiqué aux frères au début des années 1970 qu'ils pouvaient accepter une seule fois ce traitement. Ceux qui ont téléphonés à la Société à partir du 11 juin, ont été avertis qu'ils pouvaient prendre une décision personnelle si ils voulaient vraiment employer les produits de Facteur VIII et IX. Cette politique ne deviendra pas officielle avant trois ans, apparemment parce que le Collège Central ne voulait pas officiellement changer d'avis si rapidement. On entrera en contact avec ceux qui ont écrit directement sur le sujet à la société. On ne put rentrer en contact ceux qui avaient téléphonés avant le 11 Juin, certains en sont probablement mort .

1975 - Ceux qui acceptent des greffes d'organe et des transfusions sanguines peuvent subir une changement de personnalité. (La Tour de Garde 1/9/75, p. 519) ( de mieux en mieux)


1977 - Les transfusions Sanguines sont maintenant considérées comme des greffes d'organe et on doit permettre aux parents de refuser une transfusion sanguine pour leurs enfants. (Les Témoins de Jéhovah et la Question de Sang, p.41)

1978 - une position plus douce sur les sérums. Ils ne sont pas apparemment considérés comme une méthode pour "soutenir la vie." Les hémophiles apprennent maintenant officiellement qu'ils peuvent accepter un traitement à base de composants de sang ou de fractions, s'ils avaient appelé la Société ils auraient pu apprendre cela environ 3 ans auparavant, s'ils n'ont pas appelé, alors certains en sont peut-être morts. Les témoins peuvent employer des machines tels que les poumons artificiels armés avec des produits non sanguins. (Tour de Garde 15/6/78, p. 30-31)

1980 - Une "nouvelle lumière" sur les greffes d'organe. Dans un renversement complet, ils ne doivent plus être considérés comme du cannibalisme et les anciens ne doivent plus prendre d'actions juridiques contre un Témoin qui en a reçu. (Tour de Garde 15/3/80, p. 31)

1980 - la Société fonde maintenant des centaines de Comités de Liaisons Hospitalier (CLH). Une liste de docteurs collaborant avec la Société est créée et les comités essayeront de contrecarrer les médecins des services sociaux qui essayeront d'intervenir sur les cas de mineurs.

1982 - la Société présente sa doctrine sur les composants de sang principaux et secondaires. On permet les produits secondaires et on interdit les principaux. L'Hémodilution est classée dans la liste des techniques répréhensibles. (Réveillez-vous 22/6:82, p.25)

1984 - la question de la moelle osseuse est placée comme une question de conscience, mais semble être découragée. (Tour de Garde 15/5/84, p. 31)

1984 - la Société abandonne doucement l'idée que le coeur littéral est le siège des motivations, des désirs et des émotions. (Tour de Garde 1/9/84, p. 6)

1985 - le SIDA est mis en avant pour donner de la crédibilité à la position de la Société sur le sang. (Tour de Garde 15/6/85, p. 30)

1988 - le SIDA est devenu un problème mondial, la Société fréquemment en parle comme la preuve de la justesse de sa doctrine et prétend que sa politique a protégé les Témoins de Jéhovah du SIDA. Elle reconnaît qu'environ 10,000 Américains atteint d'Hémophilie ont été infectés. Elle ne mentionne pas que ces individus ont été infectés à par le moyen du traitement de Facteur VIII et IX, qui a est dans la liste des produits approuvées par elle depuis dix ans ou plus. La position de la Société n'a été d'aucune protection pour les Témoins hémophiles. Nous estimons que plusieurs douzaines de Témoins ont contractés le SIDA de cette manière. (Réveillez-vous 8/10/88, p. 11)

1989 - la Société semble ouvrir la porte à quelques transfusions autologues intraopératives . Quoique le nom ne soit pas utilisé, il l'est de manière implicite avec l'autorisation d'utiliser des techniques qui enlèvent les impuretés du sang. (Tour de Garde 1/3/89, p. 30,31)

1991 - les Témoins sont encouragés à répéter les réponses qu'ils donneront quand ils sont interrogés par un juge. (KM - 3/91)

1992 - la Société déclare de ne pas se sentir concerné de l'addition de sang dans la nourriture à moins d'avoir une bonne raison de le soupçonner. (tour de Garde 15/10/92, p. 30)

1994 - "les Jeunes gens qui ont mis Dieu à la première place " - Un article sur des jeunes témoins qui sont morts suite à une refus de sang. (Réveillez-vous 22/5/94, p.3-15)

Discussion sur les facteur RH (fabriqué à partir de sérum tirés du sang). L'article déclare que "ce journal a assez fait de remarques successives sur cette question." (Réveillez-vous 8/12/94, p.27) Il faut notez que l'on a absolument interdit l'injection Rh jusqu'en 1974 puis découragé cela jusqu'en 1978. Les témoins qui reçoivent ce type de transfusion sanguines sont classés et comme les autres transfusés et sont bannis de la même manière.

1995 - Un Témoin peut se faire transfusé son propre sang en circuit fermé. L'hémodilution (ANH) et la procédure de récupération de sang autologue (Cell Saver) est acceptable et implique le stockage du sang du patient à l'extérieur de son corps. (Tour de Garde 1/8/95, p. 30)

1997 - les anciens sont encouragés à aider et à montrer de la compréhension pour ceux qui ont accepté des transfusions sanguines. Lors de ce genre d'affaires juridiques, les anciens se souviendront que l'amour est la base de Christianisme et ils tempéreront la fermeté avec la miséricorde. (Tour de Garde 15/2/97, p. 20)

1997 - Dan Sydlik, membre de Collège Central, ne répond pas à une demande de soutien pour une réforme sur la question du sang. Le 23 février, le site Web NOUVELLE LUMIÈRE SUR LE SANG (http://www.ajwrb.org) , est mis en ligne, le mouvement de réforme commence à s'organiser.

1997 - la Société Watchtower permet à un Témoin de Jéhovah d'Australie d'accepter une nouvelle thérapie impliquant une transfusion de leucocytes. Ces globules blancs sont toujours inscrits comme un produit du sang interdit par la Watchtower. La procédure est appelée "autogreffe", ce qui semble être plus une greffe qu'une transfusion.

1997 - un groupe de huit membres des CLH et une poignée d'anciens des Témoin de Jéhovah s'assemble pour communiquer régulièrement. En juin, AJWRB est né.

1997 - les Publipostages aux Témoins de Jéhovah commencent en novembre.

1998 - Une réclamation finale est faite directement au Collège Central en mars. Des journaux médicaux commencent à attirer l'attention sur le mouvement de réforme sur le sang au sein des Témoins de Jéhovah, la controverse morale grandit. Les versions en langue étrangères "de la Nouvelle Lumière sur le Sang" commencent à apparaître.

1999 - la Watchtower cherchent à identifier et exclure ceux qui sont en rapport avec AJWRB.

1999 - AJWRB tient une première conférence médicale au American Collège of Emergency Physicians conference à Las Vegas, Nevada.

2000 - Au printemps, les surveillants de circonscriptions aux Etats-Unis reçoivent une lettre leur demandant d'informer les collèges d'anciens locaux à ne pas exclure un témoin qui accepterait des transfusions sanguines. Si leur conduite devient connue et qu'on les considère comme non repentant, ils seront considérés comme s'étant dissociés eux-mêmes.


2000 - En juin la Watchtower fait de nouvelles réformes sur sa politique sur le sang. "... quand aux fractions de n'importe lequel des composants primaires [du sang], chaque Chrétien, après avoir méditer sérieusement et pieusement, doit consciencieusement se décider par lui-même." Cela pose une fondation pour que des membres des Témoins de Jéhovah puissent accepter des solutions d'hémoglobine qui transportent de l'oxygène. (Tour de Garde 15/6/00 p.29-31) Des articles paraissent bientôt dans les médias confirment la nouvelle politique sur l'hémoglobine. En septembre il devient évident, que la Watchtower permet l'utilisation d'hémoglobine bovine.

2000 - En octobre le Journal of Medical Ethics publie ce qui se révèle à une défaite écrasante sur la position de la Watchtower dans la communauté de déontologique. Ces articles révolutionnaires touchent toute la communauté médicale.

2000 - Octobre. AJWRB tient une grande conférence à la American Society of Anesthesiologistss à San Francisco, ETATS-UNIS..

2001 - En janvier le Journal Médical Britannique (BMJ) publie l'article "les aspects Bio-éthiques des changements récents de la Politique de refus du sang des Témoins de Jéhovah ". L'article est publié et un vaste débat en ligne s'ensuit sur le forum Web de BMJ.

2001 - En février AJWRB publie un nouveau diagramme qui illustre la politique révisée de la Watchtower qui dans l'essence permet à 100 % du sang d'être utilisé sous forme de fractions.



Dieu n'ai pas une girouette pour préter attention à des hommes qui de tout temps ont dit n'importent quoi sur se sujet,alors je vous dit à tous ouvrez vos yeux,et débouchez vos oreilles,et voyaient la réalité des lubies traditionnalistes illuminés fait par des soit-disant oint ,qui vivent comme des pachas sur votre dos.


cela serait drôle si ils n'y avait eu tant de mort à cause d'un refus,non pas des parent,pas des enfants non plus,mais de la WT qui est seule responsable et qui a du sang innocent sur lesmains,pour avoir fait refuser à des personnes d'avoir au moins tenter de se soigner,

si ils veulent continuer dans se sens pourquoi aujourd'hui ,ils se vaccines ou se soignent ,toutes ces chose n'éxistaient pas non plus du temps des apôtres,soyez cohérent ou disparaissez,il est écrit;on ne se moque pas de Dieu

c'est YHWH qui me guide dans mon coeur, pas des hommes qui mentent en son Saint- Nom,sortez d'elle!!!et vous serez vraiment libre

Arlitto

[SaN]

Très long, mais instructif, merci pour ce message de qualité.

[Jean Moulin]

Comme je l'ai déjà dit, ce sujet porte sur le point de vue des Témoins de Jéhovah sur l'usage du sang. Si, sur ce sujet-là, vous avez le même point de vue que les Témoins de Jéhovah, et que vous venez l'exposer sur un fil consacré aux Témoins de Jéhovah, qu'y a-t-il donc d'étonnant à vous croire Témoin de Jéhovah ?

Mais je n’ai pas le même point de vue que les tj concernant la transfusion sanguine !

Votre position semble très ambigüe.

Elle est très claire au contraire. Voilà ce que j’ai dit précédemment : "Je suis méfiant vis à vis des transfusions pour des raisons purement médicales" !

[Zouzouspetals]

Je ne soutiens pas du tout les tj, je dis que mes croyances et les leurs se rejoignent parfois, mais uniquement lorsqu’elles sont conformes à la Bible !

Sur le sujet du présent fil, à savoir l'usage du sang, pensez-vous que le refus des transfusions sanguines est conforme à la Bible, comme le soutiennent les Témoins de Jéhovah ? Ou croyez-vous que rien dans la Bible ne soutient une telle interprétation ?

EdiT par SaN: Si vous vous demandez pourquoi vos messages ne sont plus là. Vous aurez la réponse ici: http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 23851.html C'est dommage pour les spammers, mais c'est fini de prendre le forum pour une poubelle.

Bonjour SaN.
Je ne prends pas le forum pour une poubelle. J'interviens ici dans une discussion entre Jean Moulin et cesar, sur un point particulier de la réponse de JM qui plus est. Il me semble plus cohérent, pour savoir où en est le dialogue, de citer explicitement ce à quoi je réponds. En outre, la fonction "citer" n'a pas été créée pour rien, me semble-t-il, mais pour éviter les quiproquos dans des conversations à plusieurs voix. Et l'utilisation de cette fonction distingue clairement ce qui est cité des nouveaux propos. Pour quelqu'un qui suit la discussion, il suffit de sauter la citation dans sa lecture, ou de la lire en diagonale pour savoir exactement à quoi il est répondu. Et pour quelqu'un qui la prend en cours de route, il n'a pas à revenir en arrière pour comprendre à qui il est répondu. Sans compter que cela évite les malentendus, en cas d'intervenant laconique.
Dans le cas présent, si je ne reprends pas les citations de cesar et de Jean Moulin, on peut se demander à qui je pose mes questions. Car je m'adresse ici directement à Jean Moulin et non à tous les forumeurs.
Je veux bien croire que certains posts sont difficiles à lire, car par trop entrecoupés de citations, mais je ne vois pas en quoi reprendre deux lignes du dialogue précédent pour préciser clairement à qui et à quoi je réponds serait passible de censure.
Merci de respecter les façons de communiquer différentes de chacun, et de ne pas attribuer d'office de mauvais mobiles aux interlocuteurs.

[cesar]

San, en effet il serait interessant d'avoir l'avis de Jean Moulin sur pourquoi les TJ ont tort dans leur position sur la transfusion sanguine, selon lui.
C'est completement dans le sujet.
Une remarque si vous permettez : Tout le monde n'est pas expert en orthographe, ni en presentation, ni en expression ecrite. Même si parfois c'est en effet difficile à lire, ne peut-on pas avoir la fraternité et la consideration de laisser chacun s'exprimer avec ses moyens, corriger avec douceur, conseiller ?

[wina.d]

c'est pourquoi je lui ai posé ces questions.

Peut-etre pense t-il aussi pour des raison religieuse.
Jean moulin es-tu ok avec avec les TJ pour les raisons religieuse? penses-tu que la transfu s'oppose a la bible?

Qui dit rien consent...

[cesar]

Mais je n’ai pas le même point de vue que les tj concernant la transfusion sanguine !

on attend que tu nous exposes ce point de vue si different de celui des TJ, donc.

[Jean Moulin]

c'est pourquoi je lui ai posé ces questions. Qui dit rien consent...

J'ai déjà répondu plusieurs fois, mais SaN a effacé mes réponses. Peut-être que j'aurai plus de chance cette fois ci. Je vais donc te rappeler ce que j'a écrit précédemment : "Je suis méfiant vis à vis des transfusions pour des raisons purement médicales" ! Pour ceux qui auraient la comprenette difficile, cela siginfie que, d'une part je ne refuserai pas systématiquement la transfusion sanguine, et que d'autre part ma méfiance vis à vis des transfusions n'est pas du tout d'ordre religieux !

[Jean Moulin]

San, en effet il serait interessant d'avoir l'avis de Jean Moulin sur pourquoi les TJ ont tort dans leur position sur la transfusion sanguine, selon lui.
C'est completement dans le sujet.
Une remarque si vous permettez : Tout le monde n'est pas expert en orthographe, ni en presentation, ni en expression ecrite. Même si parfois c'est en effet difficile à lire, ne peut-on pas avoir la fraternité et la consideration de laisser chacun s'exprimer avec ses moyens, corriger avec douceur, conseiller ?

J'ai donné mon point de vue perso sur les transfusions, alors je vais plutôt essayer de te redonner ma réponse à to post Ecrit le Sam Déc 26, 2009 7:22 am :

J Moulin, à toi de nous exprimer si tu estimes que l'on peut être non-TJ et sauvé, même être oint, même sans jamais devenir TJ à l'avenir ?
- Option 1) Si réponse non, on aura la reponse sur ton appartenance.
- Option 2) Si réponse oui, J'ai eu tort. Par consequent, tu nous confirme explicitement il n'y a aucune necessité à adhérer à l'organisation TJ et que tous les TJ peuvent donc la quitter sans risque, comme toi qui serait non-TJ et adorer Jehovah ?

Ma réponse est OUI ! Mais je précise que moi je n’ai pas eu besoin de quitter les tj !

Il suffit d''être clair et net. Comme pour les transfusions où ton discours oscille entre le soutien de la WT (qui l'interdit pour raison religieuse) et une raison personnelle "de santé"

Concernant les transfusions ma position est claire, Je n’ai jamais dit que je les refusais systématiquement, mais que Je suis méfiant vis à vis des transfusions pour des raisons purement médicales !

Si tu estimes outrageant d'être considéré comme TJ, alors que tu les soutiens à 100 % expliques-nous en quoi.

Je ne soutiens pas du tout les tj, je dis que mes croyances et les leurs se rejoignent parfois, mais uniquement lorsqu’elles sont conformes à la Bible !

[Zouzouspetals]

Merci Jean Moulin d'avoir posté à nouveau ta position sur les transfusions sanguines. En espérant que la modération va cesser de procéder à des coupes sombres dans notre discussion, pourrais-tu maintenant répondre plus précisément au sujet, qui ne concerne pas le point de vue de Jean Moulin sur l'usage du sang, mais celui des Témoins de Jéhovah sur le sujet .
Penses-tu, comme le soutiennent les TJ, que le refus des transfusions sanguines est conforme à la Bible ? Ou crois-tu qu'il ne s'agit là que d'une interprétation qui leur est propre, dont le fondement biblique est plus que sujet à caution ?

[cesar]

OK, vu la position de Jean Moulin.
Prenons-en acte. Même si elle reste à confirmer par la réalité.
Bravo, donc. Esperons qu'a l'avenir sur les sujets de vraie religion, tu sauras effirmer cette position et bien rappeller aux TJ qu'il n'y a aucune necessité de rester dans l'organisation.
De même, nous attendons toujours que tu nous expliques sur ce fil en quoi les TJ ont tort sur le plan religieux sur le sang, puisque tel est le sujet. Ca tarde à venir.

[Jean Moulin]

Merci Jean Moulin d'avoir posté à nouveau ta position sur les transfusions sanguines. En espérant que la modération va cesser de procéder à des coupes sombres dans notre discussion, pourrais-tu maintenant répondre plus précisément au sujet, qui ne concerne pas le point de vue de Jean Moulin sur l'usage du sang, mais celui des Témoins de Jéhovah sur le sujet .
Penses-tu, comme le soutiennent les TJ, que le refus des transfusions sanguines est conforme à la Bible ? Ou crois-tu qu'il ne s'agit là que d'une interprétation qui leur est propre, dont le fondement biblique est plus que sujet à caution ?

A ben, je croyais avoir répondu à ces questions là en donnant ma propre position sur la question ! Si ce n’est pas le cas, il faut me dire pourquoi !

[wina.d]

non tu évites de répondre, tu as dis que tu es méfient pour des raisons purement médicale et non religieuses. Ok on a compris, mais se qu'on te demande c'est d'après tes connaissance (etudes) des évangiles, penses-tu que la transfusion va l'encontre de cette évangile?

oubien crois-tu qu'il ne s'agit là que d'une interprétation qui leur est propre, dont le fondement biblique est plus que sujet à caution ?