Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

[dan26]

Le problème, c'est que pour toi "nous" s'arrête au corps physique, or nous sommes beaucoup plus que le corps physique.

Tout à fait pour toi !!!

Le problème, c'est qu'avec tes capacités limitées (et ce n'est pas péjoratif), tu ne vois pas au delà du corps physique.

Et oui cela confirme ce que je dis souvent certains ont besoin de merveilleux et d'autres pas .Le principal etant que chaque se complaise dans ce qu'il croient, ou ce qu'il pense

Alors que d'autres ressentent l'énergie, voient les auras, et les différents corps subtils.

tout à fait et cela rassure , je suis d'accord . Quand on a compris que l'on est tous différents, tous influencés par notre environnement, on ne cherche pas à prouver que ............ On se contente d’être satisfait par ce que l'on pense .
Amicalement et joyeux noel

[MonstreLePuissant]

dan26, c'est ce que je te dis chaque fois. Tu as du mépris pour l'expérience des autres, en croyant qu'ils ont besoin de merveilleux. Ca n'a rien de "merveilleux". C'est leur expérience, lié à leur capacité, des capacités que tu n'as pas. Ce n'est pas parce que tu ne fais pas la même expérience que les autres que c'est une croyance ou que ça relève du merveilleux. C'est comme si tu disais que quelqu'un qui court un 100 m en moins de 10 secondes a besoin de merveilleux et que c'est une croyance. C'est complètement absurde ! Mais bon !

On se contente d’être satisfait par ce que l'on pense .

Je vois ça plutôt comme l'éloge de la médiocrité. C'est le discours de celui qui ne cherche pas à s'élever, et qui se complaît dans son maigre savoir, par peur du changement. Par peur de bouleverser ses certitudes. Donc, mieux vaut ne pas chercher.

[Inti]

Ce n'est pas la peine je ne suis pas un adepte de la masturbation intellectuelle , désolé

Tu préfères les raccourcis intellectuels et nihilisme philosophique.

un peu d'humour ne fait pas de mal
Blague à part cela montre bien que nous avons tous comme origine le pur hasard , il suffisait que mon spermatozoide trébuche dans l'escalier , pour que je ne sois pas là !!

Encore à confondre hasard et l'ADN comme matière organisée.

Le hasard c'est la vigueur du spermatozoïde qui atteint ou rate sa cible. l'ADN c'est la fusion de deux gamètes avec une composante physique et psychique ( organisatrice) du capital génétique ( accumulation et innovation)

Tu crois que les fonctions biologiques cœur et cerveau n'ont rien à voir avec ces deux noyaux génétiques ovule et spermatozoïde dans leur actions respectives. Probablement que pour toi on a déjà poussé la réflexion trop loin pour cause de " masturbation intellectuelle".

En fait ce n'est pas l'ADN qui est un hasard pêle mêle mais plutôt ta façon d'aborder la biologie en tant que " logique du vivant" et ta peur viscérale d'y voir associer " un dessein intelligent" parce qu' on parle de développement physiologique organisé et orienté. Un scepticisme primaire qui n'est pas mieux que le dessein intelligent et son anthropocentrisme.

Le phénomène de l'ADN existe même en dehors du fait anthropique. Cela ne change rien au fait que depuis des millions d'années il élabore des structures vivantes diversifiées et tributaires de leurs environnements.

Se servir de l'ADN comme canevas génétique pour valider ou invalider l'existence du divin tient non pas de la science et philosophie mais du créationnisme pur coton autant dans sa version théiste que athée.

[dan26]

MonstreLePuissant a dit
dan26, c'est ce que je te dis chaque fois. Tu as du mépris pour l'expérience des autres, en croyant qu'ils ont besoin de merveilleux. Ca n'a rien de "merveilleux".

Décidement j'ai beaucoup de peine à me faire comprendre!!J'ai du mépris seulement pour ceux qui veulent prouver aux autres que ce qu'ils croient est vérité universelle . C'est pourtant simple

C'est leur expérience, lié à leur capacité, des capacités que tu n'as pas.

Mais que j'ai eu!!!Raison pour laquelle je pense être bien placé pour en parler. C'est ce que je vous explique aussi depuis longtemps .

Ce n'est pas parce que tu ne fais pas la même expérience que les autres que c'est une croyance ou que ça relève du merveilleux.

Ouf !!! je me re re re répette encore et encore j'ai fait ces expériences , j'ai cru moi aussi , mais croire(par exemple) aux miraclex, à la parthénogenèse , à la résurrection des corps, à la montée au ciel d'un corps , à la descente d'un dieu sur terre , à une incarnation cela n'a strictement rien d'historique , mais reste dans le cadre du merveilleux .Désolé d'insister c'est là aussi de la logique pure

C'est comme si tu disais que quelqu'un qui court un 100 m en moins de 10 secondes a besoin de merveilleux et que c'est une croyance. C'est complètement absurde ! Mais bon !

Cela n'a strictement rien à voir désolé . Pour moi vouloir partager sa croyance c'est aussi intelligent que celui qui aime le foot , et les haricots verts , et cherche à expliquer aux autres qu'il faut aussi les aimer . Cela est personnel , du domaine du ressenti et doit de fait rester personnel

Je vois ça plutôt comme l'éloge de la médiocrité. C'est le discours de celui qui ne cherche pas à s'élever, et qui se complaît dans son maigre savoir, par peur du changement.

C'est typique ta réponse , et démontre un certains intégrisme et fondamentalisme , si on ne pense pas comme un croyant , comme toi on est médiocre .
Attitude que je n'ai jamais eu désolé de te le dire . Relis mes contribution j'ai toujours dit à un croyant crois si cela ne convient mais ne cherche surtout pas à prouver que !!!!
Comment dois je l'exprimer ?

de plus peur d'un changement !!! il me semble que j'ai démontré au contraire que je sais changer j

Pour la 1000000000000fois (j'espère que c'est la dernière fois de cette années !!!) , je ne fais qu'expliquer le phénomène religieux au travers de tous ses angles d'approche et surtout contredire ceux qui osent dire " ce que je crois est la vérité universelle ". Ouf ouf c'est dur de se faire comprendre

Par peur de bouleverser ses certitudes. Donc, mieux vaut ne pas chercher.

Je pense avoir plus cherché que nombreux d'entre vous pendant plus de 40 ans , pour arriver à ces conclusions .
Qui je le rappelle, je n'ai jamais voulu imposer, je n'ai jamais dit que c'était la vérité universelle , mais l’explication du phénomène religieux, et des religions en général .

J'espère que la grâce ou la transcendance te fera enfin comprendre ma démarche .
Amicalement et bonnes fêtes de Noel

[Inti]

Pour la 1000000000000fois (j'espère que c'est la dernière fois de cette années !!!) , je ne fais qu'expliquer le phénomène religieux au travers de tous ses angles d'approche et surtout contredire ceux qui osent dire " ce que je crois est la vérité universelle ". Ouf ouf c'est dur de se faire comprendre

Comme je le disais. Sûrement un abus de raccourcis intellectuels de ta part et manque d'articulation logique sur le fait religieux et sa pérennité que tu dis étudier depuis 40 ans. Le phénomène religieux est une logique Culturelle. Tu pateauges encore dedans.

[dan26]

Comme je le disais. Sûrement un abus de raccourcis intellectuels de ta part et manque d'articulation logique sur le fait religieux et sa pérennité que tu dis étudier depuis 40 ans. Le phénomène religieux est une logique Culturelle. Tu pateauges encore dedans.

non désolé , pour moi c'est un phénomène sociétal, sociologique , et psychique lié à l'homme , facile à reconstituer au travers de l'hsitoire des religions .

amicalement

[Inti]

non désolé , pour moi c'est un phénomène sociétal, sociologique , et psychique lié à l'homme , facile à reconstituer au travers de l'hsitoire des religions

Ne sois pas désolé. C'est bien ce que je dis. C'est maintenant une logique Culturelle " bien vivante et établie" dans laquelle tu pateauges toujours malgré ton scepticisme primaire.

[dan26]

Inti a dit
Ne sois pas désolé. C'est bien ce que je dis. C'est maintenant une logique Culturelle " bien vivante et établie" dans laquelle tu pateauges toujours malgré ton scepticisme primaire.

Là aussi tu me fais me répéter, encore et encore , c'est simplement pour moi un sujet passionnant,et fabuleux .
Ce n'est pas un scepticisme primaire pour moi , mais réfléchit et raisonné .
Amicalement, et joyeux Noël à tous et toutes

[MonstreLePuissant]

Ouf !!! je me re re re répette encore et encore j'ai fait ces expériences , j'ai cru moi aussi , mais croire(par exemple) aux miraclex, à la parthénogenèse , à la résurrection des corps, à la montée au ciel d'un corps , à la descente d'un dieu sur terre , à une incarnation cela n'a strictement rien d'historique , mais reste dans le cadre du merveilleux .Désolé d'insister c'est là aussi de la logique pure

C'est dommage que tu ramènes tout à la religion. Le médium ou le magnétiseur n'est pas nécessairement religieux. Il n'y a rien de merveilleux dans ces pratiques. Ce ne sont que des techniques.

Sors un peu du domaine religieux que tu associes je ne sais pour quelle raison à du merveilleux, et regarde simplement les faits.

[dan26]

C'est dommage que tu ramènes tout à la religion. Le médium ou le magnétiseur n'est pas nécessairement religieux. Il n'y a rien de merveilleux dans ces pratiques. Ce ne sont que des techniques.

Sors un peu du domaine religieux que tu associes je ne sais pour quelle raison à du merveilleux, et regarde simplement les faits.

Il me semble que le sujet et dieu !!! penses tu que l'on parlerait de dieu si il n'y avait pas de religions?
De quels faits parles tu ?

Amicalement

[Arlitto]

Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

En voilà une question qu'elle est bonne

Retourner une question athée contre eux est une bonne façon de dévoiler leur imposture et leur méconnaissance, ils n'ont pas l'habitude que les questions leur soient posées dans ce sens.

Ils disent : les croyants ne peuvent pas prouver l'existence de Dieu, et eux, peuvent-ils prouver qu'il n'existe pas. Non !

[MonstreLePuissant]

Il me semble que le sujet et dieu !!! penses tu que l'on parlerait de dieu si il n'y avait pas de religions?

DIEU (le principe divin) existe en dehors de toute religion. Même si on supprimait toutes les religions, il resterait malgré tout le principe créateur, ce qui constitue le TOUT, et les lois de l'univers continueraient de s'appliquer.

Ce que les religions ont, ce sont des divinités. Des êtres tantôt réels, tantôt imaginaires, érigés au rang de divinité.

De fait, quand on pose l'injonction « Prouvez-moi que Dieu n'existe pas », il faut se demander : quel dieu ? Zeus ? Thor, Ra, Quetzalcoal ? De quel dieu parle t-on ?

Quand on s'adresse à un chrétien, un juif ou un musulman, ce qui est Dieu pour eux est une espèce de tyran sanguinaire originaire de Mésopotamie nommé YHWH qui a œuvré pendant environ 2000 ans avant de disparaître. A t-il existé ? Certainement ! Etait-il réel ? Il y a de forte chance, comme le reste des dieux sumériens en chair et en os. Est-il le créateur du ciel et de la terre comme le prétend la Bible. Non, évidemment, pas plus que Marduk, le dieu babylonien également créateur du ciel et de la terre. Existe t-il toujours ? Manifestement non ! Les dieux mésopotamiens n'étaient pas immortels contrairement à la légende.

[dan26]

Arlitto a dit
En voilà une question qu'elle est bonne

Retourner une question athée contre eux est une bonne façon de dévoiler leur imposture et leur méconnaissance, ils n'ont pas l'habitude que les questions leur soient posées dans ce sens.

Ils disent : les croyants ne peuvent pas prouver l'existence de Dieu, et eux, peuvent-ils prouver qu'il n'existe pas. Non !

rien de plus simple mon cher Arlitto déjà répondu à ce sujet !!
1), l'apparition très tardive du monothéisme dans l'histoire des religions, des cultes des mythes et des dieu dans l'hsitoire de l'humanité .Seulement 1400 ans avant JC alors que l'homme remonte à 500 000 ans environ
2) de très très nombreuses religions qui ne vénèrent pas de dieu unique .
3) et enfin dieu, les dieux, les déesses, les ancêtres, les fées mythes mots joker afin de répondre aux questions sans réponse pour le moment
4) plus accessoirement le mal dont l'homme ne eut être la cause, les imperfections de cette création, etc etc

amicalement

Ajouté 8 minutes 4 secondes après :

MonstreLePuissant a dit
Dieu (le principe divin) existe en dehors de toute religion. Même si on supprimait toutes les religions, il resterait malgré tout le principe créateur, ce qui constitue le TOUT, et les lois de l'univers continueraient de s'appliquer.

excuse moi de te contredire , si on suprimait toutes religions , on se retrouverai à l'origine de l'homme,
ou le seul moteur serait la peur, devant les faits naturels (pluies, orage, brume , etc etc ) , que l'homme ne comprenait pas et voulait apaiser par des sacrifices ou des dons à des forces qu'il assimilait des divinités (forces) différentes . C'est la peur qui au début de l'humanité à fait croire , et ensuite la prise de conscience de a mort ( constaté au travers de l’évolution de sépultures ), qui a amené les hommes et femmes à croire en un au-dela !!!
Pour le reste de ton message je suis d'accord avec toi

Amicalement

[MonstreLePuissant]

excuse moi de te contredire , si on suprimait toutes religions , on se retrouverai à l'origine de l'homme,
ou le seul moteur serait la peur, devant les faits naturels (pluies, orage, brume , etc etc ) , que l'homme ne comprenait pas et voulait apaiser par des sacrifices ou des dons à des forces qu'il assimilait des divinités (forces) différentes . C'est la peur qui au début de l'humanité à fait croire , et ensuite la prise de conscience de a mort ( constaté au travers de l’évolution de sépultures ), qui a amené les hommes et femmes à croire en un au-dela !!!

Ce que tu dis n'a pas de sens, puisque l'homme a évolué entre temps, ainsi que les technologies, la science, le savoir. On ne peut donc pas se retrouver dans la même situation qu'il y a 40000 ans.

[Arlitto]

rien de plus simple mon cher Arlitto déjà répondu à ce sujet !!
1), l'apparition très tardive du monothéisme dans l'histoire des religions, des cultes des mythes et des dieu dans l'hsitoire de l'humanité .Seulement 1400 ans avant JC alors que l'homme remonte à 500 000 ans environ
2) de très très nombreuses religions qui ne vénèrent pas de dieu unique .
3) et enfin dieu, les dieux, les déesses, les ancêtres, les fées mythes mots joker afin de répondre aux questions sans réponse pour le moment
4) plus accessoirement le mal dont l'homme ne eut être la cause, les imperfections de cette création, etc etc

amicalement

Donc, selon toi, ce que tu cites plus haut, est ou serait la preuve absolue que Dieu n'existe pas.



Tu devrais devenir avocat