Témoignages piquouse

['mazalée']

Comme pour les impressionnistes qui ont endossé le terme qu'on avait émis pour les moquer, les complotistes ont fait de même.

Ils se drapent désormais dans cette expression pour se vanter d'avoir raison avant tout le monde et en effet se distinguer et exclure les autres (ils disent "nous") comme le remarque justement Estrabolio.

Preuve :


Il n'en demeure pas moins que les complo/conspi ont un vocabulaire particulier comme déjà évoqué alors qu'il ne me semble pas que les impressionnistes en avaient un.

Rajoutons donc à la liste du lexique complo/conspi : "mouton du système"

[estra2]

Tu as tout à fait raison Mazalée, le "nous" est très important, cela marque bien l'appartenance à un groupe, le groupe de ceux qui savent.
A propos de la rhétorique complotiste :
https://e-cours.univ-lr.fr/UNT/comploti ... nu_11.html

['mazalée']

..., le groupe de ceux qui savent.

Le groupe de ceux qui sachent, nuance

Merci pour le lien...

[estra2]

Le groupe de ceux qui sachent, nuance

Le sachoir et la véritude, c'est l'essentiel.


Ah au fait, je repense à une remarque d'Eliaquim qui avait dit, qu'après tout, il n'y avait rien de malsain à ne pas croire tout ce qu'on nous dit.
Et c'est vrai d'ailleurs les grandes avancées ont été à l'initiative d'une ou de quelques personnes allant à contre courant et on peut aussi penser aux lanceurs d'alerte.

Mais il faut bien faire la différence entre ça et des thèses complotistes.

Le complotisme ce n'est pas se poser des questions, remettre en cause la vérité officielle, non, c'est défendre l'idée qu'il y a une vérité cachée, qu'un groupe de personnes cherchent à tromper les gens dans le but, évidemment, de nuire aux autres.
Ce n'est pas simplement se méfier ou s'interroger, c'est adhérer à une "vérité" alternative.

['mazalée']

Mais sans nuancer le discours, c'est l'ensemble qui perd en crédibilité...

C'est ce que toute personne douée de raison devrait se dire.

A quoi cela rime-t-il de balancer de fausses infos au milieu de vraies ?

Manifestement que l'info soit vraie ou fausse importe peu à Mickey-Catho qui veut pourtant informer les populations. Quelle rigueur !

Imaginer le travail à faire ici s'il fallait tout vérifier à la lumière de :

C'est un travail énorme. On ne peut pas cliquer sur les liens car ce sont des captures d'écran.

Il faut aller soi-même sur X pour rechercher le twitt grâce à des mots clé, puis si on retrouve le twitt (pas évident), cliquer sur le lien (quand il y en a un !). Ou bien il faut chercher sur le net l'info puis vérifier.

Travail de titan !!!

Bref Mickey-Catho se fout de notre gueule en balançant des infos par capture d'écran pas toujours exemplaires.

Exemple : Que veut dire cette info


L'Espagne et la Russie recommanderaient aux vaccinés de ne pas prendre l'avion !!!!!

Sont-ce les vaccinés qui pilotent les avions qu'ils prennent ?.

Et comme on ne peut pas cliquer sur le lien, il faut gober l'info telle quel.

Un signalement à la modération pour qu'on puisse au moins avoir des liens actifs pour vérifier ce qu'on nous dit s'impose !

Ajouté 7 heures 43 minutes 49 secondes après :
Vérification de l'info suivante postée par Mickey-Catho



Comme de bien entendu je suis allé sur X pour pouvoir cliquer sur le lien et lire l'article. Et que dit ou ne dit pas cet article dont nous n'avons ici que le titre ?

Ceci :

1/- A aucun endroit de l'article il n'est dit que "Les oncologues signalent une explosion continue de cancers extrêmement agressifs et rapides dans tous les groupes d'âge"
==> C'est une interprétation ou invention de l'auteur du Twitt qui est relayé ici.

2 / - Que la "hausse est en grande partie due à une augmentation des détections de cancer de la prostate, avec des cas en hausse de plus d'un quart pour atteindre 54 732."

3/ - Que " Le NHS England a déclaré que les chiffres plus élevés sont probablement dus en partie aux campagnes menées après la pandémie, exhortant les gens à se faire contrôler".

4/ - "[...] que les taux de mortalité par cancer sont en baisse, passant de 345 décès pour 100 000 hommes en 2011 à 299 pour 100 000 en 2022 et chez les femmes de 237 décès pour 100 000 en 2011 à 212 décès pour 100 000 en 2022".

Cette dernière partie a dû décontenancer la twitteuse car pourquoi inoculer sciemment aux gens des cancers si c'est ensuite pour les guérir ?

En tout cas il n'y a aucune trace dans l'article du journal anglais d'une cause des cancers en relation avec la moindre vaccination.

C'est donc de la récupération ou du détournement ou de la manipulation que les auteur n'ont même pas le courage d'assumer !

[Gérard C. Endrifel]

Je vais verrouiller ce topic. La propagande fake news doit savoir qu'il y a des limites.