Si Jésus revenait sur terre...

[toutatis]

Achille et la tortue, etc... un peu compliqué pour rien. Un philosophe vraiment intelligent, surtout un mathématicien de surcroit, aurait tout simplement énoncé qu'une distance est toujours divisible par deux. Donc, comment explique t-on que je finis par toucher la cuillère qui est sur la table ? C'est déjà là un très grand mystère inexplicable. Le jeune garagiste et la nièce d'Einstein l'énonce dans le film "QI" lorsqu'il se touche tendrement. Pour comprendre la matière noire (sombre), le meilleur moyen est d'ouvrit le crane d'une femme et de regarder

Si le temps n'existe pas, la vitesse et les distance non plus. Alors, vous cherchez quoi au juste Mystère et boule d'opium… Comme il est écrit à propos de pharisiens: "... Apprenant toujours mais ne comprenant jamais."

Comprendre ces phénomènes, c'est d'essayer de mettre l'ESPRIT du créateur dans une petite boîte ou d'essayer de comprendre une femme, alors BONNE CHANCE...

MLP, Tout comme le gorille, qui pourtant ressemble beaucoup à l'homme, n'est qu'un primate, un animal. Et ce c'est pas l'animal qui a été fait à l'image de Dieu. En passant où sont les dieux sumériens si le ou les créateurs n'existent pas ????? Et que seule l'évolution existe. Où est ta cohérence ?

[MonstreLePuissant]

MLP, Tout comme le gorille, qui pourtant ressemble beaucoup à l'homme, n'est qu'un primate, un animal. Et ce c'est pas l'animal qui a été fait à l'image de Dieu.

Donc, logiquement, Dieu ressemble à un homme. Et c'est bien un homme que voit Abraham n'est ce pas ? Donc, toi même tu admets que le dieu des hébreux est un humanoïde en chair et en os. C'est déjà un progrès.

En passant où sont les dieux sumériens si le ou les créateurs n'existent pas ????? Et que seule l'évolution existe. Où est ta cohérence ?

Mais toutatis, il y a forcément un principe créateur. Simplement, il n'a rien à voir avec le dieu des hébreux qui massacre des enfants pour se venger. Comment peux tu concevoir que quelqu'un d'aussi mesquin, violent et jaloux puisse être le créateur de l'univers ? Ne vois tu pas que c'est l'oeuvre de quelque chose de plus grand ?

[dan26]

MonstreLePuissant"
Mais toutatis, il y a forcément un principe créateur. Simplement, il n'a rien à voir avec le dieu des hébreux qui massacre des enfants pour se venger. Comment peux tu concevoir que quelqu'un d'aussi mesquin, violent et jaloux puisse être le créateur de l'univers ? Ne vois tu pas que c'est l'oeuvre de quelque chose de plus grand ?

pour moi il n'y a aucun principe, il y a simplement une question ..............sans réponse pour le moment !!!!
Je rappelle juste pour information que c'est un religieux Lemaître (de mémoire ), qui a iamginé la théorie du fameux bigbang !!
Amicalement

[MonstreLePuissant]

pour moi il n'y a aucun principe

Donc, tu n'existes pas ?

[dan26]

pour moi il n'y a aucun principe

Donc, tu n'existes pas ?[/quote]
cela pour moi ne veut rien dire encore une fois !!!c'est de la masturbation intellectuelle .
Etre conscient d'exister , n'est pas forcement lié à la cause . Même si la cause est simple , et facile à prouver .
Je pense donc je suis .


amicalement

[J'm'interroge]

à JM
je répond donc tu m'excuseras mais primo j'ai eu du monde à la maison et depuis dimanche matin j'étais en panne d'ordi .Mon fils vient de me dépanner .

Pas de souci.

C'est ton interprétation sur la base de ton hypothèse, mais elle ne tient pas compte de nombreux témoignages rapportés de vision de la scène se déroulant non par le dessus mais à 360°

Non désolé c'est le résultat de travaux De lopez, et Blanke , qui sont même arrivé à déclencher cette illusion chez une femme volontaire,(dans un laboratoire)

Bien non, quand ils parlent de phénomène illusoire parce que réproductible en labo par des stimulations d'une certaine zone du cerveau, ce n'est que leur avis, ce n'est en rien démontré, puisqu'ils précisent eux-mêmes qu'ils n'ont par exemple même pas tenté de chercher à vérifier si une personne pouvait percevoir ou non des objets qui ne seraient visibles qu'à partir d'une position extracorporelle, ce qui aurait été un minimum pour se prononcer scientifiquement sur le caractère illusoire ou non du phénomène.

(comme pour les OBE lors d'NDE) avec avec perceptions de choses comme une mélodie chantée dans la tête d'une personne présente, d'inscriptions sous la table d'opération ou derrière des appareils..

.

tu mélange tout , on ne subit pas d'OBE lors d'une NDE

Pas nécessairement c'est vrai, mais c'est souvent rapporté par ceux qui ont vécu une NDE. Donc excuse moi, mais je ne mélange rien.

, ce sont deux sensations différentes, qui ne peuvent etre miscibles .

Faux. Tu ne connais donc le sujet que partiellement. NDE signifie en français Expérience de Mort Imminente (EMI). Or, des OBE sont bien référencées dans le cadre de NDE, même si une NDE ne s'accompagne pas toujours d'OBE.

Inersement, dans le cadre d'OBE il est souvent mentionné des expériences caractérisant les NDE sans OBE, hors du contexte de "mort imminente".

Certaines expériences caractéristiques des NDE, s'observent même hors du cadre d'OBE et de "mort immente".

C'est donc que le sujet est un peu plus complexe que tu le présentes.

De plus ne jamais oublier que ces sensations ne representent que 5 à 10 % des cas lors de comas profond, ou réanimation . C'est loin d'etre une généralité .

Le fait que ce ne soit pas une généralité, n'empêche pas que de telles expériences sont rapportées dans ce contexte. C'était le point.

Certains disent même avoir vu ce qui se passait dans plusieurs pièces adjacentes, au dessus, à coté et en dessous, en même temps, au même moment, y compris ce qui était pensé et ressenti par les personnes présentes, et ce pendant l'anesthésie, pas au réveil. La Kétamine est un dissociatif. Je connais ce genre d'expériences, c'est différent.

C'est cas d'OBE avec un changement de pièces sont très très marginaux (3 ou 4 cas maximum) , cela n'a jamais pu etre confirmé . Même si cela OBE a été reproduit en laboratoire

3 ou 4 seulement ? Tu veux plutôt dire 3 ou 4 % des OBE je suppose, car je connais personnellement déjà 3 personnes qui m'ont fait part de cette expérience et je doute qu'il s'agisse de ces 3 ou 4 cas connus selon toi.

Donc tu extrapoles à partir de ta propre expérience. Ce n'est pas très objectif. Ce genre de témoignages sont rares. Il y a peut-être d'autres facteurs qui entrent en jeux que les anesthésiques utilisés.

C'est une question que j'ai posée à deux anesthésistes , qui m'ont dit que le produit utilisé neutralisé le cerveau .

Oui, donc, je ne comprends pas que tu en tires cette conclusion.

Si le cerveau est bien neutralisé durant une anesthésie, alors il ne devrait pas y avoir d'expérience de ce genre possible.

Or, il y en a !

Mais attention ! pour revenir à ce que je disais un peu plus loin, ce que tu évoques est bien un "missing time". Le fait que tu ne te rappelles pas ce qui s'est passé pendant tes anesthésies ne prouvent pas qu'il n'y a pas eu de vécu conscient pendant ce temps.

C'est le point de vue des anesthésistes que j'ai questionné

Et donc tu en conclus que cerveau neutralisé + absence de souvenir = absence de conscience.

Le problème c'est que rien ne le prouve.

Tu ne peux en réalité le croire que si tu crois aussi en premier lieu qu'il n'y a pas de conscience sans une activité du cerveau, or c'est justement ce qu'il faudrait prouver l'ami.

Tu ne peux pas conclure sur la conscience à partir de l'absence de souvenir. On ne se souvient par exemple pas de tous les rêves que l'on a fait durant la nuit. Pourtant l'on rêve beaucoup durant une nuit, ça c'est tout-à-fait établi. Toi comme moi.

il n'y a pas que la conscience qui est neutralisée lors d'une anesthésie , il y a aussi la douleur qui est régie par le cerveau .

Ce qui est neutralisé au niveau de la conscience pendant l'anesthésie ce n'est que ce qui lui provient du cerveau.

Rappelle toi :

• Le fait qu'agir sur A a un effet sur B n'implique pas forcément que A produit B.
  Si agir sur A a un effet sur B, cela n'implique que le fait qu'agir sur A produit un effet sur B. C'est tout ce qu'on est en droit de conclure de "agir sur A a un effet sur B".
  Or, toi tu en conclus que A produit B, c'est une erreur logique.

Tu les a interrogés pendant qu'il étaient anesthésiés pour affirmer cela ?

je viens de répondre

Je ne parlais pas des anesthésistes...

Donc non, tu n'as pas répondu ni compris le sens de ma question.

Ces cas marginaux, ne sont pas le fait que de mythomanes ou d'affabulateurs.

qui dit cela ? je dis seulement que ce n'est pas une règle générale . Pouquoi parler de mythomane alors que je parle de sensation émise par des parties du cerveau .

Bien si, tu les considères comme des affabulateurs ou des mythomanes, puisque tu dis qu'il n'ont pas vécus ce qu'ils disent avoir vécus pendant que leur cerveaux était neutralisé. Tu les considères aussi comme des affabulateurs ou des mythomanes quand ils disent avoir pu vérifier après coup certaines choses qu'ils ont perçues lors de leurs expériences.

Des enfants et des gens qui ne croyaient pas à ces choses ont fait ces compte rendus.

Où est le problème ? puisque je te dis que ce sont des sensations émises par le cerveau . Je l'explique je ne nies pas ces cas rares .

Tu le dis oui. Et si l'explication donnée est bien une explication possible d'un vécu conscient, en revanche : cela explique mal voire pas du tout les vécus relatés.

Une question qui se pose derrière ce genre de témoignages en y incluant ceux d'NDE et de souvenirs d'autres-vies par exemples, c'est comment ces gens peuvent-il se souvenir de choses dont on explique pas comment ils auraient pu les vivre consciemment ?

je t'ai parlé des faux souvenirs . Cela s'expliquerai d'après Ian Stevenson par une activité insufisante dans l'hippocampe, et chez les médium l'apparition d'ondes gamma inhabituelle .
Je rappelle au passage qu'il y a une partie importante du cerveau dont on ne connait pas encore les fonctions

Sauf que pour accepter cette explication, encore faudrait-il démontrer au préalable qu'il ne s'agisse là bien que de faux souvenirs, ce qui n'a pas été fait à ma connaissance.

Il faut se rendre à l'évidence : si ces témoignages sont authentiques et correspondent à quelque chose de réel (de vérifiable après coup), or c'est vraissemblablement le cas, on ne sait pas encore les expliquer scientifiquement.

juste pour information on a comparé les témoignages de personnes sous l'emprise de drogues, et des personnes ayant subit des NDE, ou OBE il sembleraient qu'elles utilisent dans de nombreux cas les mêmes expressions .

Et alors ?, je le sais très bien. Mais certaines expériences similaires ont beau être induites par des drogues (je pense à certaines substances encore dites "hallucinogènes"), ces expériences ne sont pas forcément pour autant toutes des illusions ou des "hallucinations" dans le sens commun. Certains hallucinogènes induisent des OBE, et des expériences du type vision à distance qui n'ont rien d'illusions ou d'hallucinations. Dans certains cas l'on peut même vivre à plusieurs les mêmes visions, comme par exemple se retrouver dans la même scène visionnaire, voir les mêmes entités, Etc.

Un témoignage authentique ne veut pas dire qu'n fait est authentique , mais que le ressentis , est bien exprimé .
Dire que l'on a révé que l'on volait ne veut pas dure que l'homme vole .

Tu as zappé le "et correspondent à quelque chose de réel (de vérifiable après coup)" de ma phrase.

Oui, mais tu ne comprends pas l'argument. Je disais cela pour te montrer que le fait de ne pas se souvenir d'un évènement conscient, n'est pas la preuve d'une absence de conscience de cet événement durant un missing time, laps de temps dont aucun souvenir n'est accessible, soit parce qu'il y avait inconscience, soit parce que simplement l'on ne se souvient pas.

on ne eput prouver une absence

Donc on ne peut rien en conclure non plus, très cher dan ! N'est-ce pas ?

Des cas comme celui de Pamela Reynolds il y en a de nombreux similaires, mais moins documentés, avec EEC plat et imageries cérébrales ne montrant aucune activité cérébrale décelable, alors que les personnes vivaient selon ce qu'elles raportent, de riches et très lucides expériences, avec perceptions accrues, etc..

non désolé de te contredire les exemples (de vision précises dans d'autres pièces ) est très marginal .

Il n'était pas forcément question ici que de ce type particulier de vécus, bien moins rares que tu pourrais le croire. Tu as raté l'argument ou fais mine de ne pas le comprendre.

Il était question d'expériences vécues intenses, riches, avec EEC plats. Des cas que tu n'expliques pas et donc préfères nier.

Et de plus tu sembles ignorer les nouvelles découvertes à savoir que le cerveau avec EEC plat et imageries cérébrales ne montrant aucune activité cérébrale décelable,emet encore entre 30 seconde et 3 minutes . ce sont les dernières découvertes des sciences cognitives ( par Sam Parnia par exemple )

Certes, mais cela n'expliques pas les états décrits qui sont intenses, riches, avec une perception accrue, - et qui sont également souvent décrits comme plus lucides que ce qui est d'ordinaire.

Et t'y crois ? Il y a d'autres explications plus plausibles pour cette perte de masse, comme la conversion de l'ATP en ADP par désinhibation de la réaction chimique faisant passer de l'une à l'autre avec production d'énergie. La perte de masse est un phénomène qui s'enregistre sur une période de temps très court, je le rappelle.

Ok dans tous les cas ce n'est pas le poids de l'ame , ou de la conscience

Je n'ai jamais dit ni supposé que l'âme ou la conscience aurait un poids, la conscience n'étant pas un phénomène physique mais un pur ensemble d'apparaîtres liés dans tous les cas.

________

Par forcément par qui que ce soit. On sait par exemple, que l'on ne voit dans l'expérience ordinaire que ce que notre subconscient filtre et que le contenu perceptif est le fruit d'un traitement de l'information. Certaines personnes ne peuvent par exemple plus voir la couleur rouge suite à un traumatisme sanglant. Certains autres deviennent même complètement aveugles. Il y a aussi le cas de l'hypnose par laquelle l'on peut par suggestion rendre une personne complétement aveugle à certaines choses nommées, par exemple on peut suggérer à une personne de ne plus pouvoir se voir dans un miroir et effectivement elle ne se verra plus si on lui présente son reflet.

Ok mais cela s'explique , et comme je te le dis il y a encore de nombreuses fonctions du cerveau à découvrir

Bien sûr que ça s'explique, le point n'était pas que cela ne s'expliquerait pas, mais qu'il peut très bien y avoir un phénomène d'occultation dans ce qui est perçu en OBE ou vision à distance* comme le suggérait très pertinamment MonstreLePuissant si ma mémoire est bonne.

(* note : qui est encore un autre phénomène...)

Pas nécessairement plus que quand on voit en ouvrant les yeux.

Quand on ouvreels yeux ont voit , quand on les ferme et que l'on croit voir on imagine .

Bien pas toujours forcément, justement. C'est ce que tu crois pour ta part.

D'ailleurs quand on ouvre les yeux l'on ne s'imagine pas forcément moins que quand on a les yeux fermés. (Voir à ce sujet mon exemple avec la tour ronde.)

"Nous n'avons jamais essayé d'évaluer si une personne pouvait percevoir des objets qui ne seraient visibles qu'à partir d'une position extracorporelle. Chez la personne épileptique dont nous rapportons le cas dans l'article, de tels tests n'ont pas été réalisés au cours de ses illusions de sortie du corps, car le but était d'établir un diagnostic clinique, de localiser les régions impliquées dans le déclenchement de ses crises d'épilepsie, de la décorporation et d'autres illusions corporelles. Votre question a beaucoup intéressé le domaine de la parapsychologie. Malgré quelques recherches isolées, il n'y a pas eu, à notre connaissance, de démonstration convaincante d'un tel phénomène par d..."

ce qui est en contradiction dans leur article sur "la recherche" sur la conscience . "les illusions de sortie du corps concernent 5 à 10 % de la population générale "" La stimulation electrique d'une zone du cerveau (le gyrus angulaire) peut engendrer une illusion de sortie du corps "" et enfin "La réalité virtuelle permet d'approcher la sensation de désincarnation "!!!
Comme tu peux le voir illusion, et sensation c'est assez clair .

Ce qui est clair c'est qu'ils parlent d'illusion alors que rien ne le leur permet d'un point de vue strictement scientifique.

Tu sais lire l'ami ?

C'est clair pourtant

Oui, ce que je viens de te dire est très clair : ils affirment un truc sans preuve. Ce n'est pas très scientifique. Ils auraient dû parler uniquement de sensation, d'impression ou de ressenti, mais pas d'illusion dans ce cas.

Ils reconnaissent eux-même qu'il n'ont jamais essayé d'évaluer si une personne pouvait percevoir des objets qui ne seraient visibles qu'à partir d'une position extracorporelle. Chez la personne épileptique dont ils rapportent le cas dans l'article, de tels tests n'ont pas été réalisés au cours de ses illusions de sortie du corps.

tu es donc d'accord c'est une illusion,

Tu ne sais vraiment pas lire.



Ou alors je ne sais pas quel jeu tu joues.

C'est très révélateur. Pour moi, parler d'illusion dans ce contexte n'est absolument pas scientifique.

pas pour moi du moment qu'ils sont arrivés à reproduire le phénomène en laboratoire avec une femme épileptique .
Amicalement

Bien c'est alors que tu ne raisonnes pas en scientifique, tout simplement. Tu ne sais pas tirer d'un article ce qu'il met en évidence objectivement de ce qu'il avance sans preuve. Autrement-dit : tu ne sais pas évaluer le contenu scientifique d'un article.
.

[toutatis]

MLP, Mais toutatis, il y a forcément un principe créateur. Simplement, il n'a rien à voir avec le dieu des hébreux qui massacre des enfants pour se venger. Comment peux tu concevoir que quelqu'un d'aussi mesquin, violent et jaloux puisse être le créateur de l'univers ? Ne vois tu pas que c'est l'oeuvre de quelque chose de plus grand ?

Mais il est où ce Dieu créateur ??????? Il est mort lui-aussi

Personnellement, je trouve que YHWYH a été patient en Calvaire, et pas à peu près, avec les hébreux.

Et MLP, si YHWH avait été ben COOL avec les hébreux (ou toi en l'occurrence), imagine les gros party de partouse d'orgies, de meurtres, d'idolâtrie dans lesquelles les hébreux auraient SOMBRÉ.

[lebéréen]

Quand Jésus revient , il ressuscitera ceux qui sont mort en Christ et il rendra immortels et incorruptibles ceux qui
sont vivants et qui ont vaincu la Bête et son image et le nombre de son nom...
Il s'identifiera donc à ceux qui l'aiment et gardent vraiment ses commandements ...
1 Jean 5
Car l'amour de Dieu consiste a garder ses commandements. Et ses commandements ne sont pas pénibles,
5.4
parce que tout ce qui est né de Dieu triomphe du monde; et la victoire qui triomphe du monde, c'est notre foi.
5.5
Qui est celui qui a triomphé du monde, sinon celui qui croit que Jésus est le Fils de Dieu?

[toutatis]

Quand Jésus revient , il ressuscitera ceux qui sont mort en Christ et il rendra immortels et incorruptibles ceux qui
sont vivants et qui ont vaincu la Bête et son image et le nombre de son nom...
Il s'identifiera donc à ceux qui l'aiment et gardent vraiment ses commandements ...
1 Jean 5
Car l'amour de Dieu consiste a garder ses commandements. Et ses commandements ne sont pas pénibles,
5.4
parce que tout ce qui est né de Dieu triomphe du monde; et la victoire qui triomphe du monde, c'est notre foi.
5.5
Qui est celui qui a triomphé du monde, sinon celui qui croit que Jésus est le Fils de Dieu?

Lorsque que Jésus reviendra ??????????????????????????????????? Et premièrement, il venait pour sa Parrousia et non il revenait.

[MonstreLePuissant]

Etre conscient d'exister , n'est pas forcement lié à la cause . Même si la cause est simple , et facile à prouver .
Je pense donc je suis .

A moins de pouvoir prouver que tu existes sans cause, alors tu pourras remonter le chaîne de causalité jusqu'à la cause première. Et là, tu trouveras le principe créateur. Il ne peut pas en être autrement.

_________________________

Mais il est où ce Dieu créateur ??????? Il est mort lui-aussi

Mauvaise question ! Le "où" fait déjà partie du monde de dualité qui comprend le temps et l'espace.

Personnellement, je trouve que YHWYH a été patient en Calvaire, et pas à peu près, avec les hébreux.

Et MLP, si YHWH avait été ben COOL avec les hébreux (ou toi en l'occurrence), imagine les gros party de partouse d'orgies, de meurtres, d'idolâtrie dans lesquelles les hébreux auraient SOMBRÉ.

Il a été COOL ? YHWH avait besoin de hébreux pour ses conquêtes territoriales. Une armée prête à se faire tuer pour servir les intérêts de son dieu. Donc, pour toi, la coolitude, c'est envoyer son peuple se battre, et se faire tuer. Pour rien au monde je ne voudrais d'un dieu aussi cool !

[toutatis]

MLP, Il a été COOL ? YHWH avait besoin de hébreux pour ses conquêtes territoriales. Une armée prête à se faire tuer pour servir les intérêts de son dieu. Donc, pour toi, la coolitude, c'est envoyer son peuple se battre, et se faire tuer. Pour rien au monde je ne voudrais d'un dieu aussi cool

------------------------------------------------------------

Mais aucun hébreux ne mourrait lorsqu'il obéissait. Et même que lorsqu'il était en paix avec YHWH, aucune nation ne les attaquait. YHWH a t-il détruit Ninive qui était devenu rebelle à YHWH ? BEN NON.

Ne sais-tu pas que les pères punissaient et reprenaient leurs enfants pour leurs montrer le droit chemin. Maintenant que cette pratique a été supprimé par les femmes psy , les féministes, etc... C'est le BORDEL, les enfants sont rois et foutent le bordel partout. Et que deviennent-ils une fois adulte ? Des Macrons, des mafieux Berlusconi, des voleurs, des bandits, des lâches, des paresseux, des bitchs, des politichiennes, des femmes sur le Web en 3 X par millions, etc... n'es-tu pas devenu l'un deux peut-être… critiquant toujours et ne faisant rien de mieux toi-même.

Tu veux un dieu à TA propre image MLP. C'est ça ton désir profond. Et même qu'en réalité tu voudrais être Dieu… Et que penses-tu de ton propre père terrestre… Est-il à ton image ? L'as-tu aimé et respecté et apprécié. Avait-il choisi une bonne épouse, ta mère… Réfléchi à tout ça MLP.

[abcis]

Les soldats israelites mourraient au combat alors qu'ils obéissaient a Dieu en massacrant les cananéens ,la preuve , David demande que Urie soit mit devant pour qu'il soit tué et il le fut . Puis David épousa Bathsheba qui eut un fils de cet adultere mais Dieu dans sa grande justice le fit mourir , que faut il en conclure ?

[NéoZion]

Mais aucun hébreux ne mourrait lorsqu'il obéissait. Et même que lorsqu'il était en paix avec YHWH, aucune nation ne les attaquait. YHWH a t-il détruit Ninive qui était devenu rebelle à YHWH ? BEN NON.

Mais bien sûr, après avoir casser les tablettes de la loi, il tua 3000 hommes pour épurer le peuple au nom de YHWH, mais après cela les juifs ne mourrait pas ?
Sans compter les milliers d'enfant qui ont été égorgé au nom de Dieu ? Même si cette enfant faisait parti du camp ennemi, je ni toucherais certainement pas.
Un être d'amour ne peu tout simplement pas faire une chose pareil.

Ne sais-tu pas que les pères punissaient et reprenaient leurs enfants pour leurs montrer le droit chemin.

En frappant, en égorgeant, en lapidant ???

Maintenant que cette pratique a été supprimé par les femmes psy , les féministes, etc... C'est le BORDEL, les enfants sont rois et foutent le bordel partout. Et que deviennent-ils une fois adulte ? Des Macrons, des mafieux Berlusconi, des voleurs, des bandits, des lâches, des paresseux, des bitchs, des politichiennes, des femmes sur le Web en 3 X par millions, etc... n'es-tu pas devenu l'un deux peut-être…

Tu es devenus l'un d'eux toi même mon pauvre Toutatis !

critiquant toujours et ne faisant rien de mieux toi-même.

C'est ce que tu sais faire de mieux toi même, ton humilité me percute ! C'est fou non ?

Les soldats israelites mourraient au combat alors qu'ils obéissaient a Dieu en massacrant les cananéens ,la preuve , David demande que Urie soit mit devant pour qu'il soit tué et il le fut . Puis David épousa Bathsheba qui eut un fils de cet adultere mais Dieu dans sa grande justice le fit mourir , que faut il en conclure ?

Que ce Dieu n' a rien de bon !

[MonstreLePuissant]

Mais aucun hébreux ne mourrait lorsqu'il obéissait.

Non, mais quelle naïveté. Tu as inventé la guerre où les hébreux ne mourraient pas face à leurs adversaires si ils obéissaient.

Ne sais-tu pas que les pères punissaient et reprenaient leurs enfants pour leurs montrer le droit chemin.

En les condamnant à mort, en les noyant, en les faisant passer par le feu ? C'est comme ça que toi tu reprends tes enfants ?

Tu soutiens ouvertement le comportement psychopathe et criminel de ton dieu, et tu penses que ce sont les autres qui ont des problèmes ? On aura tout lu !

[dragon blanc]

Bonjour à vous Monstre.

SVP n'invoquez pas la noyade du déluge !

Non seulement est il impossible mais pourquoi Dieu aurait il noyer tout les animaux pour ne punir que l'homme ?
C'est une belle fable pour faire frémir les enfants pour qu'il puissent obéir !!!!


C'est drôle que tout revienne à cela !!!???!!???!?!?