Jésus : les preuves historiques

[Ash]

Il ne faut pas oublié que les juifs de l'époque reniait catégoriquement que Jésus soit le Christ. Ils ont très bien pu effacer les traces de son existances pour éviter la propagation.

Sauf qu'il est impossible d'effacer les traces d'un être supérieur car cela prouverait que cet être n'est pas un être supérieur.

Si donc les juifs de l'époque on effectivement réussi a effacer les traces de Jésus c'est que Jésus n'était pas un être supérieur capable de laisser pour l'humanité et ses génération futures, une trace indélébile de son passage sur terre.


On dit que Jésus était un homme parfait et puissant, il est raisonnable de croire que s'il avait réellement existé il aurait eu le bon sens d'anticipé sur les imposteurs et les falsificateurs de l'histoire, en laissant une empreinte indélébile de son passage sur terre : Une preuve irréfutable pour que personne ne puisse dire "Jésus n'a jamais existé".

[dan26]

Happya propagation.a dit

Pour Dieu

La preuve es tout autour de toi dans l'infini perfection de tout ce qui existe. De l'infiniment petit à l'infiniment grand, le nombre d'or, etc. l'infime chance qu'il y ait la vie sur terre ne tient pas du hasard

tu n'oublies qu'une chose importante , les animistes, panthéistes , polythéistes voient la même chose que toi, et y voient d'autrse explication sans passer par un dieu unique . tu oublies aussi que le monothéisme , ce fameux dieu unique interventionniste , et la divinité imaginée par l'homme le plus tardivement . Il a fallut des milliers d'années (1400 ans avant JC), pour que l'homme imagine ce fameux dieu unique créateur de toutes choses !!!
et oui désolé de te l'apprendre mon cher Happya

amicalement

Ajouté 1 minute 49 secondes après :

Asha dit

On dit que Jésus était un homme parfait et puissant, il est raisonnable de croire que s'il avait réellement existé il aurait eu le bon sens d'anticipé sur les imposteurs et les falsificateurs de l'histoire, en laissant une empreinte indélébile de son passage sur terre : Une preuve irréfutable pour que personne ne puisse dire "Jésus n'a jamais existé".

il lui suffisait lui qui voulait établir une religion, de laisser un seul ecrit de sa main !!!c'est pourtant simple

Amicalement

[Ash]

l'infime chance qu'il y ait la vie sur terre ne tient pas du hasard

Et pourtant vous avez des milliards de fois plus de chance de trouver des civilisations dans l'univers que de gagner a l'Euromilion.

Non les chances qu'il y ait la vie sur terre ou sur d'autres planètes dans d'autres galaxies ne sont ABSOLUMENT PAS INFIMES, bien au contraire elles sont équiprobables dans toutes les milliards de planètes contenues dans les milliards de galaxies de l'univers.

Croire que la vie n'existe que sur terre est une aberration.

[dan26]

Et pourtant vous avez des milliards de fois plus de chance de trouver des civilisations dans l'univers que de gagner a l'Euromilion.

Non les chances qu'il y ait la vie sur terre ou sur d'autres planètes dans d'autres galaxies ne sont ABSOLUMENT PAS INFIMES, bien au contraire elles sont équiprobables dans toutes les milliards de planètes contenues dans les milliards de galaxies de l'univers.

Croire que la vie n'existe que sur terre est une aberration.

tout à fait , et de plus c'est vraiment un pur hasard !!
le problème du hasard , c'est qu'il ne promet pas de vie future après ..................car cela rassure
Amicalement

[Saint Glinglin]

Il ne faut pas oublié que les juifs de l'époque reniait catégoriquement que Jésus soit le Christ. Ils ont très bien pu effacer les traces de son existances pour éviter la propagation.

Alors pourquoi se sont-ils donnés la peine d'en parler dans le Talmud ?

[Ash]

tout à fait , et de plus c'est vraiment un pur hasard !!
le problème du hasard , c'est qu'il ne promet pas de vie future après ..................car cela rassure
Amicalement

Apres je n'irais pas dire que l'apparition de la vie est un pur hasard vu que je n'en sais strictement rien, mais je dis simplement que ce qu'a fait le hazard du bigbang, il la fait dans absolument toutes les directions et de ce constat j'en déduit que puisque des formes de vies sont apparues au hazard sur terre alors des formes de vies sont apparue aussi au hazard dans toutes les autres directions.

C'est un simple constat logique mathématique puisque le bigbang a eu lieu dans toutes les directions.

[dan26]

Alors pourquoi se sont-ils donnés la peine d'en parler dans le Talmud ?

sans compter les deux histoires de Jc, très différentes qu'ils ont ecrit tardivement .
Le père de Jc étant d'après eux un légionnaire romain , Pandera !!! La coquine de marie aurait donc vue le loup d'après eux!!!On ne s'y retrouve plus dans cette gentille histoire .


Pour revenir au sujet, qui pourrait enfin nous donner une preuve historique contemporaine, une seule suffirait !!! C'est pourtant simple une preuve pour ou contre entre -4 la mort d'hérode le grand , et 50 l'age donné par Irenée à JC au moment de ça mort . Je n'en ai pas trouvé depuis 30 ans que je cherche !!!
Même sur ces deux dates(naissance et mort ) personne n'est d'accord

Amicalement

[amalikost]

Comment sais tu que hérode est mort en -4 ?

Ajouté 1 minute 42 secondes après :

Alors pourquoi se sont-ils donnés la peine d'en parler dans le Talmud ?

Le talmud a été écrit au moyen age


Tous les manuscrits connus - environ soixante-huit au total ( Yaakov Sussmann (ed.), Thésaurus des manuscrits talmudiques) - sont écrits sur papier ou parchemin. Certains manuscrits indiquent quand ils ont été créés dans un colophon, mais beaucoup d’autres ne peuvent être datés que de façon approximative, en fonction de l’écriture manuscrite et d’autres attributs.

Les manuscrits les plus anciens datant du du XIIe siècle, le plus ancien incomplet date de 1177; la plupart ont été écrites dans les 13 e -15 e siècles, bien que plusieurs de la date du Yémen au 16 e ou 17 e siècles. Les derniers ont été produits après l’introduction de la presse à imprimer, mais ils n’ont pas été copiés à partir d’éditions imprimées et sont donc toujours les témoins du texte talmudique des temps antérieurs.

Quant au plus ancien mansucrit plus ou moins complet ,il date de 1342, le Codex Hebraicus 95

Est ce que on peut comparer des manuscrits qui ,sont du 14ème -15ème siècle siècle pour la plupart contre des manuscrits du 4ème-5ème siècle ?

Est ce que vous vous rendez compte qu il y a presque 1000 ans d écart ? Et que vous considérez des textes 1300 ans postérieurs aux faits être plus authentiques que les manuscrits 300 ans postérieurs aux faits et qui ont des papyrus prouvant leur antériorité ?

http://thegemara.com/surviving-manuscri ... -overview/

[Saint Glinglin]

Le talmud a été écrit au moyen age

Celse écrit son Discours véritable vers 180 et y mentionne la vie de Jésus selon le Toledot Yeshoua.

[MonstreLePuissant]

A partir du moment ou au moins une personne sur terre doute de l'existence de Jésus alors nous avons la preuve irréfutable qu'il n'a jamais existé.

A partir du moment ou au moins une personne sur terre doute que la terre soit ronde alors nous avons la preuve irréfutable qu'elle est plate.

Affectivement, avec ce genre de raisonnement absurde, on ne va pas loin. Heureusement que la plupart des gens sont plus intelligents que ça.

_____________________________

Je comprends que pour toi des preuves contemporaines soient stupides !!! tellement stupide que l'ECR a fait un faux grossier !!!! c'est bien la preuve au contraire qu'il lui en fallait !!!

L'ECR gère une entreprise. Ses motivations sont le pouvoir et l'argent. Qu'ils soient prêts à tout n'est pas étonnant.

Mais l'absence de preuves contemporaines à ce jour, n'est pas une preuve que le personnage de Jésus n'a pas existé.

De toute façon, je ne vois même pas l'intérêt d'essayer de prouver que Jésus n'a pas existé. Le croyant ne croit pas parce qu'il existe des preuves. Si il croit en Dieu sans preuves, pourquoi ne croirait-il pas en Jésus sans preuve ?

[Saint Glinglin]

Nous sommes donc d'accord : Jésus parcourant les routes de Galilée est aussi historique qu'Apollon gambadant dans les plaines d'Arcadie.

[dan26]

MonstreLePuissant a dit

L'ECR gère une entreprise. Ses motivations sont le pouvoir et l'argent. Qu'ils soient prêts à tout n'est pas étonnant.

en 325 l'ECR n'était ni riche, ni puissante , elle a pourtant fait un faux à l'époque . Cela veut bien dire qu'elle n'avait aucune preuve contemporaine à présenter .

Mais l'absence de preuves contemporaines à ce jour, n'est pas une preuve que le personnage de Jésus n'a pas existé.

au contraire c'est "la" preuve !!
par contre j'aime bien ce rajout "à ce jour ", c'est un argument de l'ECR !!!Seul problème cela fait 1700 ans quelle en cherche au point d'inventer des faux grossiers , suaires , reliques , ossuaires, village de Nazareth tardif, etc etc . Toutes ces bidouilles montrent bien que ces preuves posent problème

De toute façon, je ne vois même pas l'intérêt d'essayer de prouver que Jésus n'a pas existé. Le croyant ne croit pas parce qu'il existe des preuves. Si il croit en Dieu sans preuves, pourquoi ne croirait-il pas en Jésus sans preuve ?

tu as tout à fait raison, raison pour laquelle je m'érige contre l'argument qu'utilise le croyant en disant je crois à JC, car c'est la vérité universelle , il a existé, c'est une réalité historique .

Comme je le dis depuis le début de mes interventions, quand un croyant me dit je crois à JC, car cette histoire me plait , je réponds toujours par ......" c'est parfait continue" .
je ne fais que m'ériger contre les propos soulignés que certains fondamentalistes intégristes utilisent .
Car pour moi rien de plus dangereux que de croire qeu sa religion, sa croyance est la vérité universelle au détriment de toutes les autres croyances .

Cela fait 100000000 fois que je le dis , et je le pense depuis que j'ai fait mes recherches dans ce domaine

Amicalement

Ajouté 1 minute 39 secondes après :

Celse écrit son Discours véritable vers 180 et y mentionne la vie de Jésus selon le Toledot Yeshoua.

merci de me dire, où ? J'ai bien sûr le discours de Celse, et je n'ai pas vu ce passage .
par contre j ai aussi les deux fameuses histoires de JC ecrites par les juifs, que j'avais à l'époque ( il y a 20 ans environ ), trouvé dans la partie "enfer" d'une bibliothèque cistercienne de ma région .

Amicalement

[MonstreLePuissant]

tu as tout à fait raison, raison pour laquelle je m'érige contre l'argument qu'utilise le croyant en disant je crois à JC, car c'est la vérité universelle , il a existé, c'est une réalité historique .

C'est pourtant une réalité historique, tout comme le voyage sur la Lune. Simplement, il y a toujours des gens qui aiment contester des évidences.

Car pour moi rien de plus dangereux que de croire qeu sa religion, sa croyance est la vérité universelle au détriment de toutes les autres croyances .

Penser est quand même une liberté fondamentale. Si les gens veulent croire que ce qu'ils croient est la vérité, c'est leur problème.

Toi tu crois bien que Jésus n'a pas existé. Est ce pour toi une vérité universelle, ou est ce juste ta croyance qui n'est pas nécessairement la vérité ? Et si tu ne crois pas que ce que tu crois est la vérité, pourquoi propages tu ce mensonge ?

[dan26]

MonstreLePuissant a dit
C'est pourtant une réalité historique, tout comme le voyage sur la Lune. Simplement, il y a toujours des gens qui aiment contester des évidences.

C'est toujours très simple à dire , il faut seulement le prouver . Je viens de réprendre une partie du thème, je n'ai pas vu une seule preuve historique , contemporaine , que des témoignages de personnes qui disent avoir vu ou lu, ce que des personens avaient lu ou vu d'autres eprsonens qui avaient ........

Penser est quand même une liberté fondamentale. Si les gens veulent croire que ce qu'ils croient est la vérité, c'est leur problème.

C'est ce que je dis depuis que je suis sur ce type de forum, le problème etant de vouloir ériger sa religion en vérité universelle , c'est tout

Toi tu crois bien que Jésus n'a pas existé.

Non je ne crois pas je le prouve avec des dizaines de preuves et d'arguments, comme nombreux d'ailleurs même des religieux .

Est ce pour toi une vérité universelle, ou est ce juste ta croyance qui n'est pas nécessairement la vérité ?

C'est une simple réalité historique , avec des preuves tangibles

Et si tu ne crois pas que ce que tu crois est la vérité, pourquoi propages tu ce mensonge ?

Quand je dis que 1 plus un fait deux c'est une réalité incontestable .
Quand je dis comme nombreux qu'il est totalement impossible de juxtaposer le JC de la foi de celui de l'histoire , c'est une vérité historique .
Vérité historique qui ne doit pas empêcher celui qui a besoin de croire , de croire à cette gentille histoire . mais l’empêcher de se positionner en tant que fait historiques

amicalement

[MonstreLePuissant]

Non je ne crois pas je le prouve avec des dizaines de preuves et d'arguments, comme nombreux d'ailleurs même des religieux .

On ne peut pas prouver l'inexistence de quelqu'un des millénaires plus tard. Et toi, tu serais le grand génie, capable de prouver l'inexistence d'un personnage. Comment n'as tu pas encore reçu un prix Nobel ? Je me le demande !

C'est une simple réalité historique , avec des preuves tangibles

Non, car tu ne disposes pas de tous les documents de l'époque, et tu ne peux donc pas apporter de preuves de ce que tu affirmes. Ce ne sont que des conjectures.