a écrit :"Disciple Laïc" a dit
Je n'ai aucun problème avec les personnes qui trouvent un réel réconfort personnel, soulagement personnel, dans leur propre croyance (et cela se voit, se sent, une personne contentée par sa foi personnelle est heureuse et cela se voit dans son comportement et s'entend dans ses paroles - une personne heureuse dans sa foi ne peut pas produire un discours de rejet et de haine de l'autre, c'est incompatible, on ne produit que ce que l'on a en soi, c'est une évidence, une personne heureuse dans sa foi donne du bonheur et de la joie, pas de la haine et de la peur).
Là ou il y a problème c'est quand elles prétendent que leur solution est valable pour tous, qu'elles détiennent à elles seule la vérité et qu'elles entendent l'imposée à tous (par la parole ou le geste).
c'est exactement ce que je dis et pense , depuis que je suis sur ce type de forum , merci
a écrit :C'est une des différences importantes je trouve entre le Bouddhisme, le Christianisme et l'Islam. Je suis d'ailleurs reconnaissant au Judaïsme de ne pas avoir de visées expansionnistes mondiales sur le plan religieux. Mais c'est du à l'histoire de la naissance du Judaïsme, c'est la religion d'un peuple, un peuple "élu", et non une religion se voulant universelle. J'apprécie le Bouddhisme car il n'a pas de "plan de conquête", c'est une spiritualité plus intériorisée, certains d'ailleurs la trouve trop égoïste et égocentrique. Si on connaît mal le sujet c'est ce qu'on peut croire. Un bouddhiste pratiquant correctement ne gagne rien à convertir autrui, aucune récompense, aucun bon point pour plus tard.
il me semble pourtant que dans certaines partie du monde il y a eu des conflits causé par des fanatiques , et intégriste bouddhiste, en Birmanie par exemple les bouddhistes qui ont chassé des musulmans !!! (à voir c'est de mémoire ).
a écrit :Islam et Christianisme eux ont des vocations expansionnistes mondiales et comme chacune de ces traditions est exclusives, cela ne peut mener qu'a un affrontement avec la planète pour champ de bataille, avec bien sûre des dommages collatéraux, cela s'est déjà vu et ce voit toujours. Chez des peuples qui n'ont rien demandé. Est ce que l'Afrique, l'Europe, l’Amérique ou une partie de l'Inde et l'Indonésie ont demandé a être converti au Christianisme ou à l'Islam par le passé ? Non. Les populations avaient leurs traditions d'origine.
C'est le problème de tous les monothéistes , un dieu unique ne se partage pas, il s'impose . Exemple dans les polythéisme le panthéon des dieux , divinités, déesses, permet à chacun des croyants de choisir celui qui correspond le meiux à sa sensibilité , sans faire de l'ombre aux autres .
a écrit :Si il est question de pragmatisme, de quête du contentement personnel avant tout, je préfère un homme qui me dit : tous les hommes souffrent de la même chose, comme toi, ai de la compassion pour eux comme pour toi même, aide toi déjà toi même et ensuite aide les, a moins souffrir (et la "conversion" au bouddhisme n'est jamais présenté comme une option, l'important n'est pas de faire des convertis mais d'aider les gens à aller mieux), qu'un être inaccessible, distant, incohérent, qui n'accorde ses bienfaits que sous conditions et me menace des pires tourments si je ne le vénère pas ou de l'aime pas.
pour moi ces questions sont trop, liées , au psyché différent de chacun de nous , pour s'étaler sur la place publique .
a écrit :L'amour cela ne se vend pas et ne s’achète pas surtout sous la menace. C'est juste une évidence. Pour moi en tout cas.
l'amour est un mot trop vaste, pour etre la solution à tous les problèmes, mais je comprends que pour certains cela puisse leur convenir . Dans l'amour , il y a de la compassion, de l'altruisme, du sentiment, du sexe, de la sensibilité ,de l'humilité , un réflexe naturel etc etc cela va à l'infini .
Amicalement
