Les phoques bien défendues !

Milles · Message par **Milles** » 26 févr.07, 16:45

bon je vais suivre votre raisonement, faut sur cette terre eliminé les cons !! donc je vais prendre une machette et te l'eclater en pleine tete toi et "le censuré" comme ça l'humanité ne sera plus en peniurie d'homme reflechis et senssible !!

les phoque mangent trop de poisson alors faut les tuer pfff mais tu le fais expres d'etre comme ça ou.... y a tellement d'homme cons sur la terre c eux qu'il faut tuer pas les phoque qui ne font ue se nourrire naturellement et instinctivement !!

y aura tjrs du poissons dans l'eau faut arreter votre delire !! serieux vous etes lourd !!!

Message par **dhmo** » 26 févr.07, 16:52

Milles a écrit :bon je vais suivre votre raisonement, faut sur cette terre eliminé les cons !! donc je vais prendre une machette et te l'eclater en pleine tete toi et "le censuré" comme ça l'humanité ne sera plus en peniurie d'homme reflechis et senssible !!

les phoque mangent trop de poisson alors faut les tuer pfff mais tu le fais expres d'etre comme ça ou.... y a tellement d'homme cons sur la terre c eux qu'il faut tuer pas les phoque qui ne font ue se nourrire naturellement et instinctivement !!

y aura tjrs du poissons dans l'eau faut arreter votre delire !! serieux vous etes lourd !!!

Ta jamais entendu parler de ce qu'est une chaîne alimentaire, les phoques mangent effectivement beaucoup de poissons, mais si vous voulez qu'on arrête de tuer les phoques, il faudrait commencer par sa proie pour pas que le prédateur élimine la quasi totalité de sa proie.

Milles · Message par **Milles** » 26 févr.07, 16:56

ecoutez tout se que la nature a besoin c'est qu'on lui foutent la paix qui ont est nous (les humain) pour fair le nettoyage de certains animaux ou espece vegetaux, ici on est que des invité !! faut arreter de croire que c'est nous qui avons inventer la terre et qui s'occupons de son equilibre plus l'humain s'en mêle plus la terre est en perile !!

comprenez ceci foutez la paix a la nature !! elle a absolument pas besoin de nous, tous se qu'elle a besoin c'est de notre absence !!

Message par **Eliaqim** » 26 févr.07, 18:31

Milles a écrit :[...] ils pensent qu'au poignon que la fourrure leur rapporte et prenent a malin plaisir a BIEN massacrer les animaux [...]

Ne va pas d’un extrême à un autre. Ce ne sont pas tout les chasseurs qui abattent indignement les animaux, mais bien une minorité entre eux, ne pas généralisé SVP, par pitié.

J’ai toujours eux une certaine difficulté à accepter que je mange toute sorte d’animal pour me nourrir. D’autre part j’ai une justification pour que les choses ce face ainsi. Je pense préférable de savoir qu’un animal va mourir d’une situation rapide a celle ou il peut souffrir des semaines de maladie soit de famine ou piocher vivant par des oiseaux.

Jonathan L a écrit :Et il est faux de pretendre qu'une balle les tué plus vite qu'un coup de bat. [........] De plus un phoque qui se fait dépecé. même vivant ne souffrira pas etant donné qu'il a été assomé. Si ca "twitch" c'est juste les nerfs, comme pour une poule décapité.

Bon voila l’affaire une carabine qui tire a 400 km l’heure sur une distance de quelques metres va moins vite qu’un coup de bat.

l’IFAW œuvre à moderniser la législation canadienne pour mieux protéger les animaux victimes d’actes de cruauté.

Il doit être clair qu'une fois le phoque frappé, les chasseurs doivent rapidement s'assurer de la mort effective de l'animal en effectuant le test du réflexe oculaire avant d'écorcher, de saigner ou d'éventrer le phoque.
Citation IFAW

Je ne pense pas qu’après-coup du tip 30-30 ou d’une 303 que quelqu'un ait à vérifier a nouveau si le phoque est encore vivant. Il y a plus de chance que les yeux du phoque sorte de leurs orbite a l'usage d’un fusil qu’un coup de bat de baseball…

Le censuré · Message par **Le censuré** » 26 févr.07, 19:00

Milles a écrit : mais tu veux faire quoi a ses monstres, ils s'en foutent ils pensent qu'au poignon que la fourrure leur rapporte et prenent a malin plaisir a BIEN massacrer les animaux se sont des tarré, faut leur fair eEXACTEMENT la meme chose c tout se qu'il merite !! je te jure que j'hesiterais pas moi !! dans la vie on a que se qu'on merite !! sinon la justice n'existerais pas !!

Le Canada n'est pas du tout homogène. Les provinces de l'Atlantique ont un très fort taux de chômage et de sous-emploi: près de 50% pour Terre-Neuve en âge de travailler ne travaille pas. Chez les Inuits, leurs caractéristiques socio-économiques sont semblables à celles des pays du tiers-monde. L'espérance de vie atteint à peine 70 ans, à peu près aucun ne fait d'études post-secondaires, la fécondité est encore très haute, il n'y a aucune grande ville et aucun emploi, etc. Ce sont principalement les Terreneuviens et les Inuits qui font la chasse au phoque, pas les riches citadins des métropoles ou les magnas du pétrole albertain. Je les comprends amplement de se foutre des opinions des émotifs hystériques qui voudraient les empêcher de travailler parce qu'ils trouvent ça trop cute un phoque.

Peux-tu juste répondre à ces questions?
1-En quoi est-ce pire de tuer un phoque que de tuer un poulet?
2-Que proposes-tu aux chasseurs comme alternative pour gagner leur vie, à part le chômage ou l'aide sociale?

Jonathan L · Message par **Jonathan L** » 26 févr.07, 22:00

pourquoi alors les groupe de defense des animeaux ont-t'il reclamé d'un vétérinaire sa license, car il tuait les animeaux malades d'une balle? Et surtout pourquoi a-t'il été condamner pour cruauté evers les animeaux?

J'ai déjà vue une perdrix s'envoler après avoir pris 2 coup de .12. Un chien gemir après avoir pris une balle de .22 en pleine tête en attendant que son proprio recharge.

Un coup de bat assome. Ensuite l'animal inconscient ne souffre plus. Une balle ne tue pas toujours du premier coup.

Concernant le site que tu fait mention, pourquoi mettent-il un blanchon en page couverture? Serait-ce encore de la désinformation? Laissez sous entendre que le blanchon se fait tuer, alors que c'est faux, c'est du mensonge et de la manipulation. Et c'est certain que l'on peut se fier a une organisation millitante pour les droit d'animaux A DES MILLIERS DE KILOMÊTRES pour bien comprendre la situation.

Pis à l'autre la Milles. Faut vraiment t'expliquer c'est quoi la chaine alimentaire?

Açoka · Message par **Açoka** » 27 févr.07, 01:03

l'argument de la chaine alimentaire est bien pour une étude sur la biologie... mais pas pour savoir comment les hommes doivent agir dans leur vie. Du moins, ce n'est pas le seul argument qui doit être pris en compte. Vous seriez les premiers à dire à ceux qui défende la peine de mort par les lois naturelles, que la Nature n'est pas un dogme à suivre aveuglement. Alors pourquoi changer de discourt, maintenant ?
Le phoque ne souffre pas quand on le dépece... ? Vous êtes à leurs places ? Est-ce par croyance que vous affirmez cela, ou parce qu'un ou plusieurs scientifiques auraient inventé un système d'évaluation du niveau de souffrance ? Une fois, une étudiante en biologie m'a repris lorsque j'avais parlé de graduer le niveau de souffrance d'un animal sur un autre, ou même d'une plante par rapport aux animaux. Elle m'affirmait qu'il n'existe aucun moyen d'évaluer sérieusement la souffrance. Sauf éventuellement chez l'homme qui peut témoigner par la parole.

Quels solutions proposer à ceux qui ont besoins de vivre de ça ? J'avoue ne pas savoir, c'est à étudier. Mais cela ne retire pas l'importance d'exprimer uen critique sur les methodes et une incomprehension devant un tel spectacle.

Milles, la haine n'arrange rien, comme je l'ai dit. Je sais que des fois les choses nous paraissent si desespérés qu'on arrive à n'écouter que sa colère, croyant qu'elle va trouver la meilleure solution contre ce qui nous écoeur ou nous fait peur. Mais, finalement on en vient à vouloir faire souffrir ou tuer des gens et même ne plus les laisser s'exprimer, alors qu'ils savent des choses qu'on en sait pas forcément.
Tu dis que la Nature n'a pas besoin de l'homme. C'est vrai, parce que sans l'homme la Nature continuera à fonctionner, même si le monde pourrait changer, de nouvelles espèces apparaitres, et d'autres disparaîtres.
Mais, beaucoup de naturalistes ont constaté que l'homme avait un rôle très interessant dans la Nature. Quand il sait utiliser son ingéniosité et son coeur, il fait des choses qui ne sont pas du tout destructeur, bien au contraire. Les animaux, les plantes en profitent. Le tout est de savoir ce qu'on fait, pourquoi on le fait, d'avoir de la compassion et savoir comment faire pour que tout va bien autour de nous. Il y a des parcs naturels, des reserves très bien géré par l'homme

Milles · Message par **Milles** » 27 févr.07, 07:51

Jonathan L a écrit :Pis à l'autre la Milles. Faut vraiment t'expliquer c'est quoi la chaine alimentaire?

juste pour info il est prouvé scientifiquement que la diete vegetariene a largment superieur a la diete carnivore ! (mais c'est juste une info)

Le censuré a écrit :Peux-tu juste répondre à ces questions?
1-En quoi est-ce pire de tuer un phoque que de tuer un poulet?
2-Que proposes-tu aux chasseurs comme alternative pour gagner leur vie, à part le chômage ou l'aide sociale?

qu'ils chassent dignement avec repect afin de ne pas faire souffrire l'animal qui nous nourris, c'est d'un point de vue moral la moindre des choses ! que ce sois un poulet un phoque un porc peu importe un animal merite le respect !

c'est pourtant pas difficile a comprendre ça ! faut ampatire un peu a la souffrance des etre vivant "le censuré" ! donc qu'ils chassent mais avec les regles de l'art !

on est d'accord sur ce point de vue ?

Le censuré · Message par **Le censuré** » 27 févr.07, 07:55

Milles a écrit : qu'ils chassent dignement avec repect afin de ne pas faire souffrire l'animal qui nous nourris, c'est d'un point de vue moral la moindre des choses ! que ce sois un poulet un phoque un porc peu importe un animal merite le respect !

c'est pourtant pas difficile a comprendre ça ! faut ampatire un peu a la souffrance des etre vivant "le censuré" ! donc qu'ils chassent mais avec les regles de l'art !

on est d'accord sur ce point de vue ?

Et comment fait-on pour ne pas faire souffrir un animal qu'on chasse? Tu proposes qu'ils leurs injectent un poison dans les veines? Recevoir une balle doit être aussi souffrant qu'un coup de gourdin et même plus si la balla manque un peu la cible. La balle ne tue pas instantanné et de plus, elle fait fuir les autres phoques, ce qui est très embêtant pour les chasseurs.

Milles · Message par **Milles** » 27 févr.07, 08:03

quand tu mets une balle dans la tete d'un etre humain ou d'un animal peu importe j'ai jamais vue quelqu'un survivre de ça ! MAIS Jamais c'est ainsi dire impossible !

mais toi on dirais que tu aime la cruauté, je sais pas tu prend ton pied a voir souffrire des animaux ?? explique moi !!

Le censuré · Message par **Le censuré** » 27 févr.07, 08:37

Milles a écrit :quand tu mets une balle dans la tete d'un etre humain ou d'un animal peu importe j'ai jamais vue quelqu'un survivre de ça ! MAIS Jamais c'est ainsi dire impossible !

mais toi on dirais que tu aime la cruauté, je sais pas tu prend ton pied a voir souffrire des animaux ?? explique moi !!

En effet, il va mourir, mais pas nécessairement instantanément. Eh oui, même une balle dans la tête n'est pas toujours mortelle sur le coup, sans compter que ce n'est pas évident de tirer directement au bon endroit pour un chasseur. Ça bouge un phoque.

Ryuujin · Message par **Ryuujin** » 27 févr.07, 09:39

Milles a écrit :un animal c'est innocent et il a rien demandé a personne, personne n'a le droit de les faire souffrire pour se remplire les poches pour moi ces hommes là ils peuvent crever j'en serais mais vraiment tres heureux !!

je prefere cent fois un phoque qu'un homme cruel, qu'il creve c tout se qu'il merite, VIVE LES PHOQUES !!

c'est exactement ce que je disais : incapable de remettre ses opinions en question, donc de débattre.

Ces animaux souffrent avant de mourir ? et alors ?
Ils ne souffrent pas quand ils meurent de faim ou de maladie ?
Le crocodile ne fait pas souffrir ses proies quant il les démembre et les mange vivantes ? La souffrance est le lot de l'animal.

Tu dis que tu veux empêcher cette souffrance parceque tu es humain, mais quel rapport y a t'il entre les deux ? Ce sont des animaux, pas des humains, qu'est-ce que leur souffrance représente ?

florence.yvonne · Message par **florence.yvonne** » 27 févr.07, 09:39

il existe des fléchettes anesthésiantes très efficaces, on endort des éléphants avec.

Milles · Message par **Milles** » 27 févr.07, 09:49

Ryuujin a écrit : Tu dis que tu veux empêcher cette souffrance parceque tu es humain, mais quel rapport y a t'il entre les deux ? Ce sont des animaux, pas des humains, qu'est-ce que leur souffrance représente ?

j'espere tres franchement que tu agonisera un jour, et tu comprendras qu'un etre VIVANT ne veux pas subire ça !!

ils vivent c pas des objets, qui t'es toi pour les faire souffrire ?

un mec comme toi qu'est pas fouttu de compatire a la souffrance d'un etre vivant, ne merite que d'agonisé je crois que c'est la seule maniere pour que tu comprenne ce qu'est le SOUFFRANCE !!

car franchement vous avez strictement rien compris a la souffrance d'un etre VIVANT !!

en fait vous m'ecoeurer !!

Ryuujin · Message par **Ryuujin** » 27 févr.07, 09:52

il existe des fléchettes anesthésiantes très efficaces, on endort des éléphants avec.

il existe aussi des poisons rapides, des gazs anesthésiants etc...etc...

j'espere tres franchement que tu agonisera un jour, et tu comprendras qu'un etre VIVANT ne veux pas subire ça !!

tu ne fais donc pas la différence entre un phoque et un homme ? c'est bien ce que je pensais, mon coups de provoc a fait mouche.

ils vivent c pas des objets, qui t'es toi pour les faire souffrire ?

un prédateur, au même titre que le crocodile.

Religions du monde :: forum religion

Les phoques bien défendues !

Qui est en ligne