Pourquoi venir sur ce forum ???

[Cova Florian]

Tu n'as pas bien lu l'objection :

- Dieu vit dans le temps : donc il n'a pas pu le créer, puisque son action de créer prendrait place dans un temps qui existe déjà

- Dieu ne vit pas dans le temps : sans temps, pas de changement, donc si Dieu a pris un jour la décision de créer le temps, il a dû la prendre de toute éternité (puisqu'il ne peut pas changer d'avis hors du temps), et donc le temps doit exister de toute éternité, et donc il n'est pas créé

Que Dieu vive dans ou hors du temps ne change rien au problème : le concept d'un Dieu qui a créé le temps est contradictoire

Quant à imaginer un temps qui va à l'envers... Je vois pas en quoi ça permet de régler la question.

[exabrupto]

Pas vraiment, dire que dieux a crée le temps ne veut pas dire qu'il vive dans celui-ci.

Ensuite qui te dis que le temps ne s'exprime pas différement du notre (à l'envers ou selon une configuration qui nous est inconnue)

Enfin qui te dis qu'il évolu dans un temps tout court....

SI il ne vit pas dans "notre" temps
SI son temps s'exprime differemment du notre
SI il n'évolue pas dans "un temps"

il faut vraiment se tordre les méninges pour y comprendre quelque chose.

si tu raisonnes avec des si c'est sur que dieu peut exister
mais avec autant de si tout peut exister....
c'est trop facile avec des si

[Cova Florian]

C'est bien beau d'émettre des hypothèses, mais il ne faut pas perdre de vue qu'il y en a de plus claire et de plus cohérentes que d'autres...

[Ponce-Pilate]

La vie du déiste face aux athés n'est pas drôle...

Mais que pense les athée du panthéisme? Beaucoup de croyant m'accuse d'athéisme "déguisé et optimiste" z'en pensez quoi vous?

[samuel3333]

non mais vous me faites marrer, j'emet des hypothèses c tout je n'affirme rien. (je répondrais ensuite aux posts)

Vos conceptions sont aussi bancales que les miennes.....

Du reste quels sont vos conceptions plus cohérentes -d'après vous-que les miennes?

[Cova Florian]

Dieu n'existe pas.
L'univers existe de toute éternité.

Il n'y a rien de contradictoire là-dedans.

Une hypothèse non contradictoire vaut toujours plus qu'une hypothèse contradictoire.

Pour le panthéisme... C'est beaucoup plus difficile (impossible je pense) à réfuter. Mais en contrepartie, c'est beaucoup plus difficile (mais possible je pense) à distinguer de l'athéisme...
Ponce-Pilate, propose-nous un exposé détaillé de ta doctrine, et je te dirai ce que j'en pense

[Ponce-Pilate]

Pour le panthéisme... C'est beaucoup plus difficile (impossible je pense) à réfuter. Mais en contrepartie, c'est beaucoup plus difficile (mais possible je pense) à distinguer de l'athéisme...
Ponce-Pilate, propose-nous un exposé détaillé de ta doctrine, et je te dirai ce que j'en pense

A travailler donc. Je vais essayer de m'y mettre, mais depuis hièr je me sent d'une humeur de pottache sur les forums...

J'essais de pondre ca dans les deux jours.

[exabrupto]

Du reste quels sont vos conceptions plus cohérentes -d'après vous-que les miennes?

mon idée c'est que l'etre humain , ne supporte pas l'idée qu'il n'a pas la réponse à la création de l'univers. A l'instar de la nature qui ne supporte pas le vide, il veut absolument avoir une réponse, ici et maintenant . Alors chaque grand penseur de chaque époque y va de son couplet ce qui explique TOUTES les variétés d croyances au cours des ages.
Nous allons toujours plus loin dans nos connaissances. En l'espace de quelques siècles(c'est a dire rien par rapport a l'univers)) nous sommes passés de l'hiomme de cro magnon a l'homme bionique. Les télescopes nouveaux nous emmennent désormais aux confins de l'univers.
Alors tant que l'etre humain n'aura pas LA réponse, il continuera a s'inventer des dieux.
voila ma conception du monde.

[exabrupto]

pareil pour le panthéisme

[Ponce-Pilate]

Il y a un débat sur un autre forum, débat auxquel je ne participe pas car je ne comprends pas l'un des camps.

Et pour une fois le camp que je ne comprends c'est les athées.

Tu as raison pour l'essentiel exabrupto, mais tout ce que tu vien de dire justifit l'agnotisme, pas l'athéisme. Théoriquement, avec tes arguments, tu devrais dire "je suis ignorant, et vous êtes aussi ignorant que moi", hors tu dit "Dieu n'existe pas". Il y a là un raccourcis dont je n'ai pas compris la teneur...

Sinon ce que tu reproche aux croyants, tu peut aussi le reprocher à tout les philosophes dans leur ensamble, ce raisonnement (un brin sectaire) fonctionne sur beaucoup de shéma de pensée pas necessairement théologique.

En fait tu t'oppose à toutes reflexion spéculative.

Non merci en ce qui me concerne.

[samuel3333]

mon idée c'est que l'etre humain , ne supporte pas l'idée qu'il n'a pas la réponse à la création de l'univers. A l'instar de la nature qui ne supporte pas le vide, il veut absolument avoir une réponse, ici et maintenant . Alors chaque grand penseur de chaque époque y va de son couplet ce qui explique TOUTES les variétés d croyances au cours des ages.
Nous allons toujours plus loin dans nos connaissances. En l'espace de quelques siècles(c'est a dire rien par rapport a l'univers)) nous sommes passés de l'hiomme de cro magnon a l'homme bionique. Les télescopes nouveaux nous emmennent désormais aux confins de l'univers.
Alors tant que l'etre humain n'aura pas LA réponse, il continuera a s'inventer des dieux.
voila ma conception du monde.

La tu parles de la théorie des autres, je te demande ta petite théorie -a moins que tu te refuse de réfléchir a ces chose là.

[samuel3333]

Il y a un débat sur un autre forum, débat auxquel je ne participe pas car je ne comprends pas l'un des camps.

Et pour une fois le camp que je ne comprends c'est les athées.

Tu as raison pour l'essentiel exabrupto, mais tout ce que tu vien de dire justifit l'agnotisme, pas l'athéisme. Théoriquement, avec tes arguments, tu devrais dire "je suis ignorant, et vous êtes aussi ignorant que moi", hors tu dit "Dieu n'existe pas". Il y a là un raccourcis dont je n'ai pas compris la teneur...

Sinon ce que tu reproche aux croyants, tu peut aussi le reprocher à tout les philosophes dans leur ensamble, ce raisonnement (un brin sectaire) fonctionne sur beaucoup de shéma de pensée pas necessairement théologique.

En fait tu t'oppose à toutes reflexion spéculative.

Non merci en ce qui me concerne.

J'aurai pas pu mieux le dire....
Il n'est pas athée il est agnostique (mais il semble confondre les deux)

[Ponce-Pilate]

Normalement il ne spécule pas, s'il est logique avec lui même.

Ceci dit s'il parle du big bang, je ne croit pas du tout au big bang. Théorie emprunte de création ex nihilo digne de toutes les religions judéo chrétienne.

[samuel3333]

Dieu n'existe pas.
L'univers existe de toute éternité.

Il n'y a rien de contradictoire là-dedans.

Evidement qu'il n'y a pas de contradiction puisque tu n'abordes pas la question clef : pourquoi pas le néant à la place?

[exabrupto]

[quote]Tu as raison pour l'essentiel exabrupto bon, c'est deja pas mal, mais tout ce que tu vien de dire justifit l'agnotisme, pas l'athéisme. Théoriquement, avec tes arguments, tu devrais dire "je suis ignorant, et vous êtes aussi ignorant que moi", hors tu dit "Dieu n'existe pas" je ne dis pas textuellement cela, je dis l'etre humain ne supporte pas de ne pas avoir LA réponse. Il y a là un raccourcis dont je n'ai pas compris la teneur...et au lieu de dire : je suis ignorant, il s'invente un dieu, par peur du vide.

Sinon ce que tu reproche aux croyants, tu peut aussi le reprocher à tout les philosophes dans leur ensamble, ce raisonnement (un brin sectaire) fonctionne sur beaucoup de shéma de pensée pas necessairement théologique.Ce n'est pas un reproche.Je dis que c'est dans la nature humaine de vouloir tout comprendre et tout expliquer et que les penseur, philosophes ou autres, on chacun a leur manière combler ce manque, par des theoris plus ou moins utopiques pour ne pas dire
fallacieuses. Avoir une réponse coute que coute plutot que l'angoisse de l'incertitude et d'avouer son incompétence

En fait tu t'oppose à toutes reflexion spéculative.

Non merci en ce qui me concerne.j/quote]

c'est vous qui voyez