La Femme-Prêtre

[Nicolianor]

Mes questions sont pourtant simples :
- Quels étaient les actes cultuels accomplis par les prêtres chrétiens au premier siècle ?
- Dans quel temple servaient ces prêtres au premier siècle ?
- Comment et par qui étaient-ils choisi ?

C'est parceque, je suis un imbécile, donnez-moi les réponses à vos questions et je vais peut-être en mesure de mieux comprendre vos questions.

[Ilibade]

Justement, c'est pour cela que je pose la question qu'elle est l'intérêt que le prêtre soit exclusivement un homme.

Après notre échange, cette question ne se pose réellement que dans votre congrégation et nulle part ailleurs. Car d'un point de vue oecuménique, ce qui nous motive est nécessairement ce qui représente le Christianisme universel, et non pas forcément les aléas temporels de tel ou tel groupe.

D'un point de vue strictement biblique, l'ordre de MelchiTsédèq n'est ni masculin, ni féminin, et donc il tient des deux à la fois, car ces deux aspects sont structurels de l'existence. En conséquence, cette question relève davantage du forum chrétien, que du forum oecuménique dans lequel la prêtrise est ni de l'homme, ni de la femme. En réalité sont prêtres tous les adeptes authentiques du message biblique, et le NT n'est que la conclusion logique de l'AT.

Vos deux traductions semblent se contredire et la Chouraqui est très discutable,

La version Chouraqui est actuellement en milieu universitaire la version de référence. Elle n'est pas confessionnelle et en effet, Chouraqui n'était pas catholique, mais juif. Aucun des deux estraits ne contredit l'autre, car, IHWH qui est le principe temporel est nommé "L'Eternel" par les conséquences d'une confusion du langage qui prend le Temporel pour l'Eternel. Or, dans les traductions qui traduisent IHWH par "L'Eternel", on ne sait pas faire la différence entre le véritable Eternel qui est le principe uni IHWH-Elohim, du principe égotique IHWH. Et là, cela entraîne une erreur très importante de l'interprétation du texte biblique, et notamment du NT, qui est, il faut bien le dire, incompréhensible tant que dure cette confusion du langage (BABEL).

Un pur esprit n'est pas sans substance

Un pur esprit est obligatoire sans substance. Vous manquez de connaissance des définitions de base de la langue française. Pour démontrer cela, c'est très simple. Une idée n'a aucune matérialité, c'est-à-dire aucune substance, et l'idée est réellement l'essence de tout ce qui peut venir à l'existence en conformité avec elle. Ainsi, la logique universelle, n'a nul besoin de substance, et donc, elle est comme un principe immatériel et hors de toute création.

mais une substance non matériel

Ceci est impossible en français, car ce qui a une substance est obligatoirement matériel, c'est-à-dire formel.

La bible Massorètes d'André Chouraqui est fausse.

La Bible des Massorètes est celle que les Juifs ont achevé vers le 11° siècle. Elle est écrite en hébreu. la bible de Chouraqui, est une traduction littérale de l'hébreu, et pour le NT, la concordance entre le texte grec de la version des septantes et celle en hébreu des Massorètes a été reconstituée par la Sorbonne et elle sert à Chouraqui à transposer le texte grec du NT en hébreu, afin de bien continuer le message biblique commencé dans l'AT. Aussi, cette version en français de Chouraqui est actuellement la référence, malgré la difficulté qu'il y a à la lire en public.

Maintenant, je possède en intégralité la septante et la massorétique, ainsi que diverses versions du NT en grec, et en hébreu. Et donc, il est assez facile de vérifier la version de Chouraqui directement dans les corpus originaux.

L'esprit Saint passe par l'Église.

C'est le contraire. le NT affirme que c'est l'Eglise qui est le résultat de l'Esprit-Saint. Maintenant, comme cette Eglise est mystique et céleste, ce n'est donc pas sur terre que cet Esprit-Saint peut réellement souffler, car s'il en était ainsi, pourquoi Adam a-t-il été chassé d'Eden par l'Esprit-Saint Eternel ?

Saint Jérome avait en sa possession cet esprit de Dieu, confirmé par plusieurs miracle et il a travaillé avec des documents authentique qu'on ne retrouve plus aujourd'hui.

Ceci tient de la croyance et de la superstition et non de la certitude religieuse. L'idolâtrie est une contre-qualité que celui qui se fait passer pour Dieu se complait à générer dans l'esprit humain. C'est son truc à lui ! Il ne peut pas s'en empêcher.

L'âme n'a pas de matière.

Bien sûr que si ! Nous allons lire ensemble le livre de la genèse. Etes-vous prêt ?

Gen 2,6 Mais une vapeur monte de la terre, elle abreuve toutes les faces de la glèbe.
7 IHVH–Adonaï Elohîms forme le glébeux – Adâm, poussière de la glèbe – Adama. Il insuffle en ses narines haleine de vie: et c’est le glébeux, un être vivant.

C'est IHWH-Elohim qui crée l'âme humaine, qui est notée "être vivant", c'est-à-dire l'hébreu Nephesh. Il s'agit de l'âme universelle, ou encore la Conscience mentale de toute la création. Or il est écrit que c'est par insufflation que la poussière de la terre devient Nephesh. En conséquence on a l'équation suivante :
SOUFFLE + POUSSIERE ADAMAH = NEPHESH ADAM

L'âme est donc la combinaison d'esprit et de matière. Et donc l'âme a bien de la matière. Elle est comme un écran sur lequel Elohim viendra se projeter comme une image à la réplique d'Elohim. Si la lumière éclaire l'Obscure ténèbre, il est nécessaire qu'un oeil soit là pour observer. Or cet oeil doit réellement être capable de sentir la lumière et de discerner l'obscur, et donc, il tient nécessairement des deux principes. C'est ce qu'enseignent les anatomistes et l'oeil dispose d'une chambre obscure, d'une fenêtre de clarté et d'un milieu écran.

La nature humaine n'est que chair la bible l'affirme clairement

Non ! La Bible ne fait cette affirmation qu'en des endroits précis et donc, cette vérité est relative aux circonstances où elle est rencontrée. Mais d'autres endroits de la Bible affirment que l'humain est Nephesh. Et même, on peut dire que l'humain est essentiellement nephesh et nullement la chair.

Aussi, lorsque la Bible prétend que l'homme est chair, c'est uniquement dans sa situation déchue, et non dans sa situation réelle.

Ce souffle sacré de pur esprit est extraite de Dieu et forme ainsi l'âme.

Et non, car si l'Esprit est extrait de Dieu, Dieu n'est pas seulement Esprit, et donc le reste , que devient-il ? Aussi, c'est comme je l'ai expliqué une bipolarisation de Dieu en Esprit et Matière qui est par combinaison apte à générer l'âme consciente, mais pas seulement l'esprit. Et si vous enlevez du verset la adamah, alors l'insufflation de l'Esprit est sans résultat.

De façon plus générale, un agent actif n'agit que sur un substrat, car si vous agissez sur rien, c'est comme si vous n'agissiez pas. Et donc, pour obtenir un résultat, il faut nécessairement quelque chose à transformer et un pouvoir de transformation.

ACTION + MILIEU SUBISSANT l'ACTION = RESULTAT

C'est ce que nous explique le verset.

Sans ce souffle sacré l'humain ne serait pas plus différent qu'un simple animal tel que le singe par exemple qui n'a pas reçu ce pur esprit.

Antibiblique. Dans la Bible tous les êtres vivants, minéraux, végétaux, animaux, humains sont des nephesh, c'est-à-dire des êtres vivants. Or pour obtenir une nephesh, il faut de la poussière de la terre (Adamah) et une insufflation d'Esprit. En conséquence, l'Esprit pur a servi à produire tous les êtres, et pas seulement l'humain individuel terrestre.

Dans ce schéma, Adam est le regroupement de tous les êtres, comme une Nephesh universelle, dont les Nephesh des êtres passés, présents et futurs sont les composantes.

Oublie IHWH-ELOHIM et Ishah, ils n'existent pas.

Au contraire, ils sont parfaitement bibliques et le fait de les oublier, c'est comme si on retranchait quelque chose à la parole divine.

Bien ! J'ai cessé de lire la suite, qui révèle que vous ne maîtrisez pas les concepts du texte sacré.

Si l'Eglise catholique terrestre et temporelle a décidé de rajouter des décisions, cela ne peut pas venir en complément des textes sacrés qui sont particulièrement complets en matière d'enseignement. En plus, elle a rejeté historiquement les doctrines des premiers adeptes du Messie dont le docétisme est un des éléments majeurs sur le plan religieux. Aussi, votre discours ne peut servir aucun intérêt oecuménique ni à attirer des fidèles vers votre congrégation, et vous affirmez sans preuve beaucoup trop de choses qu'il est facile de démonter à l'analyse des enseignements de la tradition biblique. Il est écrit que l'on juge les arbres à leur fruits.

Je pense être bien plus catholique que vous, car ma connaissance religieuse est déjà bien plus universelle (catholicos) que la votre, beaucoup trop hésitante, et cette frilosité que vous avez à réfléchir par vous-même est le principal obstacle qui vous éloigne de la religion. Cependant, mon catholicisme ne tient pas compte des superstitions.

[Nicolianor]

Après notre échange, cette question ne se pose réellement que dans votre congrégation et nulle part ailleurs. Car d'un point de vue oecuménique, ce qui nous motive est nécessairement ce qui représente le Christianisme universel, et non pas forcément les aléas temporels de tel ou tel groupe.

D'un point de vue strictement biblique, l'ordre de MelchiTsédèq n'est ni masculin, ni féminin, et donc il tient des deux à la fois, car ces deux aspects sont structurels de l'existence. En conséquence, cette question relève davantage du forum chrétien, que du forum oecuménique dans lequel la prêtrise est ni de l'homme, ni de la femme. En réalité sont prêtres tous les adeptes authentiques du message biblique, et le NT n'est que la conclusion logique de l'AT.

Faux, le forum oecuminique inclut dans son principe même toute diversité religieuse, Je suis Catholique et pour moi Rome n'est pas Catholique. Rome s'oppose au sacerdoce des femmes, moi NON. J'ai posté ce message pour m'adresser à des personnes qui se disent Catholique, mais qu'ils ne le sont pas.

La version Chouraqui est actuellement en milieu universitaire la version de référence. Elle n'est pas confessionnelle et en effet, Chouraqui n'était pas catholique, mais juif. Aucun des deux estraits ne contredit l'autre, car, IHWH qui est le principe temporel est nommé "L'Eternel" par les conséquences d'une confusion du langage qui prend le Temporel pour l'Eternel. Or, dans les traductions qui traduisent IHWH par "L'Eternel", on ne sait pas faire la différence entre le véritable Eternel qui est le principe uni IHWH-Elohim, du principe égotique IHWH. Et là, cela entraîne une erreur très importante de l'interprétation du texte biblique, et notamment du NT, qui est, il faut bien le dire, incompréhensible tant que dure cette confusion du langage (BABEL).

Il était un faux Juif, car le vrai nouveau Juif se doit d'être Catholique. "Car le Juif, ce n'est pas celui qui l'est au dehors; et la circoncision n'est pas celle qui paraît au dehors, dans la chair: mais le Juif est celui qui l'est intérieurement, et la circoncision est celle du coeur, qui a lieu selon l'esprit, et non selon la lettre; de ce Juif la louange ne vient pas des hommes, mais de Dieu." (Romains 2,28-29 )

Il est un juif de l'ancien testament, il ne s'est pas renouvelé, car "En effet, vous tous qui avez été baptisé dans le Christ, vous avez été revêtus du Christ. Il n'y a plus ni Juif ni Gentil; il n'y a plus ni esclave ni libre; il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus-Christ." (Galates 3, 27-28 )

Un pur esprit est obligatoire sans substance. Vous manquez de connaissance des définitions de base de la langue française. Pour démontrer cela, c'est très simple. Une idée n'a aucune matérialité, c'est-à-dire aucune substance, et l'idée est réellement l'essence de tout ce qui peut venir à l'existence en conformité avec elle. Ainsi, la logique universelle, n'a nul besoin de substance, et donc, elle est comme un principe immatériel et hors de toute création.

Ceci est impossible en français, car ce qui a une substance est obligatoirement matériel, c'est-à-dire formel.

Vous devriez relire votre dictionnaire, mon ami. Voici différente définition du mot "substance":

"Ce qui existe en soi, de manière permanente par opposition à ce qui change."

"Ce qui est par soi; être qui possède une existence propre et ne la détient que de soi"

"Ce dont un corps est fait." (qu'il soit spirituel ou non)

"Nature profonde, fond, fondement de quelque chose."

"Ce qui nourrit l'esprit ou le sentiment."

La Bible des Massorètes est celle que les Juifs ont achevé vers le 11° siècle. Elle est écrite en hébreu. la bible de Chouraqui, est une traduction littérale de l'hébreu, et pour le NT, la concordance entre le texte grec de la version des septantes et celle en hébreu des Massorètes a été reconstituée par la Sorbonne et elle sert à Chouraqui à transposer le texte grec du NT en hébreu, afin de bien continuer le message biblique commencé dans l'AT. Aussi, cette version en français de Chouraqui est actuellement la référence, malgré la difficulté qu'il y a à la lire en public.

Maintenant, je possède en intégralité la septante et la massorétique, ainsi que diverses versions du NT en grec, et en hébreu. Et donc, il est assez facile de vérifier la version de Chouraqui directement dans les corpus originaux.

Les juifs qui ont refusé Jésus comme messie ont falsifié les écritures pour exclure toute allusion au Christ comme étant le messie, c'est un fait connu. Alors la bible Massorètes est fausse.

L'esprit Saint passe par l'Église.

C'est le contraire. le NT affirme que c'est l'Eglise qui est le résultat de l'Esprit-Saint. Maintenant, comme cette Eglise est mystique et céleste, ce n'est donc pas sur terre que cet Esprit-Saint peut réellement souffler, car s'il en était ainsi, pourquoi Adam a-t-il été chassé d'Eden par l'Esprit-Saint Eternel ?

L'Église est composé de personne, donc d'esprit.

Saint Jérome avait en sa possession cet esprit de Dieu, confirmé par plusieurs miracle et il a travaillé avec des documents authentique qu'on ne retrouve plus aujourd'hui.

Ceci tient de la croyance et de la superstition et non de la certitude religieuse. L'idolâtrie est une contre-qualité que celui qui se fait passer pour Dieu se complait à générer dans l'esprit humain. C'est son truc à lui ! Il ne peut pas s'en empêcher.

Vous contredisez la bible:

"Sur lui reposera l'Esprit de Yahweh esprit de sagesse et d'intelligence, esprit de conseil et de force, esprit de connaissance et de crainte de Yahweh;" (Isaïe 11,2)

L'âme n'a pas de matière.

Bien sûr que si ! Nopus allons lire ensemble le livre de la genèse. Etes-vous prêt ?

Gen 2,6 Mais une vapeur monte de la terre, elle abreuve toutes les faces de la glèbe.
7 IHVH–Adonaï Elohîms forme le glébeux – Adâm, poussière de la glèbe – Adama. Il insuffle en ses narines haleine de vie: et c’est le glébeux, un être vivant.

C'est IHWH-Elohim qui crée l'âme humaine, qui est notée "être vivant", c'est-à-dire l'hébreu Nephesh. Il s'agit de l'âme universelle, ou encore la Conscience mentale de toute la création. Or il est écrit que c'est par insufflation que la poussière de la terre devient Nephesh. En conséquence on a l'équation suivante :
SOUFFLE + POUSSIERE ADAMAH = NEPHESH ADAM

L'âme est donc la combinaison d'esprit et de matière. Et donc l'âme a bien de la matière. Elle est comme un écran sur lequel Elohim viendra se projeter comme une image à la réplique d'Elohim. Si la lumière éclaire l'Obscure ténèbre, il est nécessaire qu'un oeil soit là pour observer. Or cet oeil doit réellement être capable de sentir la lumière et de discerner l'obscur, et donc, il tient nécessairement des deux principes. C'est ce qu'enseignent les anatomistes et l'oeil dispose d'une chambre obscure, d'une fenêtre de clarté et d'un milieu écran.

Votre poussière ne concerne pas l'âme, mais le corps. Vous êtes dans l'erreur. Votre souffle ne concerne que l'âme.

La nature humaine n'est que chair la bible l'affirme clairement

Non ! La Bible ne fait cette affirmation qu'en des endroits précis et donc, cette vérité est relative aux circonstances où elle est rencontrée.

N'importe quoi, la vérité ne change pas.

Sans ce souffle sacré l'humain ne serait pas plus différent qu'un simple animal tel que le singe par exemple qui n'a pas reçu ce pur esprit.

Antibiblique. Dans la Bible tous les êtres vivants, minéraux, végétaux, animaux, humains sont des nephesh, c'est-à-dire des êtres vivants. Or pour obtenir une nephesh, il faut de la poussière de la terre (Adamah) et une insufflation d'Esprit. En conséquence, l'Esprit pur a servi à produire tous les êtres, et pas seulement l'humain individuel terrestre.

Dans ce schéma, Adam est le regroupement de tous les êtres, comme une Nephesh universelle, dont les Nephesh des êtres passés, présents et futurs sont les composantes.

Antibiblique, il n'y a rien dans la bible qui affirme que les animaux recoivent cette insufflation d'esprit.

Dieu dit: " Que la terre fasse sortir des êtres animés selon leur espèce, des animaux domestiques, des reptiles et des bêtes de la terre selon leur espèce. " (Genèse 1,24) Les animaux sont sorti de la terre et non de Dieu.

Si l'Eglise catholique terrestre et temporelle a décidé de rajouter des décisions, cela ne peut pas venir en complément des textes sacrés qui sont particulièrement complets en matière d'enseignement.

Faux relisez la bible.

"Jésus a fait encore beaucoup d'autres choses; si on les rapportait en détail, je ne pense pas que le monde entier pût contenir les livres qu'il faudrait écrire." (Jean 21,25 )

[Ilibade]

Vous devriez relire votre dictionnaire, mon ami. Voici différente définition du mot "substance": Ce qui existe en soi, de manière permanente par opposition à ce qui change.

Non ! La définition du mot substance est tirée d'une étymologie liée à la construction du mot.

SUB = en-dessous
STARE = Etre

Et donc le mot désigne "CE QUI SE TIENT EN-DESSOUS"

Par comparaison, on a le mot "exister" qui provient par construction de
EX = EN-DEHORS
STARE = ETRE
et qui désigne ce qui se tient EN DEHORS

Appliquons ces résultats et laissons de côté les usages des mots recensés par les dictionnaires actuels.

A partir de la définition étymologique, la substance est "CE QUI SUBSISTE PAR SOI-MEME" et non ce qui EXISTE par soi-même. cela montre combien les dictionnaires modernes peuvent être faux ! car ce qui existe se tient EN-DEHORS, alors que la substance est ce qui est EN-DESSOUS, comme un socle à l'existence.

Cela veut dire que si l'on supprime toute chose de la création, même l'Esprit disparaîtrait, mais pas la substance, laquelle subsiste par elle-même. Cette substance est DIEU, la Cause de l'Existence elle-même sans Cause.

Or il est écrit que l'Esprit tournoie au-dessus des eaux, et donc on peut dire en dehors. C'est pourquoi l'Esprit est le premier à ETRE mais il tire son ETRE de DIEU.

La conséquence de ces étymologies, c'est que l'Esprit et la substance ne sont pas de la même nature.

Les juifs qui ont refusé Jésus comme messie ont falsifié les écritures pour exclure toute allusion au Christ comme étant le messie, c'est un fait connu. Alors la bible Massorètes est fausse.

Oui, c'est ce qu'on appelle une pirouette, et en agissant ainsi, vous êtes plus un extrémiste qu'un historien ou un religieux.

D'abord les juifs n'ont jamais refusé Jésus ! Jésus n'est pas un personnage historique, mais un principe divin de l'homme individuel. Si Jésus est apparu dans l'histoire, c'est intérieurement à un rabbin, au cours d'une pratique religieuse. D'ailleurs, dans l'AT, Jésus désigne le salut, et le salut est rarement interprétable comme un personnage historique.

Ensuite, les Juifs n'ont jamais falsifié les écritures. Lorsqu'en 70, tous les courants juifs se réunissent à Yabné sur la côte, avec l'accord de Titus, après la chute du second temple, c'est pour reconstituer la communauté et réformer le judaïsme. L'homme historique qui a réalisé ce rassemblement est Yohanan bar Zakkaï (Jean Fils de Zacharie) et le NT parle de lui comme celui qui déplace les foules. Cette réforme est appelée rabbinique et c'est à partir de cette date que le titre de rabbin (ou rabbi) est créé dans le judaïsme.

A cette époque, les courants juifs étaient divisés en deux écoles messianiques, qui sont l'Ecole de Schamay (qui a donné le verbe se chamailler) et qui comprend les Pharisiens et les Zélotes, essentiellement. La seconde école est celle d'Hillel, qui comprend peut-être les Esséniens, mais sûrement les Nazaréistes. Les deux écoles sont messianistes et attendent un messie. Pour ceux de Schamay, il doit s'agir d'un libérateur, pour ceux d'Hillel, il s'agit d'un messie mystique.

Or, un rabbin va connaître une expérience mystique spéciale qui va faire de lui à la fois l'expression individuelle et temporelle du messie, et en même temps son expression éternelle et universelle. Ce rabbin, va être contesté alors même qu'il a un énorme succès. Dans la tradition rabbinique, il s'appelle dans un premier temps, Rabbi Eliezer (Elisée) et on dit qu'il a l'esprit d'Elie (Dans l'AT, Elie donne son esprit à Elisée, lequel Elisée est fils de la Grèce appelée Yawan). Or ce rabbi Eliezer est jugé trop grec, trop imprégné de la philosophie grecque. Puis, dans la suite, ce rabbi sera volontairement rayé de la tradition, et on l'appellera alors l'Autre, ou encore "Cet homme" (le NT utilise cette expression) ou encore "Untel". Il est considéré comme un très grand rabbin, mais qui a sombré dans l'apostasie au regard du judaïsme moïsiaque.

Ceci est très intéressant, car les deux traditions, rabbinique et chrétienne parlent de lui, et ce qui est curieux, c'est que les deux traditions vont combattre le messianisme originel. Historiquement, ce messianisme et la communauté fondée par ce rabbin ou son continuateur (Abba Saül) va se trouver exclue dès l'an 90 du culte par la bénédiction des Minyms qui est évoquée dans l'épitre de Jacques, et c'est là que deviennent nécessaires des écrits propres au messianisme. En 163, le schisme entre rabbinisme et messianisme sera définitif.

C'est également en fin de 2° siècle et au début du 3° siècle, que certains courants créent le christianisme historique, et ils vont commencer par combattre eux aussi la communauté originelle qui comprenait alors essentiellement les ébionites de Jacques, les nazaréistes, les marcionites (courant de Paul ou Abba Saül) et les montanistes (Courant de l'apôtre Jean).

Aussi, le christianisme temporel a développé essentiellement l'aspect mythique et superstitieux du NT tout en s'emparant des écrits, et cela au détriment de l'aspect religieux pur du messianisme originel. Et c'est pour cela, que le christianisme temporel a échoué à forger une communauté unique. Il a perdu l'essentiel de ce que ce rabbin avait initié.

Il faut dire un dernier mot. Ce rabbin a renié le messie intérieur, et il s'est tourné alors vers le rôle de libérateur de l'Ecole de Schamay. En tant que Messie libérateur, son nom est Simon Bar Kokhba, et après avoir inventé la kabbale qui lui vaudra le surnom de Simon le mage, il deviendra le messie libérateur exécuté à Jérusalem par les romains en pleine pâque juive en 133. Mais la tradition rabbinique prétend que son tombeau a été retrouvé vide. Ce sont ses disciples immédiats qui vont forger les courants du messianisme et rédiger les écrits du NT. Cela se fera avant l'exécution des romains et après le reniement de ce Simon. La tradition rabbinique parle de "Abba Saül" dans le pirqué Avot chapitre 2. Mais ce rabbin ne va pas jouer un grand rôle dans la Michna, car il est disciple du rabbin Eliezer apostat. Cependant, le titre d'"Abba" montre que la tradition juive le place parmi les très grands rabbins.

Alors qui a ignoré qui ?

L'Église est composé de personne, donc d'esprit.

L'Eglise est composée de matière seulement. Elle est un corps. D'ailleurs, le mot ekklésia signifie assemblage, concentration. Or ce corps est celui de tout adepte du Messie qui chemine sur cette voie. Il construit son corps céleste, son ekklesia.

Votre poussière ne concerne pas l'âme, mais le corps. Vous êtes dans l'erreur. Votre souffle ne concerne que l'âme.

Non ! Le verset biblique explique que la Nephesh résulte de la combinaison de souffle et de poussière. Or la Nephesh en hébreu, c'est l'âme. Vous n'avez aucune chance de comprendre un jour votre religion en étant aussi têtu et dépourvu d'explication des choses. Faites un schéma à partir du texte ! Ce n'est pourtant pas compliqué !

N'importe quoi, la vérité ne change pas.

La vérité est composée de vérités partielles et dont chacune n'a de valeur vraie qu'en relation avec son référentiel. C'est pourquoi le texte biblique contient bien des contradictions et toutes sont vraies, mais pas forcément en même temps.

Antibiblique, il n'y a rien dans la bible qui affirme que les animaux recoivent cette insufflation d'esprit.

Et bien, on peut dire que vous ne la connaissez pas vraiment, la Bible !
Genèse 1:24 Elohîms dit: «La terre fera sortir l’être vivant pour son espèce, bête, reptile, le vivant de la terre pour son espèce.» Et c’est ainsi.
L'expression "être vivant" est ici Nephesh. Or ces êtres vivants composent Adam, car il est écrit :
1,26 Elohîms dit: «Nous ferons Adâm – le Glébeux – à notre réplique, selon notre ressemblance. Ils assujettiront le poisson de la mer, le volatile des ciels, la bête, toute la terre, tout reptile qui rampe sur la terre.»
NOUS, c'est-à-dire toutes les Nephesh des êtres conçus dans le verset 24 et donc, Adam est l'Etre global regroupant en lui tous les autres.

Toutefois, le chapitre 1 n'est que le concept, et il n'avait pas encore plu dans le verset 2,5. Aussi, le second récit dans le chapitre 2 est celui de la création effective, et comme cela est écrit, la Nephesh est une insufflation de la matière. Cela est vrai au niveau global, mais aussi au niveau des Nephesh individuelles. Et en réalité, en créant Adam, IHWH-Elohim crée tous les êtres qui le composent. Et tous sont Nephesh, c'est-à-dire souffle + Matière. (Evidemment, cette matière n'est pas celle du corps, mais celle de l'âme).

Faux relisez la bible.

Si l'auteur de Jean avait trouvé utile d'en dire davantage sur les oeuvres de Jésus au sein de l'humanité depuis son origine, il les aurait écrites. Et comme Jésus est un aspect individuel présent en chaque être individuel, il est assez difficile en effet que notre terre les contiennent tous. Mais quel intérêt y aurait-il à les écrire ?

Maintenant, en quoi cela a un rapport avec l'Eglise catholique temporelle qui a déclaré hérétique le messianisme originel, et notamment le montanisme issu de Jean ? Les conciles ne sont pas considérés par tous les chrétiens comme des oeuvres sacrées. Et donc, si elles paraissent sacrées, cela n'est vrai que pour ceux qui s'y attachent par une ardeur particulière et non une logique universelle. Quant à l'Eglise catholique, elle ne sera catholique vraiment, que lorsqu'elle admettra en son sein toute l'humanité (y compris non chrétienne ou d'autre tradition), car c'est exactement là le sens du mot catholicos qui signifie universel. Votre congrégation est assez peu universelle au vu de son histoire. Ainsi, comment va-t-elle intégrer en elle toute l'humanité passée antérieure à son institution ?

La seule église capable de faire cela est purement mystique et éternelle, c'est-à-dire non terrestre et non temporelle.

[Gilles]

Ont les retrouves d'écrit dans le Pasteur ,Hermas et dans les précis de théologie ainsi que dans les écrits des Pères de l'Église qui ont été successeurs des Apotres .

[Gilles]

aux lecteurs
A la lumière de la Lectio Divina _ il y a l'Église visible et l'Église Invisible .Attention de ne point confondre les deux _lors de la lecture de la Lectio Divina.

[Ilibade]

Oui sage conseil !

2 Corinthiens 4:18 Ne considérons donc pas le visible, mais l’invisible. Oui, les réalités visibles sont éphémères, mais les invisibles éternelles.

[Gilles]

Oui ,en effet cela peut-etre un sage conseil _ mais ici dans le lien que tu cites

2 Corinthiens 4:18

il n'est nullement question de l'Église .Je pense point que le verset _que tu cites nous places ,dans une vision personnelle de la Lectio Divina _a la sactisfaction d'une religiosité spontaté .Donc ,j'aimerais cela comprendre si possible comment ont en arrives avec notre dignité humaine a voir ou percevoir ((part la pensé )) dans un verset ce qui n'y aies point ;directement ou indirectement ?
Merci d'expliquer ta démarche .

[Ilibade]

C'est une excellente question, Gilles.

Tous les versets bibliques sont en rapport avec l'existence, c'est-à-dire la manifestation consciente de Dieu (Elohim) à travers un corps (forme individuelle), dont la sensibilité lui permet d'avoir en même temps l'intelligence à la fois de l'existence et de Dieu (esprit universel).

Aussi, faisons tout de suite un parallèle :

Supposons qu'un fabricant veuille vous expédier un article que vous lui avez commandé. Il va l'emballer dans un emballage. Cet emballage est le plus souvent un carton sur lequel il y a des marquages. Le but de l'emballage est d'assurer une protection mécanique du contenu, une protection contre le regard direct, et il permet de transporter et de transmettre dans de bonnes conditions, l'article qui y est contenu.

Quand vous allez recevoir ce colis, qu'allez-vous faire ? Allez-vous dire : " Oh le magnifique carton !" Il y a en effet plein de choses écrites dessus, des pictogrammes, le nom d'une divinité appelée Gilles, la dualité HAUT/BAS, des nombres symboliques, etc ... Tout un programme.

Cependant moi, quand je reçois un colis, je m'empresse d'éclater l'emballage et je m'intéresse au contenu.

C'est la même chose avec les textes sacrés ! Il y a dans ces textes un contenu et ce contenu est mis en forme par un mythe qui sert d'emballage afin de protéger le contenu et de le transporter à travers les frontières et les âges. De temps en temps, il y a un vrai destinataire de ce contenu, et alors il éclate l'emballage pour prendre possession du contenu.

Mais la plupart des personnes qui voient ce texte sacré ne voient que l'emballage. C'est fait pour ! L'emballage est le moyen de transmettre le texte et le mythe peut se transmettre ainsi durant plusieurs siècles ou millénaires. En plus, si on égratigne un peu le mythe, cela n'est pas bien grave, car le contenu y reste solidement protégé.

Or tout cela ne sert qu'à satisfaire le véritable destinataire, celui qui va éclater l'emballage et prendre possession du contenu.

Tout le texte sacré explique comment l'existence se produit, ce qui est existant, pourquoi cela existe et comment une âme (une conscience) peut se matérialiser et se manifester dans un corps limité qui la rend individuelle, tout en développant ensuite une intelligence de l'existence qui soit universelle et commune à tous les êtres.

Le résultat est alors une âme dans laquelle universel et individuel sont en quelque sorte mariés, ne formant qu'un. L'union du Un et du Multiple, mais dans un corps léger et sans aucune forme figée et pré-établie. C'est ce corps nouveau qui est l'Eglise, la concentration d'une matière légère et subtile. Et c'est par l'Esprit et l'Intelligence que l'être perçoit cette réalité qui est invisible durant toute la phase de transmission, du fait de l'emballage.

Il faut lire les textes en notant comme dans un traité mathématique toutes les étapes logiques, mais pour cela, il convient de donner aux personnages leur signification, leur fonction. Jésus n'est pas historique au sens d'un personnage, mais ce qui dans un individu, peut être réveillé d'entre les choses inconscientes, afin de produire cette marche vers le savoir et l'intelligence. Il opère une conversion intégrale de la conscience, et la restaure dans sa fonction originelle, Et la crucifixion mystique n'est qu'une sorte de RESET, de ré-initialisation de l'âme, qui va alors bâtir une nouvelle existence, par un nouveau regard des choses.

Et c'est comme un scientifique, l'adepte constate qu'il y a des oppositions de critères, mais il se sert de tous les contraires pour trouver l'équilibre, la vérité complète et cette vérité est dans la complémentarité de l'Esprit et de la matière.

Ainsi, si la matière et les formes apparaissent bouger et s'animer et si l'esprit apparaît calme et serein, en réalité, on s'aperçoit que c'est l'esprit qui tournoie et s'agite et la matière qui est permanente, toujours apte et capable, même dans son état le plus vierge et invisible.

[Gilles]

Ah! Ce compte là ,ont peut dires que toutes la Lectia Divina qui nous parles de choses précises en particulier veux et peut dires (( que les choses que la Lecta Divina nous soulignes et dont elle nous parles point )) veux dires , n'importes quels sens qu'ont veux donner au mots est valable ,si cela faits notre affaire.
Ça nous garanties donc de rien de lire la Lectio Divina ,si sa lecture d’une instruction précises ou d’un enseignement peut-être remplacer pour autre choses a notre convenance .donc :elle ne fait même point allusion .Nous au Québec :ont appelles ça :’’ du parlez pour rien ‘’.
_
Et si ,devant ton écrit une personne en faisait autant: touverais cela normal que cela sois déformer dans un autre sens que tu la écrit ?

[maurice le laïc]

Ah! Ce compte là ,ont peut dires que toutes la Lectia Divina qui nous parles de choses précises en particulier veux et peut dires (( que les choses que la Lecta Divina nous soulignes et dont elle nous parles point )) veux dires , n'importes quels sens qu'ont veux donner au mots est valable ,si cela faits notre affaire.
Ça nous garanties donc de rien de lire la Lectio Divina ,si sa lecture d’une instruction précises ou d’un enseignement peut-être remplacer pour autre choses a notre convenance .donc :elle ne fait même point allusion .Nous au Québec :ont appelles ça :’’ du parlez pour rien ‘’.
_
Et si ,devant ton écrit une personne en faisait autant: touverais cela normal que cela sois déformer dans un autre sens que tu la écrit ?

Oublie Lectio Divina, tu en as plein la bouche, et parle clairement !

[ASSAD]

Ensuite, les Juifs n'ont jamais falsifié les écritures. Lorsqu'en 70, tous les courants juifs se réunissent à Yabné sur la côte, avec l'accord de Titus, après la chute du second temple, c'est pour reconstituer la communauté et réformer le judaïsme. L'homme historique qui a réalisé ce rassemblement est Yohanan bar Zakkaï (Jean Fils de Zacharie) et le NT parle de lui comme celui qui déplace les foules. Cette réforme est appelée rabbinique et c'est à partir de cette date que le titre de rabbin (ou rabbi) est créé dans le judaïsme.

A cette époque, les courants juifs étaient divisés en deux écoles messianiques, qui sont l'Ecole de Schamay (qui a donné le verbe se chamailler) et qui comprend les Pharisiens et les Zélotes, essentiellement. La seconde école est celle d'Hillel, qui comprend peut-être les Esséniens, mais sûrement les Nazaréistes. Les deux écoles sont messianistes et attendent un messie. Pour ceux de Schamay, il doit s'agir d'un libérateur, pour ceux d'Hillel, il s'agit d'un messie mystique.

Or, un rabbin va connaître une expérience mystique spéciale qui va faire de lui à la fois l'expression individuelle et temporelle du messie, et en même temps son expression éternelle et universelle. Ce rabbin, va être contesté alors même qu'il a un énorme succès. Dans la tradition rabbinique, il s'appelle dans un premier temps, Rabbi Eliezer (Elisée) et on dit qu'il a l'esprit d'Elie (Dans l'AT, Elie donne son esprit à Elisée, lequel Elisée est fils de la Grèce appelée Yawan). Or ce rabbi Eliezer est jugé trop grec, trop imprégné de la philosophie grecque. Puis, dans la suite, ce rabbi sera volontairement rayé de la tradition, et on l'appellera alors l'Autre, ou encore "Cet homme" (le NT utilise cette expression) ou encore "Untel". Il est considéré comme un très grand rabbin, mais qui a sombré dans l'apostasie au regard du judaïsme moïsiaque.

Ceci est très intéressant, car les deux traditions, rabbinique et chrétienne parlent de lui, et ce qui est curieux, c'est que les deux traditions vont combattre le messianisme originel. Historiquement, ce messianisme et la communauté fondée par ce rabbin ou son continuateur (Abba Saül) va se trouver exclue dès l'an 90 du culte par la bénédiction des Minyms qui est évoquée dans l'épitre de Jacques, et c'est là que deviennent nécessaires des écrits propres au messianisme. En 163, le schisme entre rabbinisme et messianisme sera définitif.

C'est également en fin de 2° siècle et au début du 3° siècle, que certains courants créent le christianisme historique, et ils vont commencer par combattre eux aussi la communauté originelle qui comprenait alors essentiellement les ébionites de Jacques, les nazaréistes, les marcionites (courant de Paul ou Abba Saül) et les montanistes (Courant de l'apôtre Jean).

Aussi, le christianisme temporel a développé essentiellement l'aspect mythique et superstitieux du NT tout en s'emparant des écrits, et cela au détriment de l'aspect religieux pur du messianisme originel. Et c'est pour cela, que le christianisme temporel a échoué à forger une communauté unique. Il a perdu l'essentiel de ce que ce rabbin avait initié.

Il faut dire un dernier mot. Ce rabbin a renié le messie intérieur, et il s'est tourné alors vers le rôle de libérateur de l'Ecole de Schamay. En tant que Messie libérateur, son nom est Simon Bar Kokhba, et après avoir inventé la kabbale qui lui vaudra le surnom de Simon le mage, il deviendra le messie libérateur exécuté à Jérusalem par les romains en pleine pâque juive en 133. Mais la tradition rabbinique prétend que son tombeau a été retrouvé vide. Ce sont ses disciples immédiats qui vont forger les courants du messianisme et rédiger les écrits du NT. Cela se fera avant l'exécution des romains et après le reniement de ce Simon. La tradition rabbinique parle de "Abba Saül" dans le pirqué Avot chapitre 2. Mais ce rabbin ne va pas jouer un grand rôle dans la Michna, car il est disciple du rabbin Eliezer apostat. Cependant, le titre d'"Abba" montre que la tradition juive le place parmi les très grands rabbins.

Merci Ilibade pour ces explications.
Que puis-je lire sur ce sujet ?

Il y a quelques temps vous aviez donné une liste de livres et des dernier travaux scientifiques fort intéressante, mais je ne la retrouve plus.
Avez-vous le lien vers le post ?


Amitiés.

[Nicolianor]

Oui, c'est ce qu'on appelle une pirouette, et en agissant ainsi, vous êtes plus un extrémiste qu'un historien ou un religieux.

D'abord les juifs n'ont jamais refusé Jésus ! Jésus n'est pas un personnage historique, mais un principe divin de l'homme individuel. Si Jésus est apparu dans l'histoire, c'est intérieurement à un rabbin, au cours d'une pratique religieuse. D'ailleurs, dans l'AT, Jésus désigne le salut, et le salut est rarement interprétable comme un personnage historique.

Ensuite, les Juifs n'ont jamais falsifié les écritures. Lorsqu'en 70, tous les courants juifs se réunissent à Yabné sur la côte, avec l'accord de Titus, après la chute du second temple, c'est pour reconstituer la communauté et réformer le judaïsme. L'homme historique qui a réalisé ce rassemblement est Yohanan bar Zakkaï (Jean Fils de Zacharie) et le NT parle de lui comme celui qui déplace les foules. Cette réforme est appelée rabbinique et c'est à partir de cette date que le titre de rabbin (ou rabbi) est créé dans le judaïsme.

Soyez sérieux, Jésus a vraiment existé en tant que personne et les juifs converti au christianisme dans le premier siècle était presque systématiquement rejeté de leur communauté d'origine. Ils étaient constamment persécuté par les autres juifs et chassé des synagogues. Les juifs ont même comploter contre les premiers chrétiens avec la complicité et l'accord des Romains. Ce n'est pas de l'intégrisme, mais un fait historique. Entre nier l'holocauste de la deuxième guerre mondiale et nier ce fait historique, il n'y a pas une grosse différence. Et oui, il y avait des falsifications de documents.

"Cependant Saul, respirant encore la menace et le meurtre contre les disciples du Seigneur, alla trouver le grand prêtre et lui demanda des lettres pour Damas, à l'adresse des synagogues, afin que s'il trouvait des gens de la secte, hommes et femmes, il les amenât enchaînés à Jérusalem. Or, comme il était en chemin, alors qu'il approchait de Damas, tout à coup une lumière (venant) du ciel resplendit autour de lui. Il tomba à terre et entendit une voix qui lui disait: " Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu? " (Actes 9,1-4)

la Nephesh résulte de la combinaison de souffle et de poussière. Or la Nephesh en hébreu, c'est l'âme. Vous n'avez aucune chance de comprendre un jour votre religion en étant aussi têtu et dépourvu d'explication des choses. Faites un schéma à partir du texte ! Ce n'est pourtant pas compliqué !

Nephesh n'est pas dans la bible. Le corps d'Adam n'est pas une combinaison de matière et d'esprit. C'est ridicule. C'est comme si vous me disiez qu'en me coupant un bras, je coupe une partie de mon âme.

La vérité est composée de vérités partielles et dont chacune n'a de valeur vraie qu'en relation avec son référentiel. C'est pourquoi le texte biblique contient bien des contradictions et toutes sont vraies, mais pas forcément en même temps.

Grosse contradiction. La vérité est absolu, il n'y a pas de demi vérité et elle ne change avec le temps. Deux vérités ne peuvent pas se contredirent. Vous dites n'importe quoi.

Et bien, on peut dire que vous ne la connaissez pas vraiment, la Bible !
Genèse 1:24 Elohîms dit: «La terre fera sortir l’être vivant pour son espèce, bête, reptile, le vivant de la terre pour son espèce.» Et c’est ainsi.
L'expression "être vivant" est ici Nephesh. Or ces êtres vivants composent Adam, car il est écrit :
1,26 Elohîms dit: «Nous ferons Adâm – le Glébeux – à notre réplique, selon notre ressemblance. Ils assujettiront le poisson de la mer, le volatile des ciels, la bête, toute la terre, tout reptile qui rampe sur la terre.»
NOUS, c'est-à-dire toutes les Nephesh des êtres conçus dans le verset 24 et donc, Adam est l'Etre global regroupant en lui tous les autres.

Adam n'est pas de la même espèce que les animaux. Chacun selon son espèce. relisez la bilbe.

Si l'auteur de Jean avait trouvé utile d'en dire davantage sur les oeuvres de Jésus au sein de l'humanité depuis son origine, il les aurait écrites.

Vous présupposé encore une fois. Il ne les a pas écrits, car il le dit lui-même, il n'y a pas assez de volume sur la terre pour écrire tout ce que Jésus a fait.

[ASSAD]

Antibiblique, il n'y a rien dans la bible qui affirme que les animaux recoivent cette insufflation d'esprit.

Gen 1 : 30
Et à tout animal de la terre et à tout oiseau des cieux et à tout ce qui se meut sur la terre ayant en soi une âme vivante, j'ai donné toute herbe pour nourriture. Et cela fut.

Comment obtient-on la nephesh ?
Gen 2:7
Et l'Eternel Dieu forma l'homme de la poussière du sol, et il souffla dans ses narines un souffle de vie, et l'homme devint un être animé.

Les animaux ont donc reçu l'insufflation de l'esprit.

Et ça c'est pas dans la Bible !

[Nicolianor]

Gen 1 : 30
Et à tout animal de la terre et à tout oiseau des cieux et à tout ce qui se meut sur la terre ayant en soi une âme vivante, j'ai donné toute herbe pour nourriture. Et cela fut.

Et ça c'est pas dans la Bible !

Votre verset est un faux. Voici le véritable verset.

"Et à tous les animaux de la terre, à tous les oiseaux du ciel, à tout ce qui se remue sur la terre, et qui est vivant et animé, afin qu'ils aient de quoi se nourrir. Et cela se fit ainsi." Gen 1,30

Les animaux n'ont pas d'âme. Ils sont vivant et animé, mais ils n'ont pas d'âme. C'est une grave erreur de croire le contraire.