Forum Chrétien / Musulman / Judaisme (charte du forum religion)
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
yuna a écrit :
Beaucoup de personnes ont vécu la même chose pas étonnant.
Le plus important est d'avoir le CHOIX du CULTE.... Et celà ne peut se faire qu'à travers la LAICITE. Mais c'est un autre sujet...
pourtant je suis sur qu'en deux,trois clic je te le prouverais !!!
oui tu as raison la LAICITE c'est un autre sujet cree par satan !
Les musulmans modérés ont toujours prônés la séparation entre l'état et le religieux. Normal, ils ont toujours été les victimes de l'Islam radical.
D'ailleurs, nous devons savoir que la "charia" n'est pas un livre ou un code de loi. Le mot "charia" signifie la "voie". Être musulman (soumis à Dieu) c'est suivre la voie de Dieu indiqué dans son Coran. Rien à voir avec des codes et des hadiths inventés par les humains... dont le Prophète (saw) n'avait aucune connaissance.
alfred76 a écrit :Les musulmans modérés ont toujours prônés la séparation entre l'état et le religieux. Normal, ils ont toujours été les victimes de l'Islam radical.
D'ailleurs, nous devons savoir que la "charia" n'est pas un livre ou un code de loi. Le mot "charia" signifie la "voie". Être musulman (soumis à Dieu) c'est suivre la voie de Dieu indiqué dans son Coran. Rien à voir avec des codes et des hadiths inventés par les humains... dont le Prophète (saw) n'avait aucune connaissance.
laches nous avec ton islam modere !
d'abord y a t-il des musulmans moderes sur ce forum ,je pense pas !
L'islam modéré n'existe pas en tant que tel, mais il existe sûrement des musulmans modérés (puisque les gens adorent jouer sur les mots ici).
Donc en supposant que l'Islam soit monolithique, cela voudrait dire que tout ceux qui confessent qu'il n'y de dieu que Allah et que Muhammed est son prophète sont des musulmans. Donc pas de différence entre le père de famille qui élève ses enfants dans un certaine liberté et dans le respects des autres (même ceux qui ne croient pas comme lui, soyons fous !), qui dit à ses enfants "Il n'y de dieu qu'Allah et Muhammad est son prophète" et le "barbu" (je reprend le terme qui est utilisé dans le lien "Action Islamique" donné ci-dessus) palestinien (exemple choisi au hasard, j'aurais pu dire l'islamiste soudanais, etc..) qui élève ses enfants à détester le moindre kafir, apprend à ses enfants à tirer au fusil sur des cibles en papiers avant de les envoyer tirer sur de vrais kouffar et qui dit qu'il n'y a de dieu qu'Allah et Muhammad est son prophète, sont le reflet d'une seule et même vision de l'islam ?
Selon toi Bercam, lequel est le plus musulman des deux ? Tous les deux sont-ils au même niveau dans ton "islamomètre" si je suis me permettre l'expression ? N'y en a t'il pas un de plus respectable que l'autre (/mode "jugement de valeur inside" on) ?
Doit on considéré que malgré leurs postures/visions radicalement différentes, ils font partis du même spectre religieux, qu'il n'y aucune nuance entre ces deux personnes ? La première n'est-elle pas plus modérée que la seconde ?
J'ai pris deux exemples extrêmes pour justement voir si tu aurais la malhonnêteté d'affirmer que les deux revendiques les mêmes choses, la même manière de penser et que par la même occasion, une pratique "modérée" de l'islam n'existe pas selon toi. A noter que je différencie l'islam et sa pratique dans cette question pour éviter les réponses qui jouent sur les mots.
pour commencer !
Cette personne est-elle musulmane pour toi ?
"barbu" (je reprend le terme qui est utilisé dans le lien "Action Islamique" donné ci-dessus) palestinien (exemple choisi au hasard, j'aurais pu dire l'islamiste soudanais, etc..) qui élève ses enfants à détester le moindre kafir, apprend à ses enfants à tirer au fusil sur des cibles en papiers avant de les envoyer tirer sur de vraies kouffar et qui dit qu'il n'y a de dieu qu'Allah et Muhammad est son prophète
Pour moi est musulman celui qui croit en Allah et son message.
Ceci dit, pour moi il y a bien une différenciation au niveau l'interprétation dudit message, et pas seulement dans l'Islam je tiens à le préciser. On trouve des gens qui interprètent les "livres sacrés" de manière littérale dans toutes les religions, ce qui amène, dans mon optique, à l'intégrisme et au mépris des gens qui pensent différemment.
Ce qui m'a un peu turlupiné dans ton intervention précédente, c'est le "lâche nous la grappe avec ton Islam modéré" car pour moi il existe bel et bien des pratiques plus ou moins extrêmes (d'où mes exemples caricaturaux (quoique...) précédents).
Ptit Bigourdan a écrit :Pour moi est musulman celui qui croit en Allah et son message.
Ceci dit, pour moi il y a bien une différenciation au niveau l'interprétation dudit message, et pas seulement dans l'Islam je tiens à le préciser. On trouve des gens qui interprètent les "livres sacrés" de manière littérale dans toutes les religions, ce qui amène, dans mon optique, à l'intégrisme et au mépris des gens qui pensent différemment.
Ce qui m'a un peu turlupiné dans ton intervention précédente, c'est le "lâche nous la grappe avec ton Islam modéré" car pour moi il existe bel et bien des pratiques plus ou moins extrêmes (d'où mes exemples caricaturaux (quoique...) précédents).
on revient toujours au point de depart !
"On trouve des gens qui interprètent les "livres sacrés" de manière littérale"
sont-ils des musulmans ?
"dans toutes les religions"
tu veux dire qu'il existe des chretiens moderes ?
veux tu dire que pour ne pas etre extremiste il faut modere la parole divine ,donc source du mal ?
Pour moi, si tu comprends ce que je répète depuis 2 messages, oui, il existe "des modérés dans chaque religions car il existe des personnes qui ont une vision extrême de leur pratique". Donc on ne tourne pas en rond.
Donc pour refaire une synthèse, je considère qu'il y a des gens ayant une pratique "modérée" car il existe partout des "extrêmes" (que ce soit extrêmement laxiste, du genre, "je me dis chrétien mais je prie quand ça m'arrange", "je me dis musulman mais je ne fais pas le ramadan", etc...) et d'autres qui se considèrent comme étant plus vertueux car respectant à la lettre ce qui est écrit dans les livres/manuels/guides de leur religions ( dans le genre "Je fais le carême, je vais à la messe tout les dimanches, je mange du poisson le Vendredi Saint, j'écoute à 100% ce que dit le pape ou le chef de mon obédience", "Je vais à la mosquée tous les vendredi, je prie 5 fois par jour, je n'écoute pas de musique parce que c'est haram, etc...").
Ce que je te demande, c'est si toi tu en penses de même. Pour toi, Bercam, existe-t'il des personnes ayant une pratique moins extrême/fanatique de leur religion ? Ou bien, tu mets tout le monde dans le même panier.
Je pense que c'est assez clair.
Autrement, oui, pour moi il existe des chrétiens modérées comme il existe des chrétiens sectaires fanatiques et des chrétiens laxistes.
Et pour ta dernière question, je ne porte pas de jugement sur les gens qui pratiquent leur religion de manière orthodoxe. Donc pour moi, quelqu'un de laxiste dans sa pratique ou quelqu'un d'orthodoxe sont bel et bien des croyants, donc musulmans, chrétiens, juifs, zoroastriens, ou tout ce que tu veux.
Pour moi, la condition minimale pour se prétendre adhérant à une religion, c'est de croire au moins aux quelques dogmes principaux fondateurs de la religion considérée. Par exemple, un musulman qui ne croirait pas que "Muhammad est le prophète d'Allah" n'aurait aucun sens.
Ptit Bigourdan a écrit :Pour moi, si tu comprends ce que je répète depuis 2 messages, oui, il existe "des modérés dans chaque religions car il existe des personnes qui ont une vision extrême de leur pratique". Donc on ne tourne pas en rond.
Donc pour refaire une synthèse, je considère qu'il y a des gens ayant une pratique "modérée" car il existe partout des "extrêmes" (que ce soit extrêmement laxiste, du genre, "je me dis chrétien mais je prie quand ça m'arrange", "je me dis musulman mais je ne fais pas le ramadan", etc...) et d'autres qui se considèrent comme étant plus vertueux car respectant à la lettre ce qui est écrit dans les livres/manuels/guides de leur religions ( dans le genre "Je fais le carême, je vais à la messe tout les dimanches, je mange du poisson le Vendredi Saint, j'écoute à 100% ce que dit le pape ou le chef de mon obédience", "Je vais à la mosquée tous les vendredi, je prie 5 fois par jour, je n'écoute pas de musique parce que c'est haram, etc...").
Ce que je te demande, c'est si toi tu en penses de même. Pour toi, Bercam, existe-t'il des personnes ayant une pratique moins extrême/fanatique de leur religion ? Ou bien, tu mets tout le monde dans le même panier.
Je pense que c'est assez clair.
Autrement, oui, pour moi il existe des chrétiens modérées comme il existe des chrétiens sectaires fanatiques et des chrétiens laxistes.
Et pour ta dernière question, je ne porte pas de jugement sur les gens qui pratiquent leur religion de manière orthodoxe. Donc pour moi, quelqu'un de laxiste dans sa pratique ou quelqu'un d'orthodoxe sont bel et bien des croyants, donc musulmans, chrétiens, juifs, zoroastriens, ou tout ce que tu veux.
Pour moi, la condition minimale pour se prétendre adhérant à une religion, c'est de croire au moins aux quelques dogmes principaux fondateurs de la religion considérée. Par exemple, un musulman qui ne croirait pas que "Muhammad est le prophète d'Allah" n'aurait aucun sens.
Edit : Orthographe
Trop peut pour moi !
ton discours est assez rodé ,mais cela fait un moment que je ne navigue plus dans le doute !