La résurrection céleste de Jésus Christ

[shimshon]

Manifestement le "aujourd'hui" ne derange aucun chretien, à part les TJ qui s'autorisent à falsifier la Bible. Faudrait pas inverser les rôles !

Jusqu'à preuve du contraire, c'est toi qui a engagé la polémique au sujet de Luc 23:43. Alors qui ça dérange, on se le demande. D'ailleurs, quand tu declares 'les TJ s'autorisent à falsifier la Bible', de toute évidence, c'est toi que ça dérange. Qui plus est, tu as un double discours berthel. D'un côté tu admets qu'il revient au traducteur de la Bible de définir la ponctuation puisque le texte grec en est dépourvu, ce qui sous-entend qu'il peut y avoir plusieurs ponctuations possibles (dont la nôtre), et de l'autre tu accuses sans reserve les TJ d'avoir falsifiés la Bible. Mais, comment peux-tu parler de falsification quand Luc 23:43 peut-être rendu comme il se trouve dans la Traduction du monde nouveau?

C'est bien entendu le contexte qui aide le traducteur à définir la ponctuation du texte. Comment donc trancher sur la traduction de Luc 23:43? Jésus lui-même a précisé que "le Fils de l'homme sera dans le coeur de la terre trois jours et trois nuits - Matthieu 12:40. En traduisant Luc 23:43 ainsi, "aujourd'hui, tu seras avec moi au paradis", nous soulevons un problème, comment Jésus put-il promettre à cette homme, crucifié à ses côtés, qu'il serait avec lui dans le paradis si le Christ devait demeurer immédiatement après sa mort "3 jours et 3 nuits" dans le shéol? D'ailleurs nous le savons, il fût bel et bien rescucité trois jours après sa mort. Il serait donc plus juste de comprendre les paroles de Jésus comme suit "aujourd'hui, je te le dis, tu seras avec moi au paradis".

A moins de porter des accusions improuvées et de se perdre en conjectures sur le mot "aujourd'hui', en parlant par exemple de "multilocalisation", sans d'ailleurs citer la Bible, la traduction du verset 43 figurant dans la TMN ne peut-être considérée comme fausse et inexacte puisqu'elle s'harmonise avec l'ensemble des Ecritures.

Le "aujourd'hui" a un sens evident, (au moment de son annonce le brigand est vivant) pour signifier dès sa mort, sans attendre.
Telle est la bonne nouvelle que nous annonce Jesus Christ. Dès notre mort nous sommes dans la vie eternelle aupres de lui. Ensuite, c'est l'eternité. Et avant, aucun besoin de s'affilier, adherer, servir une organisation humaine. Bonne nouvelle, non ?

Encore une contradiction. Selon toi "aujourd'hui" n'est pas un repère temporel dans la phrase qui nous interesse, toutefois, en te reposant sur Luc 23:43, et notamment sur le mot "aujourd'hui", tu affirmes "Dès notre mort nous sommes dans la vie eternelle aupres de lui". Cherchez l'erreur...

[info]

shimshon, shimshon
Imagine que c est toi le bon larron a cote du Seigneur ,tu sais que tu vas crevez,ta finit tes niaiserez sur la terre , et le Seigneur te dis :aujourd'hui hui etc,... :tel deviens alors pour toi ta destiné, que LUI le Seigneur ailles dans le séjour des morts ou ailleurs le temps qu IL voudras ou jugeras d y demeurez ,cela ne changeras rien a ta destiné .N y le comment cela se ferras .
Maintenant ,que quelqu'un,un viennes te dires sur ta croix (pharisiens ,publicains représenter part les t-j ), c est un autre jour que celui d aujourd'hui que cela auras lieu ,: et plein de choses contraire a sa promesse évidement ta des chance de les croires, si tu ignores que celui qui ta parler est le Seigneur, n est ce pas ! Mais ,si tu sais que celui qui ta parler est le Seigneur lui-même _ tu ne mettras point en doutes SA PAROLE .

[berthel]

Mais, comment peux-tu parler de falsification quand Luc 23:43 peut-être rendu comme il se trouve dans la Traduction du monde nouveau?

Pas du tout ! Tu rêves ! Je viens d'expliquer exactement le contraire !

Ceci dit tes paroles illustrent bien la mentalité de tes amis : je fais ce que je veux avec la Bible du moment que ca sert mon groupe !

Qui ca derange ? Bonne question ! Aucune traduction chretienne n'a jugé bon de se livrer à la même falsification que la TMN ! Tu as la reponse !
D'autre part, même dans le cadre de l'imposture TJ ca n'enleve rien à la chretienté. Par contre, si on traduit correctement Luc 23, c'est toute la doctrine TJ qui s'ecroule.
Il n'y a pas plusieurs ponctuations possibles. Ca c'est de la propagande de salle du royaume. Comme démontré, la seule possibilité est "tu seras aujourd'hui avec moi au paradis".

D'autre part shimson, manifestement vous n'avez aucune raison grammaticale de proceder ainsi. Seule votre motivation de defendre bec et ongles l'imposture de vos dirigeants justifie cette falsification.

Sur la question des 3 jours, reponse claire et evidente t'a été donnée plus haut. Je sais, un autre pilier de la doctrine TJ qui s'ecroule.

Il serait donc plus juste de comprendre les paroles de Jésus comme suit "aujourd'hui, je te le dis, tu seras avec moi au paradis".

Et oui mais l'evangeliste n'a jamais mis aujourd'hui avant je te le dis ! Pourtant quand il veut mettre ce sens, il le fait ! (voir plus haut). Donc ca tient pas debout autrement que la volonté TJ de sauver les meubles.

Alors, tu peux te raccrocher encore au sens aujourd'hui mais désolé, tu vas t'enfoncer encore :
- Tant que le brigand est vivant, dans le monde temporel, aujourd'hui a le sens de notre monde(avant minuit).
- Quand il est mort, il est dans la vie eternelle, conformement à la promesse de Jesus. La durée qui s'ecoule chez les vivants n'a donc aucun sens pour lui.

C'est clair et simple et totalement conforme à la Bible.

C'est bien entendu le contexte qui aide le traducteur à définir la ponctuation du texte.

Sauf que ce que tu nous decris n'est absolument pas le contexte mais une objection, interessante par ailleurs. Et une objection, une incomprehension n'autorise pas à falsifier la Bible.

[berthel]

Ifo,
tu ne peux te rendre compte que pour Phoenix et Shimson, ils sont là face à l'imposture de leur organisation à laquelle ils donnent tout.

Donc la fidélité aux ecritures ou le bon sens pese peu face à cet attachement quasi-visceral à cette organisation. Ils ne vont pas devenir des apostats coupés de tous leurs amis quand même juste pour une virgule déplacée pour sauver la doctrine TJ... eux qui sont doux, paisibles, fideles à l'Ecriture et la "vraie religion"(interdit d'eclater de rire) ... Chacun peut voir comme s'exerce la vérité façon TJ ...

L'attachement à leur groupe, pas à Jehovah qui n'a rien à voir avec çà .. .c'est 100 fois plus qu'un catholique au pape.

Sur une autre partie du forum, un autre TJ, Medico est déchaîné à detruire tous les messages qui osent evoquer les statistiques de l'AFSAPSS sur la transfusion alors que c'est lui qui pose la question, mais aussi le prophète Esaie.
Intolerable ! Comme les talibans, on detruit tout ce qui contrarie la doctrine TJ ! : les passages de la Bible qui contraient, on les falsifie, les statistiques officielle d'un organisme indépendant on les detruit.
Donc Phenix et Shimson, vous avez ma sympathie, individuellement. Continuez à nous montrer le mal que peut faire la watchtower. Si on peut vous aider à vous libérer... vous trouverez toujours une main fraternelle.

[tancrède]

Au lieu de faire le pitre, (je te retoune la même question, a quoi sert de vivre sur cette terre puisqu'en bon Tj tu seras ressucité avec eux...), telle est la prommesse de Jesus Christ. Tu peux t'y asseoir dessus pour satisfaire les gourous. MAis telle est la Bonne nouvelle pour tous les chretiens ! Au lieu de repeter sans dicernement la propagande TJ :
- Le passage de l'Ecclesisate traite de la relation des vivants et des morts, en aucun cas de savoir quel est le sort des morts.
Tu veux un passage qui traite de la question, clairement ?
En plus du passage de Luc :
Ezech 18:4 l'âme qui pèche, c'est celle qui mourra.
L'homme qui est juste, qui pratique la droiture et la justice,...celui-là est juste, il vivra, dit le Seigneur, l'Éternel.


Clair et net ! pas un detour de verset. Extrait tel quel de la propagande TJ encore. Dans l'embarras, ce serait le "contexte" ! Pratique !
Expliques donc en quoi le contexte(pas ta volonté TJ) justifierait cette acrobatie de traduction exceptionnelle !

Petit résumé :

Il faut forcemment choisir si aujourd'hui s'applique à "le dis" ou à "tu seras avec moi au paradis".
La ponctuation inexistante dans le texte greque ne peut permettre de trancher.
Il faut donc la déduire :
- "je te le dis aujourd'hui" n'a aucun sens, n'est jamais employé et ailleurs même les TJ ne traduisent jamais ainsi !
- Si l'evangeliste avait voulu lier "aujourd'hui" à "je te le dis" il aurait comme partout ailleurs ecrit "aujourd'hui je te le dis".

Par consequent le "aujourd'hui" s'applique à ce qui suit. Ce qui est l'acceptation grammaticale de tous SAUF....
Ca pose probleme aux TJ ! Toute leur théorie s'avere fausse dans ce cas ! D'où cet acharnement à falsifier la Bible !
La vie est dure pour les TJ. Car ce verset n'est qu'un parmi tant d'autres qui demonte leurs impostures et le peu de cas qu'ils font des Ecritures !

Encore une fois, Berthel a raison. Et comme j'ai déjà dit, le Témoins prétendent que le larron va ressusciter pour le Chilioi, etc......
Et bien le Chilioi a eu lieu au premier siècle et il est donc déjà ressuscité.
Mais de toute manière hébreux 9:27 explique que Christ lui-même n'est mort qu'une seule fois, l'homme meurt de la même manière, après quoi les dés sont jetés.

De plus, le larron demande à Jésus: Souviens-toi de moi lorsque tu viendras dans ton royaume. Jésus lui répond immédiatement: Tu seras avec moi dans le paradis. Le larron ne savait pas quand le Christ allait venir dans son royaume. Mais Jésus lui dit que c'est maintenant le royaume. Alors donc:... tu seras avec moi dans le paradis aujourd'hui même.

L'AT ne dit-il pas: un jour dans tes parvis (dans ta présence), faut mieux que mille autre ailleurs. La présence de Dieu est le paradis et Jésus et le larron ont été dans le schéol presque en même temps.

Les Témoins ont aussi une grande misère a comprendre que Christ a tout fait. Il n'est donc pas nécessaire que le larron, ou qui que ce soit, ressuscite pour un triathlon de la foi et de la consécration.

Car de même de que tous meurt en Adam, de même tous revivront par le Christ.

Est-ce trop facile à comprendre ?????


Tancrède
--------------------
---------------------------

[Jean_Marc]

doublon

Pour qui s'adresse ce terme?

[berthel]

Pour qui s'adresse ce terme?

a moi qui est fait un fausse manip en publiant deux fois le même message et qui ne sait pas l'effacer.

[shimshon]

Qui ca derange ? Bonne question ! Aucune traduction chretienne n'a jugé bon de se livrer à la même falsification que la TMN ! Tu as la reponse !

Presque "aucune traduction chrétienne n'a jugé bon" de faire figurer le nom divin alors qu'il figure dans les originaux. Faut-il pour autant suivre leur exemple? Non, la majorité n'a pas toujours raison.

D'autre part, même dans le cadre de l'imposture TJ ca n'enleve rien à la chretienté. Par contre, si on traduit correctement Luc 23, c'est toute la doctrine TJ qui s'ecroule.
Il n'y a pas plusieurs ponctuations possibles. Ca c'est de la propagande de salle du royaume. Comme démontré, la seule possibilité est "tu seras aujourd'hui avec moi au paradis".

On ne démontre rien sans arguments solides.

Sur la question des 3 jours, reponse claire et evidente t'a été donnée plus haut. Je sais, un autre pilier de la doctrine TJ qui s'ecroule.

ta réponse est loin d'être claire et évidente. Pire, tu t'es contredit. En effet, pour toi la promesse de Jésus est intemporelle, quelle que soit la position de ce mot "aujourd'hui", une fois la mort survenue, la promesse de Jésus faite à ce crucifié est effective, or voilà que depuis 3 pages tu débats sur le mot "aujourd'hui", précisant que notre traduction de Luc 23:43 n'accorde pas la bonne place à ce mot. Tu te mords la queue!

Et oui mais l'evangeliste n'a jamais mis aujourd'hui avant je te le dis !.

Dire "aujourd'hui je te le dis, tu seras avec moi dans le paradis" ou "je te le dis aujourd'hui, tu seras avec moi dans le paradis" est exactement la même chose. Que le mot "aujourd'hui" soit placé avant ou après "je te le dis" ne change en rien le sens de la phrase. Après ça, tu oses nous parler de "acceptation grammaticale"? (d'ailleurs, es-tu sûr de bien comprendre l'expression que tu emploies?)

- Tant que le brigand est vivant, dans le monde temporel, aujourd'hui a le sens de notre monde(avant minuit).
- Quand il est mort, il est dans la vie eternelle, conformement à la promesse de Jesus. La durée qui s'ecoule chez les vivants n'a donc aucun sens pour lui..

N'importe quoi. Sur quel(s) texte(s) biblique(s) repose cette idée? Je ne te demande pas de réponse, pour ma part, c'est ici que s'arrête la discussion.

Sauf que ce que tu nous decris n'est absolument pas le contexte mais une objection, interessante par ailleurs. Et une objection, une incomprehension n'autorise pas à falsifier la Bible.

Si tu veux t'en tenir strictement au contexte de Luc 23:43, considère le mot paradis, en grec paradeisos. L'ouvrage Strong's Hebrew and Greek Dictionaries le définit entre autre comme un jardin, plus particulièrement comme le jardin d'Eden. D'ailleurs, dans le livre de la Genèse, la Septante emploie le mot paradeisos pour désigner ce paradis terrestre, le jardin d'Eden. Dans sa promesse, Jésus fait probablement référence à ce lieu terrestre que les humbles possèderont prochainement (Psaumes 37:11).

[shimshon]

...

[berthel]

Evidemment, la validité ne se juge pas à la majorité mais si tu veux t'opposer à la traduction standard, il faut que tu amenes des arguments solides. La charge de la preuve, tu connais ?
Si tu veux faire l'inverse de tout le monde, l'inverse de ce que tu as systematiquement fait par ailleurs, ca merite une explication solide ! C'est pas aux autres de prouver que ton action est fausse.

Par contre la demonstration grammaticale est solide. Evidemment elle ne te convient pas parce que c'est l'ecroulement de ce qui est si essentiel pour toi, l'allégeance à la watchtower.
Tu n'hesites pas à ajouter une tricherie supplementaire, tu voudraios depalcer le mot "aujourd'hui" : la position du mot "aujourd'hui" ne fait pas l'ombre d'une discussion, meme dans la TMN, il est apres "le dis". Donc stop cette falsification sur la falsification.

Encore une fois tu te refugies derriere une soit-disant contradiction inexistante : Tu me prêtes la confusion que les TJ repandent dans ton esprit ! Je n'ai jamais dit que la promesse de Jesus est intemporelle !
- La promesse de Jesus au brigand de son vivant est temporelle : aujourd'hui, dès sa mort.
- Ensuite l'eternité au paradis est en effet intemporelle.

Il n'y a aucune contradiction dans mon propos la temporailté ou pas s'appilquant à 2 situations differentes.

Tout ceci est 100 % enseignement biblique. Le sport favori TJ de contredire la Bible n'y changera rien.

N'importe quoi. Sur quel(s) texte(s) biblique(s) repose cette idée?

Faut que je te cite tous les textes sur la vie eternelle ? Les TJ t'ont caché çà ? Ah oui, l'eternité commence quand les TJ sont ressucités pour diriger le monde aux côtés de Jesus !!!!
POur la premiere partie, "aujourd'hui " en langage courant pour les vivants signifie "ce jour", avant minuit. Dans le cas du brigand on peut legitimement conclure dès sa mort.

Dans sa promesse, Jésus fait probablement référence à ce lieu terrestre que les humbles possèderont prochainement

Pure spéculation TJ encore. chacun a le droit de spéculer sur ce qu'il veut ! tant que ce n'est pas présenté comme "vraie religion".
Bravo shimson. Tu mets beaucoup d'acharnement. Tes anciens peuvent te feliciter mais chacun peut constater qu'au dela de l'arrogance le dossier TJ est vide.
JC a bien promis au brigand d'être à ses côtés au paradis dès sa mort. Ceci en coherence avec toutes les promesses de vie eternelle à quiconque croit. Le passage de Luc est donc totalement cohérent avec l'ensemble des evangiles et épitres. Solide grammaticalement, logiquement.

Et quelle bonne nouvelle pour nous tous ! Pourquoi ca embete les dirigeants TJ à ton avis ?

Le seul reproche ... c'est qu'il ecroule toute la doctrine TJ.
Shimson, à toi de choisir ! La Bible ou les fantaisies TJ ?

[tancrède]

------
En ce qui concerne le sang, Jacques, dans Actes 15, pris la parole et expliquait qu'à cause que Moïse était encore prêché, dans beaucoup de synagogues, il était recommendé aux païens de s'abstenir de manger du sang pour ne pas scandaliser les juifs attachés à l'ancienne alliance.

Voyez-vous même:

19 C’est pourquoi je suis d’avis qu’on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu,
20 mais qu’on leur écrive de s’abstenir des souillures des idoles, de l’impudicité, des animaux étouffés et du sang.
21 Car, depuis bien des générations, Moïse a dans chaque ville des gens qui le prêchent, puisqu’on le lit tous les jours de sabbat dans les synagogues.

Je déclare ouvertement que les Témoins sont des assasins en manipulant la compréhension logique et normale de ce passage provoquant ainsi des meurtres.

Même si l'interdiction de manger du sang avait été donné avant la loi de Moïse à Abraham, Actes 15 confirme, comme bien d'autres choses du temps de l'ancienne alliance, que Moïse avait institutionnalisé les choses du verset 20. Alors donc, et ça ne prend pas la tête à Papineau sur les lois législatives, pour comprendre qu'hébreux chapitre 7 confirme l'abolissement de l'ancienne alliance, ainsi que Jacques le confirme lui-même. Mais le contexte de l'époque, mit en relief par Jacques, confirme très clairement que la prolongation temporaire de ces préceptes étaient relié au fait qu'il y avait encore des juifs qui ne voulaient pas se détacher de la loi mosaïque et de ses préceptes institutionnalisés pour ne pas être en scandale à ces juifs et de mettre des obstacles à la conversion de ces dermiers à la Nouvelle Alliance jusqu'à la progression plus totale et complète de l'Alliance de Christ.

Que je ne vois pas un Témoin tergiverser les explications très clair de Jacques et de l'auteur du livre aux hébreux. Car, votre méconnaissance de la Bible serait tout simplement spectaculaire et manifeste pour tous. N'importe quel juge, avocat ou tout théologien qui se respecte sur cette planète comprendrait la Bible de cette manière. Même un trisomique le comprendrait.

Cher Témoins, repentez-vous et avertissez vos dirigeants, et ça presse en maudit, au nom de la vie et de l'Évangile de Christ que vous ne semblez pas encore avoir compris jusqu'à ce jour.

Au risque de me faire censurer ou expulser, il est temps d'arrêter ses niaiseries meurtrières.


Tancrède
-------------------
--------------------------

[berthel]

Tancrede, il ne faut pas te faire trop d'illusions.
L'ensemble des forums ici est dirigé par un administrateur TJ et n'a d'autres vocations que la propagande("ils appellent çà de l'enseignement ").
Il est evident que si c'est trop marqué TJ, c'est trop gros.
D'où des techniques perverses :
- Des TJ sont affectés à jouer des "non-TJ" candides intéressés par les TJ.
- Un certain niveau de critique de la watchtower est autorisé sur certaines sections.
- Quelques moderateurs non-TJ(ou se reclamant comme tels) sont associés à la modération sur des postes subalternes. Ils sont remis en place s'ils osent manifester leur reprobation.

Ainsi nous avons un TJ, Medico, déchaîné sur la section "Religion du christianisme" effaçant tout message le contrariant dont par exemple, sur le sang ... les statistiques d'hemovigilance de l'AFSPASS. LA vérité sur la question du sang est insuppportable aux TJ. C'est un moyen de pression sur les adeptes. Il est vrai que beaucoup de TJ, individuellement et même sur les forums se disent prêts à passer outre la propagande de la secte. Comme quoi, tout n'est pas perdu !
Ce qui fait redoubler la fureur de Medico !
Autre exemple : les transplantations d'organes, interdites jusqu'en 1972 aux TJ, autorisées maintenant(tant pis pour les morts qui ont suivi avant 72 la propagande TJ) declenche la fureur de Medico, aboutissant à destructions, bannissements, etc.

Alors si une doctrine a besoin d'être defendu de maniere aussi malhonnete(falsification de la BIble, intimidations, destructions, aggressions, bannissements) c'est qu'elle n'a aucun fondement autre que totalitaire humain !
Comme la technique est bien rodée, les fideles victimes vont immediatement se lever et dire "ils attaquent Jehovah" !
Mais non, mes amis TJ, Jehovah n'a rien à voir avec le groupe humain qui s'est emparé de son nom !
--------------------------------------------------------
Lorsqu'on falsifie la Parole de Dieu, on n'est pas de Dieu, evidemment !
autre exemple :
a propos de la Parole(Jesus Christ)
"TMN Jean 1:3 Toutes choses vinrent à l’existence par son intermédiaire, et en dehors de lui pas même une chose ne vint à l’existence. "
Segond : 1.3 Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.

Pas le moindre "intermédiaire " dans le texte grec ! L'intermédiaire est une invention TJ clairement démentie par :
TMN Esaie 44:24 Voici ce qu’a dit Jéhovah, ton Racheteur et Celui qui t’a formé dès le ventre : “ Moi, Jéhovah, je fais tout, j’étends les cieux moi seul, j’étale la terre. Qui était avec moi ?
Bible Jerusalem : 44:6. Ainsi parle Yahvé, roi d'Israël, Yahvé Sabaot, son rédempteur : Je suis le premier et je suis le dernier, à part moi, il n'y a pas de dieu...
24. Ainsi parle Yahvé, ton rédempteur, celui qui t'a modelé dès le sein maternel, c'est moi, Yahvé, qui ai fait toutes choses, qui SEUL ai déployé les cieux, affermi la terre, sans personne avec moi;

Les TJ n'aiment pas Esaie 44 qui démolit toutes les elucubrations de créateur en second, de petit dieu, etc. ... et continuent contre le prophete à pretendre que Jehovah n'était pas SEUL et que Jesus est "un" dieu !!!

La Bible ne pèse pas lourd face à l'allégeance à la watchtower !

[tancrède]

Tancrede, il ne faut pas te faire trop d'illusions.
L'ensemble des forums ici est dirigé par un administrateur TJ et n'a d'autres vocations que la propagande("ils appellent çà de l'enseignement ").
Il est evident que si c'est trop marqué TJ, c'est trop gros.
D'où des techniques perverses :
- Des TJ sont affectés à jouer des "non-TJ" candides intéressés par les TJ.
- Un certain niveau de critique de la watchtower est autorisé sur certaines sections.
- Quelques moderateurs non-TJ(ou se reclamant comme tels) sont associés à la modération sur des postes subalternes. Ils sont remis en place s'ils osent manifester leur reprobation.

Ainsi nous avons un TJ, Medico, déchaîné sur la section "Religion du christianisme" effaçant tout message le contrariant dont par exemple, sur le sang ... les statistiques d'hemovigilance de l'AFSPASS. LA vérité sur la question du sang est insuppportable aux TJ. C'est un moyen de pression sur les adeptes. Il est vrai que beaucoup de TJ, individuellement et même sur les forums se disent prêts à passer outre la propagande de la secte. Comme quoi, tout n'est pas perdu !
Ce qui fait redoubler la fureur de Medico !
Autre exemple : les transplantations d'organes, interdites jusqu'en 1972 aux TJ, autorisées maintenant(tant pis pour les morts qui ont suivi avant 72 la propagande TJ) declenche la fureur de Medico, aboutissant à destructions, bannissements, etc.

Alors si une doctrine a besoin d'être defendu de maniere aussi malhonnete(falsification de la BIble, intimidations, destructions, aggressions, bannissements) c'est qu'elle n'a aucun fondement autre que totalitaire humain !
Comme la technique est bien rodée, les fideles victimes vont immediatement se lever et dire "ils attaquent Jehovah" !

Tu sembles confirmer ce que je soupçonnais Berthel

Bien que la charte des droits et libertés défendent l'orphelin, la veuve, etc... et surtout les gros bonnets de cette planète, je m'étonne de ne pas voir l'ONU engager de vrais théologiens et s'occuper de bacler cette affaire une fois pour toute.


Tancrède
-------------
-------------------------------------------

[Motiez]

Tancrède, où Berthel,
pourquoi la loi sur l'abstention de manger du sang se retrouve-t-elle encore dans le nouveau testament, plus précisément dans les actes des apôtres?
Après la venue de Jésus, avec la nouvelle alliance, si cette loi devenait caduque, elle ne devrait plus figurer dans les actes non?

[berthel]

Tancrède, où Berthel,
pourquoi la loi sur l'abstention de manger du sang se retrouve-t-elle encore dans le nouveau testament, plus précisément dans les actes des apôtres?
Après la venue de Jésus, avec la nouvelle alliance, si cette loi devenait caduque, elle ne devrait plus figurer dans les actes non?

Tancrede t'explique çà clairement plus haut ! Pour ne pas scandaliser les juifs qui pratiquent çà !
Actes 15.19 C'est pourquoi je suis d'avis qu'on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu,

Nul doute que si le commandement était encore en vigueur le commandement serait autre chose que :
15.20 mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang.

Et pourquoi on leur écrit çà ?
15.21 Car, depuis bien des générations, Moïse a dans chaque ville des gens qui le prêchent

Que les dirigeants TJ, en vue de conditionner leurs adeptes, exploitent çà pour mettre en danger les enfants des adeptes ou les hemophiles ou les personnes qui ont besoin de transplantation est evidemment totalement scandaleux.
Ceci dit, on peut eviter de manger du boudin et si on veut manger casher pourquoi pas ?
NB : les TJ autorisent depuis 72 les transplantations et l'utilisation de dérivés sanguins pour hemophiles. C'est dire comme quoi l'nterdiction divine est interprétée a geometrie variable(c'est surtout le danger pénal pour les dirigeants qui les fait changer d'avis).
Du moment que les adeptes restent bien conditionnés, peu importe !