Le bouddhisme est une religion, et de l'Inde.

[indian]

Indian a dit :Je vois. Ca ne t'intéresse et en plus tu ne sais pas ce que sait.
Mais tu propose de dire que le bouddhisme n'est pas l'hindouisme

Est ce que tu vois des prières a dieu ou des invocation à dieu à pratiquer dans l'enseignement du bouddha ?
Non, il n'y en a pas .
Est ce que tu connais ne serait ce qu'un spécialiste des religions qui classe le bouddhisme comme étant une branche de l'hindouisme ?
Non , aucun , ça n'existe pas .
Ca n'est pas parce que le bouddhisme est né en Inde que c'est de l'hindouisme , aucun spécialiste sérieux des religions ne ferait l'amalgame .
Il n'y a que marhmonie et toi , les deux seules personnes non bouddhistes de ce forum qui intervenez sur le forum bouddhisme pour faire votre évangélisation ici .
Cette particularité qui fait du bouddhisme la seule religion au monde athée vous dérange tellement ....parce qu'elle vient contredire de façon insoutenable pour vous et vient vous faire douter sur le fondement de vos propres croyances des religions abrahamiques .
Il faut noter que ces religions abrahamiques se sont toujours donné pour mission de tout évangéliser à tout prix et partir en guerre pour imposer , on voit du reste toute la méthode employée ici pour s'y atteler .
Donc pourquoi pas évangéliser le bouddhisme c'est ça ?

Non. Dans le bouddhiste, il n'y a pas de 'Dieu à la sauce grecque... du style Zeus assis sur son nuage.
Non le la diversité du bouddhisme est tout aussi différents que toutes la diversité de l'hindouisme, autant que la diversité de l'Islam est différente de la diversité du christianisme. nue doute. Aucun ''spécialiste'' ne niera...
Jamais je ne dirai que l'hindouisme est du bouddhiste ou vice versa. Là n'est pas mon propos.

Ma confiance dans les leçons de Bouddha n'ont rien à voir avec quelconque ''évangélisation... c'est toi qui réplique ca sans cesse.
Les leçons bouddhistes ne contredissent en rien les religions abrahamique. Elles n'en font pas référence.
Comment auraient-elle pu d'ailleurs?

Pourquoi voudrais-je ''évangéliser un bouddhiste? Drôle de question que celle là?
Faut il réfuter une cause ; tout pour être bouddhiste?
Y a t'il un p'tit manuel du parfait bouddhiste?

Jamais je n'associerai la ''vison de Dieu'' des religions abrahamiques et le bouddhiste...
Jamais je n'ai eu cette intention. Jamais je ne l'aurais. Peut être que tu aimerais que je le fasse par contre?

Bien dommage que tu me prêtes des intentions qui feraient ton affaire,.

[vic]

Indian a dit :Les leçons bouddhistes ne contredissent en rien les religions abrahamique. Elles n'en font pas référence.

Bouddha ne fait pas réfèrence aux religions qui n'existaient pas encore de son temps c'est une évidence .
Quand à l'hindouisme même si on voit dans les soutras que bouddha se moquait du dieu brahma des hindous , c'était soft pour ne pas s'attirer d'ennuis inutiles , sa doctrine était suffisamment explicite pour qu'il n'ait pas à en remettre de la provocation ou un couche .
Ben si justement , la création et la notion de dieu créateur n'est pas compatible avec la doctrine du bouddha sur l'anatman .
Dans le bouddhisme rien ne se crée , tout se transforme.( interdépendance et impermanence des phénomènes ) .

[indian]

Indian a dit :Les leçons bouddhistes ne contredissent en rien les religions abrahamique. Elles n'en font pas référence


Ben si justement , la création et la notion de dieu créateur n'est pas compatible avec la doctrine du bouddha sur l'anatman .
Dans le bouddhisme rien ne se crée , tout se transforme.( interdépendance et impermanence des phénomènes ) .

Effectivement, tout se transforme...
Interdépendance et relations dans tout. Sans ''hasard, mais plutôt relation incomprise parfois)

Tout se transforme...Comme la Genèse le stipulait si bien avec les mots et la connaissance de l'époque...
Le mot création. Ce n'est probablement qu'un sorte d'allégorie, ou dogme sou doctrines...pour faire comprendre..
Pas un mot absolu et représentatif d'une connaissance éternelle...
Mais bon je sais que les athées aiment bien jouer à ce jeu de considérer la Bible ou les Qur'an ou la Genèse avec la connaissance d'aujourd'hui.
C'est vrai que ca les sert bien.
Je sais mon bouddhisme, mon agnostisme et mon athéisme passé surtout, m'ont fait penser de cette manière aussi.
Mais surtout mon catholicisme lié aux sciences modernes... Ca ca m'a permis de voir les choses sous un tout autre angles et point de vue?

[vic]

Indian a dit :Le mot création. Ce n'est probablement qu'un sorte d'allégorie, ou dogme sou doctrines...pour faire comprendre..
Pas un mot absolu et représentatif d'une connaissance éternelle...
Mais bon je sais que les athées aiment bien jouer à ce jeu de considérer la Bible ou les Qur'an ou la Genèse avec la connaissance d'aujourd'hui.

Euh excuses moi mais ce ne sont pas les athées qui ont façonné ce canular du dieu créateur qui aux usa essaitt de s’immiscer dans les livres de science des étudiants , beaucoup de combats entre scientifiques et croyants sur ce terrain aux usa et du forcing du créationnisme sur l'éducation en atteste , le créationnisme les croyants chrétiens et les musulmans y croient dur comme fer et comme un absolu justement .
C'est toi qui nous fait du dénie de la réalité , pour inverser le rôle sur le dos des athées qui inventeraient des fausses projections sur le croyant .
Les croyants des religions abrahamiques qui doutent de la génèse ne sont pas du tout majoritaires , loin s'en faut, reviens les pieds sur terre .
D'autres part le bouddhisme ne prie pas de dieu et encore moins un dieu qui parle aux hommes , parce que non seulement les religions abrahamiques croient en un dieu créateur mais en plus un dieu personnifié .

[indian]

Euh excuses moi mais ce ne sont pas les athées qui ont façonné ce canular du dieu créateur qui aux usa essaitt de s’immiscer dans les livres de science des étudiants , beaucoup de combats entre scientifiques et croyants sur ce terrain aux usa et du forcing du créationnisme sur l'éducation en atteste , le créationnisme les croyants chrétiens et les musulmans y croient dur comme fer et comme un absolu justement .
C'est toi qui nous fait du dénie de la réalité , pour inverser le rôle sur le dos des athées qui inventeraient des fausses projections sur le croyant .
Les croyants des religions abrahamiques qui doutent de la génèse ne sont pas du tout majoritaires , loin s'en faut, reviens les pieds sur terre .
D'autres part le bouddhisme ne prie pas de dieu et encore moins un dieu qui parle aux hommes , parce que non seulement les religions abrahamiques croient en un dieu créateur mais en plus un dieu personnifié .

Tiens un peu de coq à l'âne maintenait..
L'église de la Scientologie qui s'immisce dans la discussion
Ce sont tous des endoctrinés ces créationnistes assis sur leur bible ou sur leur Qur'an....
Ils se mettent de œillères, des voiles... ne voulant pas voir au-delà de ce que qu'ils savent. ou pensent savoir. Leurs vérités à eux. Bien limités.

Les croyants des religions abrahamiques qui doutent de la genèse ne sont pas du tout majoritaires , loin s'en faut, reviens les pieds sur terre .
Sort un peu de ta boite et de ce forum pour voir ce qui en est vraiment Vic, mon ami...
Si tu penses que les gens ici représentent quelconque réalité, moyenne, généralité

Dieu personnifié Soyons sérieux un minimum... tout de même...
Tu vis trop avec ton passée de judéo-chrétien désabusé...non?

[Marmhonie]

Je rappelle que Bouddha est le nom d'avatar de Vishnu selon certains critères que mit en valeur Siddhartha de son vivant, et que depuis le 13e siècle, le Bouddha fait partie intégrante de l'hindouisme.

Cela pour l'Administrateur qui a commis l'impensable en séparant bouddhisme & hindouisme au point de mettre le bouddhisme dans l'Athéisme.

Mais enfin, il vaut mieux en rire qu'en pleurer.

Ce mangifique ouvrage que personne ne lire - je suis lucide - est pourtant exceptionnel de clarté sur le bouddhisme, religion essentielle issue de l'hindouisme. Cela montre en plus la faiblesse des arguments faux présentés contre cette realité historique élémentaire.


Partout où je voyage, je vois des temps où Bouddha est prié, en Chine, à Taïwan, en Inde, etc.


Marmhonie, qui n'a pas sa langue dans la poche

[indian]

Ce mangifique ouvrage que personne ne lire - je suis lucide - est pourtant exceptionnel de clarté sur le bouddhisme, religion essentielle issue de l'hindouisme. Cela montre en plus la faiblesse des arguments faux présentés contre cette realité historique élémentaire.

La transformation qui a été permise à ceux qui son passé de l'hindouisme au bouddhisme est magistrale.

D'idolâtrie, statues, divinités multiples, attributs célestes innombrables... à un retour à la source...

La révélation Bouddhiste me renverse chaque fois que j'en comprends plus et mieux de son contexte original

[vic]

Marmhonie a dit :Je rappelle que Bouddha est le nom d'avatar de Vishnu selon certains critères que mit en valeur Siddhartha de son vivant, et que depuis le 13e siècle, le Bouddha fait partie intégrante de l'hindouisme.

Trève de plaisanterie , trouve nous une citations et un soutra du bouddha à l'appui mis en ligne sur le fait que bouddha aurait déclaré être vishnou s'il te plait .
Quand on fait des allégation on fournie les preuves sinon ça ne vaut rien du tout .
C'est très facile quand on n'y connait rien en bouddhisme de faire dans le new age , mais comment se fait il que tu n'amènes jamais aucune preuve à tes allégations ?

Les hindous le mttent dans leur pathèon de cette façon là , parce que pour eux tout se divinise même une motocyclette .
Hors le bouddhisme ne s'étudie pas à travers les supersitions des gourous hindous qui n'y connaissent rien au bouddhisme et qui pratiquent une idée réinventée de ce que c'est , mais à travers des textes et des paroles dites et vérifiables dans l'enseignement de bouddha , rien d'autre .

Marhmonie a dit :Ce mangifique ouvrage que personne ne lire - je suis lucide - est pourtant exceptionnel de clarté sur le bouddhisme, religion essentielle issue de l'hindouisme. Cela montre en plus la faiblesse des arguments faux présentés contre cette realité historique élémentaire.

Bographie ridicule en matière de connaissance sur le bouddhisme du type qui a écrit le bouquin que tu nous tend , le type n' jamais étudié le bouddhisme dans son cursus , il n'est même pas historien , ça ce sont les réfèrences de marhmonie source wikipédia) :

Dharam Vir Mangla est l'auteur de neuf niveau avancé livres spirituels publiés par Winsome Livres Inde. En tant que disciple de Paramhansa Yoganda et un praticien du Kriya Yoga, Dharam Vir Mangla appartient à une famille religieuse. Il a obtenu son M.Sc.M.Ed PGCDA de l'Université de Dehli et a obtenu son doctorat en mathématiques à l'Université de Delhi en 1969.

Dharam Vir Mangla a travaillé en tant que principal à Delhi et comme professeur de mathématiques à l'Université d'Aden. Il organise des ateliers et des séminaires pour les professionnels et la gestion sur «Réduire le stress par l'auto-gestion et de l'Art de la pensée positive». Dharam Vir Mangla est également le fondateur de la «Fondation Réalisation de Dieu '(GRF), qui aide les chercheurs de Dieu pour répondre à leurs questions personnelles.

"Il est un spécialiste de sciences, les mathématiques, l'éducation, et de la philosophie. Il a la capacité à corréler Sciences, Shastras, la science spirituelle, et Dieu. Ses livres sont rares chefs-d'œuvre basés sur des expériences spirituelles et de vastes études et utile pour les croyants et les non- croyants ".

-Ashok Vardhan Dewan Ex-directeur adjoint Edu., J & K

Bref, le parfait gourou new age , qui n'a jamais reçu un enseignement bouddhiste de sa vie avec un maitre bouddhiste .
A mon avis cet écrivain n'a jamais lu un autre livre sur le bouddhisme que le sien .
Merci marhmonie de nous faire voir l'éntendu de tes lectures sur le bouddhisme , c'est captivant .
D'autres choses , Tintin au Tibet ? J'ai vu que vous aviez lu tous les ouvrages de Lobsang Rampa sur un autre fil ( plombier anglais qui a été démasqué par la suite comme étant un imposteur faux Lama n'ayant jamais mis les pieds au Tibet et un des précurseur du mouvement new age ).

Sur le père du new age Lobsang Rampa , sa biographie :

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... g90q1FZ_KA

[Marmhonie]

La transformation qui a été permise à ceux qui son passé de l'hindouisme au bouddhisme est magistrale.
D'idolâtrie, statues, divinités multiples, attributs célestes innombrables... à un retour à la source...

On ne passe pas de l'hindouisme au bouddhisme, depuis le 13e siècle

Date à laquelle l'hindouisme a intégré le Bouddha dans son panthéon. Pour avoir été en Inde, effectivement, Bouddha est bien personnalisé en l'humain Siddhartha, ce qui ne change rien, puisqu'il reste un avatar de Vishnu. L'accord entre hindouistes & bouddhistes authentiques (je ne parle pas des intellectuels qui se triturent la tête ou des monothéismes qui voient partout ailleurs de l'idôlatrie), est parfaite.

Autrement dit, le bouddhisme s'est peu à peu intégré à l'hindouisme en Inde, au point qu'on les confond. C'est pour cela que le bouddhisme indien est imperceptible, il est partie intégrante de l'hindouisme moderne.

L'Œcuménisme moderne a fini de conclure cette réunion historique en 1986 lors de la première réunion d'Assise entre toutes les mouvances religieuses. Symboliquement, le Christ a alors été enlevé par Jean Paul II pour y placer une statue de Bouddha. Ce fut la fin de cette méprise absurde concernant les religions entre elles, pour les unir autour de la spiritualité avec la plus grande liberté de choix et de pratiques.

Seul l'Islam a refusé, et nous aurions dû comprendre déjà que l'islam allait entrer en guerre contre toutes les autres religions, mais en 1986, personne n'y a pensé.

Comme le XIVe dalai lama était présent, il a bien affirmé que le bouddhisme tibétain était la religion du Tibet, et insisté pour combattre l'athéisme.

Le nano groupuscule de "bouddhistes" allant à l'encontre de ce fait historique, & proposant un bouddhisme athée, sans rapport avec l'hindouisme, est si infime qu'il ne présente aucun intérêt historique.

La distance entre Krishna et Bouddha Siddhartha, deux personnages historiques, est si grande, que l'association ne pose aucun problème. En effet, il est surprenant que ces deux princes hindoux aient effectivement eu des vies aussi identiques sur bien des points.


On pourrait piéger les radicalistes bouddhistes infimes, en leurs présentant des sculptures et des temples les invitant à dire s'il s'agit ou non du Bouddha, et on verrait combien les erreurs sont importantes.

Je rappelle enfin aue le mahatma Gandhi, revenu en Inde après ses études en Australie, étudia seulement l'hindouisme et finit par la pratique du bouddhisme indien, sans jamais y avoir vu la moindre différence entre ces deux religions.

Pour l'Islam, il donna une partie de l'Inde aux musulmans, qui devint le Pakistan, et gandhi fut du reste assassiné par un musulman pakistanais qui n'avait jamais pardonné, comme tout le Pakistan, que l'Inde ne se soit pas entièrement converti à l'islam.

Quand donc je vois ces disputes de bouddhistes contre l'hindouisme, je souris.

Le renaissance ou téincarnation dans le Bouddhisme procède des vies antérieures de Bouddha comme modèle, et dans le bouddhisme primitif, Bouddha était bien d'anciens avatars humains hindous. Cela est resté dans le bouddhisme, autant que dans l'hindouisme.

[indian]

Indian a écrit:
La transformation qui a été permise à ceux qui son passé de l'hindouisme au bouddhisme est magistrale.
D'idolâtrie, statues, divinités multiples, attributs célestes innombrables... à un retour à la source

On ne passe pas de l'hindouisme au bouddhisme, depuis le 13e siècle

Je ne parle des époques contemporaines, mais d'il y a des milliers d'années. Des époques de ces révélations, de ces enseignements

Comme vous dites: Deux parcours si éloignés et si similaires
Ca vous surprend?

[komyo]

Je rappelle que Bouddha est le nom d'avatar de Vishnu selon certains critères que mit en valeur Siddhartha de son vivant, et que depuis le 13e siècle, le Bouddha fait partie intégrante de l'hindouisme.

Que les indiens aient transformé le bouddha en avatar de vishnou 13 siècles après sa mort, ne signifie pas que le bouddha se réclamait de l'hindouisme marmhonie. La spiritualité indienne a tendance au syncrétisme. Si l'on pousse votre raisonnement, si les
hindous décidaient que le christ était un avatar, cela ferait de lui un hindouiste !


Siddhartha Gautama, Bouddha (quelques versions considèrent que Balarâma est le neuvième avatar). L'intégration de Bouddha dans le panthéon hindou est apparue assez tardivement, probablement au viiie siècle comme une expression de la contre-réforme brahmanique au bouddhisme, entamée au iie siècle av. J.-C..

[indian]

Que les indiens aient transformé le bouddha en avatar de vishnou 13 siècles après sa mort, ne signifie pas que le bouddha se réclamait de l'hindouisme marmhonie. La spiritualité indienne a tendance au syncrétisme. Si l'on pousse votre raisonnement, si les
hindous décidaient que le christ était un avatar, cela ferait de lui un hindouiste !

Est-il vrai de dire que le Boudaha a révélé ses enseignements dans un contexte ''hindouiste''?
Sans s'en récalmer.

[komyo]

comme tout réformateur religieux arrivant dans un contexte, une époque et un lieu donné, le bouddha a été marqué par son
environnement .
Il a eu deux maitres en méditation, et a participé activement a la vie de ce que l'on appellerait les saddhus de nos jours.
L'hindouisme parle d'atman (d'ame)lui d'anatman (absence d'ame fixe), l'hindouisme ou du moins le védisme est ritualiste et proposait des sacrifices d'animaux, pour obtenir plus ou moins magiquement des obtentions matériel dans le monde concret.
Le bouddha a vigoureusement rejeté ces pratiques et proné le végétarisme et la non violence.
L'hindouisme est basé sur le système des castes, un des sutras du bouddha s'en moque ouvertement.
Conclusion, des points sont gardés, d'autres sont rejetés, des concepts locaux, karma, anatman, sont reexpliqués a la lumière de la doctrine du bienheureux.

[vic]

Marmhonie a dit :Pour avoir été en Inde, effectivement, Bouddha est bien personnalisé en l'humain Siddhartha, ce qui ne change rien, puisqu'il reste un avatar de Vishnu

Marhmonie,

Si bouddha avait dit être vishnu , ça reviendrait dans tous les soutras , tu penses bien que ça n'aurait pas pu passer inaperçu pour un bouddhiste .Hors aucune parole du bouddha ne fait référence à cela .
Trève de plaisanterie , trouve nous une citation et un soutra du bouddha sur le fait que bouddha aurait déclaré être vishnou s'il te plait .
Quand on fait des allégation on fournie les preuves sinon ça ne vaut rien du tout .
Un historien fourni des preuves rigoureuses , pas de preuve , argument en l'air , c'est du new age .

Mahmonie a dit :Symboliquement, le Christ a alors été enlevé par Jean Paul II pour y placer une statue de Bouddha. Ce fut la fin de cette méprise absurde concernant les religions entre elles, pour les unir autour de la spiritualité avec la plus grande liberté de choix et de pratiques.

Typiquement new age oui .
C'est grotesque , tout devient uniformisé au théïsme chrétien .
La seule chose qui bloque pour les théïstes c'est que le bouddhisme est la seule religion sans dieu , qu'a cela ne tienne on lui en met un de force , c'est très conforme à la façon dont la religion chrétienne a toujours considéré les autres cultures , elle a toujours tout évangélisé à tout prix, par esprit de supériorité .
Ben non on ne peut pas superposer toute les religions entre elles justement .
Pour moi ta démarche démontre un profond non respect pour les bouddhistes , tu viens ici pour imposer ta religion et ton dieu alors que cette vision est totalement étrangère au bouddhisme .

Marmhonie a dit :L'accord entre hindouistes & bouddhistes authentiques

Quel accord ?
Le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme , aucun Maitre bouddhiste ne considère le bouddhisme comme étant de l'hindouisme , tu inventes complètement là .

[indian]

Typiquement new age oui .
C'est grotesque , tout devient uniformisé au théïsme chrétien .
La seule chose qui bloque pour les théïstes c'est que le bouddhisme est la seule religion sans dieu , qu'a cela ne tienne on lui en met un de force , c'est très conforme à la façon dont la religion chrétienne a toujours considéré les autres cultures , elle a toujours tout évangélisé à tout prix, par esprit de supériorité .
Ben non on ne peut pas superposer toute les religions entre elles justement .

pas superposer... baha'iser
pas uniformiser... baha'iser
pas bloquer... comprendre.