Le plus grand événement mondial : 11 AVRIL 2017

[MonstreLePuissant]

JE SUIS le chemin, la vérité et la vie. (Jean chap 14 verset 6 ).
DIEU est un esprit puisqu'on ne le voit pas mais pour les mormons Il a un corps de chair et d' os mais pas de sang ( Doctrine et Alliances 130 verset 22 ). LA REVELATION nous le confirme et certains ont eu la vision de Dieu le Père à côté de son Fils. La FOI on l' a ou on ne l''a pas.

Moi j'ai eu une vision du Père-Noël et de ses rennes. C'est un esprit puisqu'on ne le voit pas. Mais il est en chair et en os, et vit sur Kolob lui aussi. Il fait le voyage sur terre tous les 24 décembre avec son traîneau intergalactique.

[yacoub]

Preuve biblique = chrétien sérieux

Moi j'ai donné les miennes, à vous de prouver vos dires !

Tu veux dire c.rétin sérieux

[ESTHER1]

Pas la peine de faire le malin Monstre le Puissant : chaque plante ou être vivant porte sa semence en lui même ! Je ne connais aucun savant capable de créer un simple brin d' herbe, j' ai bien dit " créer".
De plus, il existe de nombreuses vérités , chaque vérité peut être incluse dans un même TOUT et lorsque chaque vérité est à sa juste place, elle a une valeur incommensurable.

[MonstreLePuissant]

Pas la peine de faire le malin Monstre le Puissant : chaque plante ou être vivant porte sa semence en lui même ! Je ne connais aucun savant capable de créer un simple brin d' herbe, j' ai bien dit " créer".
De plus, il existe de nombreuses vérités , chaque vérité peut être incluse dans un même TOUT et lorsque chaque vérité est à sa juste place, elle a une valeur incommensurable.

Je voulais seulement montrer qu'avoir des révélations, c'était donné à tout le monde, sauf que chacun a sa propre révélation, et qu'elles sont souvent contradictoires, ce qui laisse à penser que beaucoup de gens ont une imagination fertile.

Et ce n'est pas parce qu'aucun scientifique n'a pu créer un brin d'herbe que ça implique qu'il existe un dieu en chair et en os sur Kolob, et que lui serait capable de créer ce brin d'herbe. L'as tu jamais vu créer un brin d'herbe ?

[Oiseau du paradis]

Vendredi 14 avril 2017 - est-ce que ce sujet fait référence à la mort et/ou la résurrection de cette année ou à la date initiale de la "mise à mort" et/ou "résurrection" de Jésus et/ou à partir d'un autre calendrier dit chrétien minoritaire ? Parce que là j'aurais besoin "d'éclairage" de l'antimatière aux racines de la véracité historique !

[Gérard C. Endrifel]

Et ce n'est pas parce qu'aucun scientifique n'a pu créer un brin d'herbe que ça implique qu'il existe un dieu en chair et en os sur Kolob, et que lui serait capable de créer ce brin d'herbe. L'as tu jamais vu créer un brin d'herbe ?

Ce que je vais dire ne signifie pas du tout que je crois en l'existence d'un dieu en chair et en os sur Kolob capable de créer un brin d'herbe. Je garde à l'esprit cette seule idée:

• L'existence d'un dieu ayant la capacité de créer un brin d'herbe.

Et donc l'argument qu'on nous oppose ici est: "L'as tu jamais vu créer un brin d'herbe ?". Comme si, au bout du compte, cela voudrait dire que le simple fait de ne l'avoir jamais vu faire suffit à en démontrer son inexistence.

A cela je me contenterais de répondre ceci:

• Personne n'était là lors de sa propre conception par papa et maman pourtant, pas un seul instant nous ne doutons que ça soit bien eux nos concepteurs et qu'ils en aient été capables.

Comprenne qui voudra.

[MonstreLePuissant]

Et donc l'argument qu'on nous oppose ici est: "L'as tu jamais vu créer un brin d'herbe ?". Comme si, au bout du compte, cela voudrait dire que le simple fait de ne l'avoir jamais vu faire suffit à en démontrer son inexistence.

Tu te trompes ! Ce n'est pas son inexistence ou son inexistence qui m'intéresse, mais plutôt le fait que l'on peut affirmer sans la moindre preuve à l'appui, que X, Y ou Z est capable de concevoir un brin d'herbe. Ok, l'homme n'en est pas capable ! Mais qu'est ce qui nous prouve que le dieu des mormons, celui des musulmans, des chrétiens ou des hébreux en est capable ?

Personne n'était là lors de sa propre conception par papa et maman pourtant, pas un seul instant nous ne doutons que ça soit bien eux nos concepteurs et qu'ils en aient été capables.

Une comparaison absurde !

1) Un enfant adopté croira à tort que ses parents l'on conçu.

2) Il y a des millions de naissance, et donc, c'est un processus vérifiable. On sait que des humains sont capables, preuve à l'appui, d'engendrer un enfant. Mais pour les dieux (mormons, musulmans, chrétien, hébreux...), personne ne les a jamais rien vu créer. En bons usurpateurs qu'ils sont, si ils voulaient contrôler les humains, quoi de plus facile que de leur faire croire qu'ils sont les créateurs ?

[Oiseau du paradis]

Et que fait-on des entités qui ont ni papa, ni maman mais seulement de la manipulation génétique à partir d'ADN prélevé par ou sur des dieux/déesses de la scientologie expérimentale ?

[Gérard C. Endrifel]

Mais qu'est ce qui nous prouve que le dieu des mormons, celui des musulmans, des chrétiens ou des hébreux en est capable ?

Et pourquoi ils ne le seraient pas ? Parce que tu ne les as pas vu faire ? Car c'est là ce qu'impliquait la question que tu posais dans l'autre message. Que parce qu'on ne les a pas vu faire alors cela signifie qu'ils peuvent très bien ne pas en être capable.

Or, si rien ou presque ne prouve qu'ils le soient, rien ou presque ne prouve également qu'ils ne le soient pas.

Personne n'y était.

Si demain, tu voles quelque chose, le fait que personne ne t'ait vu faire ne signifie pas que tu n'es ni un voleur, ni que tu n'as rien volé. À l'inverse, que personne ne t'ait jamais vu voler quoi que ce soit ne signifie absolument pas que tu sois incapable d'être un voleur.

Personne n'était là lors de sa propre conception par papa et maman pourtant, pas un seul instant nous ne doutons que ça soit bien eux nos concepteurs et qu'ils en aient été capables.

Une comparaison absurde !

Non, tu ne la comprends pas ni n'en mesures la portée comme quasiment chaque fois, c'est tout. C'est pas pour rien que j'ai fini mon message en disant "Comprenne qui voudra".

1) Un enfant adopté croira à tort que ses parents l'on conçu.

Et tu sais pourquoi ? Parce qu'il n'était pas là le jour de sa conception pour voir papa et maman à l'oeuvre - en l’occurrence quel papa avec quelle maman - et qu'il ne doute pas un seul instant qu'ils soient ses concepteurs. C'est ainsi que nous avons des gens qui croient avoir été créé par Allah, ou par un dieu en chair et en os vivant sur Kolob, ou par Jéhovah ou par Riri, Fifi et Loulou ou qu'ils soient le produit d'une très lente évolution orchestrée par le Dieu Hasard.

Ils n'étaient pas là mais pourtant, ils n'ont aucune raison d'en douter.

2) Il y a des millions de naissance, et donc, c'est un processus vérifiable. On sait que des humains sont capables, preuve à l'appui, d'engendrer un enfant.

Mais ça ne prouve pas que tes parents sont capables d'en engendrer ou ont été en capacité de t'engendrer toi. On se retrouve ici dans la pleine application de ton argument: "L'as tu [ce dieu en chair et en os vivant sur Kolob] jamais vu créer un brin d'herbe ?" et il est intéressant de noter ta réaction lorsqu'on le fait s'appliquer sur toi. Tu as vu d'autres faire, donc pour toi, aucun doute possible.

Seulement tout ce que tu as vu ce sont d'autres parents faire d'autres enfants mais as-tu vu tes parents le jour où ils t'ont conçu, toi ? Non. Pourtant, tu ne doutes pas un seul instant qu'ils soient tes parents, eux et personne d'autres, alors qu'ils pourraient tout aussi bien t'avoir adopter.

Je devrais me déclarer surpris qu'au bout du compte, tu n'aie pas réalisé qu'en le faisant s'appliquer dans ton cas, ton postulat de départ n'était donc pas viable mais en fait non, pas du tout.

Mais pour les dieux (mormons, musulmans, chrétien, hébreux...), personne ne les a jamais rien vu créer. En bons usurpateurs qu'ils sont, si ils voulaient contrôler les humains, quoi de plus facile que de leur faire croire qu'ils sont les créateurs ?

Il va te falloir prouver que ce sont bien des usurpateurs et des manipulateurs. Jusque là, tu affirmes gratuitement et les accuses de l'être sur la base de "personne ne les a vu faire" et de ton propre ressenti. Autrement dit, on se dirige tout droit vers un de tes sempiternels procès d'intention à l'encontre de Dieu - ou des dieux.

Dans un tribunal, les arguments que tu produirais comme autant de "preuves à charge" seraient tous irrecevables parce qu'ils ne prouveraient rien. On ne condamne personne sur la base de ressenti.

Je stoppe là notre conversation. Nous connaissons tous les deux nos positions respectives sur ces questions et savons que nous n'en changerons pas. Poursuivre l'échange serait donc un gaspillage de temps inutile pour nous deux. Ou en tous les cas pour moi, les discussions stériles n'étant pas ma tasse de thé.

[RT2]

Cela devrait être le plus grand événement mondial pour les chrétiens. Mais est ce le cas aujourd'hui ?

[MonstreLePuissant]

Gérard C. Endrifel, tu n'as aucune preuve que Jésus est revenu invisiblement en 1914, et pourtant tu y crois. Tu n'as aucune preuve que Marie n'est pas resté vierge, et pourtant tu n'y crois pas. Tu n'étais pas là en 1914, et tu n'étais pas là au premier siècle pour connaître la vie sexuelle de Marie. Pourtant, tu crois ce que tu veux croire, sans avoir rien vu. Ca s'appelle de la crédulité, et de l'influence. Comprenne qui pourra !

[Gérard C. Endrifel]

Gérard C. Endrifel, tu n'as aucune preuve que Jésus est revenu invisiblement en 1914, et pourtant tu y crois. Tu n'as aucune preuve que Marie n'est pas resté vierge, et pourtant tu n'y crois pas. Tu n'étais pas là en 1914, et tu n'étais pas là au premier siècle pour connaître la vie sexuelle de Marie. Pourtant, tu crois ce que tu veux croire, sans avoir rien vu. Ca s'appelle de la crédulité, et de l'influence. Comprenne qui pourra !

Mais moi je n'ai aucun problème avec ça je te signale, c'est toi qui conteste la capacité d'un dieu a créer un brin d'herbe simplement parce que tu ne l'as pas vu faire.

C'est toi qui marche par la vue et reproches aux autres de marcher d'une manière que tu ne conçois pas - la foi - parce que tu ne sais absolument pas ce que c'est. Il y a, certes, des gens crédules mais il y en a d'autres qui ne le sont pas et qui ont foi "dans la démonstration évidente de réalités que pourtant [ils] ne voient pas.". Ces derniers, à moins de savoir lire dans les cœurs, tu ne peux pas les différencier de ces naïfs dont tu parles et c'est bien pour ça d'ailleurs que tu nous mets tous dans le même panier pour te simplifier la vie. Pour toi, quelqu'un qui croit en un dieu - peu importe lequel - est forcément un naïf, un crédule ou un individu sous influence.

Seulement voilà, toi aussi, tu crois ce que tu veux croire. Tu crois que les deux personnes que tu appelles papa et maman depuis tout petit sont celles qui t'ont conçu sans jamais les avoir vu faire mais simplement parce qu'ils t'ont dit qu'ils étaient tes concepteurs. Tu es convaincu que les dieux (mormons, musulmans, chrétien, hébreux...) sont des usurpateurs et des manipulateurs ayant eu pour but malsain de contrôler l'humanité sans jamais les avoir vu à l'oeuvre. Tu es persuadé que des hébreux imaginaires ont fomenté un vrai complot et plagié des écrits sumériens dans le but malsain de dominer tout un peuple sans avoir été présent sur les lieux pour le constater. Tu es convaincu qu'YHWH était un seigneur local imaginaire en chair et en os ayant vécu pour de vrai pendant presque 2000 ans sur le Mont Horeb avec ses armées grâce à de la nanotechnologie, surfant sur une machine volante qui crachait des flammes et de la fumée.

Tu y étais ? Non. Pourtant t'y crois dur comme fer. Et tu te paies le culot de venir critiquer une mormone sur sa croyance en un dieu de chair et d'os vivant sur une autre planète ou même mes propres croyances en mettant en avant quoi ? Le fait que nous croyons sans rien avoir vu...

Sans commentaire. La conclusion à tirer de tout ça est tellement évidente qu'elle ne mérite même pas d'être mentionnée. Au moins par respect pour ta personne.

[Galileo]

Pour toi, quelqu'un qui croit en un dieu - peu importe lequel - est forcément un naïf, un crédule ou un individu sous influence.

Exactement.

[Karlo]

Pour toi, quelqu'un qui croit en un dieu - peu importe lequel - est forcément un naïf, un crédule ou un individu sous influence.

Globalement c'est ca.

[ESTHER1]

Monstre le Puissant
Que sais-tu de la vie d'Adam et Eve chassés d' un paradis terrestre pour venir vivre sur une planète couverte de ronces et d' épines ?
As-tu parfois songé à un simple changement de planète ? vu leur nombre, cela ne serait pas impossible
Et toi,? Es-tu sûr d' exister ? Peut être n' es-tu qu'une simple bulle de savon prête à éclater et à disparaître ?