Dogmatisme des temoins de Jehovah

[Brainstorm]

Citation:

C'est pourquoi les Tj ont toujours insisté sur l'étude personelle de la Bible, contrairement aux autres religions, ou le laic se contente d'écouter la messe ou l'office ... bref ... de se contenter du dogme enseigné par les hommes

Faux
Si c'etait vrai, la bible serait la seule et unique publication utilisee par les TJ. Or il est connu que la WT a une des machines a imprimer les plus importante au monde qui produit tous les ans des millions de documents dans toutes les langues du monde. Documents tous ecrit par une petite elite d'auteurs qui represente leur vision.
L'exemple du Stauros est un exemple entre tous.
Si les TJ avait ete laisse a l'etude personelle de la Bible, meme en langues grecque ou hebraique, jamais il ne seraient arrive a cette conclusion. Il a fallu une affirmation du grand maitre pour changer ca.
Avant la publication de la Bible du nouveau monde, c'etait le King James qui etait utilisee par la watch tower. Or la King James traduit "Stauros" par "croix".
La lecture personelle de la bible est recommandee, bien sur, alors pour influencer les lecteurs il a suffit de changer la bible.

- la Bible est effectivement la seule référence des TJ !! - les publications ne font qu'insister sur l'importance pour le chrétien de lire la Bible chaque jour, alors que la lecture des publications de la WT est toujours reléguée au second plan ...
- le rejet de la croix est effectivement la conséquence d'une étude approfondie du grec original : http://perso.wanadoo.fr/nw/reponse2.html
- la TMN, notre Bible est une traduction très fidèle et exacte :
http://perso.wanadoo.fr/nw/

[Brainstorm]

Le Père est Seigneur.......................1 Timothée 6:15
-Le Fils est Seigneur..........................2 Pierre 1:16
-L'Esprit est Seigneur........................2 Corinthiens 3:16

précisément Seigneur et non pas Dieu !
dans l'eau ahasverus

[Pasteur Patrick]

Une fois deplus il faut rappeler que le Dogme , c'est l'exposé de la foi! Pas l-plus. C'est la foi qui est expliquée à partir des ecritures.
la croix n'est pas un dogme,simsi.
Le dogme est en réalité l'expliqcation raisonnée de la foi.
la foi peut se résumer en certains articles:
Je crois En DIEU

le Père

Tout-Puissant

Créateur du ciel et de la terre

etc.

Chacun des articles est expliqué par le dogme par d'autres versets bibliques.
C'est cela la dogmatique, chers amis.
Avez-vous luseulment UN SEUL livre de Dogmatique dans votre vie ?
Excusez-moi, mais j'en doute.
Quand je lis vos brochures, désolé de vous le dire, maisl elles sont dogmatiques et ce n'est pas en me disant que je suis calomniateur que cela changera les choses, Brainstorm. Tu ferais mieux de répondre raisonnablement plutôt qu'à en faire un problème de personne. Merci d'y penser. N'es-tu pas modérateur et ne dois-tu pas toi aussi prêcher la modération en toutes choses ?
J'expose des idées et je ne les impose pas: je les expose et les soumets à la critique comme tout le monde ici! Si tu les contestes, c'est ton droit, mais ne dis rien de plus stp.

Salut

[ahasverus]

précisément Seigneur et non pas Dieu !
dans l'eau ahasverus

Pas sur.
Trois seigneurs donc trois dieux, esperce de Polytheiste va

le rejet de la croix est effectivement la conséquence d'une étude approfondie du grec original

Coin coin, coin.
Le resultat d'une recherche A POSTERIORI apres que Rutherford a fait son reve.
Tu peux aligner des kilometres de documents dont la plupart sont d'une mauvaise foi a hurler de rire, ca ne changera rien au fait que votre stauros est une impossibilite technique.
Je dis et je repete que si Rutherford avait eu une mentalite technique il se serait abstenu de dire pareille stupidite.

[Brainstorm]

Trois seigneurs donc trois dieux, esperce de Polytheiste va

depuis quand "seigneur" est il synonyme de "Dieu" ??????????

Tu peux aligner des kilometres de documents dont la plupart sont d'une mauvaise foi a hurler de rire, ca ne changera rien au fait que votre stauros est une impossibilite technique.
Je dis et je repete que si Rutherford avait eu une mentalite technique il se serait abstenu de dire pareille stupidite.

J'en ai pas grand chose à faire de Rutherford. Les preuves sont là.
http://perso.wanadoo.fr/nw/reponse2.html

[Brainstorm]

Quand je lis vos brochures, désolé de vous le dire, maisl elles sont dogmatiques et ce n'est pas en me disant que je suis calomniateur que cela changera les choses, Brainstorm.

"doctrinale", et non dogmatique, cela n'a rien à voir.
En outre, celà reste une accusation de ta part sans fondement !!!
Si veux nous juger "dogmatiques", cite et critique précisément, car les accusations en l'air que tu fais n'ont aucune valeur réelle.

[Gerard]

Salut Brainstorm,

Est-ce que je peux croire à la Trinité et me dire "Témoin de Jéhova" ?
Non car la Trinité est un dogme et que nous refusons tous les dogmes.

La Trinité est un dogme, mais il n'est pas que ça ! Il peut aussi être le fruit d'une réflexion personnelle !

Je croyais que j'avais le droit d'interpréter les écritures comme je le souhaite, en dehors de tous dogmes ? Je n'ai plus ce droit ?

Un des dogmes de la religion catholique c'est aussi "d'aimer son prochain". Dois-je rejetter ce principe, sous prétexte qu'il est AUSSI un dogme catholique ?

Je suppose que non. Donc visiblement, les Témoins de Jéhova font le tri dans les dogmes à rejeter et à garder. C'est bien ce qui s'appelle une "ligne dogmatique", non ?

Quand nous réfutons un dogme, ce n'est pas par un autre dogme (comme jusmon par exemple, qui propose une autre trinité à la sauce gnostique ), mais par démonstration scripturaire.

Mais les autres aussi justifie leurs dogmes par démonstration scripturaire ! Donc si vraiment, il n'y avait pas de dogmes chez les Témoins de Jéhova, toutes les sortes d'interprétation devraient y exister. (y compris la Trinité, donc)

Or, ce n'est pas le cas, puisque tous les Témoins de Jéhova ont la même vision de l'analyse de la Bible.

Comment l'expliques-tu ? "Heureux hasard" ? ou "Dogme" ?

...

[Brainstorm]

La Trinité est un dogme, mais il n'est pas que ça ! Il peut aussi être le fruit d'une réflexion personnelle !

dans ce cas, tu as le droit de faire tes réflexions personnelles.

Je croyais que j'avais le droit d'interpréter les écritures comme je le souhaite, en dehors de tous dogmes ? Je n'ai plus ce droit ?

si, malheureusement la Trinité est un dogme ... tu peux donc interpréter les Ecritures comme bon te semble, mais en te libérant de dogmes extérieurs. Et la trinité en est un

Un des dogmes de la religion catholique c'est aussi "d'aimer son prochain". Dois-je rejetter ce principe, sous prétexte qu'il est AUSSI un dogme catholique ?

ce n'est précisément pas un dogme ... ( je rappelle que dogme signifie article du credo fixé par une tradition humaine ).

Mais les autres aussi justifie leurs dogmes par démonstration scripturaire ! Donc si vraiment, il n'y avait pas de dogmes chez les Témoins de Jéhova, toutes les sortes d'interprétation devraient y exister. (y compris la Trinité, donc)

L'interprétation de la Trinité est devenue de fait un dogme traditionnel. Quelqu'un qui veut croire en rendre un culte à la Trinité ne devient pas TJ.
Etre TJ est l'aboutissement d'étude de la Bible, au terme de laquelle le croyant reconnait Dieu en Jéhovah ( crédo de l'AT - inchangé dans le NT ) et Jésus en son FIls et notre Sauveur.
Recourir à la Trinité est réddhibitoire, car cela empêche l'accès à la nature de Dieu et de Jésus.

Cependant, la Ternarité divine est intéressante d'un point de vue speculatif : en effet, il est bon de savoir que Jéhovah ( Dieu Père ), Jésus ( Fils de Dieu ) et Saint Esprit ( Force divine ) constituent la plénitude de la divinité.

Or, ce n'est pas le cas, puisque tous les Témoins de Jéhova ont la même vision de l'analyse de la Bible.

Dans un sens oui, car notre vision est : il faut se débarrasser des dogmes pour comprendre la Bible ... mais nous ne pouvons la comprendre que individuellement !

[Tourterelle]

J'ai l'impression que vous voyez des dogmes par tout!!
Que Jésus soit Dieu, je ne crois pas que se soit un dogme.
C'est simplement une évidence de la foi qui est partager par plusieurs religions. On y croit ou on n'y croit pas c'est tout. Aime ton prochain comme toi même, ce n'est pas un dogme. Et la croix n'est pas un dogme.
Faudrait faire la liste des dogmes!!! Ha la la!!!

[pandore]

Précisément pas aveuglément. Nos publications elles mêmes rappellent régulièrement qu'il faut suivre l'exemple des béréens :

C'est pourquoi les Tj ont toujours insisté sur l'étude personelle de la Bible, contrairement aux autres religions, ou le laic se contente d'écouter la messe ou l'office ... bref ... de se contenter du dogme enseigné par les hommes

Bonjour Brainstorm,

Mais quand est-il si un TJ n'est pas d'accord avec l'enseignement officiel de la WT ? Que se passe-t-il si son étude personnelle l'amène à penser autre chose, à comprendre autre chose ?

[Brainstorm]

J'ai l'impression que vous voyez des dogmes par tout!!
Que Jésus soit Dieu, je ne crois pas que se soit un dogme.
C'est simplement une évidence de la foi qui est partager par plusieurs religions. On y croit ou on n'y croit pas c'est tout. Aime ton prochain comme toi même, ce n'est pas un dogme. Et la croix n'est pas un dogme.
Faudrait faire la liste des dogmes!!! Ha la la!!!

Tu connais mal ton caté dis donc !!
principaux dogmes catho :
- Marie Théotokos, Immaculée conception
- Trinité
- Mystère de l'Incarnation de Dieu en Jésus

[Brainstorm]

Bonjour Brainstorm,

Mais quand est-il si un TJ n'est pas d'accord avec l'enseignement officiel de la WT ? Que se passe-t-il si son étude personnelle l'amène à penser autre chose, à comprendre autre chose ?

la plupart du temps, ce genre de situation est "résolue" par l'envoi de question à notre "collège central", des chrétiens mûrs et oints de Dieu.
Ces questions sont traités dans les articles " questions des lecteurs" dans la TdG.
La plupart du temps, ils laissent libre à la conscience et l'intelligence de chacun d'interpréter tout ce qu'on pense exact si c'est conforme et aux recherches historiques et au texte biblique.
Souvent, il nous est dit que nous ne pouvons pas tout dogmatiser - justement, mais que nous en apprendrons après la résurection.
Pour l'instant, contentons nous du texte biblique ...

[Dauphin]

Ahasverus.... je vais pas refaire cent fois les mêmes débats... mais sache que dans ce type de débat, on m'a cité des tas et des tas de versets , et que j'ai répondu à tous, et parfaitement défendu mes points de vue... Jésus ne tient pas sa divinité de par lui-même, la divinité qui habite en lui corporellement est continuellement générée par son Père. Sache que même des pasteurs très bons exégètes ont reconnu que je suis parfaitement cohérent et que c'est par choix seulement qu'ils choississent de ne pas adhérer à la conception que j'expose jugeant la leur aussi cohérente. J'ai donné sinon un apperçu de ma capacité à répondre aux arguments présentés sur un autre fil.

Dauphin

[Tourterelle]

Seulement trois dogmes... et bien c'est très raisonnable!! En tous cas, merci pour l'information Brainstorm.

Donc nous rediscuterons des dogmes après la résurrection. Il est bien possible que les dogmes que tu contestes te semblent évidents après la résurrection. Mais promet moi de ne pas dire à Dieu qu’ils ne sont pas bibliques!

[ahasverus]

On va arreter de discuter avec Brainstorm. La mauvaise foi, le refus d'accepter l'evidence sont des armes imparable, parler a un mur n'a jamais ete tres productif.

Pour Dauphin,
Que tu aie tes propres convictions c'est ton droit le plus strict, la ou ca ne va plus c'est dans ton intolerance envers les convictions d'autrui.

En vertu de leur dignité, tous les hommes, parce qu'ils sont des personnes, c'est-à-dire doués de raison et de volonté libre, et, par suite, pourvus d'une responsabilité personnelle, sont pressés, par leur nature même, et tenus, par obligation morale, à chercher la vérité, tout d'abord celle qui concerne la religion. Ils sont tenus aussi à adhérer à la vérité dès qu'ils la connaissent et à régler toute leur vie selon les exigences de cette vérité»14.

JP II alias ante christ
Encyclique Redemptoris missio