[Éveil spirituel] L'illusion du "je-me-moi" selon Tony Parsons

[Didjey]

Personne n'introduit ce genre de choses. Il y a juste quelqu'un qui fait observer

La non-dualité affirme que les notions de "personne" et de "quelqu'un" sont totalement illusoires.

Affirmer le contraire dans le présent topic constitue une infraction à l'article B-10-A de la charte de forum-religion.org.

Ajouté 1 heure 7 minutes après :

"
Néanmoins les performances intellectuelles de l’humain sont différentes et c’est sûrement là la principale dissemblance entre nous et les autres primates. "

En effet, et c'est ce sont ces fameuses "performances intellectuelles" qui permettent à Homo Sapiens d'inventer des dieux, des pères Noël, des éléphants volants, des licornes roses et un "je-me-moi".

Aucun autre primate ne fait des choses aussi stupides.

[Gérard C. Endrifel]

La non-dualité affirme que les notions de "personne" et de "quelqu'un" sont totalement illusoires.

Affirmer le contraire dans le présent topic constitue une infraction à l'article B-10-A de la charte de forum-religion.org.

Vous avez signalé mon message. Si j'avais mis " quelqu'un" entre guillemets, ça serait mieux passé ? Si oui navré, je ferais attention la prochaine fois.

[Didjey]

Vous avez signalé mon message.

Il n'y a pas de "vous" pour pouvoir signaler quoi que ce soit.

Le "vous" est illusoire et n'est que la projection logique d'un "je" lui-même totalement imaginaire.

En cas de désaccord, et à moins de poser des questions intelligentes pour tenter d'y voir plus clair, merci de bien vouloir respecter la charte de forum-religion.org en allant prêcher le "je-me-moi" dans une autre section de ce site. Sinon, ce sera signalement sur signalement en vertu de l'article B-10-A de la charte que tout modérateur de ce site est censé défendre au lieu de la violer.

[Gérard C. Endrifel]

En cas de désaccord, merci de bien vouloir respecter la charte de forum-religion.org en allant prêcher le "je-me-moi" dans une autre section de ce site. Sinon, ce sera signalement sur signalement en vertu de l'article B-10-A de la charte que tout modérateur de ce site est censé défendre au lieu de la violer.

En désaccord sur quoi ? Sur le fait d'instrumentaliser une idée qui n'est pas celle du Muséum National d'Histoire Naturelle ? Ce n'est pas contraire à la charte.

Pour que cela soit désaccord avec votre enseignement, il faudrait alors le définir, avec précision, et vu que c'est hautement scientifique, avec des études qui corrobore l'enseignement. Ne pas oublier que dans ce forum, tout enseignement doit être concrètement vérifiable dans le faits. Si la science confirme tout ce qui est dit ici, merci de fournir les preuves sans sophismes.

[Didjey]

En désaccord sur quoi ?

Sur le fait que le "je-me-moi" n'est qu'une illusion.

C'est le thème du présent topic.

[Gérard C. Endrifel]

Sur le fait que le "je-me-moi" n'est qu'une illusion.

C'est le thème du présent topic.

[EDIT:gras] Pour que cela soit désaccord avec votre enseignement, il faudrait alors le définir, avec précision, et vu que c'est hautement scientifique, avec des études qui corrobore l'enseignement. Ne pas oublier que dans ce forum, tout enseignement doit être concrètement vérifiable dans le faits. Si la science confirme tout ce qui est dit ici, merci de fournir les preuves sans sophismes.

[Didjey]

Pour que cela soit désaccord avec votre enseignement,

L'adjectif possessif "votre" renvoie à un "vous" totalement illusoire qui est la projection logique d'un "moi" lui-même imaginaire.

C'est la base immuable et irrévocable de la non-dualité.

[Gérard C. Endrifel]

[EDIT]

C'est la base immuable et irrévocable de la non-dualité.

C'est la base immuable pour pas répondre au dérangement

[Didjey]

Rappel du thème du présent topic :

"L'illusion du "je-me-moi" selon Tony Parsons"

Merci pour "votre" compréhension.

[Gérard C. Endrifel]

Source : Museum National d'Histoire Naturelle
https://www.mnhn.fr/fr/qu-est-ce-qui-di ... e-l-humain#

Il n'est pas inutile de rappeler que le postulat ci-dessus, sans le moindre contexte, est hautement sophistique et ne se rapproche pas vraiment de la " non dualité " mais plus d'une spéculation personnelle. On attend les preuves scientifiques, par respect de l'article de la Charte, pour corroborer les diverses affirmations de l'auteur. Auquel cas, ce sujet sera verrouillé.

[Didjey]

Tout, tout nous ramène au règne animal auquel nous appartenons, le fait que nous ayons des capacités cérébrales plus importantes ne change rien à cela.

Absolument.

Tout cela est exact, hormis le "nous", dès lors qu'il se rapporte à un "moi" totalement indéfinissable.

Et pour cause, puisque ce "moi" est imaginaire.

[Gérard C. Endrifel]

Rappel: la modération a aussi un rôle de prévention.

[Didjey]

Dire que ce dont ill est question ici est tout ce qu'il y a n'est pas evident. Force est de constaté que cela n'apparaît pas du premier coup.

En effet, et c'est même encore davantage que ça, à savoir qu'il n'y a absolument rien à faire pour que la dissolution du "je-me-moi" se produise.
Cela se produit tout à fait librement et spontanément. Ça ne peut pas être "causé", et encore moins par un "quelqu'un" imaginaire.

[Gérard C. Endrifel]

il n'y a absolument rien à faire pour que la dissolution du "je-me-moi" se produise.

Pourtant ça se produit alors comment ? C'est pas du troll ou un truc je sais pas quoi, ça m'intéresse vraiment. Même si le je ne veut rien dire je veux comprendre autrement que par des déclarations je me moi blablabla. C'est trop facile, ça n'aide pas à comprendre le processus et à l'appréhender surtout.

[Didjey]

Le non dualisme radical est-il le terminus ?

Franchement oui. (ce n'est pas le "non dualisme" mais la non-dualité)

Comme cela est souvent dit sur la chaîne YouTube Docteur Jones, "L'exploration esr infinie" mais désormais il s'agit seulement de ce qui est, et ce qui est se renouvelle en permanence.
C'est tout simplement merveilleux.