La Bible, la science et la WT.

[Gérard C. Endrifel]

dissonance cognitive.

Quelle dissonance cognitive ? Pardon mais je sais lire un texte. Si je lis " ceux qui ont des jambes au-dessus de leurs pieds, pour sauter sur la terre " et qu'immédiatement derrière on me parle des sauterelles, c'est pas pour me dire " oh la la, mais ce verset dit que les sauterelles ont quatre pieds ! ".

[Erdnaxel]

Il se retrouve donc dans l'obligation de trouver mentalement une parade pour faire face à sa dissonance cognitive.

Je pense qu'un TJ dans bien des cas n'est pas gêné ou dans le malaise lorsqu'on lui fait savoir ou qu'il s'aperçoit que la Bible raconte des bêtises puisqu'à mon avis il s'en fiche de ce que raconte la Bible, c'est un mouton qui obéit à ses bergers et s'il désobéit il y aura de la violence, de la méchanceté comme c'est arrivé à https://youtu.be/P5iYMDDo1ls Eviction d'un ancien parce que ses filles font des etudes superieures

[gzabirji]

Quelle dissonance cognitive ?

Celle-ci :

1) Tu crois que Lévitique chapitre 11 est inspiré de Dieu.

2) Le Dieu auquel tu crois ne peut pas se tromper.

3) Lévitique chapitre 11 affirme qu'il y a 3500 ans il existait en Palestine des reptiles volants qui marchent sur quatre pattes, parmi lesquels les sauterelles.

Le point numéro 3 contredit de plein fouet les deux premiers points, ce qui crée une contradiction dans ton esprit, contradiction que tu tentes naturellement de résoudre d'une manière ou d'une autre, quitte à être très peu scrupuleux sur la méthode.

[estra2]

Je pense qu'un TJ dans bien des cas n'est pas gêné ou dans le malaise lorsqu'on lui fait savoir ou qu'il s'aperçoit que la Bible raconte des bêtises puisqu'à mon avis il s'en fiche de ce que raconte la Bible, c'est un mouton qui obéit à ses bergers et s'il désobéit il y aura de la violence, de la méchanceté comme c'est arrivé à https://youtu.be/P5iYMDDo1ls Eviction d'un ancien parce que ses filles font des etudes superieures

Bonsoir Erdnaxel,

Biais d'exagération et de généralisation.

J'ai été Témoin de Jéhovah et la Bible a toujours été ma référence et je n'ai jamais été victime de violence ou de méchanceté lorsque je n'ai pas obéi aux bergers. Ceci étant dit, ça existe forcément puisque dans tout groupe humain, tu as des gens mal dans leur peau qui cherchent à exercer leur pouvoir sur les autres pour avoir l'impression d'exister et que cela est forcément plus difficile à vivre dans des groupes repliés sur eux mêmes.

Maintenant, évidemment, comme d'ailleurs pour tous les croyants, la lecture qui est faite de la Bible est forcément influencée par les convictions de la mouvance à laquelle appartient le croyant mais cela ne veut pas dire qu'il fait passer la Bible après l'opinion de ses bergers.

[gzabirji]

Bonsoir Erdnaxel,

Biais d'exagération et de généralisation.

Je confirme.

En revanche, ton plaidoyer en faveur des TJ... comment dire... Venant de toi...
Non, rien.

[estra2]

Je pense qu'un TJ dans bien des cas n'est pas gêné ou dans le malaise lorsqu'on lui fait savoir ou qu'il s'aperçoit que la Bible raconte des bêtises puisqu'à mon avis il s'en fiche de ce que raconte la Bible, c'est un mouton qui obéit à ses bergers

Petit ajout à mon commentaire précédent, ce que tu ne comprends pas Erdnaxel c'est que tout tourne autour de la Bible pour un TJ, tout ce que disent les dirigeants s'appuient sur la Bible, certes parfois en sur interprétant, en traduisant à leur avantage tel ou tel verset mais, de facto, la base, c'est la Bible donc, un TJ qui prend conscience que la Bible raconte des âneries, de facto, ne peut plus être TJ puisque la première chose que lui disent ses bergers, c'est que la Bible est la parole de Dieu.

C'est d'ailleurs ce qui s'est passé dans mon cas, je n'ai pas remis en cause les enseignements, l'interprétation des textes etc. non, j'ai pris conscience que la Bible ne pouvait pas être le témoignage d'un Créateur et donc je ne pouvais plus être TJ puisque la base s'effondrait.

Maintenant, tu as raison sur un point, c'est qu'il existe bel et bien, deux catégories de TJ,
ceux qui le sont par un attachement sincère à la Bible, qui mènent une vie la plus exemplaire possible, qui font tout ce qu'ils peuvent et ce, je pense, à n'importe quel niveau
et puis tu trouves des TJ qui prennent de grandes libertés avec les croyances, la moralité (bien sur en toute discrétion) parce qu'ils cherchent avant tout à avoir un statut, un pouvoir.
Le cas le plus incroyable qu'il m'ait été donné de connaître, c'est quelqu'un qui avait des responsabilités au Béthel (le lieu où on organise, on produit les publications) et qui était en couple depuis des années avec un homme.
J'ai moi même connu un ancien très soucieux de la pureté morale, de tout indice de tendance à l'immoralité et qui a fini par se faire avoir par sa femme qui s'est aperçu qu'il avait des fichiers de photos d'ados masculins...

Mais bon, cela n'a rien d'original, c'est propre à toute groupement humain, tu as toujours des hypocrites qui pour un brin de pouvoir sur leurs congénères sont prêts à dénoncer dans leur discours public ce qu'ils font dans le privé.

[Erdnaxel]

Il n'y aura surement pas de réelles réponses simplistes valables et il faudra nuancer etc.

Maintenant :

Le cas le plus incroyable qu'il m'ait été donné de connaître,

peut être aussi le cas de la violence (n'étant pas forcément que physique) , qui outre en lien avec l'islamisme, semble souvent peu pris en compte ou sous-estimé du fait aussi que les autres religions/sectes ont tendance à masquer la violence, à faire comme si le Gourou serait un non-violent qui serait trop saint d'esprit pour faire dans la perversité etc.

Ce qui fait qu'en février 2001 (soit une époque où ça devrait parler peu des méfaits de l'islamisme et où ça ne devrait pas se croire dans une voyoucratie, croire trop être dans monde pourri/démoniaque en bouffant beaucoup plus de la propagande conspirationniste) dans une émission de télé à savoir Ciel Mon Mardi un Gourou et ses potes ont craqué et le téléspectateur a pu comprendre cette face cachée insoupçonnée en ayant notamment été choqué avec la remarque cynique "Une petite larme !" (vers 3m30s en parlant de la petite larme d'un père en détresse et affaibli psychologiquement du fait d'avoir ses enfants prisonniers dans une secte où on peut aussi leur faire du mal) et à la fin de la vidéo https://youtu.be/EnDbrHz6sNs (TF1 - 6 Février 2001 - Ciel Mon Mardi (Sectes, Bruno Solo), Pubs, Coming Next) ça dit quelque chose d'intéressant :

Daniel Groscolas (vers 30m25s)
"Monsieur Dechavanne je ne souhaite pas dialoguer avec cette personne. Son comparse dans la salle tout à l'heure me disait qu'on va vous faire la fête ! Nous sommes habitués aux menaces de ces individus... [Dechavanne : - c'est marrant ils sont très menaçant]... Tout le temps !"

[BenFis]

Mais bien sûr...
Affirmer noir sur blanc qu'il existait en Palestine des "reptiles volants à quatre pieds" voilà 3500 ans, il ne s'agit pas d'une erreur. Tout comme affirmer que la Terre repose sur des fondements fixes, tout le monde sait très bien qu'il ne s'agit pas d'une erreur.

Pour information : le membre estra2 a promis de s'en prendre à moi dès le premier jour de son retour sur forum-religion.org.
Sa haine est si profonde qu'il est prêt à compromettre son honnêteté intellectuelle juste pour l'assouvir.
Ainsi, bien que sachant parfaitement que les insectes ont six pattes et non pas quatre, il est prêt à affirmer qu'il ne s'agit pas d'une erreur, juste pour donner raison à un membre qui semble me contredire.

Tout cela est gros comme le nez au milieu de la figure, et c'est soit pathétique, soit grotesque, soit très amusant selon la manière dont nous percevons la situation.

Je n'ai pas prétendu que la Bible avait raison sur tout. Ses histoires du déluge, de l'astronomie, du début de l'homme sur terre, etc. ne collent pas avec la réalité.

Mais pour ce qui est des descriptions taxonomiques, il conviendrait quand même de remettre leurs classifications zoologiques "farfelues" dans le contexte de l'époque.

On l'a dit plus haut, les pattes arrière des sauterelles, du fait de leurs disproportions n'étaient pas comptées comme des pattes ; celles-ci étaient sans doute désignées sous un nom particulier. Tout cela est purement conventionnel et non une erreur grossière.

[estra2]

On l'a dit plus haut, les pattes arrière des sauterelles, du fait de leurs disproportions n'étaient pas comptées comme des pattes ; celles-ci étaient sans doute désignées sous un nom particulier. Tout cela est purement conventionnel et non une erreur grossière.

Bonjour BenFis,

Totalement d'accord, il faut se remettre dans le contexte culturel, linguistique de l'époque ce d'autant plus qu'il n'est pas question ici de choses abstraites, inconnues ou partiellement connues mais de choses du quotidien !
Ils connaissaient donc parfaitement ces animaux puisqu'ils les chassaient pour les consommer, il ne peut donc s'agir que d'une différence de conception linguistique comme, par exemple, aujourd'hui, le cheval marche sur des jambes alors que la vache marche sur des pattes alors qu'il s'agit de la même chose dans les deux cas.
C'est une convention linguistique.

[Chrétien]

Je n'ai pas prétendu que la Bible avait raison sur tout. Ses histoires du déluge, de l'astronomie, du début de l'homme sur terre, etc. ne collent pas avec la réalité.

Mais pour ce qui est des descriptions taxonomiques, il conviendrait quand même de remettre leurs classifications zoologiques "farfelues" dans le contexte de l'époque.

On l'a dit plus haut, les pattes arrière des sauterelles, du fait de leurs disproportions n'étaient pas comptées comme des pattes ; celles-ci étaient sans doute désignées sous un nom particulier. Tout cela est purement conventionnel et non une erreur grossière.

Merci Benfils !

[gzabirji]

Merci Benfils !

Sauf que depuis la nuit des temps les Hébreux savent très bien que les animaux désignés par Lévitique 11:20 à 23 sont tout simplement les insectes.

Or, la Bible qualifie les insectes de "reptiles volants qui marchent sur quatre pieds" alors que les insectes marchent sur six pattes, y compris les sauterelles.

La citation complète postée par Erdnaxel est sans appel.

[Gérard C. Endrifel]

Il existe une variété de papillons qui ne possèdent que 4 pattes. Si une telle exception existe, il doit surement y en avoir d'autre.

[Chrétien]

Il existe une variété de papillons qui ne possèdent que 4 pattes. Si une telle exception existe, il doit surement y en avoir d'autre.

Gérard,

La question n'est pas de soir combien de pattes elle a, mais combien elle en utilisent. Les vidéos que tu m'as montré, montrait des sauterelles stressées (dans la main d'un homme) et donc, prêtes à sauter. Le fait même que les sauterelles soient sur la défensives, elles utilisent les pattes sauteuses au cas où l'occasion de sauter se présente.

Mais, lorsque tu prends une sauterelle tranquille dans son environnement habituel, elle ne se positionne que sur 4 pattes. Les pattes sauteuses étant repliées sur elles mêmes, comme l'on voit sur l'image ci-dessous.

[prisca]

20 Vous aurez en abomination tout SHERET ** sur quatre pieds. 21 Mais, parmi tous les SHERETS qui volent et qui marchent sur quatre pieds, vous mangerez ceux qui ont des jambes au-dessus de leurs pieds, pour sauter sur la terre. *** 22 Voici ceux que vous mangerez : la sauterelle,


** Choses grouillantes ou fourmillantes
D'insectes, animaux, petits reptiles,

La sauterelle correspond à la description de Lévitique car elle marche sur 4 pieds et elle a des jambes (2) au dessus de ses pieds pour sauter.

Donc Chrétien a raison car en fait on compte 6 membres comme dans la description (et non pas 4) et 2 sont utilisés pour sauter.

[papy]

En résumé certains pensent que les Bébreux ne savaient pas compter jusque six.