sansparole a écrit : ↑23 sept.24, 02:56
Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Des réponses ont été données, j'en fais ici la synthèse :
Concernant l'intelligence
1) l'efficacité d'un cerveau ne se résume pas à sa taille et les capacités cognitives ont évolué au fil du temps
2) l'alimentation joue un très grand rôle dans l'efficience cérébrale puisque le cerveau a des besoins considérables, il engloutit à lui seul 10 fois plus d'énergie que le reste du corps. Une alimentation riche et régulière est donc nécessaire à son développement et à son fonctionnement. Pour rappel, la dernière glaciation s'est terminée il y a seulement 10 000 ans.
Concernant les inventions
1) elles sont très souvent dues aux circonstances (sérendipité)
2) les conditions de vie entraînent le besoin ou pas d'inventer
3) une invention en entraîne une autre, d'où les accélérations techniques qu'ont pu connaître certaines époques, par exemple âge des métaux ou révolution industrielle
En réalité, comme cela a été souligné à de nombreuses reprises, les inventions sont l'oeuvre d'une poignée de personnes, le commun des mortels, pourtant souvent aussi intelligents que les inventeurs voire parfois plus, n'inventent rien.
Enfin, plus on remonte dans le temps et moins on a trace des potentielles inventions.
Ainsi Agécanonix se gausse de la simple industrie lithique mais on peut noter que, bien souvent, il ne reste plus que ça comme vestige puisque toutes les autres matières se dégradent au fil du temps.
Imaginons par exemple qu'une population ait inventé la guitare il y a 30 000 ans, comment le saurions-nous ?
Que des réponses soient données est un fait, mais que des réponses intelligentes et valables soient données, c'est autre chose.
a écrit :1) l'efficacité d'un cerveau ne se résume pas à sa taille et les capacités cognitives ont évolué au fil du temps
Cela n'explique pas l'effet on/off car qui dit évolution, dit progression linéaire des capacités et non pas explosion subite
Or, tout explose il y a quelques millénaires à peine, ce qui ne peut pas s'expliquer par une évolution lente du cerveau. Je ne vais pas vous apprendre qu'en 20 000 ou 40 000 années, un cerveau aurait pu évoluer significativement. Le rythme admis par la théorie n'est certainement pas aussi rapide. Or en -40 000 l'homo sapiens tape toujours sur ses cailloux. Comment est il passé à ce qui explose vers -10 000 avec le même cerveau, à quelques neurones près..
a écrit :2) l'alimentation joue un très grand rôle dans l'efficience cérébrale puisque le cerveau a des besoins considérables, il engloutit à lui seul
Hypothèse . Toutes les espèces animales mangent à leur faim ou disparaissent. Si l'homme en était une, il aurait s'il avait été sous alimenté disparu puisque tu dis que son cerveau lui était inutile car inutile à cause des carences.
Car l'homme est physiquement complètement inadapté à son environnement, trop fragile, trop lent, trop petit, trop exposé au froid, au chaud, aux prédateurs. Sa survie dépend de son cerveau. Même sa façon d'avoir des enfants, complètement dépendants de leur parents, incapables de vivre seuls ou de se défendre pendant quelques années, est un danger radical pour eux.
Tu nous décris ici un individu qui aurait développé un cerveau surdimensionné et inefficace car inutilisable dans le cadre où tu places les néanderthaliens et les homo sapiens en décidant qu'ils ne mangeaient pas assez...
Si ces individus ont survécu plus de 800 000 années, selon la théorie, il faut bien qu'ils se soient nourris suffisamment pour palier à leur inadaptation criante à leur environnement.
a écrit :1) elles sont très souvent dues aux circonstances (sérendipité)
2) les conditions de vie entraînent le besoin ou pas d'inventer
3) une invention en entraîne une autre, d'où les accélérations techniques qu'ont pu connaître certaines époques, par exemple âge des métaux ou révolution industrielle
Tu ne dois pas être très doué de tes mains, ni même bricoleur.
L'homme améliore sans cesse ce qu'il a découvert. C'est inné ! N'oublions pas l'esprit artistique découvert chez les néandertaliens et chez les homos sapiens. C'est l'exemple même de l'invention inutile et gratuite qui n'est pas lié aux circonstances. Si le cerveau fonctionnait pour cela, il fonctionnait très bien pour le reste.
De plus, l'homme étant inadapté et faible dans son environnement originel, les circonstances étaient en permanence propices à l'invention.
On retrouve cette particularité dans les effets que la guerre produit sur l'inventivité humaine face à des circonstances dramatiques.
Les conditions de vie, forcément très précaires pour cet homme inadapté à son environnement, étaient donc en permanence propices à trouver des solutions dans l'hypothèse évolutionniste.
a écrit :Enfin, plus on remonte dans le temps et moins on a trace des potentielles inventions.
Ainsi Agécanonix se gausse de la simple industrie lithique mais on peut noter que, bien souvent, il ne reste plus que ça comme vestige puisque toutes les autres matières se dégradent au fil du temps.
Imaginons par exemple qu'une population ait inventé la guitare il y a 30 000 ans, comment le saurions-nous ?
Vous avez déjà vu une photo de la terre quand il y fait nuit. On y observe l'éclairage des villes. Voilà le résultat de 10 000 années d'inventions humaines.
Quand l'homme invente, et quand il dispose de 10 000 années, ça se voit, hélas !! Alors, que penser de 800 000 années avec un cerveau pas si différent du notre. Vous ne croyez pas que ça se verrait ???
Tu vois, j'ai bien compris vos arguments, mais ils me paraissent bien faibles.
C'est mon avis, et je le partage. Pour autant je te reconnais le droit d'en avoir un autre, du moment où tu me respectes. Tu sembles le seul à le faire, espérons que cela dure..
Si tu crois pouvoir faire 