La paradis pour tous et l'impunité totale selon la WT

[philippe83]

Et Paul cite les poètes grec alors qu'il met en garde contre la philosophie (Col 2:8). Paul s'adaptait donc pour trouver des terrains d'entente (voir comment il s'y prend dans tout le chapitre 17 d'Actes d'Apôtres pour comprendre). Toi Papy tu ne fait que chercher la polémique. Comme te le montre Jean Moulin on peu constater que de plus en plus d'auteurs modernes reconnaissent l'usage du Nom de Dieu à l'époque de Jésus et ils n'ont pas peur de le préciser dans leurs traductions. Sur quelles bases font-ils ce choix? Penses-tu qu'il veulent copier sur les témoins de Jéhovah? Quelle bonne blague ce serait ne crois-tu pas? Et Les auteurs qui font le pas de mettre le Nom de Dieu dans le NT sont de plus en plus légion par rapport aux époques passées. Auraient-ils de bonnes raison d'agir de la sorte? Veux-tu une liste de ceux ces dernières années qui ont introduit le Nom? Demande toi alors pourquoi les Témoins de Jéhovah ne sont plus les seuls depuis 1950 à avoir franchit ce pas. Mais te connaissant je suis sûr que ta première intention sera de casser du témoin et non de chercher le pourquoi de cette initiative.

[abcis]

possibilité de réponse : toutes les religions "chretiennes" ayant été perverties par la franc maçonnerie dans le but de détruire l'église comme est en train de le faire le sieur Bergolio pas etonnant que le nom principal de ce groupe soit accepté dans beaucoup de confessions.
Pas besoin d'avoir fait de longues études pour voir que dans la Bible , ces textes réunis et sacralisés par l'église catholique , on trouve dans l'ancien testament les israelites comme "temoins de YHWH et dans le nouveau , les chrétiens comme témoins de jésus.

[Jean Moulin]

Si moi j’interprète comme ça m'arrange , toi tu agis comme la WT qui sélectionne les exégètes qui l'arrangent fussent-ils partie intégrante de " Babylone la grande " comme elle jubile de le proclamer dans ses publications.

Je te laisse à tes désaccords avec les tj concernant Babylone la grande et autres, je te fais seulement remarquer que ceux qui traduisent avec objectivité et bon sens une citation de l'AT ne peuvent se résoudre à écrire Seigneur à la place de YHWH. D'autant que des travaux très sérieux ont montré qu'il est peu probable que la langue originelle du NT ait été le grec.

[papy]

Je te laisse à tes désaccords avec les tj concernant Babylone la grande et autres, je te fais seulement remarquer que ceux qui traduisent avec objectivité et bon sens une citation de l'AT ne peuvent se résoudre à écrire Seigneur à la place de YHWH.

Et quand je lis cette citation de l' AT , comment dois-je prononcer le tétragramme ?
igrecachedoublevéhache ?

[Jean Moulin]

Et quand je lis cette citation de l' AT , comment dois-je prononcer le tétragramme ?
igrecachedoublevéhache ?

Ne te focalise pas sur l'idée reçue selon laquelle le nom divin serait imprononçable. Tu peux dire Iahvé, Jéhovah ...

[papy]

Ne te focalise pas sur l'idée reçue selon laquelle le nom divin serait imprononçable. Tu peux dire Iahvé, Jéhovah ...

Ne te focalise pas sur l'idée reçue selon laquelle le nom divin serait imprononçable. Tu peux dire Iahvé, Jéhovah ..l’Éternel , etc....
Ca ne me dérange pas si tu appelles Dieu par Jéhovah ou Iahvé, ce qui me dérange c'est que les TdJ condamnent tous ceux qui appelle Dieu d'une autre façon que la leur comme si eux seul étaient approuvés par Dieu .
Quand un protestant traduit le tétragramme par " l’éternel ", c’est son droit comme le TdJ qui le traduit par " Jéhovah" à condition qu'il ne l'impose pas aux autres .
Le problème est que le TdJ condamne tout ce qui n'est pas TdJ.

[keinlezard]

Hello,
D'autant plus que la WT / CC reconnaissent que "Jéhovah" n'est pas la translitération exacte ! mais celle la "plus communément" admise


Alors admise par qui pour qui ... on s'en fiche un peu .. ce qui est intéressante c'est que la WT dit que ce nom n'est pas le nom de Dieu.

Et cependant , oblige ( voudrait obliger ) à ce que tous n'utilise que ce seul nom et aucun autre.

Un autre point, avant la nouvelle édition de la TMN la version 95 donc un grand nombre de nom étaient traduit d'une façon peu commune , la WT/CC expliquant vouloir être proche des "consonances" originelle de la langue de la Bible ...

Sauf pour Jésus les apotres et "jéhovah" ...

Finalement, la WT /CC ont retourner leur veste ... pour revenir à des noms plus "standard".

Mais ceci pose la question de savoir pourquoi alors que la WT/CC entamait une "originalisation" des noms bibliques
Ils n'ont jamais franchi le pas vers un "vrai" changement en prenant en compte pour l'ensemble des "acteurs" de la Bible
sachant que Jésus c'est Yeshoua, Paul c'est Chaoul ...
Et pour Jéhovah, la plupart des spécialistes s'accordent pour "Yahweh" ...

La bonne question est pourquoi la WT/CC n'ont pas été jusque là ...

Oh certe les nom n'ont pas d'orthographe ... mais si un nom prenons au hasard "durand" est prononcé "darand" , "dorond" , "derin"
alors même que les "spécialistes" s'accordent pour dire que la prononciation étaient "duran"

Ce "durand" pense il que l'on respecte son nom en se trompant systématiquement parce que "c'est la translitération admise communément il y a 200 ans" ?

Perso, j'ai plutôt tendance à penser que l'on se moque de moi et que l'on ne fait aucun effort pour me traiter comme je le devrais.

Cordialement

[prisca]

Hello,
D'autant plus que la WT / CC reconnaissent que "Jéhovah" n'est pas la translitération exacte ! mais celle la "plus communément" admise


Alors admise par qui pour qui ... on s'en fiche un peu .. ce qui est intéressante c'est que la WT dit que ce nom n'est pas le nom de Dieu.

Et cependant , oblige ( voudrait obliger ) à ce que tous n'utilise que ce seul nom et aucun autre.

Un autre point, avant la nouvelle édition de la TMN la version 95 donc un grand nombre de nom étaient traduit d'une façon peu commune , la WT/CC expliquant vouloir être proche des "consonances" originelle de la langue de la Bible ...

Sauf pour Jésus les apotres et "jéhovah" ...

Finalement, la WT /CC ont retourner leur veste ... pour revenir à des noms plus "standard".

Mais ceci pose la question de savoir pourquoi alors que la WT/CC entamait une "originalisation" des noms bibliques
Ils n'ont jamais franchi le pas vers un "vrai" changement en prenant en compte pour l'ensemble des "acteurs" de la Bible
sachant que Jésus c'est Yeshoua, Paul c'est Chaoul ...
Et pour Jéhovah, la plupart des spécialistes s'accordent pour "Yahweh" ...

La bonne question est pourquoi la WT/CC n'ont pas été jusque là ...

Oh certe les nom n'ont pas d'orthographe ... mais si un nom prenons au hasard "durand" est prononcé "darand" , "dorond" , "derin"
alors même que les "spécialistes" s'accordent pour dire que la prononciation étaient "duran"

Ce "durand" pense il que l'on respecte son nom en se trompant systématiquement parce que "c'est la translitération admise communément il y a 200 ans" ?

Perso, j'ai plutôt tendance à penser que l'on se moque de moi et que l'on ne fait aucun effort pour me traiter comme je le devrais.

Cordialement

Vous avez un verset qui vous éclaire, celui ci :


Apocalypse 14:1
Je regardai, et voici, l'agneau se tenait sur la montagne de Sion, et avec lui cent quarante-quatre mille personnes, qui avaient son Nom et le Nom de son Père écrits sur leurs fronts.



Les 144 000 ont le Nom Yeshua sur le front

Ensuite, faut il comprendre qu'il y a AUSSI le Nom de Dieu sur leur front, ou faut il comprendre que le Nom Yeshua est le Nom de Dieu ?

CAR il ne peut pas y avoir deux Noms d'inscrits sur le front des 144 000 car ce serait dire qu'il y a DEUX DIEUX et c'est blasphématoire.


Donc il faut considérer que le NOM DE DIEU est Yeshua

[Jean Moulin]

Le problème est que le TdJ condamne tout ce qui n'est pas TdJ.

Certes, mais ça n'est pas mon propos.

Ajouté 3 minutes 35 secondes après :

faut il comprendre que le Nom Yeshua est le Nom de Dieu ?

Impossible, puisque Yeshua (Jésus) est un nom théophore qui signifie Jéhovah est sauveur selon Crampon (Note en bas de page concernant Matthieu 1:21) ou Yahvé sauve (Note bas de page Bible de Jérusalem).

[RT2]

Ne te focalise pas sur l'idée reçue selon laquelle le nom divin serait imprononçable. Tu peux dire Iahvé, Jéhovah ..l’Éternel , etc....
Ca ne me dérange pas si tu appelles Dieu par Jéhovah ou Iahvé, ce qui me dérange c'est que les TdJ condamnent tous ceux qui appelle Dieu d'une autre façon que la leur comme si eux seul étaient approuvés par Dieu .
Quand un protestant traduit le tétragramme par " l’éternel ", c’est son droit comme le TdJ qui le traduit par " Jéhovah" à condition qu'il ne l'impose pas aux autres .
Le problème est que le TdJ condamne tout ce qui n'est pas TdJ.

Ah les TJ imposent la prononciation, vous avez conscience qu'ils s'appellent Témoins de Jéhovah et pas Témoins de papy par exemple ? De plus "L'Eternel" n'est pas une prononciation de YHWH dans la langue hébraïque, sinon vous auriez d'autres prononciations qui n'en seraient pas à l'esprit dont vous dîtes que les TJ condamnent ? A moins que vous ne confondiez nom avec titre ?

[papy]

A moins que vous ne confondiez nom avec titre ?

Parce que " je suis ce que je suis " c'est un nom ?

[prisca]

faut il comprendre que le Nom Yeshua est le Nom de Dieu ?

Impossible, puisque Yeshua (Jésus) est un nom théophore qui signifie Jéhovah est sauveur selon Crampon (Note en bas de page concernant Matthieu 1:21) ou Yahvé sauve (Note bas de page Bible de Jérusalem).

Et si Dieu veut choisir un nom théophore.

Dieu est Dieu pour dire "Notre Dieu" et le Nom de Notre Dieu est : Dieu qui Sauve.

[Jean Moulin]

Et si Dieu veut choisir un nom théophore.

Dieu a un nom. Alors pourquoi en changerait-il en prenant un nom théophore contenant son propre nom ? C'est absurde.

Dieu est Dieu

Mais Dieu n'est pas le nom de Dieu !

Dieu est Dieu pour dire "Notre Dieu" et le Nom de Notre Dieu est : Dieu qui Sauve.

Sauf que, de toute façon, Yeshoua ne signifie pas "Dieu qui sauve".

Ajouté 2 minutes 57 secondes après :

Parce que " je suis ce que je suis " c'est un nom ?

Non, c'est la signification (inexacte, d'ailleurs) du nom divin donnée par Dieu lui-même.

[abcis]

selon la TMN dite "la grise": exo 3:14 : je serai. On peut donc appelé Dieu : je serai ?????.puisqu'il dit a Moise que c'est son nom avec lequel il ira vers le peuple en Egypte.
Si on est d'accord pour dire que le nom de Dieu est le verbe etre au passé,présent,futur, alors mettre a la place du tétragramme imprononçable sa traduction par sa signification,il me semble que le mot Eternel me semble plutot correcte, jusq'a preuve du contraire.

[Jean Moulin]

selon la TMN dite "la grise": exo 3:14 : je serai. On peut donc appelé Dieu : je serai ?????.puisqu'il dit a Moise que c'est son nom avec lequel il ira vers le peuple en Egypte.
Si on est d'accord pour dire que le nom de Dieu est le verbe etre au passé,présent,futur, alors mettre a la place du tétragramme imprononçable sa traduction par sa signification.

Seul Dieu l'a fait. Ensuite Il a dit à Moïse comment il fallait prononcer Son Nom : Dieu dit encore à Moïse: Tu diras aux Israélites: « C'est le SEIGNEUR (YHWH), le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, qui m'a envoyé vers vous. » C'est là mon nom pour toujours, c'est mon nom tel qu'on l'évoquera de génération en génération (Exode 3:15. NBS). Le tétragramme n'est pas imprononçable.