La Doctrine de la Trinité, une Hérésie.

[intrigue]

il est vrai qu'il est très difficile d'établir un échange qui soit basé sur la sincérité et la vérité.

c'est sincèrement regrettable, j'ai vraiment le sentiment de ne pas être considéré ou pas même écouté.

Tu as beau batailler, juste pour que ton interlocuteur considère ta requête, celle de regarder ce qui est écrit dans la Bible, et on t'envois promener ?

bref ! c'est triste tout ça !

Jean citant Esaïe, fait incontestablement référence à Jésus, donc je m'abstiens d'une interprétation perso, je pose juste ce qui est écrit dans la Parole de Dieu :

Jésus leur dit: La lumière est encore pour un peu de temps au milieu de vous. Marchez, pendant que vous avez la lumière, afin que les ténèbres ne vous surprennent point: celui qui marche dans les ténèbres ne sait où il va.
Pendant que vous avez la lumière, croyez en la lumière, afin que vous soyez des enfants de lumière. Jésus dit ces choses, puis il s'en alla, et se cacha loin d'eux.
Malgré tant de miracles qu'il avait faits en leur présence, ils ne croyaient pas en lui,
afin que s'accomplît la parole qu'Ésaïe, le prophète, a prononcée: Seigneur, Qui a cru à notre prédication? Et à qui le bras du Seigneur a-t-il été révélé?
Aussi ne pouvaient-ils croire, parce qu'Ésaïe a dit encore:
Il a aveuglé leurs yeux; et il a endurci leur coeur, De peur qu'ils ne voient des yeux, Qu'ils ne comprennent du coeur, Qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.
Ésaïe dit ces choses, lorsqu'il vit sa gloire, et qu'il parla de lui.
Cependant, même parmi les chefs, plusieurs crurent en lui; mais, à cause des pharisiens, ils n'en faisaient pas l'aveu, dans la crainte d'être exclus de la synagogue. (Jean 12:35-42)



Rien que les 2 derniers versets le prouvent également :

Ésaïe dit ces choses, lorsqu'il vit SA gloire, et qu'il parla de LUI.
Cependant, même parmi les chefs, plusieurs crurent en LUI; mais, à cause des pharisiens, ils n'en faisaient pas l'aveu, dans la crainte d'être exclus de la synagogue.

[medico]

Medico, est-ce qu'il vous est possible de citer correctement la Bible, pour une fois ? Nous vous savons TJ, soit. Mais pour une fois, je vous demande de citer la Sainte Bible et pas la fausse "Traduction du Monde Nouveau" qui est irrecevable. Evangile selon Jean, chapitre XII, verset 41: "Ces paroles, Isaïe les a prononcées parce qu'il avait vu la gloire de Jésus, et c'est de lui qu'il a parlé." Seule la fausse Bible des dirigeants des TJ, change "Jésus-Christ" pour "Jéhovah". Or dans aucun manuscrit au monde, ni le moindre parchemin, ni aucun codex, il n'est fait une seule fois mention en grec (encore moins en hébreu) de votre "Jéhovah"!!!
Je vous respecte en tant que modérateur, je vous demande de respecter la Bible. Sinon ce forum des religions doit être dénoncé officiellement comme un sous-marin des Témoins de Jéhovah auprès des Institutions. Avec les conséquences...
Merci d'en tenir compte.
désolé dans le même passage la bible Crampon 1905 met Jéhovah.ceci dit ce n'est pas le procès d'une traduction.

[franck17360]

Ce Franck se moque comme de l'an 40 d'une traduction de la Bible, il ne fait pas de la Bible l’autorité suprême, mais l’interprétation que les dirigeants de la "Tour de Garde" et "Réveillez-vous" en font, et qui change.

Pure allégation sans preuves. Ton jugement n'est pas chrétien. Il y a de la haine dans tes propos et un manque de respect flagrant.

Continue Marmhonie, tes paroles et tes actions montrent que tu n'es pas chrétien.

Intrigue le sait que je ne suis pas TJ, j'ai eu de grandes conversations avec lui et il me "connait" ! Et pourtant, je ne suis pratiquement jamais d'accord avec lui ! Mais on se respecte lui et moi.

Toi, c'est tout l'inverse !

[franck17360]

il est vrai qu'il est très difficile d'établir un échange qui soit basé sur la sincérité et la vérité.

c'est sincèrement regrettable, j'ai vraiment le sentiment de ne pas être considéré ou pas même écouté.

Tu as beau batailler, juste pour que ton interlocuteur considère ta requête, celle de regarder ce qui est écrit dans la Bible, et on t'envois promener ?

bref ! c'est triste tout ça !

Jean citant Esaïe, fait incontestablement référence à Jésus, donc je m'abstiens d'une interprétation perso, je pose juste ce qui est écrit dans la Parole de Dieu :

Jésus leur dit: La lumière est encore pour un peu de temps au milieu de vous. Marchez, pendant que vous avez la lumière, afin que les ténèbres ne vous surprennent point: celui qui marche dans les ténèbres ne sait où il va.
Pendant que vous avez la lumière, croyez en la lumière, afin que vous soyez des enfants de lumière. Jésus dit ces choses, puis il s'en alla, et se cacha loin d'eux.
Malgré tant de miracles qu'il avait faits en leur présence, ils ne croyaient pas en lui,
afin que s'accomplît la parole qu'Ésaïe, le prophète, a prononcée: Seigneur, Qui a cru à notre prédication? Et à qui le bras du Seigneur a-t-il été révélé?
Aussi ne pouvaient-ils croire, parce qu'Ésaïe a dit encore:
Il a aveuglé leurs yeux; et il a endurci leur coeur, De peur qu'ils ne voient des yeux, Qu'ils ne comprennent du coeur, Qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.
Ésaïe dit ces choses, lorsqu'il vit sa gloire, et qu'il parla de lui.
Cependant, même parmi les chefs, plusieurs crurent en lui; mais, à cause des pharisiens, ils n'en faisaient pas l'aveu, dans la crainte d'être exclus de la synagogue. (Jean 12:35-42)



Rien que les 2 derniers versets le prouvent également :

Ésaïe dit ces choses, lorsqu'il vit SA gloire, et qu'il parla de LUI.
Cependant, même parmi les chefs, plusieurs crurent en LUI; mais, à cause des pharisiens, ils n'en faisaient pas l'aveu, dans la crainte d'être exclus de la synagogue.

Rassure toi, intrigue, je ressens la même chose que toi !

Le seul souci, c'est que moi, je te sors des versets bibliques différents à chaque fois alors que toi, tu me ressors toujours et encore les mêmes versets.

Désolé Intrigue, en tout respect, ton argumentation est très faible. Je n'achète pas !

[Arlitto]

.
La trinité diabolique - - José Élysée, Partie 2/2

La trinité diabolique - Bernard Sauvagnat, Partie 1/2

[Arlitto]

.

Le Nouveau Testament n’enseigne pas la Trinité

Ayant vu que l’origine de l’orthodoxie « chrétienne » avait pris forme de nombreuses années après la rédaction du Nouveau Testament, considérons maintenant ce que nous apprend réellement le Nouveau Testament. Pour commencer, il serait utile d’examiner deux passages des Ecritures, qui sont parfois cités par les Trinitaires pour tenter d’accréditer leurs enseignements.

Premièrement, notez que certaines traductions, comme la version Osterwald et la version Segond Révisée (Colombe) en français, ou la Bible King James en anglais, contiennent un passage dans 1 Jean 5 :7, qui dit : « Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un. »

A première vue, ce verset semble enseigner la doctrine de la Trinité. Cependant, ce qu’il faut savoir, c’est que ce verset n’a jamais figuré dans aucun des plus anciens manuscrits grecs inspirés.

Ce verset, à l’origine, est une insertion introduite dans le texte en latin, que presque tous les spécialistes bibliques reconnaissent ! The Interpreter’s One Volume Commentary on the Bible, publié par Abingdon Press, explique qu’au cours des controverses du quatrième siècle, au sujet de la doctrine de la Trinité,le texte fut rajouté – d’abord en Espagne vers l’an 380 apr. J.-C., puis repris dans la Vulgate, qui est la version officielle de l’Eglise catholique romaine, écrite en latin (page 939).

A propos de ce verset, Bullinger’s Companion Bible note en marge du texte :«Ces mots ne figurent dans aucun manuscrit grec antérieur au seizième siècle.Ils furent d’abord trouvés en marge de certaines copies en latin. De là, ils migrèrent dans le texte ». Dans son commentaire,The New Bible Commentary Revised déclare simplement que, « ces mots ont été rajoutés, et ont été carrément exclus de certaines versions, y compris des notes en marge » (page 1269)

Il est évident que les premiers Trinitaires, de l’Eglise catholique, étaient tellement à court d’arguments bibliques pour étayer leur doctrine, qu’ils ajoutèrent tout simplement ces mots au texte original ! Ce qui, en fin de compte, n’est qu’un aveu de la nature non biblique de ce qu’ils enseignaient !

Le discours de Jésus, transcrit dans Jean 14 et 15, est une autre partie des Ecritures qui est souvent tordue, en vue de démontrer que le Saint-Esprit est une personne, au même titre que le Père et le Christ. Dans la nuit de Sa dernière Pâque, Jésus-Christ révéla à Ses disciples qu’il allait retourner auprès du Père : « Et il vous donnera un autre consolateur ». Le terme grec utilisé ici est paracletos, dont le sens se réfère à quelqu’un qui apporte de l’aide ou un support. Selon le contexte, il est clair que cela se rapporte au Saint-Esprit, que Jésus avait promis d’envoyer à Ses disciples, après Son ascension vers le Père.

Certains ont prétendu que le Saint-Esprit devrait être considéré comme une « personne » divine, parce que le pronom « il » est utilisé dans ces versets.

Cependant, la langue grecque (dans laquelle fut rédigé le Nouveau Testament), de même que de nombreuses autres langues modernes (comme l’anglais ou l’allemand, par exemple), assignent trois genres aux noms : le masculin, le féminin et le neutre. Le genre d’un nom est fixé par la langue et n’a que peu, ou rien à voir, avec le sexe ou la nature du nom.

Par exemple, le nom grec pour « petite fille » est du genre neutre, tandis que le mot « main » est du genre féminin, indépendamment du fait que cela se rapporte à une partie d’un corps de femme (en français, le mot main est également féminin et non pas masculin, même s’il s’agit de la main d’un homme). D’autre part, le mot « pied » est toujours du genre masculin. Selon les règles de la grammaire, le pronom utilisé – « il » ou « elle » en français – doit toujours s’accorder avec le nom auquel il se réfère. Il est à noter que, dans la langue française, il n’y a que le genre masculin et le genre féminin ; le genre « neutre » n’existe pas. En grec, le nom pneuma, traduit par esprit, est neutre, et prend toujours un pronom neutre dans les langues où le neutre existe, tandis que paracletos est masculin et demande un pronom masculin.En résumé, il faut retenir que le pronom qu’on utilise, n’est en rien une preuve que le nom auquel il est rattaché désigne une personne !

Le Saint-Esprit est une puissance qui sort de Dieu (Luc 1 :35). Il est le moyen par lequel Il créa et amena à l’existence l’univers tout entier (Psaume 104 :30). Il est la puissance par laquelle Dieu agit dans l’esprit des êtres humains, créés à Son image (Genèse 6 :3). C’est également la puissance par laquelle des boiteux remarchèrent miraculeusement, des aveugles recouvrèrent la vue, des sourds entendirent et des morts ressuscitèrent de la tombe, au cours du ministère terrestre de Jésus-Christ (Luc 5 :15-17).

La Bible décrit le Saint-Esprit de diverses façons. Le Saint-Esprit est comparé au vent. Après tout, le mot grec qui est traduit par esprit est pneuma, qui signifie « vent » ou « souffle ». Dans l’Ancien Testament, le mot hébreu équivalent est ruach, qui a exactement le même sens.

Le Saint-Esprit est aussi comparé à des eaux vives (Jean 7 :38-39). Comme l’air et l’eau sont indispensables à la vie, de même le Saint-Esprit est la source de la vie éternelle pour les chrétiens (Romains 8 :11). L’air et l’eau peuvent se mouvoir tous les deux et dégager une force, qui affecte et transforme les éléments avec lesquels ils entrent en contact, comme le Saint-Esprit.

Dieu nous accorde Son Saint-Esprit à dessein ! Il est le moyen par lequel nous pouvons participer à la puissance de Dieu, à Son attitude et à Sa pensée. L’Esprit de Dieu est destiné à transformer notre vie, par le renouvellement de notre esprit (Tite 3 :5 ; Romains 12 :2). Nous avons la faculté de devenir une nouvelle création parce que Dieu nous transforme en écrivant Ses lois dans nos cœurs et nos pensées (Hébreu 8 :10).

Quoique le Saint-Esprit joue un rôle vital en accomplissant le but divin, il n’a jamais été décrit comme une personne, contrairement à ce que sont le Père et le Christ.

Par exemple, dans les versets d’introduction de presque toutes les Epîtres de l’apôtre Paul, il y a une salutation identique à celle qui est utilisée dans Romains 1 :7 :« Que la grâce et la paix vous soient données de la part de Dieu notre Père et du Seigneur Jésus-Christ !» 1 et 2 Corinthiens, Galates, Ephésiens, Philippiens, Colossiens, 1 et 2 Thessaloniciens, et Philémon commencent tous par cette formule identique. 1 et 2 Timothée et Tite commencent par une phrase, dont la tournure est légèrement modifiée. En outre, 2 Pierre, 2 Jean et Jude commencent de la même façon. Le point à relever est le suivant :aucun des livres du Nouveau Testament ne commence par une allusion, même de loin, de salutations qui émaneraient d’une Trinité, associant le Saint-Esprit aux personnes du Père et du Christ, en tant que personnage séparé et distinct.


Dans son introduction au premier chapitre de 1 Jean, l’apôtre bien-aimé parle de l’importance de notre communion avec Dieu, et des uns envers les autres. Notez la façon dont cela est exprimé : « Or, notre communion est avec le Père et avec son Fils Jésus-Christ » (verset 3). La Bible ne dit nulle part que notre communion est avec le Saint-Esprit, comme elle l’est avec le Père et avec le Christ. Au contraire, le Saint-Esprit émane du Père et du Christ, et il est à l’origine de notre communication à Dieu et des uns envers les autres. Il est le moyen par lequel le Christ vit Sa vie en nous (Galates 2 :20).

.

[philippe83]

Pour répondre sur le passage d'Esaie que Jésus reprend...
Dans Esaie 6:9,10 nous lisons :"Va et dis au peuple...Rends insensible le coeur de ce peuple Endurcis ses oreilles et bouche lui les yeux..."
Question: qui rend insensible le coeur, endurcit les oreilles et bouche les yeux?
Jéhovah ou Esaie?
Ensuite au verset 8 quand Jéhovah demande :"Qui enverrais-je et qui marchera POUR NOUS?, le "NOUS" concerne qui?
En effet en Jean 12:38 n'est-il pas dit:" afin que s'accomplisse la parole qu'ESAIE LE PROPHETE A PRONONCE: Seigneur qui a cru à NOTRE PREDICATION..."? Verset 39:"...afin que JE LES GUERISSE."
Alors si Jean applique ces paroles à Jésus, est-ce que 'Esaie et Jésus sont identique parce qu'ils réalisent la même prophétie?
N'est-ce pas plutôt deux REPRESENTANTS de Jéhovah? Isaie et Jésus réalisant la volonté de Dieu sans pour autant être Jéhovah lui-même.
D'ailleurs en Isaie 6:8 le pronom ""NOUS"" concerne combien de personnes?
Au fait le procédé utilisé par Jésus en Jean 12:38-41 et le même que celui que reprend Paul en Rom 10:20,21 en parlant de l'action de Jéhovah comme si c'était Esaie qui agissait!

Alors si en Jean 12 l'apôtre parle de la gloire de Jéhovah et la rattache aussi à Jésus rien ne prouve qu'il s'agisse néanmoins d'une même et seule personne car sinon Esaie et Jésus sont aussi la même personne puisque tous les deux disent:"nous"",notre"!
a+

[Amelia]

Ici, nous avons le cas typique de propagande qui expulse la Divinité de Jésus sous le faux prétexte que Jésus appelles Dieu son Père ?

à dire vrai, les Témoins de Jéhovah, préfèrerai qu'il l'appelle " ange " selon la croyance interne à l'organisation.

Mais, on ne lit jamais cela, dans la Parole de Dieu, car cela n'existe pas !

En vérité, le Père lui-même démens cette hérésie en appelant son Fils " Dieu " :

Mais il a dit au Fils: Ton trône, ô Dieu est éternel; Le sceptre de ton règne est un sceptre d'équité;
Tu as aimé la justice, et tu as haï l'iniquité; C'est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t'a oint D'une huile de joie au-dessus de tes égaux. (Hébreux 1:8-9)

πρὸς δὲ τὸν υἱόν, Ὁ θρόνος σου ὁ θεὸς εἰς τὸν αἰῶνα τοῦ αἰῶνος, καὶ ἡ ῥάβδος τῆς εὐθύτητος ῥάβδος τῆς βασιλείας αὐτοῦ·
ἠγάπησας δικαιοσύνην καὶ ἐμίσησας ἀνομίαν· διὰ τοῦτο ἔχρισεν σε ὁ θεὸς ὁ θεός σου ἔλαιον ἀγαλλιάσεως παρὰ τοὺς μετόχους σου.

Puisque le Père l'affirme, alos je le crois , dommage que certain le fasse menteur !

Thomas, Esaïe, Jean baptiste, Jean, et l'Ecriture inspirée reconnaissent également que Jésus est " Dieu " et non pas un ange !

donc je préfère me baser sur la parole inspirée, que sur celle d'un groupe d'homme non inspiré

Ca s'appelle des passages bibliques et non de la propagande si tu ne sais pas faire la difference

Hebreux 1:9 Tu as aimé la justice, et tu as haï l'iniquité ; C'est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t'a oint D'une huile de joie au-dessus de tes égaux. Louis second

ô Dieu, ton Dieu : dans cette version non seulement Dieu a un Dieu

ton Dieu t'a oint: Et Dieu a un Dieu qui le oint

ton Dieu t'a oint D'une huile de joie au-dessus de tes égaux: Non seulement Dieu a un Dieu qui le oint au dessus de ses égaux , Dieu a donc des égaux aussi.

Il y a un sérieux problème dans la traduction là

[né de nouveau]

Oui, je sais, la Croix vous repousse, et la Trinité, et les anges vous compriment la tête. C'est votre lot. Ils vous tapent un bon coup sur la tête pour vous dire d’arrêter de blasphémer. Il faudrait qu'ils frappent un coup plus fort, pour vous laisser par terre. Qui sait, en vous relevant du KO, peut-être ferez-vous la génuflexion en demandant pardon...?

J'ai expliqué clairement que je souffrais d'un handicap. Je suis profondément choqué de voir des gens qui se prétendent chrétiens se moquer ainsi des problèmes des autres et de ne pas tenir compte de leur impossibilité de lire des commentaires alors qu'il suffirait simplement d'éviter les changements de couleur, de polices et les alternances gras/normal !
Pas un geste de compassion, pas un mot manifestant la moindre pitié, rien, que de l'arrogance, du mépris et de la moquerie.....
Les moqueurs sont toujours du même coté dans la Bible.

Citez vos références, je vous prie. Jamais vos propos contre la Sainte Trinité n'est dans la Sainte Bible. C'est l'inverse.

J'ai cité les versets, libre à vous de dire qu'ils sont faux ! Pour ma part, j'adore le Dieu de Jésus.

Mais au fait, que lisez-vous? Bible "Traduction du Monde Nouveau", "Livre de Mormon", le "Nécronomicon", Raël "le livre qui dit la vérité", "la Dianétique" de Hubbard, "Révélation d'Arès" du gourou Michel Potay[/url] ?

J'utilise quotidiennement une dizaine de traductions, des interlinéaires et des lexiques et dictionnaires. Je n'ai jamais lu Raël ni Ron Hubbard ni Potay (dont je ne connaissais même pas l'existence) mais par contre, j'ai déjà lu Justin de Naplouse, une partie d'Augustin, un peu de Thomas d'Aquin etc.

Ah oui, c'est vrai, j'oubliais, vous avez aussi les satanistes, les vampiristes

Encore une fois, vous préférez l'esquive et la caricature à la réponse !
Alors je répète avec votre Bible. Bible de Jérusalem en ligne http://bibleos.free.fr/php/lecture.php5
Romains 15:6 afin que d'un même coeur et d'une même bouche vous glorifiiez le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus Christ. Pour Paul, Jésus a un Dieu, il ne peut donc être Dieu !
2 Corinthiens 1: 3 Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus Christ,
2 Corinthiens 11: 1 Le Dieu et Père du Seigneur Jésus,
Ephésiens 1: 3 Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus Christ
Colossiens 1:3 Nous ne cessons de rendre grâces au Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ," Là Paul dit bien "nous" c'est à dire l'Eglise du premier siècle
Pierre nous dit en 1 Pierre1 :3 Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus Christ
Jean nous dit en Apocalypse 1: 6 il a fait de nous une Royauté de Prêtres, pour son Dieu et Père
Et surtout le Christ glorifié proclame :
Apocalypse 3:2 Réveille-toi, ranime ce qui te reste de vie défaillante ! Non, je n'ai pas trouvé ta vie bien pleine aux yeux de mon Dieu. Le Christ glorifié dit bien "mon Dieu" il n'y a donc aucune équivoque : il n'est pas Dieu, il n'est pas égal à Dieu, il est un adorateur du Dieu unique loué par tous à la fin de l'Apocalypse.
Enfin, Apocalypse 3:12 12 Le vainqueur, je le ferai colonne dans le temple de mon Dieu ; il n'en sortira plus jamais et je graverai sur lui le nom de mon Dieu, et le nom de la Cité de mon Dieu, la nouvelle Jérusalem qui descend du Ciel, de chez mon Dieu, et le nom nouveau que je porte.
Tu vois, la Bible de Jérusalem dit exactement la même chose que la Bible Darby et que la Traduction du Monde Nouveau : Le Christ a un Dieu et c'est ce Dieu qu'il nous demande de prier et d'adorer !
Au plaisir,
Pierre

[Arlitto]

.
Matthieu 7:21


Louis Segond Bible (1910)
Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.

Darby Bible (1859 / 1880)
Ce ne sont pas tous ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur, qui entreront dans le royaume des cieux; mais celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.

Martin Bible (1744)
Tous ceux qui me disent : Seigneur! Seigneur! n'entreront pas dans le Royaume des cieux; mais celui qui fait la volonté de mon Père qui est aux cieux.

1 "le Père" + 1 le Seigneur Jésus" = 2.....pas 3 et encore moins 1.......

[Arlitto]

J'ai expliqué clairement que je souffrais d'un handicap. Je suis profondément choqué de voir des gens qui se prétendent chrétiens se moquer ainsi des problèmes des autres et de ne pas tenir compte de leur impossibilité de lire des commentaires alors qu'il suffirait simplement d'éviter les changements de couleur, de polices et les alternances gras/normal !
Pas un geste de compassion, pas un mot manifestant la moindre pitié, rien, que de l'arrogance, du mépris et de la moquerie.....
Les moqueurs sont toujours du même coté dans la Bible. J'ai cité les versets, libre à vous de dire qu'ils sont faux ! Pour ma part, j'adore le Dieu de Jésus.
J'utilise quotidiennement une dizaine de traductions, des interlinéaires et des lexiques et dictionnaires. Je n'ai jamais lu Raël ni Ron Hubbard ni Potay (dont je ne connaissais même pas l'existence) mais par contre, j'ai déjà lu Justin de Naplouse, une partie d'Augustin, un peu de Thomas d'Aquin etc.
Encore une fois, vous préférez l'esquive et la caricature à la réponse !
Alors je répète avec votre Bible. Bible de Jérusalem en ligne http://bibleos.free.fr/php/lecture.php5
Romains 15:6 afin que d'un même coeur et d'une même bouche vous glorifiiez le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus Christ. Pour Paul, Jésus a un Dieu, il ne peut donc être Dieu !
2 Corinthiens 1: 3 Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus Christ,
2 Corinthiens 11: 1 Le Dieu et Père du Seigneur Jésus,
Ephésiens 1: 3 Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus Christ
Colossiens 1:3 Nous ne cessons de rendre grâces au Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ," Là Paul dit bien "nous" c'est à dire l'Eglise du premier siècle
Pierre nous dit en 1 Pierre1 :3 Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus Christ
Jean nous dit en Apocalypse 1: 6 il a fait de nous une Royauté de Prêtres, pour son Dieu et Père
Et surtout le Christ glorifié proclame :
Apocalypse 3:2 Réveille-toi, ranime ce qui te reste de vie défaillante ! Non, je n'ai pas trouvé ta vie bien pleine aux yeux de mon Dieu. Le Christ glorifié dit bien "mon Dieu" il n'y a donc aucune équivoque : il n'est pas Dieu, il n'est pas égal à Dieu, il est un adorateur du Dieu unique loué par tous à la fin de l'Apocalypse.
Enfin, Apocalypse 3:12 12 Le vainqueur, je le ferai colonne dans le temple de mon Dieu ; il n'en sortira plus jamais et je graverai sur lui le nom de mon Dieu, et le nom de la Cité de mon Dieu, la nouvelle Jérusalem qui descend du Ciel, de chez mon Dieu, et le nom nouveau que je porte.
Tu vois, la Bible de Jérusalem dit exactement la même chose que la Bible Darby et que la Traduction du Monde Nouveau : Le Christ a un Dieu et c'est ce Dieu qu'il nous demande de prier et d'adorer !
Au plaisir,
Pierre

C'est parfaitement clair Pierre....................... Merci.

[Arlitto]

.
L’enseignement le plus universellement reconnu dans la chrétienté, concernant la nature divine, est la doctrine de la « Trinité ».Aussi choquant que cela puisse paraître, cette doctrine n’est pas fondée sur la Bible.



L’origine de la doctrine sur la Trinité

En ce qui concerne la nature de Dieu, les chrétiens orthodoxes enseignent qu’Il est « un Dieu en trois personnes ». Aussi choquant que cela puisse paraître, nulle part, la Bible n’enseigne la Trinité, quoique ce concept touchant à la nature de Dieu soit le plus répandu parmi ceux qui se considèrent chrétiens ! En fait, le terme « trinité » n’apparaît pas même une seule fois dans la Bible. Dans ces conditions, quelle est l’origine de cet enseignement, et comment en est-il arrivé à être universellement adopté ?


Environ trente ans après la fondation de l’Eglise du Nouveau Testament, Jude, le plus jeune parmi les demi-frères de Jésus (fils de Joseph et de Marie), exhorta les frères « à combattre pour la foi qui a été transmise aux saints une fois pour toutes » (Jude 3).

Il est donc manifeste que la véritable foi chrétienne avait déjà été dispensée, avant la rédaction de l’Epître de Jude.
Jude expliqua, que des hommes impies s’étaient introduits secrètement dans l’Eglise, et qu’ils avaient déjà commencé à tordre les véritables doctrines données par Jésus-Christ à Ses disciples.

Des érudits catholiques admettent même que Tertullien (150-225 apr. J.-C.) fut le premier écrivain à utiliser le terme de « trinité ». Si cet enseignement fondamental concernant la nature de Dieu était exact, pourquoi ne fut-il pas révélé 150 ans plus tôt, après la crucifixion et la résurrection de Jésus-Christ ?

Pour quelle raison cette doctrine ne fut-elle pas enseignée et expliquée par les premiers disciples du Christ, y compris l’apôtre Paul ?Comme nous le verrons plus loin, ceux-ci donnaient, en réalité, une explication tout à fait différente de la nature du véritable Dieu !

Au cours des IIème et IIIème siècles, il n’y avait pas seulement une seule hérésie en cours, mais plusieurs qui se contredisaient. Il semblerait qu’à cette époque, il y eut presque autant d’idées différentes qu’il y avait d’écoles de philosophie et de professeurs. La pensée catholique prédominante, de laquelle l’enseignement orthodoxe et protestant relatif à ce sujet a jailli, n’est que l’héritière de l’hérésie qui a triomphé en supplantant toutes les autres.

L’arrière-plan de l’orthodoxie relative à la Trinité, qui a vu le jour au troisième siècle, ne vient pas du texte biblique, mais des écrits des philosophes grecs. A ce propos, The Roman Catholic New Theological Dictionary, en se référant à l’enseignement biblique traitant de la nature du Saint-Esprit, au chapitre « Trinité », admet ceci : « En tant que tel, l’Esprit n’a jamais fait l’objet d’un culte explicite dans le Nouveau Testament,et n’a jamais été non plus décrit dans les discours du Nouveau Testament, comme une entité entretenant des relations réciproques et personnelles avec le Père et le Fils » .

Plus loin, dans ce même article, des érudits catholiques modernes, discutant du fond de l’orthodoxie relative à la Trinité, reconnaissent que des influences païennes ont marqué leur théologie :

Des chrétiens […] versés dans la philosophie devenue dominante à l’époque du moyen platonisme saisirent l’occasion de déclarer et d’expliquer le message chrétien selon une façon de raisonner, qui était familière aux classes éduquées de la société hellénistique implantée partout […]

Persuadés que le Dieu qu’ils (les philosophes grecs) enseignaient était le Père de Jésus-Christ, et que le salut qu’ils proclamaient était celui de Jésus, les apologistes adoptèrent un grand nombre de points de vue hellénistes [… Tertullien] est connu pour avoir été le premier à employer le terme « trinité ».[/b]

Origène s’appropria la philosophie du moyen platonisme de façon plus systématique que les apologistes et que Tertullien ne l’avaient fait. Mais son « concept de la génération éternelle » n’était qu’une adaptation de la doctrine du moyen platonisme, selon laquelle le monde spirituel tout entier était éternel.

Le Fils est éternellement issu (ou engendré) de la toute existence de Dieu et, par conséquent, de l’essence même du Père, mais en second après le Père […] Origène, comme Tertullien, inventèrent un terme générique pour les « trois » de la divine triade. Le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont « trois hypostases » […] La contribution majeure d’Origène, dans le formulation de la doctrine de la Trinité, fut la notion d’éternelle génération. Ce terme générique désignant les « trois » (hypostases) fut ensuite adopté et affiné au quatrième siècle (page 1054).

Tertullien vécut à Carthage, en Afrique du Nord, et rompit plus tard avec Rome pour devenir Montaniste. Autrement dit, il croyait aux déclarations de deux femmes, qui prétendaient être des prophétesses. Elles entraient en transe, et saisies de gesticulations frénétiques, elles « parlaient en langues » en prétendant être le Paraclet (un terme désignant le Saint-Esprit dans l’Evangile de l’apôtre Jean), et enseignaient un message appelé la « Nouvelle Prophétie ».

Tertullien et Origène firent partie des théologiens catholiques, qui prospéraient durant la dernière partie du deuxième siècle et le début du troisième. Aucun d’eux n’avait vu le jour moins d’un siècle après la fondation de l’Eglise du Nouveau Testament, lors du jour de la Pentecôte. Ce sont eux qui établirent le fondement de l’enseignement catholique (et plus tard protestant) relatif à la Trinité et à la nature de Dieu – ce fondement ne vient pas des apôtres du Nouveau Testament tels que Pierre, Paul ou Jean.

.

[Amelia]

J'ai expliqué clairement que je souffrais d'un handicap. Je suis profondément choqué de voir des gens qui se prétendent chrétiens se moquer ainsi des problèmes des autres et de ne pas tenir compte de leur impossibilité de lire des commentaires alors qu'il suffirait simplement d'éviter les changements de couleur, de polices et les alternances gras/normal !
Pas un geste de compassion, pas un mot manifestant la moindre pitié, rien, que de l'arrogance, du mépris et de la moquerie.....
Les moqueurs sont toujours du même coté dans la Bible. J'ai cité les versets, libre à vous de dire qu'ils sont faux ! Pour ma part, j'adore le Dieu de Jésus.
J'utilise quotidiennement une dizaine de traductions, des interlinéaires et des lexiques et dictionnaires. Je n'ai jamais lu Raël ni Ron Hubbard ni Potay (dont je ne connaissais même pas l'existence) mais par contre, j'ai déjà lu Justin de Naplouse, une partie d'Augustin, un peu de Thomas d'Aquin etc.
Encore une fois, vous préférez l'esquive et la caricature à la réponse !
Alors je répète avec votre Bible. Bible de Jérusalem en ligne http://bibleos.free.fr/php/lecture.php5
Romains 15:6 afin que d'un même coeur et d'une même bouche vous glorifiiez le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus Christ. Pour Paul, Jésus a un Dieu, il ne peut donc être Dieu !
2 Corinthiens 1: 3 Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus Christ,
2 Corinthiens 11: 1 Le Dieu et Père du Seigneur Jésus,
Ephésiens 1: 3 Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus Christ
Colossiens 1:3 Nous ne cessons de rendre grâces au Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ," Là Paul dit bien "nous" c'est à dire l'Eglise du premier siècle
Pierre nous dit en 1 Pierre1 :3 Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus Christ
Jean nous dit en Apocalypse 1: 6 il a fait de nous une Royauté de Prêtres, pour son Dieu et Père
Et surtout le Christ glorifié proclame :
Apocalypse 3:2 Réveille-toi, ranime ce qui te reste de vie défaillante ! Non, je n'ai pas trouvé ta vie bien pleine aux yeux de mon Dieu. Le Christ glorifié dit bien "mon Dieu" il n'y a donc aucune équivoque : il n'est pas Dieu, il n'est pas égal à Dieu, il est un adorateur du Dieu unique loué par tous à la fin de l'Apocalypse.
Enfin, Apocalypse 3:12 12 Le vainqueur, je le ferai colonne dans le temple de mon Dieu ; il n'en sortira plus jamais et je graverai sur lui le nom de mon Dieu, et le nom de la Cité de mon Dieu, la nouvelle Jérusalem qui descend du Ciel, de chez mon Dieu, et le nom nouveau que je porte.
Tu vois, la Bible de Jérusalem dit exactement la même chose que la Bible Darby et que la Traduction du Monde Nouveau : Le Christ a un Dieu et c'est ce Dieu qu'il nous demande de prier et d'adorer !
Au plaisir,
Pierre

[Marmhonie]

J'ai expliqué clairement que je souffrais d'un handicap.

Je ne savais pas. Je ne sais de quel handicap, donc je vais essayer d’être envers vous le plus doux possible.

Pour Paul, Jésus a un Dieu, il ne peut donc être Dieu !

C'est comme vous voulez. Ce n'est pas important.

Colossiens 1:3 Nous ne cessons de rendre grâces au Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ," Là Paul dit bien "nous" c'est à dire l'Eglise du premier siècle.

Pardon de préciser, il n'y a pas encore d'Eglise au 1er siècle, seulement des communautés de juifs après la destruction du temple en 70 par Titus. Ces communautés juives sont privées de leur temple, le Saint des Saints, et ils essayent de faire avec depuis 2000 ans. Les synagogues remplacent progressivement le Temple unique du Dieu unique, et des courants se forment pour tenter d'expliquer l'impensable, la destruction du Temple de Dieu, en terre sainte. Les pharisiens, plus extrémistes, vont l'emporter et c'est au début du II siècle, que dans Jean, apparait le terme "hors de synagogue" en grec, c'est à dire des juifs croyant en Jésus-Christ, bannis. Ces juifs sont insultés par les autres juifs, et sont raillés du mot "chrétien" très méchant. Les romains repèrent cette mouvance dissidente du judaïsme, et latinisent en christianos. Ianos est une finale latine, pas grecque ni araméenne.

J'ai constatee qu'ici, personne ne semble connaitre son latin ni son grec antique, encore moins l’hébreu biblique et l’araméen, ni le syriaque, tellement le niveau en linguistique est très faible. Je ne sais pour vous, aussi je ne vous donne pas de précisions, pour ne pas paraitre vous offenser. Soyez en paix.

Le "nous" de Paul est celui d'une communauté, une ecclesia en grec, la sienne, avec Luc médecin qui le suit. Paul n'a jamais rencontré Jésus en chair et en os. C'est un juif qui a changé de camp pour devenir juif chrétien. Et comme il est aussi par sa famille, de nationalité romaine, il est décapité et non pas mis en croix, comme Pierre. La mort sur "poteau" est inexistante dans toute l’antiquité. C’était soit la croix, soit le pal. Donc, soit deux barres de bois, soit une seule.

Dans les Actes, Paul s'oppose justement à Pierre, sur le principe de la communauté de Pierre qui serait la plus fiable, et Pierre reconnait qu'il n'y a aucun consensus encore, avec la communauté de Pal, ni de Jacques. Ce sont des églises dispersées.

Donc, parler de l'Eglise au I siècle n'a aucun sens historique.

[né de nouveau]

Je ne savais pas. Je ne sais de quel handicap, donc je vais essayer d’être envers vous le plus doux possible.

Dont acte mais il suffisait de lire le commentaire en entier
Je ne parle d'ailleurs pas que pour moi, les daltoniens ont les mêmes problèmes.

Pardon de préciser, il n'y a pas encore d'Eglise au 1er siècle, seulement des communautés de juifs après la destruction du temple en 70 par Titus. Ces communautés juives sont privées de leur temple, le Saint des Saints, et ils essayent de faire avec depuis 2000 ans. Les synagogues remplacent progressivement le Temple unique du Dieu unique, et des courants se forment pour tenter d'expliquer l'impensable, la destruction du Temple de Dieu, en terre sainte. Les pharisiens, plus extrémistes, vont l'emporter et c'est au début du II siècle, que dans Jean, apparait le terme "hors de synagogue" en grec, c'est à dire des juifs croyant en Jésus-Christ, bannis.

Désolé mais les synagogues et les courants de pensées existaient avant la destruction du temple et même si les saducéens avaient une certaine influence dans le clergé juif, les pharisiens avaient déjà pris le dessus à l'époque du Christ. Flavius Josephe nous dit d'ailleurs "Ces hommes ont une telle influence sur le peuple, que même s'ils parlent contre le roi ou le grand-prêtre, ils trouvent aussitôt créance" et il ajoute plus loin "les Sadducéens ne parvenant à convaincre que les riches et n'étant pas suivis par le peuple, les Pharisiens, au contraire, ayant la multitude avec eux" Antiquités judaïques livre XIII chapitre 6
Mais, ce n'est pas très important.

Ces juifs sont insultés par les autres juifs, et sont raillés du mot "chrétien" très méchant. Les romains repèrent cette mouvance dissidente du judaïsme, et latinisent en christianos. Ianos est une finale latine, pas grecque ni araméenne.

Là, je m'inscris en faux. En Actes 11:26 c'est le mot Χριστιανούς (au singulier Χριστιανὸν) qui est employé par Luc.
D'autre part, Luc nous rapporte qu'Agrippa a utilisé ce terme en parlant à Paul donc, si on se fie au témoignage de Luc, le mot était connu et utilisé vers 58.

Le "nous" de Paul est celui d'une communauté, une ecclesia en grec, la sienne, avec Luc médecin qui le suit. Paul n'a jamais rencontré Jésus en chair et en os. C'est un juif qui a changé de camp pour devenir juif chrétien. Et comme il est aussi par sa famille, de nationalité romaine, il est décapité et non pas mis en croix, comme Pierre.

Là encore, nationalité est pour le moins anachronique, parlons plutôt de citoyenneté romaine mais c'est un détail.
D'autre part, Luc nous montre Paul collaborer avec Jacques et Pierre et il est dit Actes 16:4 Dans les villes où ils passaient, ils transmettaient, en recommandant de les observer, les décrets portés par les apôtres et les anciens de Jérusalem.5 Ainsi les Eglises s'affermissaient dans la foi et croissaient en nombre de jour en jour.Jérusalem. Il y avait donc une même direction à ces congrégations ou Eglises.

Dans les Actes, Paul s'oppose justement à Pierre, sur le principe de la communauté de Pierre qui serait la plus fiable, et Pierre reconnait qu'il n'y a aucun consensus encore, avec la communauté de Pal, ni de Jacques. Ce sont des églises dispersées.
Donc, parler de l'Eglise au I siècle n'a aucun sens historique.

Ce n'est pas dans les Actes mais dans la lettre de Paul aux Galates 2 mais est-ce que Pierre lui en a tenu rigueur ?
Laissons Pierre répondre : 2 Pierre3:15 Tenez la longanimité de notre Seigneur pour salutaire, comme notre cher frère Paul vous l'a aussi écrit selon la sagesse qui lui a été donnée.16 Il le fait d'ailleurs dans toutes les lettres où il parle de ces questions. Il s'y rencontre des points obscurs, que les gens sans instruction et sans fermeté détournent de leur sens - comme d'ailleurs les autres Ecritures - pour leur propre perdition.17 Vous donc, très chers, étant avertis, soyez sur vos gardes, de peur qu'entraînés par l'égarement des criminels, vous ne veniez à déchoir de votre fermeté.18 Mais croissez dans la grâce et la connaissance de notre Seigneur et Sauveur Jésus Christ : à lui la gloire maintenant et jusqu'au jour de l'éternité ! Amen."Jérusalem
Ne voyons-nous pas ici au contraire une reconnaissance de Paul par Pierre et un travail commun pour enseigner une même communauté ?
Au plaisir,
Pierre