Le plan de Dieu de l'antiquité à aujourd'hui.

[agecanonix]

Quand on a une parabole, il faut rechercher la leçon à tirer. Est ce que Jésus en donnant cette parabole aux disciples avait dans l'idée de leur montrer l'ignorance des uns par rapport à ses frères ? J'en doute fort ! Ca n'avait aucun intérêt.

Le but, c'était de leur montrer sur quoi il seront jugés quand il reviendra. Autrement dit : vous serez jugés sur vos actions les uns envers les autres. Et c'est parfaitement cohérent, avec ce que Jésus avait déjà dit précédemment.

Tu as presque trouvé mais tu ne traduis pas bien le texte. Il ne dit pas "vous serez jugés sur vos actions entre vous", mais " vous serez sauvés sur vos actions sur mes frères". Nuance

(Matthieu 16:27) Car le Fils de l’homme doit venir dans la gloire de son Père avec ses anges, et alors il rendra à chacun selon sa conduite. 
Si tu es capable de m'expliquer une leçon à tirer de cette parabole plus intéressante que celle que je viens de donner, je suis impatient de te lire.

Tu ne t'es pas encore rendu compte que ce texte est le même que Mt 25.

• Mat 16 : Car le Fils de l’homme doit venir dans la gloire (...à avec ses anges
  Mat 25: Quand le Fils de l’homme viendra dans sa gloire, avec tous les anges

Et donc, ce sont bien des vivants qui seront jugés.

[MonstreLePuissant]

Tu as presque trouvé mais tu ne traduis pas bien le texte. Il ne dit pas "vous serez jugés sur vos actions entre vous", mais " vous serez sauvés sur vos actions sur mes frères". Nuance

Et les disciples ne sont pas ses frères ?

(Matthieu 12:50) Car quiconque fait la volonté de mon Père qui est au ciel, celui-là est mon frère, et ma sœur, et ma mère. ”

C'est un peu ridicule, puisqu'il parle à des gens qui ne sont pas imprégnés de la théologie de Paul. C'est Paul qui développe cette théologie de frères de Christ telle que tu la vois aujourd'hui. Et il ne parle pas plus de gens qui ignorent que des gens non oints hériteraient du royaume, puisque cette théologie a été inventé par Rutherford.

Au moment où les disciples écoutent, qui sont pour eux les frères de Christ ?

Applique simplement le rasoir d'Ockham ! Qu'est ce qui est le plus probable ?

Et donc, ce sont bien des vivants qui seront jugés.

Qui a dit le contraire ? Mais quand on a ressuscité, à ton avis on est vivant ou mort ?

[homere]

Si tu es capable de m'expliquer une leçon à tirer de cette parabole plus intéressante que celle que je viens de donner, je suis impatient de te lire.

MLP,

Merci pour ton commentaire.

Première observation, Mt 25,31ss est intéressant déjà parce qu'hybride quant à son statut: parabole ou allégorie (du berger, des moutons et des chèvres, d'un "roi" jugeant ses sujets) ou bien prophétie, ou plus exactement vision apocalyptique. Le langage du texte oscille constamment entre ces genres.

Reconnais-tu que l'ignorance est au centre du récit et que Ni les "moutons" ni les "chèvres" ne SAVAIENT que ceux qui avaient faim, soif, étaient les "frères" du roi ?


MAIS mettre en scène l'ignorance, c'est introduire une communication paradoxale : car les auditeurs de la parabole-prophétie, EUX, vont "savoir". Peu importe de ce point de vue à qui identifier les "petits" et les "frères" (aux nécessiteux en général, ou aux missionnaires nécessiteux en particulier, là-dessus les avis sont partagés), ils SAURONT l'enjeu et ne pourront jamais plus se retrouver dans l'étonnement des "moutons" ou des "chèvres". Autre paradoxe: dans la mesure où le critère unique est action OU omission, de quel côté se retrouveront ceux (la majorité sans doute) qui ont tantôt agi, tantôt pas? Réponse logique: des deux côtés à la fois. Cf. dans le reste de l'évangile, celui qui aura donné une coupe d'eau fraîche à un disciple ne perdra pas sa récompense, celui qui aura refusé l'hospitalité est promis au jugement le plus terrible. Même communication paradoxale que dans le sermon sur la montagne où la moindre pensée ou parole mauvaise entraîne le jugement le plus sévère, et où l'absence de jugement fait échapper à tout jugement.

Qu'est-ce qui ressort de tout ça? A mon sens, une invitation à la générosité bien sûr, mais surtout à l'ATTENTION. On a beau savoir, on ne sait jamais. Qu'on ait fait ou qu'on n'ait pas fait par le passé, faire ou ne pas faire est grave. A chaque fois.

[agecanonix]

Rions un peu .

(Matthieu 12:50) Car quiconque fait la volonté de mon Père qui est au ciel, celui-là est mon frère, et ma sœur, et ma mère. ”


Voici la raison pour laquelle Jésus appelle les élus par l'expression "mes frères".

• Car, pour amener beaucoup de fils à la gloire, il convenait que celui pour qui et par qui toutes choses existent rende parfait au travers de souffrances l’Agent principal de leur salut. 11 Car celui qui sanctifie et ceux qui sont en train d’être sanctifiés sont tous issus d’un seul ; c’est pourquoi il n’a pas honte de les appeler « frères » 12 quand il dit : « Je veux annoncer ton nom à mes frères ; au milieu de l’assemblée, je te louerai par des chants. » 13 Et encore : « Je mettrai ma confiance en lui. » Et encore : « Regardez ! Moi et les petits enfants que Jéhovah m’a donnés.

 
Quelle est donc cette raison ?

Dieu a adopté comme fils tous ceux qu'il a choisi ou élu. Et comme ils deviennent des "fils de Dieu", automatiquement ils deviennent des frères du Christ qui est un fils de Dieu aussi;

Seulement, des frères, je veux bien comprendre, et même des sœurs, mais des "mères", comment tu expliques cela ?

Donc selon toi des chrétiens deviennent des "mères de Jésus", ce qui en fait, selon la logique d'Hébreux, des femmes de Dieu.

Il faut vraiment que vous soyez à court d'arguments pour rechercher de tels textes qui n'ont strictement rien à voir avec la raison pour laquelle des humains portent le nom de "frères du christ", instituant une fratrie, et seulement une fratrie spirituelle unique.

[prisca]

Avez vous obtenu la "LOI DE LA FOI" ?

La Loi de la Foi est lorsque tellement les fils de D.IEU aiment le Père qu'ils obéissent aux Lois sans s'en rendre compte, c'est être respectueux de D.IEU dans sa Parole.

Est ce que vous qui vous dites "frères du Christ" aimez vous le Père ?

Si vous aimiez le Père vous n'auriez pas dit que D.IEU se satisfait du Sang innocent de Jésus pour disculper les humains car ce n'est pas connaitre D.IEU qui ne vous connait pas en retour et qui évidemment ne vous donne pas son Amour, donc vous n'avez pas reçu d'Amour à donner en retour.

A la fondation vous êtes pécheurs car irrespectueux, comment voulez vous être "frères de Christ" si vous n'êtes mêmes connus par Christ puisque vous n'honorez pas le Père en disant que le Sang vient apaiser quelque malfaçon malencontreuse de sa création "l'homme Adam".

On ne critique pas l'homme Adam en disant qu'il n'est pas capable d'obéissance aux Lois et qu'à la place Jésus aurait obéi car vous mettez sur la sellette : LA CREATURE DE DIEU = L'HOMME.


Le lecteur jugera de cela aussi.

Le dogme est en démolition, la statue va partir en poussière, elle ne tient sur rien, la fondation est instable, elle menace de tomber, DIEU avec un souffle la fait disparaitre et elle sera des montagnes, les montagnes érigées pour les morts de la seconde mort dont vous risquez d'être car vous reviendrez pour être des Sacrificateurs en prenant le risque de mourir de la seconde mort.

Vous prenez des risques inconsidérés pour rien, juste pour l'égo.

Est ce que votre jeu en vaut la chandelle ? Non car vous mourrez d'une ruine éternelle et le prix que vous paierez est immensément long dans la durée, l'emprisonnement dans la chair va vous paraitre interminable, éternel......

[MonstreLePuissant]

Reconnais-tu que l'ignorance est au centre du récit et que Ni les "moutons" ni les "chèvres" ne SAVAIENT que ceux qui avaient faim, soif, étaient les "frères" du roi ?

Non homère ! C'est TOI qui déduit qu'ils ignoraient cela, mais ce n'est pas la question posée. La question posée, c'est :

(Matthieu 25:38, 39) Quand est-ce que nous t’avons vu étranger et t’avons-nous accueilli avec hospitalité, ou nu et t’avons-nous vêtu ? 39 Quand est-ce que nous t’avons vu malade ou en prison et sommes-nous allés vers toi ? 

Sauf que toi tu comprends :

(Matthieu 25:38, 39) Quand est-ce que nous avons vu tes frères étrangers et les avons-nous accueilli avec hospitalité, ou nu et les avons-nous vêtu ? 39 Quand est-ce que nous les avons vu malade ou en prison et sommes-nous allés vers eux ?

La différence est énorme ! Réfléchis en reprenant le sens exact de la question.

Ajouté 3 minutes 56 secondes après :

Donc selon toi des chrétiens deviennent des "mères de Jésus", ce qui en fait, selon la logique d'Hébreux, des femmes de Dieu.

Encore une fois, les disciples n'ont pas encore entendu les discours de Paul. Agecanonix prétend savoir pourquoi Jésus les appelle "frères". Jésus lui n'a rien dit à ce sujet. Alors, qui sont les frères de Christ à cet instant pour les disciples qui écoutent ?

Maintenant, rions un peu :

Chez les TJ, les oints sont frères de Christ.
Un TJ non oint est frère des frères de Christ.
Mais un TJ non oint n'est pas frère de Christ.
Pourtant, les TJ ont tous le même père, et sont tous frères, mais les uns sont frères de Christ, et les autres non.

Drôle de famille !

[homere]

Non homère ! C'est TOI qui déduit qu'ils ignoraient cela, mais ce n'est pas la question posée.

MLP,

Une question simple : Les brebis sont-elles dans l'ignorance totale de l'enjeu à aider Jésus ou sont-elles au courant de cet enjeu ?

autre question, les brebis savaient-elles que leur action ou omission (car il s'agit bien de faire ou de ne pas faire le bien, ça c'est un thème matthéen habituel, cf. 7,21ss) envers EUX (les frères) était action ou omission envers LUI (Jésus) ???

Concernant la morale de la parabole : Qu'est-ce qui ressort de tout ça? A mon sens, une invitation à la générosité bien sûr, mais surtout à l'ATTENTION. On a beau savoir, on ne sait jamais. Qu'on ait fait ou qu'on n'ait pas fait par le passé, faire ou ne pas faire est grave. A chaque fois.

Maintenant, rions un peu :

Chez les TJ, les oints sont frères de Christ.
Un TJ non oint est frère des frères de Christ.
Mais un TJ non oint n'est pas frère de Christ.
Pourtant, les TJ ont tous le même père, et sont tous frères, mais les uns sont frères de Christ, et les autres non.

Drôle de famille !

Comme je l'ai déjà indiqué la notion d'onction concernant les fidèles est plutôt rare dans le NT, uniquement en 2 Corinthiens 1,21 seulement. Le substantif khrisma, "onction", en 1 Jean 2,20.27. Ce qui tranche avec l'emploi incessant et répété des TdJ de ce terme.

Dans l'expression : conduire beaucoup de fils à la gloire, nous pouvons être surpris par son manque de précision, il faut surement entendre "fils de Dieu" mais cette appellation est seulement réservée à Jésus : 1,2-5 ; 4,14 ; 5,5 ; 6,6 ; 7,3 ; 10,29. Pourtant (2,11) souligne le fait que le Christ et les croyants sont issus d’une "même origine" divine : "Car celui qui consacre et ceux qui sont consacrés sont tous issus d'un seul", ce qui introduit la relation de fraternité : "C'est la raison pour laquelle il n'a pas honte de les appeler frères" mais Jésus occupe la place de "premier-né" (1,6). Ces "frères" sont aussi les "enfants" de Jésus : "Me voici, moi et les enfants que Dieu m'a donnés" (2,13).

[Thomas]

MLP,

Une question simple : Les brebis sont-elles dans l'ignorance totale de l'enjeu à aider Jésus ou sont-elles au courant de cet enjeu ?

autre question, les brebis savaient-elles que leur action ou omission (car il s'agit bien de faire ou de ne pas faire le bien, ça c'est un thème matthéen habituel, cf. 7,21ss) envers EUX était action ou omission envers LUI ???

Concernant la morale de la parabole : Qu'est-ce qui ressort de tout ça? A mon sens, une invitation à la générosité bien sûr, mais surtout à l'ATTENTION. On a beau savoir, on ne sait jamais. Qu'on ait fait ou qu'on n'ait pas fait par le passé, faire ou ne pas faire est grave. A chaque fois.

Je suis tout à fait d'accord avec toi dans le fait de mettre en parallèle Mat 25 avec Mat 7.

Pour moi la leçon de Matthieu 7 est que ceux qui se présenteront devant Jésus, confiants dans les "bonnes oeuvres" qu'il ont accomplies, même au nom de Jésus, n'ont rien compris à l'oeuvre de Jésus et à la futilité des "bonnes oeuvres" en ce qui concerne le salut.

Par contre en Matthieu 25 Jésus explique la même chose, mais dans l'autre sens. Ceux qui sont sauvés (les brebis) ne pensent pas l'être en vertu des bonnes oeuvres qu'ils ont faites et ils sont surpris, à juste titre, que Jésus en tienne compte.

Les brebis ont fait ces oeuvres de façon désintéressée, par amour de leur prochain, grâce à leur foi en Christ. La parabole de Matthieu 25 est une mise en image de : "à ceci tous reconnaîtront que vous êtes mes disciples : si vous avez de l'amour entre vous".

L'avantage de cette compréhension c'est que les chrétiens d'aujourd'hui, du moins ceux qui croient dans le salut par la foi seule, pourront très bien réagir comme ces "brebis", même en connaissant la parabole.

[MonstreLePuissant]

Les brebis sont-elles dans l'ignorance totale de l'enjeu à aider Jésus ou sont-elles au courant de cet enjeu ?

Le but de Jésus, ce n'est pas qu'on l'aide lui, mais qu'ils s'aident les uns les autres. Jésus sait qu'il va partir bientôt, qu'il ne sera plus avec les disciples.

(Matthieu 26:1, 2) Or, quand Jésus eut achevé [de dire] toutes ces paroles, il dit à ses disciples : 2 “ Vous savez que la Pâque a lieu dans deux jours, et le Fils de l’homme va être livré pour être attaché sur un poteau. ”

Donc, sa recommandation, c'est : vous devez vous aider les uns les autres, car c'est là dessus que vous serez jugés au final.

autre question, les brebis savaient-elles que leur action ou omission (car il s'agit bien de faire ou de ne pas faire le bien, ça c'est un thème matthéen habituel, cf. 7,21ss) envers EUX était action ou omission envers LUI ???

Ils ne savent ni ne savent pas, puisque c'est une parabole. Elle a pour but de leur montrer comment ils doivent se comporter, comme les paraboles qui précèdent. Revoir les paraboles de la fin de Matthieu 24 et début Matthieu 25.

Concernant la morale de la parabole : Qu'est-ce qui ressort de tout ça? A mon sens, une invitation à la générosité bien sûr, mais surtout à l'ATTENTION. On a beau savoir, on ne sait jamais. Qu'on ait fait ou qu'on n'ait pas fait par le passé, faire ou ne pas faire est grave. A chaque fois.

Compte tenu des paraboles qui précèdent, et du départ imminent de Jésus, je pense que ce sont les recommandations aux disciples sur la façon dont ils doivent se comporter les uns envers les autres. C'est aussi le sens de la parabole du serviteur fidèle et avisé : prenez soin de ma maison et de mes serviteurs en mon absence. Ce qui signifie en clair : prenez soin les uns des autres.

Ajouté 9 minutes 52 secondes après :
Le problème à mon sens Homère, c'est que tu raisonnes comme les TJ le font pour le serviteur fidèle et avisé. C'est à dire que tu penses que ce sera une situation réelle, alors que c'est avant tout un enseignement. Certes, Jésus viendra dans sa gloire et jugera les nations. Mais il faut voir l'enseignement, et ne pas comme les TJ, croire qu'il y aura réellement un esclave fidèle et avisé identifié, et réellement des gens qui poseront la question "quand t'avons nous vu...?".

Le but de toutes ces paraboles, c'est l'enseignement. Si on oublie ça, on tombe dans le piège dans lequel est tombé la WT.

[Thomas]

Le but de Jésus, ce n'est pas qu'on l'aide lui, mais qu'ils s'aident les uns les autres. Jésus sait qu'il va partir bientôt, qu'il ne sera plus avec les disciples.

(Matthieu 26:1, 2) Or, quand Jésus eut achevé [de dire] toutes ces paroles, il dit à ses disciples : 2 “ Vous savez que la Pâque a lieu dans deux jours, et le Fils de l’homme va être livré pour être attaché sur un poteau. ”

Donc, sa recommandation, c'est : vous devez vous aider les uns les autres, car c'est là dessus que vous serez jugés au final.



Ils ne savent ni ne savent pas, puisque c'est une parabole. Elle a pour but de leur montrer comment ils doivent se comporter, comme les paraboles qui précèdent. Revoir les paraboles de la fin de Matthieu 24 et début Matthieu 25.



Compte tenu des paraboles qui précèdent, et du départ imminent de Jésus, je pense que ce sont les recommandations aux disciples sur la façon dont ils doivent se comporter les uns envers les autres. C'est aussi le sens de la parabole du serviteur fidèle et avisé : prenez soin de ma maison et de mes serviteurs en mon absence. Ce qui signifie en clair : prenez soin les uns des autres.

Ajouté 9 minutes 52 secondes après :
Le problème à mon sens Homère, c'est que tu raisonnes comme les TJ le font pour le serviteur fidèle et avisé. C'est à dire que tu penses que ce sera une situation réelle, alors que c'est avant tout un enseignement. Certes, Jésus viendra dans sa gloire et jugera les nations. Mais il faut voir l'enseignement, et ne pas comme les TJ, croire qu'il y aura réellement un esclave fidèle et avisé identifié, et réellement des gens qui poseront la question "quand t'avons nous vu...?".

Le but de toutes ces paraboles, c'est l'enseignement. Si on oublie ça, on tombe dans le piège dans lequel est tombé la WT.

Exactement

[agecanonix]

Je connais maintenant la religion de homère.

[Estrabolio]

C'est quand même déplorable de voir des gens ainsi en permanence dans la dérision, la moquerie....
Il est impossible de discuter avec un peu de sérieux et de respect pour les textes et les personnes...

Alors MLP, il faut être logique, qu'on le prenne comme on veut, ce texte insiste sur la surprise des brebis et des boucs d'être remerciés ou accusés pour ce qu'ils ont fait ou pas fait au plus petit des frères de Jésus.
Comme le dit Homère, c'est le message principal de ce passage et vous, avec Agécanonix, en faites un point secondaire.

Tu t'arrêtes sur le fait que ce sont des brebis donc des chrétiens mais lorsque Jésus arrête Paul sur la route de Damas, n'est ce pas lui qui fait de Paul une brebis ?
Est ce que Paul avait fait un geste vers Jésus et ses disciples?

On peut très bien lire ce passage comme le fait que ceux qui sont mis à la droite de Jésus deviennent, par leur position, des brebis de Jésus.
Je le répète, pourquoi Jésus parlerait de juger les nations alors qu'il jugerait uniquement les chrétiens ?

Au passage, je regrette mais les nations, cela ne représente jamais le peuple de Dieu dans la Bible !
Si ce sont les nations qui sont jugées ce ne sont justement pas les chrétiens qui ont été pris parmi les nations.

[MonstreLePuissant]

Alors MLP, il faut être logique, qu'on le prenne comme on veut, ce texte insiste sur la surprise des brebis et des boucs d'être remerciés ou accusés pour ce qu'ils ont fait ou pas fait au plus petit des frères de Jésus.

Non Estra ! C'est une parabole. Je vais te prendre une exemple :

(Matthieu 24:48, 49) “ Mais si jamais ce mauvais esclave dit dans son cœur : ‘ Mon maître tarde ’, 49 et qu’il commence à battre ses coesclaves, qu’il mange et boive avec les buveurs invétérés,

Là par exemple, que se passe t-il si il ne bât pas ses co-esclaves, mais les met en prison ? Tu me diras : le texte insiste sur le fait qu'il bât ses co-esclaves. Crois tu que le fait qu'il les mette en prison au lieu de les battre change le sens de la parabole ? Absolument pas !

Tu veux croire que la surprise est au cœur du texte, alors qu'en fait, c'est juste une façon de raconter l'histoire pour mettre l'emphase sur le fait que les disciples doivent s'aider les uns les autres en son absence. Comme je l'ai expliqué, il ne faut pas commettre la même erreur que les TJ, et convertir ça en une situation réelle. Il n'y aura pas réellement des gens en train de s'étonner. C'est absurde de croire ça.

Tu t'arrêtes sur le fait que ce sont des brebis donc des chrétiens mais lorsque Jésus arrête Paul sur la route de Damas, n'est ce pas lui qui fait de Paul une brebis ? Est ce que Paul avait fait un geste vers Jésus et ses disciples?

Et ça change quoi ? A t-il dit à Paul : « tiens, voilà la vie éternelle, puisque je viens de faire de toi une brebis. ».

Je te demande de te poser simplement la question Estra : A qui Jésus a t-il promis la vie éternelle et l'héritage du royaume ?

On peut très bien lire ce passage comme le fait que ceux qui sont mis à la droite de Jésus deviennent, par leur position, des brebis de Jésus.

Et ça change quoi ? Encore une fois, Jésus a t-il promis un héritage du royaume à n'importe qui, ou seulement à ceux qui ont foi en lui, et obéissent à ses commandement ?

Je le répète, pourquoi Jésus parlerait de juger les nations alors qu'il jugerait uniquement les chrétiens ?

Ce ne sont pas uniquement les chrétiens Estra.

Au passage, je regrette mais les nations, cela ne représente jamais le peuple de Dieu dans la Bible !
Si ce sont les nations qui sont jugées ce ne sont justement pas les chrétiens qui ont été pris parmi les nations.

Le peuple de Dieu ne fait pas partie des nations qui sont sur terre ? Ils sont apatrides ? Il est écrit : « toutes les nations », et à ma connaissance, tout le monde fait partie d'une nation, peuple de Dieu ou pas. On peut même faire partie de 2 nations. Donc, j'ai du mal à comprendre le problème.

[Estrabolio]

Non Estra ! C'est une parabole. Je vais te prendre une exemple :

(Matthieu 24:48, 49) “ Mais si jamais ce mauvais esclave dit dans son cœur : ‘ Mon maître tarde ’, 49 et qu’il commence à battre ses coesclaves, qu’il mange et boive avec les buveurs invétérés,

Là par exemple, que se passe t-il si il ne bât pas ses co-esclaves, mais les met en prison ? Tu me diras : le texte insiste sur le fait qu'il bât ses co-esclaves. Crois tu que le fait qu'il les mette en prison au lieu de les battre change le sens de la parabole ? Absolument pas !

Eh bien c'est un très bon exemple car qu'il les mette en prison, qu'il les batte, cela revient au même : il y a de la violence de sa part à l'égard de ses compagnons.
Une parabole est là pour faire passer un message, dans celle-ci c'est le fait que cette personne se comporte mal vis à vis de ses co-esclaves.

Pour la parabole des brebis et des chèvres, je pense, mais c'est ma lecture, que Jésus met en avant que des gens agiront bien à son égard sans en avoir conscience.
Pour moi, le comportement décrit ici est le même que celui dans la parabole du bon samaritain.
Le bon samaritain aide une personne sans se soucier de qui elle est.

[MonstreLePuissant]

Pour la parabole des brebis et des chèvres, je pense, mais c'est ma lecture, que Jésus met en avant que des gens agiront bien à son égard sans en avoir conscience.

Je n'ai pas la même lecture, compte tenu du contexte. Je rappelle que Jésus s'apprête à mourir, et il donne des indications aux disciples, sur le comportement qu'ils devront adopter pendant son absence. Les paraboles précédentes le prouvent. Quel est là, l'intérêt de leur enseigner que des gens l'aideront sans le savoir ? En quoi ça va aider les disciples ?

Pour moi, le comportement décrit ici est le même que celui dans la parabole du bon samaritain.
Le bon samaritain aide une personne sans se soucier de qui elle est.

Oui, mais tu oublies tout le reste. Car la même question revient toujours : à qui Jésus a promis la vie éternelle et un royaume ? Est ce simplement à des gens qui aident les autres ? Est ce suffisant à ton avis, d'aider les autres pour hériter du royaume de Dieu et avoir la vie éternelle ? Donc, tu es pédophile, criminel, adultère, idolâtre, et tu penses qu'aider les autres suffit pour avoir la vie éternelle ? Réfléchis bien à cela !