Tu dis :
b) Genèse 49:10
Prophétise la venue d’un ultime prophète non-juif, à qui les peuples devront obéissance (le Shiloh)
Quel est le seul candidat possible?
La réponse est évidente.
Je te réponds :
Quand je lis le passage en question :
Le sceptre ne s'écartera point de Juda, ni le bâton de législateur d'entre ses pieds, jusqu'à ce que vienne le Shiloh; à lui, l'obéissance des peuples! Genèse 49:10
Première constatation, on ne peut trouver les mots "ultime prophète non-juif", que tu indique être dans le texte. Pourtant c'est sur ces mots n'existant pas dans le texte, que tu t’appuie pour arguer que Mohammed est prophétisé dans la Bible.
Deuxième constatation, la personne dont il est fait prédiction, n'est pas citée comme étant une personne non juive, mais plutôt comme une personne de la ligne de Juda.
Le sceptre ne s'écartera point de Juda, ni le bâton de législateur d'entre ses pieds, jusqu'à ce que vienne le Shiloh...
[C'est à dire, que le sceptre du roi devait rester dans la ligne de Juda jusqu'à ce que vienne le Shiloh; le Shiloh étant le bout des rois de Juda désigné par Dieu.]
Troisième constatation, le Shiloh est présenté comme devant régner sur les nations:
à lui, l'obéissance des peuples!
Chose avec laquelle tu convients:
...à qui les peuples devront obéissance...
Quatrième constatation, la venue du Shiloh doit selon le texte, se produire avant que Juda perde sa souveraineté nationale et puissance législative:
Le sceptre ne s'écartera point de Juda, ni le bâton de législateur d'entre ses pieds...
Maintenant pour savoir si Mohammed correspond à cette prophétie, nous devons regarder si Mohammed rempli ces quatre points.
Premier point, que le Shiloh serait Mohammed tient uniquement sur le fait que le Shiloh serait cité comme "un ultime prophète non juif", cependant c'est une description que l'on ne peut pas trouver en le texte. Le point sur lequel tu te bases est faux, deux choses en ressort. D'abord c'est un point non pertinent, pour savoir qui le Shiloh est. Ensuite, ce point faux, étant l'unique point que tu dis, Mohammed se trouve être directement être élimé d'être le Shiloh.
Deuxième point, le Shiloh doit être issue de la ligne de Juda. Mohammed n'est pas issu de la ligne de Juda, Mohammed étant arabe.
Troisième point, le Shiloh doit régner sur les nations. Mohammed a régné sur quelque tribus, mais il n'a pas régné sur les nations.
Quatrième point, la venue du Shiloh doit se produire avant que Juda perde sa souveraineté nationale et puissance législative. Et celles-ci ont été écarté au 1er siècle. En l'an 11, les Romains ont enlevé le droit aux autorités juives d'administrer la punition capitale. A ce propos, Rachmon, un rabbin juif est enregistré comme disant:
Lorsque les membres du Sanhédrin se sont trouvés privés de leur droit de vie et de mort, une consternation générale a pris possession d'eux ; ils ont couvert leurs têtes de cendres, et leurs corps avec de la toile à sac, hurlant, "Malheur à nous, parce que le sceptre est parti de Juda, et le Messie n'est pas venu."
[Note, nous voyons que le Shiloh est identifié en tant que le Messie, nous verrons plus à ce propos ci dessous]
Et Jérusalem, capital de Juda et d'Israël, est tombé en l'an 70, sous le prince Titus, d'où la destruction du temple. La souveraineté nationale et la puissance législative, ayant été écarté au 1er siècle, et étant né 500 ans après, Mohammed ne peut être le Shiloh, celui-ci devant venir avant que la puissance législative, et souveraineté nationale aient été écarté de Juda.
Résultat, Mohammed ne peut être le Shiloh.
Pour tes autres affirmation je ne te réponds pas maintenant je te laisse le temps de comprendre cela. Et puis si tu veux te faire ton interpretation de la bible tu la lis toi meme et tu la comprends pas besoin de lire Mohammed Amine Alibhaye.
Bonne lecture et que Dieu nous guide.