Qu'entends-tu par "naturelle" Ponce-pilate ?A partire du moment ou l'explication arrive, elle devient naturelle. Le surnaturelle, c'est pour les gens qui n'y croient pas, ou a l'extrême rigueur, pour les gens qui refusent d'expliquer.
Si je dis qu'il ne pleut pas à cause des péchés de la tribu et que le remède consiste à traiter ces péchés, j'ai une explication mais pas d'explication naturelle au sens où je l'entend. Elle est totalement subjective comme peut l'être la magie et autres croyances. Elle ne cherche à comprendre et à expliquer ce qu'est la pluie mais à la positionner par rapport à un comportement humain. Je la qualifierais de subjective mais en aucun cas de naturelle.
J'aurais probablement dû dire naturaliste ou matérialiste pour ne pas engendrer ce malentendu.
Aborder le phénomène religieux par son aspect social ou politique est le prendre par le bon bout. L'utilisation de la croyance et de l'inconnu par un petit nombre d'individus plus malins que les autres a été et reste le meilleur moyen de cimenter un groupe ou une société. C'est pour cette raison que je ne pense pas que la Science en elle même puisse engendrer un totalitarisme. Les citoyens admirent les savants mais choisissent plus volontiers des sorciers pour les diriger. Rien n'empêche bien sûr aux sorciers d'utiliser la connaissance objective pour conforter leur pouvoir : on peut aussi "croire" en la Science.
W.Amadéus, les miracles sont justement une tentative de donner une réalité palpable au croyances afin d'attirer ceux qui sont le moins enclins à croire sur parole. Ils ont été le fond de commerce de la chrétienté depuis le tout début. Aujourd'hui, la foi semble avoir moins besoin de mystères et seul un petit nombre, à ma connaissance surtout chez les catholiques, leur accorde une quelconque importance. Le nombre de guérisons inexpliquées à Lourdes se réduit d'ailleurs comme une peau de chagrin alors que la fréquentation ne faiblit pas !
Dieu fatiguerait-il ?
